今回の生徒さんが自殺した問題では、大阪市に約１年前に教師の暴力が頻繁に行われていると通報があったそうです。
その結果がたった１５分の調査で終了、大阪市側は問題無しの判断を下したようですね。
この事が全く出てこない、問題視されないのは何故か？
根本的にちゃんと調査し、精査していれば今回の悲しく悲惨な事件は防ぐ事が出来たはずです。
暴力を繰り返し、それが当たり前と周りが洗脳状態に陥っているのであれば、誰かが指導し教育者としての方針を思い直させて正し、それでも事件が起きてしまったのなら学校の教育者の責任としての橋下氏の対応は当然となる。

しかし、ろくに調査せず体罰が暴力といじめに変質している事を、そもそも体罰容認だった市長がこの調査の報告を知っていれば、これこそ大問題。
知らなければ大阪市の組織が問題であり、現場をろくに調べなかったために単なる教育上の指導と判断したんだろうと考えられる。

通報をたんなる教育的指導だとろくにしらべもせずに判断を下したのならば大阪市の組織も何かしらの処罰対象になるのではないのか？

約１年前に通報があった事はニュースでも流れており事実だろうと思う。
その事実をまったく無視するのは、大阪市側が事実を調べ上げられてはマズい！という判断があると疑われても仕方ない。

＞桜宮高校事件まとめ＠wiki
＞http://www53.atwiki.jp/sakuranomiyajiken/m/pages/17.html

大阪市体罰自殺事件で学校を擁護する保護者も――橋下氏、教育への介入強化か（１／２）
週刊金曜日 1月31日(木)17時22分配信
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20130131-00000301-kinyobi-soci

　顧問教諭の体罰を苦にした「死の抗議」だったのか。昨年一二月二三日、大阪市都島区の市立桜宮高校に通うバスケットボール部主将の二年生男子生徒Ａ君（一七歳）が自ら命を絶った。

　淀川べりの同校で一月九日夜に非公開の保護者説明会が開かれた。問題の教諭は自宅謹慎だが三時間に及ぶ説明会は「生徒が死んでるんやぞ」「なんで体罰に気付かなかったのか」などと詰め寄られた佐藤芳弘校長らは謝罪するばかり。最後に部活の顧問教諭らが「体罰は絶対にしません」と誓った。別の場でテレビ局取材に応じたＡ君の父親は「彼が自ら命を絶ったのが心の叫びで、周りに伝えたかったメッセージです」などと話し、母親は「あの日はいつもより（私に話を）聞いてほしいという感じでした。そのままにしていたのが悔やまれます。冬休みになったのに勉強するのは変だと思った。まさか」などと声を絞り出した。遺書を書いていたようだ。　

　通夜の終了時、母親が顧問教諭に「遺体を見てください。これは体罰ですよね」と腫れあがったＡ君の顔を見せた。「顧問教諭は土下座した」とする市教委に対し、父親は「謝罪はなかった」と食い違う。遺書は顧問教諭に触れていないが、顧問の体罰は「公然化」していた。

　同校では一昨年九月、部員への暴力でバレーボール部の顧問教諭が三カ月の停職処分を受けた。同じ頃、市に「バスケット部では顧問の激しい体罰で生徒がおびえている」との公益通報があったが、学校は生徒に聴取せず、各部の顧問教諭らに聴取するだけで「体罰なし」と市教委に報告した。永井哲郎教育長は「公益通報制度では情報を明らかにできない。生徒に聞けば説明しなくてはならないから聴取しなかったのでは」と弁明するが、自殺直後の生徒へのアンケートでは五〇人中四八人がこの教諭の暴力を目撃していた。生徒に聴取すれば体罰を報告せざるを得ない。「故意の不作為」だろう。

（粟野仁雄・ジャーナリスト、１月18日号、つづく）

市側に通報があったのに、どうして市側は学校の言う事を鵜呑みにしてしまったのだろう。
ただ、当時の市側の判断はやっぱりおかしい。
他のクラブでも生徒がおびえる体罰があると通報しているのならば、どうして現場調査をしなかったのだろうか。
学校に通報しても無意味で無駄だから市側に通報したんじゃないだろうか。

しかし一体何が正しい情報なのだろうか。
市側は学校へ問い合わせただけ？

さすが、 s3vzXhnNp2 ＝真相の道にふさわしい低脳コメントだ。
中身がないのではなくて、中身をお前が読み取れないだけじゃないか。

鳥越はこう書いている。
> 体罰問題と入試の問題はどう考えてもつながりません。論理的に飛躍があります。

これだけで十分に分かる人もいるだろうが、そうではない人もいるので、鳥越はその先で説明している。
> 橋下市長は…と主張していますが、これは常識的に見て無理がある理屈です。入試をやめれば体罰問題が解決するなんてことはあり得ません。

ポイントとなるのは最後の一文。
つまり、橋下がやるべきなのは、この学校（だけでなく最低限大阪市内の学校くらいまでを含めて）の体罰や教員の暴力をなくすことなのに、何の解決にもならないことをやろうとしている、と言っているのだ。

これほど論理的な反論はないだろが。

鳥越氏は書いていないが、橋下がやるべきことは
「教員が暴力を振るってはいけない」というルールを確立するとともに、その視点からの学校内の教師の管理・監視のあり方、教育委員会による学校の管理・監視のあり方、さらには（教育委員会に対して権限を持つ）大阪市長つまり橋下自身の管理のあり方を見直すことだ。
早い話が「教員暴力禁止条例」を作ればいいのだ。簡単だろう。君が代条例を通した橋下なんだから。

おっとその前に、問題の教員と、学校、教育委員会、そしてその上に立つ橋下自身の「責任」を追求することも忘れずに。