【名張毒ぶどう酒事件】冤罪の可能性より裁判所の権威？　なぜ再審請求は棄却されたのか
http://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20140603-00010006-bjournal-soci
Business Journal 6月3日(火)15時27分配信　江川紹子／ジャーナリスト

　「何度請求しても受け付けないから諦めろ、という通告のようだ。これで奥西さんが（落胆して）亡くなるようなことになれば、もはや司法の殺人だ」――名古屋高裁（石山容示裁判長）が名張毒ぶどう酒事件の第8次再審請求を棄却したことに対し、奥西勝死刑囚（88）の特別面会人の稲生昌三さんは、憤然と司法への不信を語った。

　弁護側は、事件に使われた毒物が、有罪判決が自白によって認定した農薬とは異なる、という科学鑑定を、再審を求める理由の柱に据えている。棄却決定は、この理由が、第7次再審請求と同じであり「請求権は消滅している」とし、奥西さんが高齢で健康状態が悪化していることから、「判断を早期に示すこととした」という。要するに、本人が生きているうちに棄却決定を出したかった、ということだ。

●新証拠を見ずに“門前払い”

　弁護側は6月にも、毒物鑑定の再現実験の結果を新証拠として提出することを裁判所に伝えており、公表もしていた。また、この事件では、今なお検察官が保有する証拠が開示されないままになっており、弁護側はその開示も求めてきた。なのに裁判所は、新証拠を見ないまま、検察側に証拠開示を求めることもなく、大急ぎで再審の扉を固く閉め直し、請求を門前払いとした。

　なぜ、こんなに慌てて棄却を決めたのか。奥西さんの体調が悪いのは事実だが、手続きの途中で亡くなれば、親族が裁判を引き継ぐか、あるいは手続きを終了すればよい。たとえば、戦後まもなくに起きた帝銀事件は、平沢貞道死刑囚が病死した後も再審を求めていた養子が死亡したことから、再審請求の手続きを終了した。名張事件でも、手続き面では、名古屋高裁が急がなければならない理由は何もない。

　雪冤を求めている人に対し、人道的な観点から、「せめて生きているうちに再審開始決定を」というならまだわかる。しかし、「生きているうちに棄却決定を」というのは、早くかたちの上で“けりを付ける”ことを優先した、冷酷な仕打ちでしかない。

　3月に、同じように死刑囚の再審を求めていた袴田事件で、静岡地裁が再審開始を決め、袴田巌さんを釈放するという画期的な決定があった。これは同事件の関係者だけでなく、名張事件など冤罪を訴える人たちを大いに励まし、裁判所への期待も盛り上がった。そうした期待に、今回の決定は冷や水を浴びせた。それもまた、名古屋高裁が決定を急いだ理由かもしれない。袴田事件はあくまで例外中の例外であって、他の死刑事件になんの影響も及ぼさない、名張事件に関して再審を開くつもりはない、という裁判所としての意思を示し、再審を断念させるために、棄却決定という判断結果を明示したかったのではないか。

　袴田事件の再審開始にスポットライトが当たる一方で、このところ注目された再審請求事件では、相次いで棄却決定が出されている。再審に消極的な人たちは、再審が次々に行われると、裁判所や確定判決の権威や信頼が損なわれるのではないか、と恐れているようだ。だが、冤罪の可能性があるなら、その当事者の人権は、裁判所の権威などより遙かに重い。ましてや、死刑判決の場合は、なおさらである。また、裁判所によって過去の過ちが是正されれば、裁判所への信頼は高まりこそすれ、損なわれることはあるまい。

●弁護団は異議申し立てへ

　名張事件は昭和36（1961）年3月に三重県名張市で発生。地域の寄り合いで合成酒のぶどう酒を飲んだ女性5人が死亡した。警察の激しい追及に、いったんは自白した奥西さんだが、捜査の最終盤から再び否認に転じた。一審の津地裁は、無罪とした。判決の中で、関係者の供述が一斉に不自然な変遷をしている点は、奥西さんしか犯行機会がなかったこととするために捜査機関が行った「並々ならぬ努力の所産」と皮肉交じりに批判した。

　ところが、2審の名古屋高裁が逆転有罪とし、死刑を言い渡した。最高裁でそれが確定。そのため、本件の再審請求は、奥西さんを有罪とした名古屋高裁に対して行われる。当初は本人が再審を申し立てていたが、第5次請求からは弁護団が結成されて、有罪判決に疑問を呈する新証拠を次々に出してきた。それによって、有罪の決め手の1つだった、ぶどう酒のふたについた歯形の鑑定の証拠能力はなくなった。

　第7次再審では、使用した毒物が、確定判決で認定した農薬ではなかったことを、科学者の鑑定などから立証し、名古屋高裁（小出一裁判長）が再審開始を決めた。これで、再審への期待は一気に高まった。

　ところが、同じ名古屋高裁の別の部（門野博裁判長）が、再審開始を取り消した。自白や変遷後の関係者の供述に引きずられた判断だった。その後、最高裁が科学的な知見に基づく吟味を求めて名古屋高裁に差し戻したが、同高裁（下山保男裁判長）が再度の棄却決定を行った。

　この直後、奥西さんの体調は悪化。一時は民間病院に入院したが、その後、八王子医療刑務所へ移され、昨年は2度、危篤状態となった。この時も、最高裁は結論を急ぎ、弁護側の書面が届くや（それについての吟味をする時間もとらず）、棄却決定を出している。

　奥西さんは現在も、人工呼吸器をつけ、寝たきりの状態が続く。弁護人以外で唯一面会を許された稲生さんは、「再審を開いてほしいという一念でがんばっているが、だんだん体が小さくなっていくのを感じている」と語る。残された時間は、あとわずかだ。

　弁護側は、今回の決定に対して異議申立を行う。

コメント
01. 2014年6月03日 20:40:27 : 3cdYZYbVIc ・こいつらが完全なアホで無能なのは有名な話 ・真犯人が誰か明らかにしなければ再審される訳ないからな ・そして誰が真犯人かは最初の裁判の時から関係者はみんな知っていたんだな [３２削除理由]：アラシ
02. 2014年6月26日 11:08:02 : OSYviCTk5w １人の死刑執行、谷垣法相が命令 第２次安倍政権で９人目 2014年06月26日 10時38分 　確定死刑囚１人の刑が２６日午前に執行されたことが関係者への取材で分かった。２人に執行された昨年１２月１２日以来で、第２次安倍政権で９人となった。 　谷垣禎一法相は着任から約２カ月後の昨年２月、奈良県の小１女児誘拐殺人事件（２００４年）の小林薫死刑囚、茨城県土浦市の連続殺傷事件（０８年）の金川真大死刑囚ら３人の執行を命令した。 　昨年４月には暴力団幹部２人を射殺した元暴力団組長ら２人の、同９月には横浜・中華街の料理店主を射殺し現金を奪った熊谷徳久死刑囚の刑が執行された。 　同１２月には、山梨県と新潟県で１９８６年に起きた連続殺人事件の藤島光雄死刑囚ら２人の刑が執行されている。 　谷垣法相はこれまで「被害者の感情や国民の支持」などを理由に、現行の死刑制度を見直す必要はないとの立場を取っている。 　一方、昨年１２月２６日の記者会見では、執行した死刑囚について「罪は憎むべきだが、非常にかわいそうな子供時代の中で成長を遂げて、おそらくこういう生き方しかできなかったと感じさせる面もある」と心境を吐露している。 http://www.saga-s.co.jp/news/national/10201/77926
03. 2014年6月28日 21:09:39 : Zb4a8FvMiE ２０１４年６月２６日 死刑執行に強く抗議する（談話） 社会民主党 党首　吉田忠智 １．本日法務省は、大阪拘置所で１人の死刑を執行し、死刑囚の氏名や犯罪事実を公表した。社民党は死刑制度が人権に反するものとして、その存置に強い疑問を呈してきた立場から、今回の死刑執行に厳しく抗議する。 ２．第２次安倍政権下では５度目、１年半で早くも９人目の執行となる。政権交代前の慎重な議論の積み重ねを全く顧みず、死刑制度の維持・正当化を狙う安倍政権の偏向した姿勢の表われであり、強く批判されなければならない。今春「袴田事件」の再審開始が決まり、警察・検察による捜査や司法のあり方、死刑という刑罰に世論の厳しい視線が向けられているが、今回の執行には同事件への真摯な反省は感じられず谷垣禎一法相の「慎重な検討を加えた上で執行した」との発言にも説得力はない。 ３．国連の「死刑廃止を目指す自由権規約第二選択議定書」(死刑廃止条約)や、４度にわたる国連総会での死刑執行停止を求める決議、さらに日本に対し「死刑を廃止する可能性を検討」するよう要請した昨年５月の国連拷問禁止委員会の所見にも、日本政府は未だに背を向けたままだ。死刑廃止という国際社会の潮流をこれ以上、無視し続けることは許されない。 ４．政府および法務大臣は、早急に国際人権基準に沿った法改正への道筋をつけるとともに、死刑制度に関して存廃や死刑に代わる措置など刑罰の在り方についてより開かれた国民的な議論を尽くし、その間は死刑の執行を停止すべきである。社民党は今後も、死刑制度の見直しに全力を挙げて取り組む。 以上 ◐http://www5.sdp.or.jp/comment/2014/06/26/3038/

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 日本の事件31掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。