http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/899.html
| Tweet |
「故笹井氏の指摘を無視する調査委」（ＥＪ第４０８７号）
http://electronic-journal.seesaa.net/article/423187744.html
2015年07月30日 Electronic Journal
理研の桂調査委員会は、残存しているＳＴＡＰ細胞由来の幹細
胞の遺伝子解析をしたところ、それらはすべて若山研が保有して
いるＥＳ細胞のいずれかの解析結果ときわめて似ており、「ＳＴ
ＡＰ細胞といわれているものの正体はＥＳ細胞である」という結
論を発表しています。つまり、ＳＴＡＰ細胞は最初から存在しな
かったといっているのです。
この調査委員会の報告──ＳＴＡＰ幹細胞の遺伝子解析の結果
はＥＳ細胞のそれとよく似ている──おそらくこれは間違いでは
ないと思われます。一流のその道の権威が実施した遺伝子解析の
結果であるからです。しかし、それをもって「ＳＴＡＰ細胞は最
初から存在しない」と結論づけるのは、あまりにも論理が飛躍し
ています。なぜならそれは小保方氏がＳＴＡＰ細胞であるといっ
て実験関係者に見せたり、渡したりしていたものが、全部ＥＳ細
胞であったことを意味するからです。これについて毎日新聞の須
田桃子氏は大宅壯一ノンフィクション賞受賞関連のインタビュー
で次のように述べています。
─────────────────────────────
理化学研究所の調査委員会は昨年１２月、公式見解として「Ｓ
ＴＡＰ細胞はＥＳ細胞（胚性幹細胞）が混入したものだ。ただ、
意図的な捏造があったかどうかは分からない」と言っています。
でも私は、１年以上にわたるさまざまな実験と解析の中で、す
べて偶然にＥＳ細胞が混入したとは思えないんです。しかも１種
類のＥＳ細胞ではなく、その都度、違う系統や違う種類のＥＳ細
胞が混入している。それが偶然に起こることはあり得ないので、
やはり誰かが意図的に混ぜたのだと確信しています。
──須田桃子氏 http://bit.ly/1gRjgws
─────────────────────────────
須田氏のいう「意図的にＥＳ細胞を混ぜた誰か」といっている
のは、明らかに小保方晴子氏のことを指しています。実際に小保
方氏以外にそれが可能な人はいないからです。
理研の関係者でＳＴＡＰ現象を目視した人はたくさんいます。
ライブ・セル・イメージング（１０以上の視野を同時に観察でき
る顕微鏡ムービー）で細胞塊ができていく様子を笹井芳樹氏をは
じめ複数の研究員が見ています。彼らはＥＳ細胞を見せられてい
たのでしょうか。ＥＳ細胞では説明がつかない現象なのです。
それに小保方氏が実験のためにＳＴＡＰ細胞であるとして細胞
自体を渡した人は３人しかいないのです。若山氏と笹井氏と丹羽
氏の３人です。とくに若山氏に対してはおそらく１００回以上渡
しているはずです。それからキメラマウスを作製したり、幹細胞
化する実験を担当していたのが若山氏だからです。
いうまでもなく笹井氏と若山氏は、ＥＳ細胞の扱いに関しては
相当の実績のあるプロの研究者であり、丹羽氏は幹細胞の権威な
のです。そのようなプロに対して、彼らが日頃見慣れているＥＳ
細胞をＳＴＡＰ細胞であると騙せるものでしょうか。日本の再生
医療のプロはその程度のレベルなのでしょうか。関係者は誰もこ
のことを口にはしませんが、そんなことは不可能であるといって
も過言ではないと思います。
故笹井芳樹氏は、「ＳＴＡＰ細胞へのＥＳ細胞の混入はあり得
ない」として、次の３つを上げています。彼は、もしＥＳ細胞が
混入されていれば目視で判断できるといっているのです。
─────────────────────────────
１．ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞より小型で、核も小さく、細胞質が
ほとんどない特殊な細胞で見分けが可能である。
２．遺伝子発現パターンの詳細解析においても、ＳＴＡＰ細胞は
ＥＳ細胞や他の幹細胞とは一致することはない。
３．ＥＳ細胞は増殖能力が高く、個々の細胞からでも培養できる
が、ＳＴＡＰ細胞は分散すると死んで増えない。
─────────────────────────────
記者に笹井氏のいうこれらの「ＳＴＡＰ細胞がないと説明がつ
かない」現象をどう思うかと質問されたとき、桂勲調査委員長は
「それは今回の調査の対象ではない」といって、スルーしていま
す。それでいて、「ＳＴＡＰ細胞は最初から存在しない」と断言
しているのです。
ＳＴＡＰ細胞とＥＳ細胞は形状が異なり、はっきりと見分けが
つくと笹井氏はいっています。仮に形状が違うのを見落したとし
ても、ＳＴＡＰ細胞とＥＳ細胞では、培養期間も培養溶液もキメ
ラの作製方法も異なるので、実験の途中で気がつくはずであると
もいっているのです。
また、笹井氏は、ＳＴＡＰ現象は、一個人の人為的操作で行う
ことは不可能であるとして、自分が最も有力な仮説と考える理由
について、次の２つのことを指摘しています。少し専門的ですが
ご紹介します。自身の記者会見時の解説です。
─────────────────────────────
１．Ｏｃｔ４ＧＦＰを発現しない脾臓の血球系細胞から、Ｏｃｔ
４ＧＦＰを発現する「他の細胞では知られていない」形質を
持った小型細胞の塊が生ずること。
２．胚盤胞への注入された細胞の貢献は、ＥＳ細胞やＴＳ細胞で
は説明できない特別な多能性の表現型を示し、また内部細胞
塊や桑実胚の細胞とも考えにくい。 http://bit.ly/1TX4x2d
─────────────────────────────
笹井氏は小保方氏とは２０１３年１月からＳＴＡＰ論文の手伝
いをしただけです。それでもＳＴＡＰ細胞の存在を認め、共著者
に加わっています。これに対して若山山梨大学教授は、２０１１
年４月から２０１２年末まで、小保方氏の実験のパートナーとし
て何回も小保方氏の作製したＳＴＡＰ細胞を受け取ってキメラ化
や幹細胞化の実験をしてきています。もしそれがＥＳ細胞だった
ら気がつかない方が不思議です。
ところが若山教授はＳＴＡＰ論文撤回を最初に呼びかけ、小保
方氏の実証実験にも非協力姿勢を貫き、明らかにこの問題から逃
げています。 ── ［ＳＴＡＰ細胞事件／０６０］
≪画像および関連情報≫
●STAP細胞と考えないと説明できないデータがある
───────────────────────────
──小保方さんの横に座って論文の修正をしたということだ
が、二人きりでやったのか？
笹井：マルチ画面の大きなモニターの前に座って、文章と画
像を同時に作るのでサイドバイサイドの位置関係になるとい
うことです。もちろんディスカッションをするときにがやが
やしている場所でやることはないです。非常に緊張感高く、
１ページずつやっていった。
──不適切な関係はあったという報道もあったが。
笹井：そのような関係はありません。
──理研と山中先生の間に対抗意識は？
笹井：山中先生の仕事はリスペクトしてますが、ｉＰＳ研究
をやる上においてＥＳ細胞の研究も同時に進めるべきだとい
う考えでＳＴＡＰ細胞についてもそのように言ってました。
対抗意識というのはありませんが、理研は、より基礎研究を
行っていて、山中先生は応用のための研究をしている。むし
ろ一緒にいろいろアプライしていく関係だと思います。
──小保方さんに論文の撤回を呼びかけたり、バカンティ氏
に対する考えは？
笹井：撤回を勧めたかという点ですが、私と丹羽さんは彼女
にそのような考えを伝えました。撤回の可能性も含めてバカ
ンティさんらと話す中で、彼らの意見も聞いて今の考えをお
持ちなんだと思います。呼びかけについてはバカンティさん
の親心なのかとは思いますが、小保方さんがどういう道を進
むかはご自身で考えることだと思います。応援をしたい気持
ちではあります。 http://huff.to/1CXz3E4
───────────────────────────
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板5掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
