「遠藤高帆博士の解析結果報道につきまして。若山照彦博士はFI幹細胞を全て樹立された。　2015年07月27日」
（小保方博士の不正報道を追及する有志の会）
http://blog.livedoor.jp/obokata_file-stap/archives/1035325358.html

★FI幹細胞をめぐる謎、大田マウスFES1をめぐる謎、そして遠藤高帆博士の解析ミス。
★これらの謎と解析ミスはなにを意味するのだろうか。
（南青山）


　今日は若山照彦博士が全て樹立されたFI幹細胞について検証してみたいと思います。
『日経サイエンス電子版』２０１４年１２月号 において、「STAP細胞　見えてきた実態」http://www.nikkei-science.com/201412_034.html　で理研の研究員である遠藤高帆博士が発表したSTAP細胞遺伝子配列データ解析の結果について報じています。

引用〜『遠藤氏の解析によれば，遺伝子解析実験に用いられた細胞は，同じ名前で論文に出てきても，その中身は実験によってまちまちだ。ある実験に使われた「STAP細胞」は多能性を持つ培養細胞だが，別の実験に用いられた「STAP細胞」には多能性がほとんどない。またある実験の「FI幹細胞」は2種類の細胞の混合で，別の実験の「FI幹細胞」は1種類だが染色体異常が生じている。「STAP幹細胞」と「FI幹細胞」の一部には精子を緑色に光らせる遺伝子が入っている。いずれも論文の説明とは合わない。』引用終わり。

　と、なっております。
しかし理研の調査報告書では、小保方博士が作った細胞から「幹細胞が作られ」「FI幹細胞が作られた」とありますから、バラバラな能力をそれぞれの細胞が有していると言う事はおかしな話になってきます。
「STAP細胞」「STAP幹細胞」「FI幹細胞」はそれぞれ別時期にバラバラに作られていたという事でしょうか。それならば、「STAP細胞」から「幹細胞、FI幹細胞」の順序で作製されていたとしたら、「幹細胞、FI幹細胞」を樹立されていた若山博士は小保方博士と別の時期に実験していた事になります。
　
　また理研の調査報告書には「FI幹細胞は全て若山博士が樹立した」とあり「FI幹細胞はCAG-GFP以外から樹立していない」とあります。この遠藤博士の解析結果「FI幹細胞はCAG-GFP」が「アクロシンGFP」を併せ持つ「大田マウスFES1」であったのなら、若山博士はSTAP細胞の正体が最初から「ES細胞」であった事を知り、かつ「TS細胞」と「ES細胞」を混合させたのは若山博士以外存在しないのです。

　そして決定的な遠藤博士の解析ミス。





「ES細胞９０%TS様細胞１０％の混合である。」
「前者（ES細胞９０％）はOct-4GFP遺伝子が入ったB6マウスの細胞、後者はCD1マウスの細胞」
とありますが、結局、FI幹細胞は大田マウスFES1から出来ていました。
そして、若山博士は調査委員会「FI幹細胞」は「GAC-GFP」だけで「Oct-4」では樹立しなかった、と述べています。

　実験した本人が証言なさっていますから、このデータ解析結果は間違いです。
これは「解析ミス」などではありません。
誤解や解釈のミス、でこのようになりません。どこから「Oct-4」が出て来たのでしょう。
そしてこれを報じた「日経サイエンス」は訂正がありません。

　２０１５年３月号の「幻想の細胞 判明した正体」http://www.nikkei-science.com/201503_034.html より画像引用。





こちらの図では「FI幹細胞は精子で光る、全身で光る」と「CAG-GFP」と「アクロシンGFP」の挿入だと発表しています。さて、遠藤博士が「Oct-4」としたのは何故なのでしょうか。

　小保方博士が「盗んだ事」になっている李博士のES細胞が「Oct-4」GOF-B6マウスだからでしょう
か？遠藤博士の論文解析は大きくニュースになり「日経サイエンス」でもこのように取り上げられました。しかし、その後の理研の研究不正調査報告書で、解析結果で出されたFI 幹細胞のGFPが全く違っていた事は、訂正も指摘もされておりません。

　また科学記者はこの事を遠藤高帆博士に取材しません。NHKは小保方博士に怪我までさせたというのに。

　なぜ、STAP細胞報道において、誤報や撤回理由が検証されず、「小保方博士がねつ造した」というイメージのみ先行しているのでしょうか。
若山研究室を擁護する報道は間違いがあっても認められ、小保方博士が実験をねつ造したという証拠のないイメージ誘導がなされるのでしょうか。

　科学雑誌「日経サイエンス」でさえ、この有様です。

　このメディアスクラムの源はどこなのでしょうか。
有志の会ではこれも追及していきます。
　

　『理研 調査報告書』　http://www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdf











　Web魚拓１　http://megalodon.jp/2015-0727-1547-07/www.nikkei-science.com/201412_034.html
　Web魚拓２　http://megalodon.jp/2015-0727-1617-13/www.nikkei-science.com/201503_034.html
　Web魚拓３　http://megalodon.jp/2015-0727-1625-25/www3.riken.jp/stap/j/c13document5.pdf
　

コメント
1. 2015年7月30日 15:10:11 : efYYgyF3F6 >この遠藤博士の解析結果「FI幹細胞はCAG-GFP」が「アクロシンGFP」を併せ持つ「大田マウスFES1」であったのなら、若山博士はSTAP細胞の正体が最初から「ES細胞」であった事を知り、かつ「TS細胞」と「ES細胞」を混合させたのは若山博士以外存在しないのです。 STAP（ES）を培養皿で培養したのは若山さんだが、培養して出来たものが「胎児にも胎盤にもなれるFI幹細胞」だと論文に書いたのは「胎盤になったことを確認した」と言っている人間。それは若山氏から「胎児の血液が胎盤内で光っただけかもしれないから胎盤の切片を確認するように」と言われて「切片を確認した」と言った小保方晴子。つまり、混入犯は小保方晴子。 >若山博士は調査委員会「FI幹細胞」は「GAC-GFP」だけで「Oct-4」では樹立しなかった、と述べています。 >実験した本人が証言なさっていますから、このデータ解析結果は間違いです。 >どこから「Oct-4」が出て来たのでしょう。 間違い(笑)なのは「データ解析結果」ではなく「小保方が書いた論文」。 遠藤さんは小保方が書いた論文を解析しただけ。 論文にそう書いた小保方に聞けよ(笑) ---------------------- Oct4-GFPの挿入を持つFI幹細胞がLetter Fig.2b-e、Fig.3、Extended　Data　Fig.5、Fig.6で使用されているが、小保方研とCDB若山研のストックのFI幹細胞を 調査した限りでは、Acr-GFP/CAG-GFP遺伝子を持つものしかなく、Oct4-GFPを有するFI幹細胞が見当たらない。 (桂調査委員会調査報告書)
2. 2015年7月30日 15:44:46 : 9o03ViIgLc 小保方氏は、画像の取り違えや切り貼りの他に、実験自体も正しく行っていなかったことを既に告白済み。 http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/882.html#c3 だが、南青山氏は「そんなことは関係ない」とばかりに、自然板STAP関連投稿、現在【65本目】 南青山氏自身が味噌汁で顔を洗って出直す日は来るのだろうか？脇目も振らず、妄想投稿はつづく
3. 2015年7月30日 22:07:13 : IJKXHrEYNE 南青山氏の分析は、ある意味正しいと思います。 ＳＴＡＰ細胞騒動は小保方氏の単独犯行ではあり得ず、もっとずっと大きな背後関係があるのが当然であり、そういった背後関係には青山氏が指摘されている方たちも含まれると思います。 ただ、青山氏の指摘されている人々もある意味、歯車でしかなく、もっと大きな背後関係があるのは確実です。
4. 2015年7月30日 22:40:49 : DvVtpV4HmY 科学研究の現場を知らな過ぎ。こんな少人数の研究に背後なんて何も無い。滅茶苦茶なことをする人が一人居れば、理研でなくてもどこでも起きる。
5. 2015年7月31日 16:54:00 : efYYgyF3F6 >>3 南アホ山「背後関係に潰されただけでSTAPはありまぁす」 それはない。 小保方単独犯かどうかはわからないが ・捏造であること ・小保方が犯人であること ここまでは確実。

フォローアップ:

★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板5掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。