http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/868.html
| Tweet |
「なぜ、ＥＳ混入ばかりを疑うのか」（ＥＪ第４０７１号）
http://electronic-journal.seesaa.net/article/421866359.html
2015年07月07日 Electronic Journal
ＳＴＡＰ細胞は増殖能を持っておらず、長期保存はできないの
です。したがって、論文の筆者たちは、増殖能を持たせたＳＴＡ
Ｐステムセル、すなわちＳＴＡＰ幹細胞（ＳＴＡＰ─ＳＣ）を作
り、保存していたのです。
理研の調査委員会が遺伝子解析をしたのは、これらのＳＴＡＰ
幹細胞であり、その結果、それらの残存ＳＴＡＰ幹細胞のすべて
がＥＳ細胞由来であると断定されたのです。
そうであるとすると、ＳＴＡＰ細胞には幹細胞化する以前に何
らかの方法でＥＳ細胞が混入されたことになります。幹細胞化の
実験を実施したのは若山照彦教授ですが、小保方氏がＳＴＡＰ細
胞であるとして若山教授に渡していた細胞のなかにはＥＳ細胞が
混入されていたか、あるいはＥＳ細胞そのものであったかのどち
らかになります。
もし渡されたものがＥＳ細胞そのものであった場合、ＳＴＡＰ
細胞とＥＳ細胞は明らかに形状が異なるので、「世界の若山」の
目をごまかすことは困難であると笹井氏はいっています。そこで
ここではＳＴＡＰ細胞にＥＳ細胞が混入されたと仮定します。混
入の場合は目視ではわからないかもしれません。
しかし、そのＳＴＡＰ細胞を幹細胞化する時点で、わかること
になるのです。まして若山教授であれば簡単に見分けることがで
きるはずです。
ところで、ＳＴＡＰ細胞をＳＴＡＰ幹細胞にするにはどのよう
にするのでしょうか。
幹細胞を作製する場合、ＳＴＡＰ細胞とＥＳ細胞では培養液が
違うのです。
─────────────────────────────
ＥＳ細胞 ・・・・ ２ｉ＋ＬＩＦ
ＳＴＡＰ細胞 ・・・・ＡＣＴＨ＋ＬＩＦ
─────────────────────────────
ＳＴＡＰ細胞論文では、ＳＴＡＰ細胞を「２ｉ＋ＬＩＦ」に入
れて培養すると、すべて死亡してしまうとしています。ＳＴＡＰ
細胞の幹細胞化は若山教授と小保方氏が何回も試行錯誤を重ねて
やっと成功したのです。おそらく最初はＥＳ細胞の培養液「２ｉ
＋ＬＩＦ」で試したはずです。しかし、「２ｉ＋ＬＩＦ」では、
ＳＴＡＰ細胞は生存できないのです。
そこでＡＣＴＨというホルモンを加えた特殊の培養液を作って
培養したところＳＴＡＰ幹細胞を樹立できたというのです。この
経緯はＳＴＡＰ論文に記載されています。
ところが奇怪なことに若山教授は、２０１４年６月１６日の記
者見のときに次のような趣旨の発言をしているのです。
─────────────────────────────
「ＡＣＴＨ＋ＬＩＦ」でＳＴＡＰ幹細胞の樹立をおこなったが
「２ｉ＋ＬＩＦ」でＳＴＡＰ細胞が死滅する実験は、小保方氏が
やっており、自分はやっていない。 ──若山教授
─────────────────────────────
これはおかしいです。そもそもＳＴＡＰ細胞からＳＴＡＰ幹細
胞にする実験の担当は若山教授であり、小保方氏との何回もの試
行錯誤のすえに「ＡＣＴＨ＋ＬＩＦ」でやる方法を案出したので
あって、若山教授がＥＳ細胞の培養液である「２ｉ＋ＬＩＦ」を
使っていないとは思えないのです。若山教授はこの時点では「こ
れ以上ＳＴＡＰ論文に関わっていると自分が全責任を負うことに
なる」と考えて、自分に責任が及ばないように逃げています。
なぜ、若山教授はＳＴＡＰ細胞を「２ｉ＋ＬＩＦ」で培養する
実験を自分はやっていないといったのかというと、もし、ＳＴＡ
Ｐ細胞にＥＳ細胞が混入していた場合、「２ｉ＋ＬＩＦ」で培養
すると、ＳＴＡＰ細胞の中のＥＳ細胞は増殖します。この時点で
ＳＴＡＰ細胞にはＥＳ細胞が混入していることが明白にわかるは
ずです。ですから、若山教授は、その実験を自分はやったとはい
えなかったのです。
さらにＳＴＡＰ細胞が胎児だけでなく、胎盤にも分化するとい
うことについては、次の２つの反論があります。胎児と胎盤の両
方に分化するのは「ＦＩ細胞」といわれます。
─────────────────────────────
１．胎児の血液が胎盤に流れ込んで光っているに過ぎない
２．ＳＴＡＰ細胞は、ＴＳ細胞とＥＳ細胞の混合物である
─────────────────────────────
「１」に関しては、小保方氏が胎盤の切片を作って分析し、血
液の流入でないことを確かめています。つまり、胎盤の組織でも
万能細胞に特有の遺伝子である「Ｏｃｔ４」が働き、緑の蛍光を
発していたということになります。
「２」に関しては、毎日新聞の須田記者と丹羽仁史氏との間で
次のやり取りがあり、丹羽氏ははっきりと否定しています。
─────────────────────────────
須田：ＥＳ細胞の混入説は考えにくいと説明がありました。ＳＴ
ＡＰ細胞は細胞塊で解析しているので、ＥＳ細胞だけでは
なく、ＥＳ細胞と（胎盤に分化する）ＴＳ細胞の両方が混
入している可能性はどのようにお考えでしょうか。
丹羽：若山先生からインジェクション（受精卵への注入）の状況
をうかがったが、小保方さんからもらった細胞は極めて均
一な細胞集団と聞いています。その一方で、私自身、ＥＳ
細胞とＴＳ細胞を混ぜたことがあるが、この２つはわずか
数日で見事に分離します。おそらく発現しているカドヘリ
ン（細胞を接着させる分子）が違うんだと思う。そういう
観点からすると、お互い均一に密着してかつ均質に混ざり
合った細胞塊を両者で作ることは、少なくとも私の経験か
らは極めて困難だというのが私的な見解です。
──毎日新聞科学環境部／須田桃子著
『捏造の科学者／ＳＴＡＰ細胞事件』／文藝春秋
─────────────────────────────
── ［ＳＴＡＰ細胞事件／０４４］
≪画像および関連情報≫
●存在の証拠、根底から揺らぐ／２種の細胞混合か
───────────────────────────
ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文で、理化学研究所の小保方
晴子氏（３０）らが培養しＳＴＡＰ細胞として公開した遺伝
子データが、胚性幹細胞（ＥＳ細胞）など２種類の細胞を合
わせて得られたデータだった可能性の高いことが３日分かっ
た。理研の遠藤高帆（たかほ）・上級研究員が独自に解析し
たもので、ＳＴＡＰ細胞の存在の証拠が根底から大きく揺ら
いだ。問題となったのはＳＴＡＰ細胞を培養してできる幹細
胞。小保方氏らは「ＦＩ」という種類のマウスから作り、胎
盤にもなる能力があると論文に記載した。だが論文に付随し
てインターネットで公開された遺伝子の働き具合を示すデー
タを遠藤氏が解析したところ、ＥＳ細胞と、胎盤になる能力
のある幹細胞「ＴＳ細胞」が混ざった特徴があった。もとに
なったマウスも「Ｂ６」「ＣＤ１」という別の種類だった。
これにより、ＳＴＡＰ細胞の最大の特徴である胎盤に分化で
きる能力がＴＳ細胞に由来していた可能性が浮上。遠藤氏は
５月２２日、理研に解析結果を報告し「偶然や間違いで起き
るとは考えにくく、意図的に混ぜ合わせた可能性がある」な
どと話したという。理研は「この結果だけではＳＴＡＰ細胞
の存否を結論付けることはできない」として、理研内の再現
実験チームの検証結果が出てから慎重に判断する方針だ。論
文共著者の丹羽仁史・プロジェクトリーダーは４月の会見に
おいて、「ＥＳ細胞とＴＳ細胞は均質に混ざらない」と否定
している。 http://bit.ly/1KzPUiv（静止画音声）
http://bit.ly/1GVPKM2
───────────────────────────
ＥＳ／ＴＳの混入を否定する丹… 2015年07月06日
投稿コメント全ログ コメント即時配信 スレ建て依頼 削除コメント確認方法
▲上へ ★阿修羅♪ > 環境・自然・天文板5掲示板 次へ 前へ
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
