★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5 > 529.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
STAP事件後日譚 ムチャクチャな理研の改革委員会・・・やはりまだ整理が必要  武田邦彦
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/529.html
投稿者 赤かぶ 日時 2014 年 6 月 23 日 20:30:05: igsppGRN/E9PQ
 

STAP事件後日譚 ムチャクチャな理研の改革委員会・・・やはりまだ整理が必要
http://takedanet.com/2014/06/stap_4815.html
平成26年6月17日 武田邦彦(中部大学)



理研の改革委員会(外部委員による)が2014年6月12日に答申を出し、理研で「広く不正が行われたことを重視して理研の抜本的な改革に乗り出す必要がある」と結論した。あまりに論理性のない答申に私はびっくりしました。

今回の問題は「小保方さんという若い研究員が、論文を出すときに写真を3枚ほど間違えた」ということで、それらは一般的には問題にならない(理研の調査委員長が同じことをしていたことで辞任したことでわかる)が、今回だけは「理研の内規に抵触する」として処分することになったということだけだ。それ以上のことは調査が打ち切られたので「それ以外はなにもなかった」と言うことになった。これは理研の判断である。


ところが、改革委員会は「科学の三大不正事件の一つ」として理研の大改革を提案した。実に奇妙だ。理研は「写真3枚が不適切だった」として調査を打ち切ったのだから、それが理研全体を改革しなければならないなどという話ではない。

もし、論文か研究に組織的な不正(この不正とは理研の内規で言う不正ではなく、一般的な科学での不正)があったなら、調査委員会が笹井さん、若山さん、知的財産部、センター長などの関与について調査をして、その結果を受けて改革委員会が判断しなければならない。


改革委員会の答申が本当なら、調査委員会は日本社会に対してウソをついたことになる。論文の問題は小保方さんの不正(理研の不正の定義。一般的ではない)ではなく、複数の人の不正なのに、それを小保方さんだけの不正にしたのだから、はっきりとしたウソだ。

日本社会はウソに対して甘いから、調査委員会は何らかの事情があってウソをついたのだろうと組織の方に味方するが、それでは個人を尊重することはできない。


もし調査委員会が正しく、今回の問題が小保方さんの初歩的ミスによるなら、改革委員会がウソをついていることになる。つまり改革委員会は調査もしないか、調査の権限がなく、結論を出したことになる。もし調査委員会の結果が不十分ならまずは調査委員会の解散と再調査を命じ、その結果によって改革の方向を決めなければならない。

まして、再生センターの解散なども答申の中に入っているが、再生センターの一人が写真をミスしたら、再生センターが解散になると言う実に奇妙なことになっている。


改革委員会は調査もせず、単なる憶測か、文科省の指令で理研の不祥事を結論づけて、「外国が三大不正事件と言っている」という不誠実な表現でSTAP事件の総括を行った。もし小保方さんの写真の貼り間違いだけなら、この発言は日本の科学の信頼性を著しく落とす結果になっている。

ところで改革委員会と平行して、主として理研側からリークされたと考えられる、小保方さんの採用の経緯、経費の使用の仕方の問題、実験室の中の様子など、普通なら組織の外からは見えないことが、内部リークという形で次々と報道され、改革委員会の結論のほぼそれらの「不正なリーク」に基づいている。


ということは小保方さんの「理研の内規での不正」(本当は防いではない)よりも、より上位の人たち、調査委員会、改革委員会、理研理事などの不正の方が遙かに大きく、しかも、事実をそのまま話すことなく、内部リークという形で世論操作を行い、それを毎日新聞が報道するというきわめて暗い方法をとったのは実に残念だった。

毎日新聞がSTAP事件を報道するのは自由だが、その報道態度は一貫して「小保方悪し」に集中しており、理研のリークの仕方、調査委員会の不備、内規と法律の齟齬など、報道が公平を期する配慮を全くしていない。このことについては、糾弾する毎日新聞自体が報道としての不正をしていることになる。


小さな小保方さんのミスを追求する、理研中枢部、調査委員会、改革委員会、内部情報をリークする経理部、知的財産部、元従業員、それに自分は正しく悪いのは小保方さんだけと言い続ける笹井さん、若山さんなど実に醜悪である。

科学利権とはかくのごとく恐ろしいものであり、人の心をむしばみ、税金を無駄に使うことになる。日本社会には何か大きな傷があるのだろう。一人の研究者が書いた一つの論文の写真の貼り間違え(80枚のうちの3枚の軽微な間違い。ビデオ4本は正しいとされている)が「世界を揺るがす科学不正」であり、それは理研の体質がもたらしたものであるとされている。

おそらく、日本人の頭に「論文のミスばかりではなく、もっと悪いことが行われたのに相違ない。そんなことは調べなくても示さなくてもよい。日本村にある空気を作れば、その空気にそって特定の個人を罰し、組織全体に罪を問う。「わかっているじゃないか」と有識者は言う。「何がわかっているのですか?」と聞くと「そんなこと、言いたくない。わかっているじゃないか!」と怒鳴る。さらに聞いてみると、ネットの情報や理研のリークだけだ。


理研のリークを信じて、理研を解体する。そんな論理はない。研究がおかしいという遠藤さんというよくわからない人が情報を発信する、毎日新聞が理研リークを積極的に報道する、若山さんの前後がつじつまが合わない会見をNHKが整理して伝える・・・そうしてできた空気で「わかっている事実」を拡大に拡大している。単に販売部数を増やすためだけの目的で報道し、それに踊らされているのではないか?


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 2014年6月24日 08:26:55 : pluTBRmrjE
「小さな小保方さんのミス」

ものは言いようと言いますが、これにはあきれた。


02. 2014年6月24日 14:21:18 : tJOroATwsc
マウスを巡る若山教授の発言と小保方氏の反論(要約下記)についても、武田教授の意見を見たいなぁ。

若山教授「僕の研究室のマウス由来ではない」と発表。
小保方氏「マウスに関しても細胞に関しても、若山研究室以外からの入手はありません」と説明。


03. 2014年6月24日 19:46:10 : LhvYHPMQvw
しかし、

“それ以上のことは調査が打ち切られたので「それ以外はなにもなかった」と言うことになった。これは理研の判断である。ところが、改革委員会は「科学の三大不正事件の一つ」として理研の大改革を提案した。実に奇妙だ。”

これは正論です。
前から言ってるが、理研の調査に問題あって、本丸の研究不正には踏み込まず、ミスや許容範囲かもしれない図の不備をもって最終報告を出してしまった。“自称真正画像”の真偽さえ調査してない。そのため、正式調査で分かった事実はこれらのみに限定され、後は憶測や疑惑のまま。その状況で改革委員会は何をしようと言うのか。
不当性を言うのなら、まずは、しかるべき調査をしない理研調査委員会に言うべきであろう。


04. 2014年6月24日 20:49:33 : efYYgyF3F6
>>03
おいおい。どこが正論だよ。

調査委=「不正の範囲を限定」
改革委=「世界三大不正」
武田=「調査委も改革委もどっちもクソ、とにかくオボちゃんは正義」

この中で糞なのは調査委と武田。改革委は正論。


>改革委員会は何をしようと言うのか。

調査委は理研のなかに出来ている委員会。
改革委は第三者による委員会。

調査委はまさに小さな不正のみしか調査していない。
つまりその他の不正を理研の組織ぐるみで隠ぺいしようとしている。

先に言ったように調査委は理研の内部に出来ている理研の一部。
理研の不当性を言うということは、調査委の不当性を言ってるということ。
なにか問題でも?


05. 2014年6月25日 16:05:43 : LhvYHPMQvw
>>04
的外れですね。
現状において正式に分かったことは論文にある図の問題のみ。
研究自体の不正については、正式に確定したものはない。
そもそも、再現実験してるわけで、そのような立場に立っている以上、
「STAP細胞は嘘(不正)だった」とはならない。
「世界三大不正」とは私を含め、多くの者が思ってること。
ですが、理研の改革委員が理研の公式な立場を逸脱して「STAP細胞は不正(世界三大不正)」という前提(認識)で大改革なるものを提示するのはおかしいでしょ?
このへんの機微が分かりませんか?
私自身もあり得ないと思うが、万が一、STAP細胞は真実で、これまでの疑惑は単に小保方氏のいい加減さが招いたこと(つまり、図の問題で指摘されたことと同等)だったらどうします?
再現実験をしてるわけだから、この可能性について少なくとも理研としては否定しきれてないわけです。
丹羽氏という一流の研究者が真面目に取り組んでることについて、専門外の者が「STAP細胞は嘘(だから再現実験は意味がない)」と口を挟むのはおかしいわけです。
言うんだったら、彼と同じ専門科学の土俵で言うべきです。
このような点で「奇妙だ」と指摘している部分を指して私は「正論だ」と言った。

それを何ですか?
武田=「調査委も改革委もどっちもクソ、とにかくオボちゃんは正義」
こんなことまで正論だと言ったかのようにねじ曲げて、まるで的外れです。
繰り返しますが、私も「世界三大不正」だと思ってるが、それを前提に改革を迫るのは早すぎるわけです。それは上記のように、理研が調査範囲を限定して不正の本体には迫らず、再現実験を行う決定をして不正判定を遅らせているからです。
だから、早すぎるという現状に不満なら、この理研のやり方を非難すべきです。
そういう改革案なら、このように「奇妙だ」と言われることはないわけです。

>理研の不当性を言うということは、調査委の不当性を言ってるということ。

ですから>>03でもそう言ってるわけです。

>なにか問題でも?

要するに、あなたが>>03を読めてないということでしょう。


06. 2014年6月25日 20:53:04 : efYYgyF3F6
>>05
お前が的外れ。
「正式に分ったこと」は、もう一つある。
図の問題以外に持ち上がった疑義を調べない調査委の調査は、不当であるということ。
これは「正式」なものであり、別に公式な立場を逸脱していない。

世界三大不正「と言われている」疑義について、調査をしない調査委含む理研を、
第三者機関として「大改革を提示する」のは全くおかしくない。

「小保方のいい加減さが招いたことかどうか」「STAP細胞が真実か」※
を含め、それらの「調査をサボってること」が問題なのだから、
「どうします?」と言われても答えは、「どうもしない」。

※…「STAP細胞が真実か」
理研は論文通りの再現実験をやろうとしておらず、
研究不正についての調査としての再現実験をする気が無い。
http://sankei.jp.msn.com/science/news/140623/scn14062320000003-n1.htm

つまり、全くの他人ごとのような、自由な研究としての万能細胞の探索実験をやってるだけ。
それは明らかに「おかしい」ことであり、改革委はその「理研のやり方を非難」してる。

武田やお前の論理は、事実を捻じ曲げてる全く的外れな「愚論」だ。


07. 2014年6月26日 19:17:15 : LhvYHPMQvw
>>06
>お前が的外れ。
>「正式に分ったこと」は、もう一つある。
>図の問題以外に持ち上がった疑義を調べない調査委の調査は、不当であるということ。

ですから、私は調査委に対して批判してるわけです。
繰り返しますが、それは>>03を見れば明らか。
>>不当性を言うのなら、まずは、しかるべき調査をしない理研調査委員会に言うべきであろう。
↑同様に不正の本質を問わない件を批判すべきだと言ってるでしょ。
それに対して、>>04のように批判してるあなたを「的外れ」だと言ってるわけです今回のこれ↑なんて明らかに的外れじゃないですか。
ここまで明らかなのに、しつこく食らいつく人とは議論する気になりません。
だいたい、>>03の冒頭は「しかし」で始まるわけですから、既存のコメントを認めた上での発言です。
だれも、総じて武田氏を肯定してるわけじゃありません。
それを何か、「武田氏の味方」と勘違いしたのか、>>04のように言っては議論になりません。
私は>>01-02氏の武田氏への批判に同意した上で、「しかし、武田氏の発言にも一理あって、改革委員が全面的に正しいわけではない」とコメントしてるのです。
その一方で、あなたの意見(>>04)は改革委は全面的に正論ですか?
そうだから、

>を含め、それらの「調査をサボってること」が問題なのだから、
>「どうします?」と言われても答えは、「どうもしない」。

↑こんな玉虫色のことを言うのですか?
調査委がサボってるということなら、「どうします?」の答えは明らかで、
「調査委(および理研)この件で批判する」でしょう。
あなた自身も上のように批判しておきながら意味不明です。
それに、

>これ(調査委の調査は、不当であるということ)は「正式」なものであり、別に公式な立場を逸脱していない。

これも意味不明です。いったいどこの組織の「正式」ですか?
正式と正論の区別が出来てないのですか?
それともあなたの頭の中では、理研は自身の調査委が不当だと正式に決定したのですか?
それで「どうもしない(既に批判が完了したので、もうすることがない)」ですか?

もういいですかね。


08. 2014年6月27日 11:54:28 : efYYgyF3F6
>ですから、私は調査委に対して批判してるわけです。

いや、武田は「調査委vs改革委」については調査委を支持し、改革委を批判している。
そしてその武田をお前は「正論」と評価し、
調査委が認めていないことをもって「正式に確定したものはない」としており、
その部分を世界三大不正としている改革委を批判している。

>不当性を言うのなら、まずは、しかるべき調査をしない理研調査委員会に言うべきであろう。

何回言わせるんだよ。改革委はそれを既に「言ってる」。
だからこそ、「しかるべき調査をしない調査委員会及び理研」に「大改革を提示」してるの。
よって、改革委を批判すべきポイントは全くない。
そして、武田の発言には一理もない。
いい加減理解しろや知障。


>「どうします?」の答えは明らかで、「調査委(および理研)この件で批判する」でしょう。

だから、既に「大改革が必要」だとして批判してるんだよ。
その上でお前が、

・STAP細胞は真実(だったら)
・これまでの疑惑は単に小保方氏のいい加減さが招いたこと(つまり、図の問題で指摘されたことと同等)だったら

「どうします?」と聞いてきたから、いやそれ別に関係ないだろと。
「大改革が必要」だとして批判してる改革委が正論であることは、全く揺らがないだろと俺は言ってるわけ。
上記2点を聞いてくるということは、それによって改革委の論理の正しさが玉虫色のように揺らぐかもしれないと
お前が思っているということ。お前が全く事態を見通せていないことを意味する何よりもの証拠。
知障は喋るな。公害だ。

>いったいどこの組織の「正式」ですか?

バカですか?もちろん改革委だろ。


09. 2014年6月27日 18:33:36 : LhvYHPMQvw
>>08
>>ですから、私は調査委に対して批判してるわけです。
>いや、武田は「調査委vs改革委」については調査委を支持し、改革委を批判している。

私は武田氏ではありません。

>そしてその武田をお前は「正論」と評価し、

私は、先のコメントで
>>だれも、総じて武田氏を肯定してるわけじゃありません
と言ったばっかりです。

もういいかな。これで十分ですね?
あなたの「いや」の根拠は皆無です(反論になってません)。

はっきり言わせて貰えば、あなたは見ていて痛々しいのです。
世の中複雑なのに、あなたは短絡的に攻撃してくるだけですから。
議論の世界(この掲示板)にとっても望ましくないでしょう。
あなたのためにエネルギーを使うのは本意では無いので、次の件で終わりにしましょう。

>世界三大不正としている改革委
>改革委はそれ(調査は不十分であること)を既に「言ってる」。

ですから、後者の立場では前者(世界三大不正)を前提するのは「奇妙」なのです。
なぜなら、前者(世界三大不正)が明らかなら改めて不正調査する必要が無く、
調査が不十分だということにもならないからです。
調査の必要性を言うなら、「不正は依然として明らかになっていない」という立場でなればいけません。
これは当たり前の道理です。
改革委員は正式な理研の立場をふまえ、「世界三大不正である」を前提とせず、「疑惑は解明されてない」を前提として道理に沿って、調査委を始めとする不正調査に消極的な理研のやり方を批判するのが筋です。目立たないところ調査委の不十分さを批判してもほとんど擁護になりません。なぜなら、「世界三大不正である」という印象の前に、「世界三大不正であるということが十分解明されてない」という反対の指摘は弱まるからです。
あなたには分からないことのようですが、上に引用した2文は矛盾してるのです。
この意味も含めて、現状、再現実験をしているという理研の立場と異なった前提を使用する「理研改革委」はこの点で批判されてしかるべきです。
私が正論と言ってるのはこの点だけ。


10. 2014年6月27日 22:48:49 : efYYgyF3F6
>>09
痛々しいのはお前だよw

>総じて武田氏を肯定してるわけじゃありません。

知ってる知ってる。
それを言い出したのはつい最近のレスからだよね。
一番最初のレスにはそんなこと一言も言ってなかった。短絡的に正論だと持ち上げただけ。
俺に間違いを指摘されて気づいて慌てて逃げを打ったんだよねw

改革委は調査委を批判するべきだとお前は言ったが、
改革委は既に調査委を批判している。なのにお前は武田の尻馬に乗って改革委を批判してる。
矛盾してるんだよ。十分ですよね?などと言って逃げる準備を始めているのは
その矛盾の説明をできないからだよな?w


>ですから、後者の立場では前者(世界三大不正)を前提するのは「奇妙」なのです。

改革委のコメントをちゃんと読めよ…仕事のできない低脳だなお前は。
世界三大不正であると「海外の研究者から言われた」って言ってるだけだよ。

つまり、改革委が実験を調査して三大不正であると認定も前提ともしたわけでは無く、
三大不正だ「と言われるぐらい」大きな疑義があるにもかかわらず理研は調べようともしていない。
だから、改革が必要だということ。改革委は100%正しい。


  拍手はせず、拍手一覧を見る

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)  recommend
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ      ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板 次へ  前へ

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧