超あほらしい論理展開する武田氏は学問から身を引いてもらいたい

小保方氏は調べれば調べるほど、博士論文から、採用応募書類から、特許申請書類から、ついには今回の論文まで、改ざん・ねつ造・盗作のオンパレードではないか。

とにかく、小保方氏は今回の悪事の中心にいる。
そのうえで、理研は徹底的に問題を調査して、組織的・管理上の問題を明らかにすべきである。

小保方氏を未だにかばおうとする武田氏の意図はなんなの？
いつもの、逆張りで耳目を集め売文しようというわけ？

弁護士と同じく、極めて滑稽な反応。二人とも科学的事実を理解しないでオボちゃんの言うことを鵜呑みにしてるからそうなる。文系で、仕事として依頼人側に立ってる弁護士はともかく、こいつは理系の学者のくせにこれは恥ずかしい。

まず中部大の倫理規定を百回読んで、それに異論があるというなら経営陣に直訴するか、それでもダメなら大学を辞めてから言えカス。中部大の碌を食んでいながら、平気でその倫理規定に反することを公に言うなんて人間のクズだろ。学問から出ていくのはお前だ。

不出来×　不正○
できが悪い×　悪質な犯罪○
ミス×　改竄捏造○
↑姑息でケチな印象操作。ついでに言うと、

科学のことがほとんどでない×　科学的なことは武田が全力で無視○
↑遠藤氏によって明らかにされた論文に書いていない細胞の使用の事実や、マウスのすり替えについては一切コメントしないで、小保方論文を立派立派と持ち上げてるのは武田自身。

>「論文が取り下げられたのでSTAP細胞はないことになる」などと荒唐無稽な記事を出している
↑「論文が取り下げられたのでSTAP細胞はないことになる」というのは、4月に会見した時に小保方も言っていたはずだが、武田はそのとき荒唐無稽などとは一切言わなかった。なんだこの腐れ外道は。生きてて恥ずかしくないのかこいつは。

ガリレオは捏造や改竄などしていない。超伝導のヘンドリック・シェーンは不正をしていたので、今後もし同じような超伝導技術が開発されたとしても、ガリレオと違って超伝導の先駆者には成り得ない。小保方もシェーンと一緒。

小保方を擁護、または公平に扱おうとすると、なぜかネットでは叩かれる。
本当気持ち悪い。

万分の一もうそはない、捏造改ざんではないというなら、これまでに出てきた批判に対して一つ一つ丁寧に根拠を挙げて反論しろ。雑すぎなんだよおまえらは。

小保方が、新興宗教の教祖か数十年前のアイドルなら、そういうふうに何の根拠もなく盲目的に信じていても一向に構わないが、科学者としては客観的根拠が出せない以上、どんなふうに非難されてもしかたのないこと。

笹井芳樹：中枢神経系への発生分化の謎を解明した研究で世界的に高く評価されている（Nature論文10本）
若山照彦：クローン羊「ドリー」以来再現成功の報が無かった中、マウスのクローニングに世界初成功（Science論文5本）
武田邦彦：東京大学教養学部卒でなぜか工学系の中部大学特任教授（Nature論文0本，Science論文0本）

上記3人の中で、学問から身を引いても日本の科学研究にとって最も影響が少ないのは誰かは自明。

＜あの論文にミスが多少あったのは否定しませんが＞
画像やマウスのすり替えも「多少のミス」ですか。

＜小保方さんのような難病患者の希望の光のような存在・・・＞
難病で苦しむ人達をもてあそび、侮辱したのは、彼女ではないのか。

あんた、小保方さんだろ。

ネットでもテレビでも執拗な小保方批判は気持ち悪い。

どこにもいるような子供に対して何一つまともな教訓も無しでバッシングだけというのは日本人の大人として恥を晒すだけでみっともない。

あなたの御子様や知り合いのうちでも同じような若者ばかりではありませんか？

擁護とかの前に、ハイエナのような根性で批判してるだけでは何もメリットがないでしょ。

とことん馬鹿な０１くん

＞製薬メーカーは、早急に彼女の成果を製品化してもらいたい。

あのね。
すべての流通している医薬品には、厚生労働省の認可が下りているって知ってる？
その認可を得るには『論文』が必要なのです。
もちろん『正しいデータ』付きのね。

　理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーがＳＴＡＰ（スタップ）細胞の主論文の撤回に応じたことを受け、下村文部科学相は６日、閣議後の記者会見で「（小保方氏に）できるだけ協力してもらって、ベストの状態で検証してもらうことが重要」と述べ、小保方氏の検証実験への参加を支持する考えを示した。

　下村文科相は、論文撤回への同意を「適切な判断」と評価したうえで、ＳＴＡＰ細胞の存在が否定されたことにはならないとの見方を示した。小保方氏の処分と、検証実験への参加は「別の次元で考えることが必要だ」と述べた。

　これについて、小保方氏の代理人を務める三木秀夫弁護士は６日、大阪市内で報道陣の取材に応じ、「重い発言だ。大臣がメッセージを発信した意味を、理研は考えてほしい」と語った。

http://www.yomiuri.co.jp/science/20140606-OYT1T50096.html

>現象の中から自分が得たい情報だけを選び出してている。
>今の小保方氏に関する問題を一つの現象と捉えて分析するべきで、疑問に対し疑問だけを選ぶのではなく問題とは言えない項目や認めるべき項目も設け、重み付けして合計するなどして分析すべきだ。
不正は一発で即レッドカード退場。そんなことをする科学者の主張することなど何一つ信頼できないから。一発どころかこれだけ不正がある小保方は論外。認めるべき項目など全く無い。あるというなら提示してみろ。

>分析者のＮを増やす。
小保方の論文を擁護している科学者など世界中どこにもいない。共犯ともいえる共著者だけ。全会一致でアウトだ。他にいるというなら提示してみろ。

以上3点に対して根拠を示せないならば、「悪口の羅列」「利益相反」「矛先転換」「正義のふり」「盗賊」全てお前自身にブーメランとして跳ね返ることになる（笑）

＞認めるべきところ
・ＳＴＡＰ現象に関する研究テーマの着想

「刺激惹起性万能性獲得細胞」の着想自体はバカンティ氏によるものです。
小保方氏の功績（？）は「弱酸性でできた！」というところだけ。
今後もし、別の刺激で「刺激惹起性万能性獲得細胞」の生成に成功しても
それは小保方氏とは関係なく、その成功者とバカンティ氏の功績となります。

>君らの悪いところ
・二元論的発想

ナンセンス！
科学は二元論で発達して来た。
「正しい」か「正しいとは言えない」か。
「すでに解明されている」か「未だに解明されていない」か。

小保方氏の「STAP論文」は
「弱酸性による刺激惹起性万能性獲得細胞を生成した」と報告しているが

１）その論文が精査の結果「事実を述べていない（データの提示に疑義がある）」と判断された。

２）その事実でない部分が「単なるミス」ではなく明らかに「故意のデータ改ざん」と
　判断された。

これが問題なのです。

単なるミスならば、人間につきものであるし、
科学技術はミス（間違い）を分析することによって発達してきた部分も大いにあるので
「間違いだった」と認めた上で、さらに研究をすすめればよい。

しかし「捏造」はちがう。
これがどれほど、科学技術の世界における信用を失うか。
また、どれほど多くの「追試」に臨んだ研究所、研究者の、労力、時間、資金をムダにしたか。
小保方氏の責任は重大です。

小保方氏は、子どもでもなければ、学生でもない。
博士号をもつ自立した研究者で、理研から高額の給料（その資金の多くの部分は
私たちの税金から出ている）を支給されて研究をしている。
この社会人、小保方氏の「捏造」に対して、どうしてそう『大甘』な見方が
できるのか理解できません。

現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。

当然、捏造することはいけませんね。
理研が事件を捏造しているのかということが問われているのです。

>現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。

「捏造」との疑義を提示したのは元々理研ではありません。
理研は、世界中の研究者の「あの論文に従っては追試に成功しない」との訴え
また、論文チェックサイトからの「剽窃」「データ加工」などの疑義に
突き動かされて、いわばしぶしぶ重い腰を上げ極めて不徹底な調査しかしなかった。
その不徹底な調査ですら、小保方氏の論文には疑わしさが満載だったのです。

元々、理研と小保方氏は同じ穴のムジナ。
共通の利害をもっていました。
理研も、笹井もできればこのような調査もしたくなかったろうと思います。

理研の調査委員会の「調査」に世間の非難があつまっているのは
「小保方氏だけを『トカゲの尻尾切り』している」という批判。
決して「小保方氏は悪くないのに『捏造』と決めつけた」と
いう批判ではない。
「小保方は論外だが、笹井も、その笹井を擁している理研も
責任の一端があるだろう！」
という批判なのです。

小保方氏はどちらにしても
すでに世界の信用を失っています。

>>25です。

＞理研が出した結論が世間では、信用されていないというのもあります。

理研が保身に回り、調査が不徹底だ、という不信です。
「小保方氏への『捏造』との判断は不当」という不信ではありません。

小保方氏に関しては、

１）採用の段階から笹井氏の情実がモノをいい
　特別扱いだった、要するにコネ採用だった

２）実験用のマウスの購入記録が一切ない

などの情報は、報道機関など外部の調査で明らかになりました。
こんなことは理研内部で最初から解っていたはずですが
理研の調査委はこれを公表しませんでした。
だから、調査が不徹底で保身にまわっている、とか
『トカゲの尻尾切り』だとか批判されるのです。

違います。
そう判断している人もいますが、理研自体に不信感を持ち
捏造を信じていない人がいると言っているのです。

理研の調査以外の情報から
小保方氏の捏造は明らかです。

複数の情報源から提供されているさまざまな情報が示す
事実を頑固に受け入れようとしない人だけが
小保方氏の捏造を信じていないのです。

もちろん、どんな意見を持とうと個人の自由です。
しかし、科学は事実だけに立脚する学問です。
「小保方氏潔白論」はもはやSFの世界でしか通用しません。

私は、理研スタッフに支那人と南朝鮮人が300人近くいるということに興味があります。中にはスパイが多数いるだろうと思っています。
こちらの情報を熱弁していただけませんか。

>理研スタッフに支那人と南朝鮮人が300人近くいるということに興味があります。中にはスパイが多数いるだろうと思っています。

もう一度言います。
科学は、事実だけに基づく学問です。
研究者の民族・国籍には関係ありません。

排外主義的言辞を述べた時点で、あなたの思想的なお里がしれますよ。

それと。
あなた自身外国人の可能性が大きいですね。
例えば

＞あなたが私に小保方氏アピールをしていますが、私はそのことを聞いて
いません。あまり興味がありません。
なぜそんなにアピールしてくるのでしょうか？

普通の日本人ならしない言い回しです。

学会で検証すべきなのは、不正のないデータで構成された論文のみ。
小保方論文のデータは不正だらけなのでそれ以前の問題。
自身を部外者だと思うならなら1人で勝手に黙っとけ。

・ＳＴＡＰ現象の再調査は、小保方氏が継続して行うべきと期待する。今回のごたごたで３ヶ月位ストップ？。通常なら、疑問に対し今頃は結論が出ていたのでは。

結論は出ている。いまだに第三者による再現性は皆無。

小保方が調査して再現せず→完全にアウト。
になるのは確かだが、
小保方が調査して再現したとしても→第三者が再現できていない以上無意味。
だということを理解しているのかな？
どっちに転んでも小保方擁護のお前の都合のいいようにはならんぞｗ

他の点については27さんがお答えになってるので省略。

↑
なにが「輩」だ。
おまえのような米国べったりの低脳より千倍もましだ。

言い回しが下手ですみませんねぇ。
で、アピールの意図は何ですか？

>友人のシナ人とは良好な関係で、排外主義ではありませのでご安心を。

全然解ってないですね。
「〇〇人の友だちがいるから差別者じゃない」などという
コテコテの差別者は世の中にたくさんいます。
ご自分の姿が客観的に見えてない、お気の毒な知性の方のようですね。

「スパイ関連」？トピ違いでしょう。
「アピールの意図」？
アピールの意味解ります？

そもそも小保方氏の研究の正否を論じるトピに
理研の民族的な構成や、スパイの議論をわざわざ持ち込む事が
排外主義的な行為です。

それができる位なら、DSM5に規定されたPersonality disorderの疾患概念自体、不要になります。
専門家の母親にもどうすることもできない。処方箋は今のところ加齢（50-70以降）しかありません。

>たかだか論文一本、すこし手を抜いただけ

へええ。
ずいぶん寛大ですわな〜。

もし、一般の企業で会計担当者が会計報告を粉飾したら
やっぱり

＞わずかのミスにつけこんで、まるで国家的大犯罪を犯したような叩き振り。

とか言ってかばってあげるのかしらん。

小保方氏の論文で一時的にせよ「セルシード社」の株価が高騰して
濡れ手に粟の暴利を得たひとがいること
このセルシード社は小保方氏の東京女子医大での恩師が創設した会社
であることなどはどう考えてるんでしょうね〜。

マスコミや理研の不見識を論じるトピですよ。
小保方氏の研究の正否と空想を並べ立ててまで話したくないのですか。
そもそも理研に信頼がないという話の中で、複数回無駄に小保方氏アピール(訴え)をしていることに違和感を憶えたから質問しているのです。
何か意図があって訴えてかけているのかと思ったわけですね。
問うていないものをわざわざ持ち込み問うているものを答えないではぐらかす。
あやしい行動パターンですね。
あなたはもしかしたら排外観念に凝り固まってしまっているのかもしれませんね。
つらい経験をされたのかもしれません。
人生は時として艱難辛苦焦心苦慮大変なのですね。
このようなことを話す展開とは思ってもいませんでしたよ。
うまく誘導させられたかもしれませんね。
頑なに話題転換をしてまで口を割らないのは気になります。
あなたの隠している知識と精神が気になります。
あなたはそうまでしてスパイ関連の懸念を押し隠すのですね。

↑お前の言ってることをまとめるとこうなる。
理研の話と言いながら、小保方が絡んでる話。
「興味ない」「問うていない」どころか、小保方の話そのもの。
話題を転換して誘導してるのはお前。

1の判断を覆したければ、その部分での証拠を揃えろ。
2のようなアホみたいな陰謀論で誤魔化すな。
そんな陰謀論だったら、小保方だって家族が韓国絡みだとかいう話はネットにいくらでも転がってる。

書けば書くほど、あなたの排外主義的傾向が濃厚に
現れてきますねー。

>排外主義は難しいですよね。日本人と外国人を区別するのは当然のことですが、
>支那人や朝鮮人にはスパイが多いというイメージであって排斥することはない
>と思いますよ。白人であってもスパイはいるのでしょうからね。
>シナ人であれ日本人であれスパイは排斥しましょうということですね。
>アジア人は団結すべきですね。そうしなければ、今後も白人にやられっぱなし
>の状態でしょうね。

再度、言います。
科学は事実のみに立脚した学問です。

民族、国籍、スパイ、陰謀は関係ありません。
ここは小保方論文の判断について理研の判断が間違っているかどうかを論じる場です。

＞小保方氏の研究の正否と空想を並べ立ててまで話したくないのですか。

意味不明ですねー。
空想を並べ立てて論じているのはあなたですが
あなたの頭の中の空想（というより妄想）には
私はまったく関心がありませんし
ここの読者のほとんども関心がないでしょう。

私にとっては「小保方擁護派」がいかに
事実から目をそむけ、自分の妄想の世界に生きているか
いいサンプルを見た、という以上の興味は
あなたにはありません。

>私にとっては「小保方擁護派」がいかに
>事実から目をそむけ、自分の妄想の世界に生きているか

どこで聞きつけたのかわかりませんが、私は小保方擁護派ではありません。
私に興味が無いですか。非常に残念ですね。
あなたほどの方ならスパイ関連の情報を知っていると思ったんですが。。

>私は小保方擁護派ではありません。
思いっきり擁護派だよ。小保方の「捏造」の話をしているときに、
お前がそれに対して噛み付いてきてる。→>>24

>>24
---------------------------------------
24. 2014年6月07日 21:23:24 : wMsqmDM6XU
>しかし「捏造」はちがう。

現在、いい加減で信用の置けない理研が出した結論が
世間では、信用されていないわけです。
---------------------------------------

>>46
ぐうの音も出ないんだなｗ

自分で言っちゃってますね。
そう、個人ブログでは数が多すぎる。
数が多いということは、価値が薄まる。
玉石混交になり何を読んでいいのかわからなくなる。

結局、集約の方向に向かわなければならなくなり、
武田は「研究サイト」と言っているが
それは結局「科学誌」とほとんど変わらない。
人が集まれば「村」になるのである。

世に問う　のが本来研究者の目的なのだから、ブログであろうと何であろうと、アクセス可能なところに発表できれば　それでokだろう。そして、そのような世の中になった。喜ばしい限りで、評価はそれぞれで行ってくれればよかろう。わかる人が段々に増していけばよいだけだ。

情けない「学者」ですね。まったく。
「論文」はいらない、「ブログ」で研究成果を発表すればよい…。？？？！

あきれてモノが言えないです。
これを見ても武田邦彦が、いかにエセ学者かがよくわかる。

ネットの世界がどれほど無責任で、有害な情報にあふれ
リアルの世界にまで混乱を持ち出しているか、を全然考慮しない暴論です。
それくらい、学究の世界にはずぶの素人である私にだってわかる。

デジタル情報は、コピー、ペースト、改ざんが容易なので
今でも正式な書類は紙媒体であることが多いのです。

紙媒体であったとしても有害情報が溢れているのが現状だ。査読の効果が出ているものもあれば、そうでないものもあろう。ブログ類だとて、論文(的)である以上、必要な形式や論議は欠かせないわけで、最終的にそれらがついていけばなんの変わるところもない。

>紙媒体であったとしても有害情報が溢れているのが現状だ。

有害の規模と質が違うモノを同列に扱うナンセンス。

もう一つ。デジタル情報は、コピー、ペースト、改ざんが容易なことについては言及無し。

59です。武田氏の言ではブログや論文を、人物評価や業績栄誉などの判断評価活用を主張しているので、コピペについて矛盾しているが、単に読み取る読者からすれば、ブログ(論文)の内容が真なるものであれば、コピペだろうが、なんであろうがかまわないわけである。優れた知識がそれで読者自らに増えることが、読者の利益といってよい。(　確かに、技術開発の促進を図る研究者の評価処遇などの政策に関するならば、論文の著作権や引用権利を、主張することが社会に多くの利益をもたらすかもしれないので、それについては60,61の主張するとおりだろう。)