ＳＴＡＰ問題理研調査委再調査せずと結論（NHK）赤かぶ

ＳＴＡＰ問題理研調査委再調査せずと結論（NHK）
http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/419.html
投稿者赤かぶ日時 2014 年 5 月 07 日 16:06:33: igsppGRN/E9PQ

ＳＴＡＰ問題理研調査委再調査せずと結論
動画⇒http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140507/t10014263131000.html
5月7日 14時16分　NHK

ＳＴＡＰ細胞を巡る問題で、理化学研究所の調査委員会は、ねつ造などの不正はなかったとする小保方晴子研究ユニットリーダーの不服申し立てを退け、再調査は行わないとする結論をまとめました。

ＳＴＡＰ細胞の論文を巡っては、理化学研究所の調査委員会がデータの改ざんとねつ造に当たる不正行為を小保方リーダーが行ったと認定したのに対し、小保方リーダーは調査のやり直しを求める不服申し立てを行い、調査委員会が再調査するかどうか審査していました。

その結果、６日までに行った審査で小保方リーダー側が提出した追加の資料でも不正の認定を覆す新たな証拠は示されなかったなどとして、再調査の必要はないとする結論をまとめました。

調査委員会は、７日に開かれる理化学研究所の臨時の理事会に審査の結果を報告する予定で、理事会で了承されれば、小保方リーダー側に結果が伝えられることになります。
理化学研究所の広報は「理事会が開かれるのは事実だが、現時点で内容についてはコメントできない」としています。

　　　　　　　　　　　　◇

小保方氏の異議退ける…理研調査委、再調査せず
http://www.yomiuri.co.jp/science/20140507-OYT1T50074.html
2014年05月07日 14時30分　読売新聞

　ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、理化学研究所の調査委員会は６日の会合で、研究不正があったとの認定は不当とする小保方晴子ユニットリーダーの不服申し立てを退け、再調査しないとの結論をまとめた。

　調査委は７日にも、この審査結果を理研理事会に報告する。

　制度上、小保方氏が審査結果に対して、改めて不服申し立てを行うことはできない。理研幹部はこれまで「調査委は独立しており、理研はその結論を受け入れる」と説明している。理研が審査結果を受けて、今後、小保方氏らの処分の検討と論文撤回の勧告を行う見通しが強くなった。

　調査委は４月１日、英科学誌ネイチャーに掲載された論文に関する最終調査報告を公表し、ＳＴＡＰ細胞の様々な細胞に変化する能力や遺伝的な特徴を示す画像に、捏造ねつぞうと改ざんがあったと認定した。

コメント
01. 2014年5月07日 16:17:34 : tcZsQvZIYg 小保方側が持ち込むと見られる法廷闘争も、理研は辞さずという判断だな。 CDBも調査委とは別に全画像調査すると報道があったばかりだが、大方の調査は既に終わっているだろう。本来、当初からCDBが責任をもって全ての不正を明らかにすべきところ、出し渋りが混乱を招いた。今後、STAP細胞騒動の全容が明らかにされることを願う。
02. 2014年5月07日 16:18:39 : iLiY01aOxE 万能細胞:ＳＴＡＰ論文問題　小保方氏側が追加資料提出　新証拠なし毎日新聞　2014年05月07日　東京夕刊　理化学研究所のＳＴＡＰ細胞論文問題で、小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）の代理人弁護士は７日、理研に不服申し立ての追加資料を提出したと明らかにした。提出は４日付。小保方氏が画像の取り違えなどのミスをした背景に「論文作成を急がなければならないプレッシャーがあった」などとして再調査を求めている。　不服申し立ての追加資料提出は先月２０日に続いて２回目。研究不正を否定する新たな証拠などは含まれていないという。　代理人の三木秀夫弁護士によると、提出した「補充書」はＡ４判３２枚。主な主張は▽複数枚の写真を１枚に組み合わせても「捏造（ねつぞう）や改ざんには当たらない」とした金属材料科学分野での判例がある▽論文執筆時は研究所の移籍手続きで多忙で、「他の研究室に先を越される」などのプレッシャーもあった▽理研によるＳＴＡＰ細胞の検証実験の結果を待って研究不正かどうかの判断をすべきだ－－の３点。【畠山哲郎】 http://mainichi.jp/shimen/news/20140507dde041040065000c.html
03. 2014年5月07日 16:21:18 : iLiY01aOxE 小保方氏、理研に追加資料「重圧などから画像取り違え」 2014年5月 7日　ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、小保方（おぼかた）晴子・理化学研究所ユニットリーダーの代理人の三木秀夫弁護士は７日、論文の不正を認定した理研に対し、不服申し立ての理由補充書などを追加資料として４日に提出したことを明らかにした。　三木弁護士によると、追加資料（Ａ４判３２枚）は小保方氏への聞き取りや研究の報告書などをもとに作成。　資料では、小保方氏は英科学誌ネイチャーに掲載された論文を執筆していた２０１３年１月ごろ、研究室の移転やユニットリーダーに就く準備などで極めて多忙だったと説明。論文発表を急ぐ共同研究者らからの重圧などが重なる特殊事情のもとで、画像の取り違えが起きたと主張している。ただ、実験ノートなどの新たなデータは示していない。　補充書ではこのほか、捏造（ねつぞう）や改ざんは司法的解釈に基づいてなされるべきだとして判例を提示。また、理研が１年かけて実施しているＳＴＡＰ細胞の存在の有無を検証する実験の結果を待って不正の有無の判断を見直すべきだとしている。 http://apital.asahi.com/article/news/2014050700011.html
04. 2014年5月07日 17:32:54 : LUwX4sTDXe 理研がどんな処分をしようとも論文の撤回はしてはいけません。連中の狙いは論文の撤回でしょうから。
05. 2014年5月07日 19:59:16 : LUwX4sTDXe なんかこの理研てのむちゃくちゃだね。マスゴミとつるんで一人の研究者をいいように弄んで潰しちゃった。おそらく米国の巨大資本とそれの忠実なしもべである日本政府が圧力に屈して命令のまま動いたのだろう。ひでえ話だ。
06. 2014年5月07日 20:39:15 : ibCcyK74vA STAP細胞騒動の分析は、植草氏の分析が一番的を得るているな。権力者の御用達である大手マスゴミにほとんどの国民は振り回され、研究者が白か黒かばかりに注視しているようだが、これは大手マスゴミの洗脳報道とネット界に乱入していると思われる雇われ工作員の擁護カキコでまんまと国民はこの問題の本質から遠ざけられているわけだ。この問題の本質はそんなところにはない。アベノミクスの目論見、理研、再生医療規制検討委員会、東京女子医大、セルシード、早稲田理工などをつないだところが肝だと思うぞ。大手マスゴミがなぜそこに突入していかないのか、不思議でたまらないというよりも毎度お馴染みのパターンかだ。突入どころか研究者白黒報道でこの問題の本質をはぐらかすことに躍起になっている。それもそのはず。大手マスゴミは、権力者、既得権益の御用達であるからだ。植草先生のこの問題の分析をおさらいでもう一度読み直してみると、頭の中が整理されると思いますよ。ちなみに研究者の論文は、学士レベルでも許される論文ではないことぐらい、国立大学に入学したての学生でも分かることだ。こんな論文を発表するような研究者に、我々の血税を使って研究なんかして欲しくないのは、大方の国民が思っている本音であろう。 http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/373.html
07. 2014年5月07日 20:46:26 : viW8XtGPGA 結局、理研は捏造の基準も示さず捏造判定確定させてしまったねまだわからないが例え小保方が悪かったとしても、公平な状況で判断すべきだった理研はやっちゃったね
08. 2014年5月07日 20:48:02 : efYYgyF3F6 >>06 植草氏はまともですね。イデオロギーの方向性が真逆のひとでも意見が一致したり、普段問題の捉え方が同じ人でも真っ二つに分かれたり、反応が面白い。要は、まともな論理的思考力と節度があるかどうかが、反応を分けてるんだと思う。
09. 2014年5月07日 20:50:02 : efYYgyF3F6 >>07 じゃあ裁判勝てるはずだよなぁ？ゴルァ http://mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040049000c.html ＞三木弁護士は「小保方氏の今後の研究人生などを考えると、いたずらに長引かせることがいいのか。＞本人や弁護団であらゆる選択肢を検討したい」と話した。既に逃げ腰(笑)
10. 2014年5月07日 21:11:54 : iLiY01aOxE ＳＴＡＰ論文:理研委、再調査せず　不正確定へ毎日新聞　2014年05月07日　20時01分（最終更新　05月07日　20時50分）　新たな万能細胞とされる「ＳＴＡＰ細胞」の論文不正問題を巡り、理化学研究所の調査委員会（委員長・渡部惇弁護士）は７日、筆頭著者の小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）が求めていた再調査をしない方針を決めた。調査委の最終報告に対する小保方氏の不服申し立ては退けられ、論文中の２件の画像に不正があったとする結論が確定する見通しとなった。　理研の規定によると、小保方氏の処分は、懲戒委員会が決める。懲戒委設置後約１カ月で結論をまとめる予定で、諭旨退職もしくは懲戒解雇となる可能性がある。また、理研は英科学誌「ネイチャー」に掲載された論文について、小保方氏ら著者に撤回を勧告する見通し。撤回されれば研究成果は白紙に戻る。　小保方氏側は、４月１日に調査委が「２件の画像にそれぞれ改ざん、捏造（ねつぞう）の不正があった」と公表した最終報告について、同８日に不服申し立てをした。さらに、同２０日と今月４日、主張の詳細を説明する理由補充書をそれぞれ提出した。　しかし、小保方氏側が提出した資料は、改ざん・捏造の定義や画像取り違えの経緯に関する反論が大半で、小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。このため調査委は「再調査が必要な新たな資料には当たらない」と判断したとみられる。　懲戒委では、調査委の報告で「責任は重大」とされた共著者の笹井芳樹・発生・再生科学総合研究センター副センター長、若山照彦・山梨大教授（理研客員主管研究員を兼任）の処分も検討される可能性がある。【大場あい、斎藤有香】 http://mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040067000c.html


11. 2014年5月07日 21:43:43 : efYYgyF3F6 >>10 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。擁護厨憤死ｗｗｗｗｗｗ
12. 2014年5月07日 21:54:46 : QDUj1DTDt0 「それさえあれば捏造吹き飛ぶ」と代理人弁護士　小保方氏、正しい画像提出へ http://sankei.jp.msn.com/science/news/140418/scn14041809100002-n1.htm ↑ この記事何だったんだ？「それさえあれば」って文字通り仮定だったの？結局、何の科学的裏づけ資料も、新たな画像も提出されなかったわけ？それじゃ結論確定でも文句は言えないな。人騒がせな弁護士たちだ。
13. 2014年5月08日 23:20:02 : kx8KG5IavM 社員が不正を働いたら、会社が社員に替わって謝るのが当然です。普通の会社は皆そうしています。その点、理研は反対のことをやっています。理研という国の機関が一人の女性研究員を捕まえて、「うちの研究員が不正を働いた。論文を撤回しろ。懲戒解雇もあり得る。STAPの再現実験は小保方を入れないで検証する。」と記者会見しているのです。こんなパワハラをするのは、理研がSTAPの利権に絡む犯罪？を目論んでいるものと、疑われても仕方ないですね。
14. 2014年5月09日 01:47:14 : i4bGCiNG1U >>13 多くの人の誤解がその点にあるけど、会社と研究組織はかなり違うんだよ。ユニットリーダー以上になると、一国一城の主みたいな存在で、自分の研究を自由にできる。その代わり、成功も失敗も結果に関しては自己責任。みんな一人一人別々の研究テーマで走っているから、会社みたいに共通の目標に向かって走っている訳じゃない、社長も一人一人の研究テーマなんて把握できないし、内容も理解できない。でも、研究倫理に反することはやっちゃいけない。これは研究者にとって当たり前のこと。やったら研究者として生きて行けなくなるから。社外に出ても雇ってくれる所がなくなっちゃう。
15. 2014年5月09日 21:26:27 : efYYgyF3F6 >>14 そのとおり。ノーベル賞を貰うのは個人。都合の悪い時だけ理研のせいは通らない。

フォローアップ:

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証

（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板　次へ　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板　次へ　前へ

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2014年5月07日 16:17:34 : tcZsQvZIYg 小保方側が持ち込むと見られる法廷闘争も、理研は辞さずという判断だな。 CDBも調査委とは別に全画像調査すると報道があったばかりだが、大方の調査は既に終わっているだろう。本来、当初からCDBが責任をもって全ての不正を明らかにすべきところ、出し渋りが混乱を招いた。今後、STAP細胞騒動の全容が明らかにされることを願う。
02. 2014年5月07日 16:18:39 : iLiY01aOxE 万能細胞:ＳＴＡＰ論文問題　小保方氏側が追加資料提出　新証拠なし毎日新聞　2014年05月07日　東京夕刊　理化学研究所のＳＴＡＰ細胞論文問題で、小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）の代理人弁護士は７日、理研に不服申し立ての追加資料を提出したと明らかにした。提出は４日付。小保方氏が画像の取り違えなどのミスをした背景に「論文作成を急がなければならないプレッシャーがあった」などとして再調査を求めている。　不服申し立ての追加資料提出は先月２０日に続いて２回目。研究不正を否定する新たな証拠などは含まれていないという。　代理人の三木秀夫弁護士によると、提出した「補充書」はＡ４判３２枚。主な主張は▽複数枚の写真を１枚に組み合わせても「捏造（ねつぞう）や改ざんには当たらない」とした金属材料科学分野での判例がある▽論文執筆時は研究所の移籍手続きで多忙で、「他の研究室に先を越される」などのプレッシャーもあった▽理研によるＳＴＡＰ細胞の検証実験の結果を待って研究不正かどうかの判断をすべきだ－－の３点。【畠山哲郎】 http://mainichi.jp/shimen/news/20140507dde041040065000c.html
03. 2014年5月07日 16:21:18 : iLiY01aOxE 小保方氏、理研に追加資料「重圧などから画像取り違え」 2014年5月 7日　ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、小保方（おぼかた）晴子・理化学研究所ユニットリーダーの代理人の三木秀夫弁護士は７日、論文の不正を認定した理研に対し、不服申し立ての理由補充書などを追加資料として４日に提出したことを明らかにした。　三木弁護士によると、追加資料（Ａ４判３２枚）は小保方氏への聞き取りや研究の報告書などをもとに作成。　資料では、小保方氏は英科学誌ネイチャーに掲載された論文を執筆していた２０１３年１月ごろ、研究室の移転やユニットリーダーに就く準備などで極めて多忙だったと説明。論文発表を急ぐ共同研究者らからの重圧などが重なる特殊事情のもとで、画像の取り違えが起きたと主張している。ただ、実験ノートなどの新たなデータは示していない。　補充書ではこのほか、捏造（ねつぞう）や改ざんは司法的解釈に基づいてなされるべきだとして判例を提示。また、理研が１年かけて実施しているＳＴＡＰ細胞の存在の有無を検証する実験の結果を待って不正の有無の判断を見直すべきだとしている。 http://apital.asahi.com/article/news/2014050700011.html
04. 2014年5月07日 17:32:54 : LUwX4sTDXe 理研がどんな処分をしようとも論文の撤回はしてはいけません。連中の狙いは論文の撤回でしょうから。
05. 2014年5月07日 19:59:16 : LUwX4sTDXe なんかこの理研てのむちゃくちゃだね。マスゴミとつるんで一人の研究者をいいように弄んで潰しちゃった。おそらく米国の巨大資本とそれの忠実なしもべである日本政府が圧力に屈して命令のまま動いたのだろう。ひでえ話だ。
06. 2014年5月07日 20:39:15 : ibCcyK74vA STAP細胞騒動の分析は、植草氏の分析が一番的を得るているな。権力者の御用達である大手マスゴミにほとんどの国民は振り回され、研究者が白か黒かばかりに注視しているようだが、これは大手マスゴミの洗脳報道とネット界に乱入していると思われる雇われ工作員の擁護カキコでまんまと国民はこの問題の本質から遠ざけられているわけだ。この問題の本質はそんなところにはない。アベノミクスの目論見、理研、再生医療規制検討委員会、東京女子医大、セルシード、早稲田理工などをつないだところが肝だと思うぞ。大手マスゴミがなぜそこに突入していかないのか、不思議でたまらないというよりも毎度お馴染みのパターンかだ。突入どころか研究者白黒報道でこの問題の本質をはぐらかすことに躍起になっている。それもそのはず。大手マスゴミは、権力者、既得権益の御用達であるからだ。植草先生のこの問題の分析をおさらいでもう一度読み直してみると、頭の中が整理されると思いますよ。ちなみに研究者の論文は、学士レベルでも許される論文ではないことぐらい、国立大学に入学したての学生でも分かることだ。こんな論文を発表するような研究者に、我々の血税を使って研究なんかして欲しくないのは、大方の国民が思っている本音であろう。 http://www.asyura2.com/13/nature5/msg/373.html
07. 2014年5月07日 20:46:26 : viW8XtGPGA 結局、理研は捏造の基準も示さず捏造判定確定させてしまったねまだわからないが例え小保方が悪かったとしても、公平な状況で判断すべきだった理研はやっちゃったね
08. 2014年5月07日 20:48:02 : efYYgyF3F6 >>06 植草氏はまともですね。イデオロギーの方向性が真逆のひとでも意見が一致したり、普段問題の捉え方が同じ人でも真っ二つに分かれたり、反応が面白い。要は、まともな論理的思考力と節度があるかどうかが、反応を分けてるんだと思う。
09. 2014年5月07日 20:50:02 : efYYgyF3F6 >>07 じゃあ裁判勝てるはずだよなぁ？ゴルァ http://mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040049000c.html ＞三木弁護士は「小保方氏の今後の研究人生などを考えると、いたずらに長引かせることがいいのか。＞本人や弁護団であらゆる選択肢を検討したい」と話した。既に逃げ腰(笑)
10. 2014年5月07日 21:11:54 : iLiY01aOxE ＳＴＡＰ論文:理研委、再調査せず　不正確定へ毎日新聞　2014年05月07日　20時01分（最終更新　05月07日　20時50分）　新たな万能細胞とされる「ＳＴＡＰ細胞」の論文不正問題を巡り、理化学研究所の調査委員会（委員長・渡部惇弁護士）は７日、筆頭著者の小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）が求めていた再調査をしない方針を決めた。調査委の最終報告に対する小保方氏の不服申し立ては退けられ、論文中の２件の画像に不正があったとする結論が確定する見通しとなった。　理研の規定によると、小保方氏の処分は、懲戒委員会が決める。懲戒委設置後約１カ月で結論をまとめる予定で、諭旨退職もしくは懲戒解雇となる可能性がある。また、理研は英科学誌「ネイチャー」に掲載された論文について、小保方氏ら著者に撤回を勧告する見通し。撤回されれば研究成果は白紙に戻る。　小保方氏側は、４月１日に調査委が「２件の画像にそれぞれ改ざん、捏造（ねつぞう）の不正があった」と公表した最終報告について、同８日に不服申し立てをした。さらに、同２０日と今月４日、主張の詳細を説明する理由補充書をそれぞれ提出した。　しかし、小保方氏側が提出した資料は、改ざん・捏造の定義や画像取り違えの経緯に関する反論が大半で、小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。このため調査委は「再調査が必要な新たな資料には当たらない」と判断したとみられる。　懲戒委では、調査委の報告で「責任は重大」とされた共著者の笹井芳樹・発生・再生科学総合研究センター副センター長、若山照彦・山梨大教授（理研客員主管研究員を兼任）の処分も検討される可能性がある。【大場あい、斎藤有香】 http://mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040067000c.html


11. 2014年5月07日 21:43:43 : efYYgyF3F6 >>10 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。 >小保方氏が「調査委に渡した２冊以外にもある」としていた実験ノートなどは提出されなかった。擁護厨憤死ｗｗｗｗｗｗ
12. 2014年5月07日 21:54:46 : QDUj1DTDt0 「それさえあれば捏造吹き飛ぶ」と代理人弁護士　小保方氏、正しい画像提出へ http://sankei.jp.msn.com/science/news/140418/scn14041809100002-n1.htm ↑ この記事何だったんだ？「それさえあれば」って文字通り仮定だったの？結局、何の科学的裏づけ資料も、新たな画像も提出されなかったわけ？それじゃ結論確定でも文句は言えないな。人騒がせな弁護士たちだ。
13. 2014年5月08日 23:20:02 : kx8KG5IavM 社員が不正を働いたら、会社が社員に替わって謝るのが当然です。普通の会社は皆そうしています。その点、理研は反対のことをやっています。理研という国の機関が一人の女性研究員を捕まえて、「うちの研究員が不正を働いた。論文を撤回しろ。懲戒解雇もあり得る。STAPの再現実験は小保方を入れないで検証する。」と記者会見しているのです。こんなパワハラをするのは、理研がSTAPの利権に絡む犯罪？を目論んでいるものと、疑われても仕方ないですね。
14. 2014年5月09日 01:47:14 : i4bGCiNG1U >>13 多くの人の誤解がその点にあるけど、会社と研究組織はかなり違うんだよ。ユニットリーダー以上になると、一国一城の主みたいな存在で、自分の研究を自由にできる。その代わり、成功も失敗も結果に関しては自己責任。みんな一人一人別々の研究テーマで走っているから、会社みたいに共通の目標に向かって走っている訳じゃない、社長も一人一人の研究テーマなんて把握できないし、内容も理解できない。でも、研究倫理に反することはやっちゃいけない。これは研究者にとって当たり前のこと。やったら研究者として生きて行けなくなるから。社外に出ても雇ってくれる所がなくなっちゃう。
15. 2014年5月09日 21:26:27 : efYYgyF3F6 >>14 そのとおり。ノーベル賞を貰うのは個人。都合の悪い時だけ理研のせいは通らない。