◇画像や図に疑問点指摘で記者会見

　京都大ｉＰＳ細胞研究所は２８日、ノーベル医学生理学賞受賞者の山中伸弥所長が２０００年に発表した論文の画像や図に疑問点が指摘されたとして記者会見し、不正はなかったと発表した。ただ、山中所長以外の共同研究者のノートや資料は保管されておらず、山中所長の資料からも問題の画像や図の生データは発見できなかったという。山中所長は「約１５年前はデータ保存の意識が十分ではなく、研究者として心より反省している」と話した。

　論文は、ＥＳ細胞（胚性幹細胞）の分化で重要な役割を果たすＮＡＴ１という遺伝子を分析した内容。山中所長が奈良先端科学技術大学院大学で助教授だった時の論文で、欧州分子生物学機構の学術誌「ＥＭＢＯジャーナル」に掲載された。

　記者会見した山中所長らによると、同研究所の広報担当者が昨年４月、論文の画像と図の計２点についてインターネット上で疑問点が指摘されていることに気付いた。山中所長の指示で、森沢真輔副所長を中心に調査を始めた。山中所長は実験ノート段ボール５箱分や過去の資料を提出したが、留学生など他の共同研究者の資料は保管されていなかったという。

　指摘された疑問点は、（１）ＮＡＴ１遺伝子を失ったＥＳ細胞ができたことを示す画像で、隣り合う二つのバンドが類似している（２）ＮＡＴ１遺伝子を失ったＥＳ細胞の性質を示した棒グラフで、標準偏差がほとんど同じなのは不自然−−という２点。

　研究所は調査の結果、画像や図の実験は１９９８年ごろに山中所長と複数の共同研究者が行ったと確認されたと説明。この時のＥＳ細胞は現在も研究所で使用され、論文の内容は再現されているという。その上で、（１）については、二つのバンドは酷似しているが同一ではなく、コントラストを変えても切り張りした痕跡は認められなかった。（２）については、論文の図の生データは見つからなかったが、同様の実験の生データがあり、同じ傾向の結果が出ているなどとして、不正はなかったとした。

　山中所長は「適切でないことを行った記憶もないし、その必要性もなかった」と説明する一方、「日本の科学者の見本となる立場で、ノートの付け方などを学生に厳しく指導している私が、不十分な資料の保存をしていた。心から反省している」と話した。【畠山哲郎】

http://mainichi.jp/select/news/20140429k0000m040075000c.html

山中「実験ノートないから証拠出せません」

小保方の時と同じだよね

　京都大ｉＰＳ細胞研究所の山中伸弥所長が２０００年に発表した論文の画像や図に疑問点が指摘されたとして、京都大ｉＰＳ細胞研究所は２８日、記者会見した。記者会見での山中所長の一問一答は次の通り。

　−−問題発覚の経緯は。

　山中所長　昨年の４月、広報から指摘された。その時は何のことか分からないという気持ちだった。客観的な判断を森沢副所長にお願いした。

　−−結果は。

　山中所長　私の当時のデータ保存が不完全だったということ。自分のデータに関しては保存していたが、共同研究者については全くといっていいほど保存していなかった。

　−−画像や図の実験は正しいのか。

　山中所長　内容については１００％の自信を持っている。しかし、実験の生データそのものが自分のノートからも出てこない。日本の科学者の見本となる立場で、所長としてノートの使い方や資料の保存について厳しく指導しているのに、心から反省している。

　−−切り張りという指摘については。

　山中所長　似ているが、違う部分もある。少なくとも、バンドをコピーする必要性も理由も記憶もない。

http://mainichi.jp/select/news/20140429k0000m040077000c.html

　人工多能性幹細胞（ｉＰＳ細胞）の生みの親の山中伸弥京都大教授が２８日、京都大で会見し、平成１２年に海外の学術誌に発表した自身の論文の画像や図表にインターネット上で疑義が指摘されているとし、「報告内容が正しいことに疑いはない」と話した。ただ、生データが自身のノートから発見できなかった点は「研究者として反省し、おわびする」と述べた。

　論文は、ｉＰＳ細胞発見以前の、胚性幹細胞（ＥＳ細胞）研究に関するもの。遺伝子の解析結果を示した画像を切り張りした可能性や、実験結果のグラフの不自然さが指摘された。山中教授は「切り張りする技術はなかった。そうする必要も理由もない」「研究結果は複数の研究者により再現されており、倫理の観点から適切でないことをした記憶もない」と述べた。

　京大ｉＰＳ細胞研究所によると、疑義が指摘された昨年４月から調査し、画像については同条件での実験データがあり切り張りはなかった。グラフは生データが確認されなかった。

http://sankei.jp.msn.com/science/news/140428/scn14042821370003-n1.htm

山中氏　再現：○　生データ&図：○　実験ノート：段ボール5箱
小保方　再現：×　生データ&図：×　実験ノート：2冊

切り貼り跡が有る画像
http://1.bp.blogspot.com/-UL90Nr_S4ag/Uv3ACdPSLnI/AAAAAAAAA-w/ibCUQXNkzCE/s1600/2.png

　　　　　　　　　　　　　　　政治家の不正政治献金

　　　　　　　　　　　言い訳、誤摩化し、責任逃れ、組織隠蔽

　　　　　　　　　　　　　　　　　よく似てる

　　　　　　　　　　　　税金で喰ってる奴にロクな者は無い

、

＞小保方の時と同じだよね

全然ちがいます。

１）山中氏の場合は、切り貼りの痕跡なし。（他者の調査により）
　　小保方氏の場合は、切り貼りあり。（他者の調査により）

２）山中氏の場合は、もう何回も他者が再現しています。
　　小保方氏の場合は、誰も再現に成功していません。

解ってないな。

15年も経てばオリジナルのデータがないのは「当たり前」
通常、オリジナルデータの保存期間とされているのは「5年間」だから。

むしろマスコミは騒ぎすぎ。
小保方の疑惑が飲酒運転＆ひき逃げだとすれば、
山中氏のはスピード制限5kmオーバーぐらいのもの。

わかってませんね。

まず、「再現」は当事者がいくらやっても無意味です。
第三者が同じように成功しないと意味がありません。

それが成功しない場合、自分で再現したという細胞を第三者に検証してもらうしかないですが、
小保方はそれもなんだかんだと言い繕って協力しようとしないから批判を受けるのです。

http://techon.nikkeibp.co.jp/article/TOPCOL/20070202/127332/
証拠能力に問題がなければ電子化するほうがいいのは当たり前ですが、まだまだ過渡期です。
ちなみに、実験ノートは出版物ではありません。

笹井も小保方も作成方を公表するって言ってたから、論文なり、何かでいずれ出てくるでしょう

しかし結局外部の検証で本当だということにならない限りどうにもならないので、
理研の検証を待つ意味はほとんどありません。

作成方法はこれまでにも3度ほど出ており、
もういい加減狼少年状態なので、これも待つ意味はありません。

STAP由来のキメラを外部に検証してもらえば良いだけなのです。

アメリカでは、バイオ系の論文に特に捏造が多い（約40％にその痕跡が見られたという報告がある）ため、それを取り締まる「研究公正局」という公的機関が設立され、強力な調査権を有し、不正が明らかになればその研究者には厳しいペナルティが課せられます。
実名の公表、研究費の支給停止など、実質的には学会追放に相当します。
悪質な場合は身柄を拘束されます。
人の生命、健康に大きく影響する研究であることから、不正は「犯罪」とみなされるのでしょう。

得られたデータに少しでも手を加えれば、それは研究ではなく「創作」です。
見栄えのするきれいな論文に仕上げようという発想が間違っているのは承知していますが、そういう論文でないと有名ジャーナルに掲載されないのも事実です。
だから、この誘惑に打ち勝てる人はまれです。
「小保方事件」のせいで、研究者に対する世間の目が急に厳しくなり、大慌てをしている身に覚えのある高名な学者様もいますよ。
むかしは自分の論文に「手を加える」ことに、罪の意識など全くなかった。
インターネット上で捏造が暴露される時代になるなんて、夢にも思わなかった。
もはや学者性善説は通用しなくなりました。

全くの同感です。
しかし、これは理学研究だけでなく、文系研究にも多く見られますし、さらに司法や報道など世間一般で広く行われていて、科学や客観を装う世の習いのようなものです。

２つの変数に相関が弱ければデータは大きくばらつきますが、自分の好きなストーリーを当てはめるには好都合です。どんな変化曲線もそれに乗らないデータを捨てれば簡単にできますから。

司法でも、容疑者にまつわる証拠のうち推定ストーリーに好都合なものだけをピックアップしてそれ以外をオミットして開示しなければ、簡単に犯罪をでっち上げられます。

報道でも、新聞社の論調に合うものだけを、「関係者によると・・・」と付け加えそれ以外の意見を補導しなければ、簡単に自社ストーリーが出来上がります。批判された側には反論機会がありませんから、やりたい放題です。

というわけで、「消極的メイキング」も立派な「改竄」という考えに大いに賛同しますが、これを世からなくすのは容易ではなく、ネットなどで地道にこういった不正を追及していくしかないのでしょうね。

言わんとする意味は分かります。
しかし、「研究」という分野においては、データに手を加えることの「程度」で許される、許されないが決まるのはおかしいのではないでしょうか。
いかにわずかな範囲であっても、生データに「触れる」ことを大目に見れば、いったい研究とは何なのか、何のために研究するのか、という問題になります。
辻褄の合わない結果が出ても、見栄えのしない論文になっても、それが事実ならそのまま発表するしかありません。
少しでも「変な気」を起こしてはならないのが、研究者のモラルでしょう。

はい、ねたみ、ひがみ、そねみの陰険な諸君、グッドバイ！（あほう）
ダイナモくんもさようなら。はい、のいたいのいた。くくく。
バカのしおれた顔がみものだ。

何がしたいの？
しおれた顔は、鏡の前に立てばいいと思う。

２ケ月前の誤報？　はぁ〜？　もう「誤報」扱いか。ｗ
ねたみヒガミそねみ、陰口野郎どもの口臭は臭くて、
この掲示板、カビが生えるんじゃねえか？
すこしは太陽の光を浴びてこいよ。陰湿、陰口野郎。
気持ちの悪いやつらだ。
おまえらじぶんで読み返してみて恥ずかしくないのか？

小保方さんは、Oct4+GFP発現までで「STAP細胞」と呼んでるのだから、何回成功しても意味はない。
自家蛍光やMUSE細胞止まりでは、Nature誌に掲載されたような画期的な成果でも何でもない。

詐欺師は、自分のウソが追及されて窮地に陥ると涙を流して見せて相手の情感に訴え、問いただす相手に非情で冷たい人間であるかのような「罪悪感」を感じさせるといいます。
ウソを暴こうとしている人間に、「相手をいじめる悪い人」であるかのような錯覚を抱かせ、追及の手を緩めさせようというのです。
ここが詐欺師の真骨頂、腕の見せ所です。
相手が涙を流したり土下座をしたりすると、真相究明ということを放棄し、同情して何でも許してしまうのは、日本人の悪い癖です。
ウソ涙に騙されてはいけません。

若山氏のSTAP細胞の簡易遺伝子解析の結果から、実験自体にも捏造があったことが明らかなのですが、まだSTAP細胞の存在を信じている人が居るようですね。信じているからこそ、彼女や本件への批判を「ねたみ」「ひがみ」と受け取るのだと思います。件のNature論文は、もはや専門家から相手にされておらず、彼女は妬んだり僻んだりする対象ではないのですが、そのことがいつまで経っても理解できないのだと思います。
理研が今までの調査委員会とは別に、論文に掲載された全ての画像に対して調査を行うことを決めたようですから、次第にこの騒動の真相が明らかにされ、専門家以外の人たちの理解も進むことと期待しています。

↑
あまり笑わせないでくださいな。ｗ
なにが「不正をただそうとする行為」ですか。ちゃんちゃらおかしい。
あんたらのやっていることは小保方をおとしめる行為。
それだけのことです。
小保方をはずかしめて、いったい幾らのアルバイト料になるのかしらないが、
見ていてこちらが恥ずかしくなるような陰険さだ。

相手に質問しても、矛盾点を指摘しても、それはすべて相手を辱めることだという感情的な判断しかできなくなっている。
いったいいくらのアルバイト料をもらっているのかは知らないが、
見ていてこちらが恥ずかしくなるような無知性ぶりだ。

ぷっ。大笑いだ。ｗ
あのなあ、おまえらじぶんでは正気のつもりかしらんが、おまえらの小保方叩きのコメントには憎悪と悪意がみなぎっているんだ。
ふつうの神経だとでもおもっているのか？
胸に手をあててよく考えてみろ。このサイコども。
おまえらのコメントをみるだに吐き気がするよ。

私は、小保方さんが我が国にとって大変希有で貴重な人物であるという認識を持っております。
なぜなら、彼女のおかげで、今まで閉ざされていた理研の闇とインチキぶりが世間に露わになり、研究者たちに反省を促し、論文内容が厳しく審査され、今までのような捏造やり放題の「学者天国」に終止符を打つきっかけとなったからです。
日本の学界を正常化するという崇高かつ困難な使命を持って、彼女は理研に舞い降りたのです。
ここに彼女の功績をたたえ、表彰いたします。
小保方晴子氏よ、永遠なれ。
世間の雑音は無視されたい。

・実験ノートの保存は5年間なのでなくても当たり前。
・再現も取れているので真っ白。

小保方()
・切り貼り跡が有る画像
http://1.bp.blogspot.com/-UL90Nr_S4ag/Uv3ACdPSLnI/AAAAAAAAA-w/ibCUQXNkzCE/s1600/2.png

・一週間で疑惑が浮上してるのに実験ノートが出せない。
・そろそろ3か月なのに誰も再現できていない。

あきらめろよ半島人。
山中教授は日本の誇り。阿呆方貼る子は日本の埃。

実験ノートは中国人留学生のもの。読み返すとすれば彼女であって山中教授ではない。
5年間というルールはちゃんとあるんだから認めましょうよ。駄々っ子じゃないんだから。
日本の宝に嫉妬はやめてね半島人のみなさん。

その所属機関を警察にたとえただけなのに、おまえ、隠喩もわからないのか？
いったい学校でなにを勉強してたんだ。そんなことだから小保方をねたむんだよ。

捏造犯罪者を蔑むことはあっても妬むことはないだろｗ
ノーベル賞受賞者を妬むなよ。ノーベル賞を取れない某半島民族はさっさと国に帰れｗ日本が穢れるわ

論文検証で有名なのは11次元だが、その海外版であるPubPeerの反応を見てみよう。
ネットであらゆる人がアクセスできて話題にできる、究極の第三者機関と言える。

まずは真っ黒小保方論文のケース
https://pubpeer.com/publications/8B755710BADFE6FB0A848A44B70F7D
翌日から疑義が書き込まれるなどコメント数が膨大。ほとんど批判的でフルボッコ。

次に山中教授のケース
https://pubpeer.com/publications/E6F7022705462FA86892926AB14C20#fb7998
何の話題にもなっていない。真っ白だから。