２週間ください−。ＳＴＡＰ細胞論文問題で、理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダー（３０）が、理研に対し時間的猶予を求めた。同氏の代理人三木秀夫弁護士は２１日、不服申し立ての追加書類「不服申立についての理由補充書」を２０日に理研にメールで提出したと発表した。補充書では、再調査をするかどうかの審査結果が出るまでに２週間の猶予を求めている。体調不良で小保方氏が入院中であり、弁護団が実験ノートなど資料を入手したのが１５日で準備期間が短いことを理由としている。

　補充書は十数枚。小保方氏が画像を取り違えた経緯について、「論文を仕上げる過程で差し替えるのを忘れた」と説明する陳述書や、論文に記載されるはずだった真正な画像も提出。小保方氏は打ち合わせの際に「（理研に資料を）理解していただけたらありがたい」と話していたという。

　三木氏は「猶予があればさらに補充書面も出せる。理研の調査にもきちんと答えられる」と主張。２週間あれば、さらなる追加書類を提出する可能性も示した。“逆転”に向け反撃の準備を進めたい考えだ。

　小保方氏は調査委の調査は不十分として、再調査と不正認定の撤回を求めて８日に不服申立書を提出。再調査するかどうかの審査について理研は当初、先週中にも決定する見通しを示していた。

　再調査が決まった場合、調査委はおおむね５０日以内に結論を出す。再調査が実施されなければ、捏造（ねつぞう）や改ざんという小保方氏の研究不正があったと認めた調査報告が確定することになる。ＳＴＡＰ細胞論文問題は長期戦になる可能性も出てきた。

　［2014年4月22日9時22分　紙面から］

http://www.nikkansports.com/general/news/p-gn-tp0-20140422-1288962.html

博士論文からのコピペでした画像に、本来載せるべき画像が存在していたのであれば、やはり故意に博士論文のものをコピペしたとは考えられないでしょう。つまり『悪意』はない。

『改竄』についても、画像操作した部分はいわば参考あるいは比較対象として載せたもので、いわば物差しをが画像にはめ込んだようなもの。はめ込んだ部分が分かるように線を入れておけば全く問題なかったとのこと。

こうなると、下手に解雇などしても訴訟になると理研は必ず負ける。

４ページには
「データの誤った解釈へ誘導することを、直接の目的として行ったものではないとしても」
と云う部分があります。“誤った解釈へ誘導することを、直接の目的”とすれば、『悪意』になりますが、“危険が認識できたはず”程度では悪意とは言えないでしょう。
“サイエンス”の決めごとでも、区別する線を入れておけば全く問題なかったということですから、“知らなかった”という、未熟さの問題はあっても、法的に“悪意”と言うには無理があるでしょう。

だから、理研は小保方さんに対して極めて穏便な処分しかできないと思います。
しかも、厳しいい処分して内実を暴露されたら困る、笹井さんとか上層部の人もいるでしょうし。

理研は捏造があったと認めながら、小保方氏と早々と再雇用契約を結んでいる。
詐欺師に税金で給料を払おうというわけだ。
なぜ、「来期の再契約はありません」と言えないのか。
冒頭の指摘が全てを物語っているのではありませんか。
捏造論文など出したら、懲戒免職どころか、学会永久追放も覚悟すべきなのが海外の常識だろうに。
それとも理研は「捏造があった」という判定を取り消すのか。
自分たちの言葉に少しは責任を持てと言いたい。

06さんの言うように、理研は研究機関としての原則を大切に、毅然とした態度で臨んでほしい。
小保方氏がそれに対して不服申し立ての裁判を起こすかどうかは結果論であり、今気に留める必要はない。
自らにやましい点がないのなら、あのシェーンに対してベル研が示したような対応をとれるはずだが。

仮に理研が最終報告を覆すような判断をしたら、国内外の科学者・研究者達が黙っていませんので、
いくら彼女に弱みを握られていようがいまいが、流石にそこまではできません。