世界のこれらの研究者は、ISP細胞以外に同じリセットが起きる条件を研究している。
ここでプラナリアは、切っても、切っても、再生する。
推測されのは簡単な条件でもリセットが起きるのではないかと考えるのは小保方さん以外でも多くの研究者がいるのでは？

これを権利化するためには、万全な特許出願が必要です。聞くところ国内特許は出ているが国際出願はまだとの事。STAP細胞は、刺激を与えるとリセットされるのであまりにも簡単しかし、他の条件でも起きない事を検証するのは長時間かかる。
いま世界ではこのSTAP細胞を作る手順の特許戦争が起きているのでは？
はじめは、リセット方法があいまいな論文を出しせんべつをつけて膨大な予算を
もらうのが理研の特許戦略であると思われ。

良い論文ですよって、おまえ読んだことあるのか。ｗ
そもそも生物化学系の英語も満足に読めないくせに、笑わせるな。
低脳はすっこんでろ！

　ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、理化学研究所の調査委員会が、再調査するかどうかの判断材料として、追加資料の提出を小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーに要請していることがわかった。

　小保方氏の代理人の三木秀夫弁護士が１２日、明らかにした。

　小保方氏は論文を不正と認定した調査委に対し、再調査を求めているが、体調不良で入院中のため、三木弁護士は「速やかに提出したいが、本人との打ち合わせが難しい。『時間的な配慮をお願いしたい』と理研側に伝えた」と語った。提出期限は示されていないという。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140412-00050110-yom-sci

大学教授と名乗っているが、本当か。

本当とすれば、その大学は大学か。

理研ばかりではなく、この武田と言う野郎、

大学まで巻き込んで、メチャクチャにしている、

馬鹿！

＞図の間違いだって助手スタッフがやったことに違いない。

Ｎａｔｕｒｅに投稿するとき、査読の時、印刷原稿のチェックの時など何回も自分の投稿した図をみているはず。
また、博士論文だって、心血そそいで書き上げた者でしょう。それが、なんで取り違ったまま印刷されて、しかも騒ぎが大きくなるまで訂正申し出にならないの？
しかも、差し替えに提出した図も、撮影日時の前に提出された特許出願時の図と同じではないかと疑われているしね。同時多発的な改ざん、取り違え、剽窃など意図せずにおこることはありえないと考えるのが確率的考察。
こういう、ありえない論文に真理の女神がほほ笑むことはないでしょう。ほほ笑むように見えるのは、両者に関連があるからで、意図的な論理構成によりＳＴＡＰ細胞ができたと見せかけているだけと考えられます。

おまえのようなバカが出てくるところではない。場所柄をわきまえろ。

>09. 2014年4月13日 02:50:54 : x2OEBEsz7w
>武田教諭の見解には、一つ一つ説得力があり、良心があり、偏見がない。

武田さんというのはそういうひとです。やさしく、俗にも共感があり、決して高みに立たない。ものを見る目は冷徹のひとこと。
わたしが学生だったらこういうひとの授業を受けたかった。

　ＳＴＡＰ細胞の論文問題で、再調査が必要かどうか審査を始めた理化学研究所に対し、理研の小保方晴子研究ユニットリーダー（３０）側が、近く追加資料を提出する方針であることが１２日、分かった。代理人の三木秀夫弁護士によると、研究不正があったとされた小保方氏が理研に不服申し立てした内容について、補足があれば追加で資料を提出するよう理研から要請があった。

　できるだけ早く提出する考えだが、小保方氏は心身の不調で入院中。そのため、三木氏は提出時期などについて「時間的に配慮してほしい」と理研に伝えたという。

　理研の調査委員会は３月３１日、論文に捏造（ねつぞう）や改竄（かいざん）があるとして不正認定したことを小保方氏に通知した。一方、小保方氏は調査が不十分として再調査し、不正認定を撤回するよう求め、８日に理研に不服を申し立て、翌９日に会見を行った。

　理研は再調査が必要かどうかの審査を１０日から始めている。小保方氏側から提出される追加資料も含めて審査し、結論を出す。再調査する場合は、５０日以内をめどに最終結論を出す。再調査が不要と判断されれば、小保方氏は懲戒処分を受ける可能性が高い。

http://www.sanspo.com/geino/news/20140413/sot14041305020004-n1.html

原発推進派から転向した心正しき研究者という事が全くの思い違いであったという事実が加速度に確信に変わって、悲しくなる

おっさんはやっぱり、地道に実験を重ね、文献を検索し、いつ得られるかもしれない、いや一生得られない可能性だってあるオリジナルなデータを探し続ける研究者ではなかったっってことが連日のレベルの低い、執拗な薄気味悪い卑屈な被害者根性丸出しの記事で明らかとなった

広島大学名誉教授難波紘一氏の爪の垢でも煎じて飲め

そしてもう何もほざくな

研究者たちはこの件で腹の底から怒り、意気消沈している

なぜならこのねつ造詐欺事件は日本の科学研究の信頼を根幹から揺るがすものだからだ

武田ジジイ

おっさんにはがっかりだ

お、ダイナモだな。ｗ
おい、ダイナモ。米国の三流隠れ工作員。ｗ
おまえごとき低脳の扇動にはだれも乗らんよ。ｗ

おもしろ

超笑えた

ダイナモって誰ですか？

同じ考えの方なら尊敬します

全く同感です

なお、１３の”なぜならこのねつ造詐欺事件は日本の科学研究の信頼を根幹から揺るがすものだからだ”　にはまったく同意できない。日本の科学研究はすでに山中氏の功績に見られるように充分世界的なものとなっている。捏造なぞはどこにでも見られることで、取り立ててそれで全体の水準を判断する様なものではなかろう。

なーんか、急にこの一日でフェイスブック上で毎日新聞の記事がシェアされまくっています。

あらゆる細胞に変化できる万能細胞のｉＰＳ細胞（人工多能性幹細胞）を開発した山中伸弥・京都大ｉＰＳ細胞研究所長（５１）が７日、大阪市内で毎日新聞の単独取材に応じた。理化学研究所などが開発したと発表した新型万能細胞・ＳＴＡＰ（スタップ）細胞（刺激惹起（じゃっき）性多能性獲得細胞）について「（万能細胞になる）メカニズムはｉＰＳ細胞と同じ可能性がある。ノウハウを提供し、協力したい」と話し、共同研究の必要性を強調した。ｉＰＳ細胞研究所で近く、ＳＴＡＰ細胞の作製を試みるという。
　
という冒頭から始まり、山中さんの記事は、後半にはこんな言葉が。

同じような立場なので、彼女の苦労が理解できる。
彼女を助けてあげたいと本当に思う

この山中さんの発言に「共感した」とか「懐が深い、さすが！」といった賞賛とともにフェイスブックやツイッターなどで広がりを見せているのだ。以下がその部分。

　研究の中心になった理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）の小保方晴子（おぼかた・はるこ）・研究ユニットリーダー（３０）と会ったことはなく、直接話を聞きたいと望んでいるという。「私はｉＰＳ細胞を人の治療に役立てたいと、夢を見てここまで来た。彼女は５０年、１００年先を見据えた、もっとずっと大きな夢を持っているようだ」と評価。「同じような立場なので、彼女の苦労が理解できる。彼女を助けてあげたいと本当に思う」と話し、何度も「我々の研究所に移ってほしい。大歓迎だ」とラブコールを送った。
と、ところがだ。この記事をもう一度じっくりと見てみると・・・

http://livedoor.blogimg.jp/e98h0045/imgs/8/2/821dc901.png

な、なんと63日前の、2ヶ月も前の記事！

そうなんです、STAP細胞の論文が発表されたのが1月30日付の科学誌ネイチャー。（2014年2月5日、共著者のバカンティ教授のチームがヒトとして初めてのSTAP細胞であるとみられる細胞の写真を公表したとのこと）そして、不自然な画像データが在るとして調査が始まったのは、2月10日過ぎ（理研広報室は１４日、外部の専門家も加えて調査を始めたと明らかにしている）

ちなみに、直近の山中さんのコメントはというと

山中さんは、３０代後半に自身の研究室を持ちｉＰＳ細胞の作製につながった自身の経験にふれ、「３０代、場合によっては２０代に、独立のチャンス、欧米に匹敵する研究環境、研究費を与えるべきだ」と訴えた。 　一方で、「ほったらかしは危険。私もそうだったが、３０代の研究者は実験の方法は上手になっているが、様々な点で未熟」と述べ、「シニアの研究者が研究室運営や研究倫理、利益相反などを、独立後も若手研究者に教育するシステムが必要。国単位でやる方がいい」と提案した。（朝日新聞4月4日）
先ほどの2ヶ月前の記事は、かなり爆発にシェアされているようで、出元となった毎日新聞の公式ツイッターも以下のとおり。

http://livedoor.blogimg.jp/e98h0045/imgs/0/4/048ade78.png

この一連のソーシャルメディアを見ていて、やはり感じるのはこのこと。

詳細を読まずにシェアをしたり、
一次情報（出典）を確認せずに拡散するリスク

ネットメディアが広がる中で、使う我々のメディアリテラシーが改めて問われる、と思うのです。

秋元祥治・公式ブログ　http://akimotoshoji.blog.jp　より

http://www.huffingtonpost.jp/shoji-akimoto/2_19_b_5132208.html?utm_hp_ref=japan

　STAP細胞の論文問題を巡り、理化学研究所が小保方晴子氏の不服申し立ての審査を開始しました。

　理化学研究所によりますと、調査委員会は12日、都内で小保方氏の不服申し立て後、初めての会合を開き、再調査をすべきかの審査を始めました。最終報告書で、小保方氏が「捏造（ねつぞう）や改ざんを行った」と認定しましたが、小保方氏は「悪意のないミスだったので、捏造や改ざんではない」などと主張しています。調査委員会は今後、小保方氏の主張を裏付ける追加の資料の提出を求めるとともに、本人の聞き取りも行うとしています。STAP細胞の問題を巡っては、小保方氏の上司で、論文執筆の指導を行った共著者の笹井芳樹氏が近く会見を開く予定です。

>小保方さんが撤回したら、論文上げて「パクリ」考えすぎでしょうか？

考えすぎです、ネイチャーの論文が取り下げられても、この論文があったと言う
事実は消えないので、この論文と同じアプローチで ＳＴＡＰ細胞が出来れば
小保方氏が再評価されるだけです

まあ、ＳＴＡＰ細胞があると言う前提で考えると、理研でゴタゴタやってる
間に、他の研究機関での研究が進んで、周辺特許を押さえられてしまう懸念
はあります

とんだバカが出てきた

ご苦労なこって

明日の会見はどうなるのやら。

私も単純にSTAP細胞があればOK！と思っていたものですから、そういう考えが科学の進歩には危険なんですね。

学生の頃の自由研究のデーターが、その後どこかの大学の先生の研究につながっていたのをみて驚いたことがあります。

＞いろんな観測をみんなでして、次第に新しい発見が完成していく。

切磋琢磨して新しい発見をしていく、そのための言語がどんどん消失していくのを目の当たりにしているので、STAP細胞はコミュニケーションの再生のきっかけにもしたいですね。

STAP細胞は、ストレスをかけると出来ると非常に簡単に出ています。
特許は、シンプルな程強力な権利確保が出来ます。
しかし、東北大の出澤真里教授がすでに似たような国際特許を出しています。
生体がストレスに曝されたり、傷害を受けると休眠状態の組織幹細胞が活性化され、組織再生に寄与することが知られているとしている。
http://blogos.com/article/79314/

これですと幹細胞だけでなく体細胞でもリセットが起きることを証明しなければならず更に、手順等を明確にした特許をださないと国際特許は受理されない恐れがあります。

２００回というのが、よく引用されることがありますが、これについて数沢氏は次のような解釈をしています。

藤沢数希2014年04月10日 「謎はすべて解けた!! それでも、STAP細胞は捏造です」
http://blogos.com/article/84142/

”そこで、１のOct4-GFPの発現に関しては、それほど今回の捏造事件で重要ではなかったので解説してこなかったのだが、会見を見て、小保方晴子の一連の捏造を読み解く鍵がこれにあることに、僕は気づいた。
というのも、200回ということは、１週間毎に成功したしても、４年もかかるのだ！ テラトーマを作るのもキメラマウスを作るのも数週間かかる。ちなみにテラトーマは小保方晴子自身の実験だが、キメラマウスは若山氏が小保方晴子から受け取ったSTAP細胞を使って実験している。ところが、Oct4-GFPの発現のチェックはすぐにできるのだ。つまり、彼女が「実験成功」と言っているのは、このOct4-GFPの実験のこと以外にありえないのである”
”これは死にかけの細胞の自然発光だったり、実際に酸で晒してストレスを与えると、初期化されたわけではないが、Oct4-GFPの発現が観測されることがよくあるのだ。””たとえば、先日、香港の研究者が掲示板にバカンティのレシピに従ったらSTAP細胞の兆候が見えたと報告して、後に訂正したのはこの現象である”

そして、次の次の機会に彼は次のように述べている。
”酸に晒すとOct4-GFPが発現するというなら、その詳細を調べれば地味な論文は書けるし”
つまり、謙虚にみればこれだけの結果でもよかったということである。
”マスコミも早くこのSTAP祭りを終わらせるべきでしょう。世の中には、もっと重要なニュースがたくさんあります。”としている。
同感である。なお、実際のところ、当方はまだこのＯｃｔ−ＧＦＰが何か、どうして死んだ細胞など万能細胞と異なる局面で出てくるのか　よく理解していませんが。

＞小保方氏の指導役「ＳＴＡＰは本物の現象」　来週会見へ　
＞笹井芳樹氏「実験をやったことのない人の机上の考えだ」と反論

来週というのは、４／１４（月）〜のことだろう。
その会見で笹井氏は恥を晒すことになるのかな？

　ＳＴＡＰ（スタップ）細胞の論文問題で、理化学研究所の小保方晴子ユニットリーダーは１４日、ＳＴＡＰ細胞を作製した経緯などを改めて説明した文書を、代理人を務める三木秀夫弁護士を通じて発表した。

　小保方氏はＳＴＡＰ細胞の作製について「実験を毎日のように行い、１日に複数回行うこともありました」と説明した。ＳＴＡＰ細胞は「日々培養され解析されていました」と強調し、２０１１年９月までに１００回以上、それ以降に１００回以上作製したと主張した。作製に成功した第三者については「私の判断だけで、名前を公表することはできません」と説明を拒んだ。

　ＳＴＡＰ細胞の詳しい作製手順については「特許等の事情もあり、現時点では私個人からすべてを公表できない」と理解を求めた。

2014年04月14日 11時24分

http://www.yomiuri.co.jp/science/20140414-OYT1T50017.html?from=ytop_ylist

　「まるで『女優』」、「真摯（しんし）な会見だった」−−。新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文に不正があるとされた問題で、画像の捏造（ねつぞう）や改ざんをしたとされる理化学研究所の小保方晴子・研究ユニットリーダー（３０）についてのツイッターなどでの論評がインターネット上をにぎわせ続けている。小保方氏が記者会見した９日のツイート（投稿）を、毎日新聞世論調査室が開発したツイッター分析ソフトで解析した。小保方氏に言及したツイートの中で支持／不支持に言及したもののうち、小保方氏を応援する声や会見の姿勢を評価するツイートは批判の２倍以上だった。【石戸諭】

　分析ソフトでは１万人のツイッター利用者を無作為抽出。９日、小保方氏に関連するツイートをした利用者は全体の約１２％。ツイッターでつぶやいた人の１０人に１人以上が小保方氏について何らかの投稿をしたことになる。これは４月１日の消費税率引き上げについての８．５％、別人の作曲が問題となった佐村河内守氏の記者会見当日の１０．５％を超えている。理研が最終報告を発表した今月１日でも２．１％弱で、小保方氏個人の会見がネット上でいかに注目されたかが分かる。

　抽出した全ツイートを（１）小保方氏を応援・支持するものと、（２）批判・不支持、（３）その他の感想やニュース記事引用に分類した。その結果、応援・支持は１６％で批判は７％と、応援・支持が批判の２倍以上だった。そのほかのツイートでは各ニュースサイトなどが取り組んだ会見へのリンク、記事の引用が多かった。

　応援・支持のつぶやきは「真摯に伝えようとしている姿勢に敬意」といった会見時の姿勢を評価▽「マスコミをはねのけてほしい」といった会見に参加したメディアを批判して小保方氏を擁護▽「論文がダメでも病気が治る技術は確立してほしい」といったＳＴＡＰ細胞への期待感▽「小保方氏だけが標的にされている」と理研の対応を批判−−といったものに大別できた。

　反対に、批判・不支持は「ＳＴＡＰ細胞があるというなら証拠を見せるべきだ」、「（小保方氏の言い分は）科学者や研究者のものではない」など、科学的な手続きに基づいたツイートが目立っている。

　なぜネット上で小保方氏は支持されたのか。

　科学とメディアの関係に詳しい田中幹人・早稲田大大学院准教授は小保方氏の会見時の服装に驚かされたという。「海外には科学者が記者会見に臨む際の手引きがあり、女性の場合は『落ち着いた色のワンピース、装飾品はパールくらいまでが望ましい』とある。教科書通りの服装で臨んでいた」。会見の中身についても特徴的だったといい、「ＳＴＡＰ細胞作製に２００回以上、成功したと言いながら、決定的な証拠は出していない。積み上げた努力はあると感情に訴えたが科学的な論争には乗らなかった形だ」。

　これまでツイッターやネット上では、小保方氏の論文を巡り科学者らが科学的な観点から証拠の弱さや論文の中身を検証してきた。それが、テレビ各局の情報番組などで取り上げられる中で構図が変わってきたと田中氏は指摘する。「『多数派からの批判に耐えて大発見をする科学者』という古典的なストーリーに小保方氏の立場が合致していたのも支持の理由ではないか。『公正な科学の手続きとは何か』にこだわる科学者サイドに対して、社会が期待する科学的発見のストーリーになった小保方氏という図式を見て取ることができる。今回の会見の前後で問題の枠組みは替わってしまった」と話した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140414-00000000-maiall-soci

『…小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）は１４日、弁護団を通じて文書を発表し、ＳＴＡＰ細胞の作製に成功したとする第三者について、「理研も存在は認識しているはず」と主張した。氏名の公表は「本人に迷惑がかかる」として改めて否定した。弁護団は氏名を確認したという。』

http://mainichi.jp/select/news/20140414k0000e040117000c.html

　理化学研究所の広報担当者は１４日、ＳＴＡＰ細胞の論文共著者以外にも部分的な再現に成功した研究者がいることを明らかにした。論文の発表前後に理研内で１人ずつが試し、万能性を持つ細胞に特徴的な遺伝子が働く様子まで確認したという。

　研究者は違う人で、２人の研究者が途中までの再現に成功したことを認める一方、「氏名などは公表できない」と話した。

　論文では、万能性を確認するため、マウスに移植してさまざまな細胞・組織になることや、マウスの受精卵に入れて全身に散らばることを確認する実験をしたと書かれている。【千葉紀和】

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140414-00000028-mai-sctch

　理化学研究所の「ＳＴＡＰ細胞」論文問題で、研究不正をしたとされる小保方（おぼかた）晴子・研究ユニットリーダー（３０）は１４日、弁護団を通じて文書を発表し、ＳＴＡＰ細胞の作製に成功したとする第三者について、「理研も存在は認識しているはず」と主張した。氏名の公表は「本人に迷惑がかかる」として改めて否定した。弁護団は氏名を確認したという。

　小保方氏は今月９日の記者会見で、自身以外にもＳＴＡＰ細胞の作製に成功した第三者がいることを明らかにしていた。今回の文書は「記者会見に関する補充説明」と題したＡ４判３枚。

　また、記者会見で「私自身、ＳＴＡＰ細胞の作製に２００回以上成功した」とした点について、小保方氏が客員研究員として理研で研究を始めた２０１１年４月には、論文で説明した作製方法で成功していたと説明した。

　その後、１１年６〜９月ごろは、リンパ球だけでなく皮膚や筋肉、肺などさまざまな細胞を使い、酸などの刺激で作製を試みたと主張。同９月以降は、リンパ球に酸の刺激を与えて作製する実験を繰り返し、１００回以上は作製した、としている。さらに、今回の論文に８０点以上の図表を掲載するため、それぞれ複数回の実験が必要で、成功回数は計２００回以上に上ると訴えた。また、ＳＴＡＰ細胞は１週間程度で作製できるとし、「毎日のように実験し、１日に複数回行うこともあった」とした。

　２００回以上成功したとの発言を巡っては、「どの段階を成功と言っているのか」「２００回以上には最低数年かかる」などの疑問の声が上がっていた。【吉田卓矢】

http://mainichi.jp/shimen/news/20140414dde041040081000c.html

もちろん、我々は論文だとて人を見て（信頼して）読みこなしていくものだ。しかし、それでも科学では客観的に評価することが求められるのだ。専門でなければ、そして科学者であるならば、一層自重せねばならない。しかし、マスメデイアに深く関わってくると（雑談やコメディカルのようなものが多く）それを越えてしまうことが多くなるのだろう。

鋭い！
まさに真理だと思います

お考えに同意します

http://www.gruri.jp/topics/14/04141630/

　ＳＴＡＰ細胞の論文問題を受けて理化学研究所が設けた外部有識者による改革委員会は１３日、東京都内で会合を開き、研究不正の防止策など緊急対応にしぼって提言する方針を決めた。５月の連休明けをめどに提言をまとめる予定。

　委員長の岸輝雄・新構造材料技術研究組合理事長が会合後の記者会見で明らかにした。岸委員長によると、改革委は、組織の運営や広報の体制、不正防止の規定を検証するが、組織全体の改革は時間がかかりすぎるため、対象としないという。

　岸委員長は「大きな問題が起きたので、まずその課題にしっかり取り組みたい」と述べた。

　今回の問題では、論文の筆頭著者の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーが、不正認定の撤回などを求めて理研に不服申し立てをしている。そのため改革委は、委員会名から「再発」を外すことも検討したが、広い意味での不祥事の再発を防ぐことを目的とするとし、変更しないことになった。

http://www.asahi.com/articles/ASG4F76VYG4FULBJ005.html

さらに、小保方さんはもちろん、笹井・若山・バーカンティ氏などが発明者に名を連ねているそうですよ。

＞最初から「正しいかどうか」などを問うたら学問は成立しない。
＞その意味で、ＳＴＡＰ細胞は本当か？という質問は科学の進歩にとってきわめて危険である。

あきれてモノが言えない。
これでこの人は工学者なのか？（wikiにはそう書いてあったが？）

科学の論文とは「著者はそう考えていることが分かる」だけでよく
真偽は問われないものなのか。

「画像データ」の加工までやって
「私はこう考えてます」と発表するだけでよく
その真偽は問われないのなら
理研の研究者とはずいぶんおいしい仕事である。

小沢氏の罪を証明するために、検察が証拠を偽造したとします。
偽造が発覚したが、それでも小沢氏は有罪でいいのではないか？

あなたは納得しますか？

STAPの存在を証明するために、小保方が証拠を偽造したとします。
偽造が発覚したが、それでもSTAPはあるのではないか？

あなたは納得しますか？

健康不安を抱える人を喰いものにして
巨利をむさぼるためにデータ改ざんまでする
医薬品業界の腐敗が、問題となり
多くの人の非難を浴びているのは当然でしょう。

この件で研究者の倫理が問われるのに
小保方氏の「画像データ」改ざんに対して
世間が大甘なのが理解できない。

背後で巨額の利益、資金が動くのは
どちらも同じです。

極論すると、ＳＴＡＰが存在する可能性が有るのであれば、研究に
金を出すべき。

少なくても、何年かかっても出来そうもない、核燃料リサイクルや、
無駄な震災復興に予算を付けるのであれば、研究に金を出すべき。

海外ってどこの国でしょうか？まさか、ウクライナじゃ？
例えばスイス有力紙の報道は「日本の報道機関と理研が反小保方晴子キャンペーンを展開」と率直な報道をしています。
「安倍総理は一度は国会で小保方さんを称賛しておきながら、理研の老紳士達に政府から送金される惜しみない補助金等を心配させていた、等々。」
最後に、「小保方さんの例は、才能の或る若い人々が日本でどの様に扱われるのかを示している」と締めくくっています。
小保方さんを単独犯の様に扱う醜い日本社会の側面以外に、何か騒動の理由有りますか？
素人には論文の枝葉末節等知らなくても、こうした事情で何が問題なのか充分理解出来ますよ。
日本のマスゴミはホントに恥さらし。

「画像データ」を加工したことは
科学の研究者として絶対やってはいけないことです。
このことに対しては厳しく批判されるべきです。

また、彼女の論文や研究ノートから
追試・検証できない、ということは
「STAP現象」が、いまだに『仮説』の段階にすぎない、ということです。

若かろうが、新しく有望な研究テーマであろうが関係ありません。