ＳＴＡＰ細胞 理研が論文取り下げ検討を表明
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140314/k10015978081000.html
3月14日 14時32分　NHK

「ＳＴＡＰ細胞」を巡り、論文の画像やデータに不自然な点が相次いで指摘されている問題で、理化学研究所は、小保方研究ユニットリーダーなど所属する共同著者が論文を取り下げる可能性について検討していることを明らかにしました。

神戸市にある理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーなどのグループがことし１月、科学雑誌「ネイチャー」に発表したＳＴＡＰ細胞の論文については、画像やデータに不自然な点が相次いで指摘されています。

理化学研究所は１４日、記者会見を行い、その中で野依良治理事長は「今回、信頼を揺るがしかねない事態を起こしたことにおわび申し上げます。論文の制作過程で重大な誤りがあったことは甚だ遺憾です。調査を進め不正と認められた場合は厳正に処分します」と話しました。

また、小保方研究ユニットリーダーなどの理化学研究所に所属する論文の共同著者が、論文を取り下げる可能性について検討していることを明らかにしました。

この中で共同著者は「論文の不備で混乱をもたらしていることを心よりおわび申し上げます。事態を重く受け止め論文を取り下げる可能性についても著者の間で連絡をとり検討しています」などとするコメントを公表しました。

さらに小保方さんが所属する理化学研究所発生・再生科学総合研究センターの竹市雅俊センター長は「論文の中に信頼性を著しく損ねる誤りが発見され、論文を速やかに撤回し研究をやり直すことが最も重要であると判断し、私は論文の撤回を著者に勧めました。このような状況は誠に遺憾で、再びこのような事態が起こらないよう最善を尽くします」と述べました。

　　　　　　　　　　◇

ＳＴＡＰ細胞:「論文取り下げ検討」　小保方さんらがコメント発表
http://mainichi.jp/feature/news/20140314mog00m040003000c.html
2014年03月14日　毎日新聞

　新たな万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」（刺激惹起性多能性獲得細胞）の作製成功を発表した英科学誌ネイチャーの論文に数多くの疑問点が指摘されている問題で、筆頭著者の小保方晴子・研究ユニットリーダーらがコメントを発表した。

　コメント全文は以下の通り。

　ＳＴＡＰ現象に関する私共の論文の不備について多方面から様々なご指摘を頂いていることを真摯に受け止め、そのことが混乱をもたらしていることについて心よりお詫び申し上げます。本件に関して、理化学研究所で行われている調査に、今後とも迅速に応じて参る所存です。また、論文内に確認した複数の不適切または不正確な点に関しては、速やかにＮａｔｕｒｅへ報告して参りましたが論文にこうした不備が見つかったことはその信頼性を損ねるものと著者として重く受け止め、今回の論文を取り下げる可能性についても所外の共著者と連絡をとり検討しております。

　今回は、経過中の調査の中間報告がなされる場であることから、書面でのコメントになりますが、適切な時期に改めて説明する機会を設け、誠意をもって対応してまいります。

２０１４年３月１４日

小保方晴子、笹井芳樹、丹羽仁史

独立行政法人理化学研究所　発生・再生科学総合研究センター

　　　　　　　　　　◇

研究論文（STAP細胞）の疑義に関する調査中間報告について
http://www.riken.jp/pr/topics/2014/20140314_1/
2014年3月14日　独立行政法人理化学研究所

要旨

独立行政法人理化学研究所（以下「研究所」）は、発生・再生科学総合研究センター（以下「CDB」）の研究員らがNature誌に発表した２篇の研究論文に関する疑義について、様々な指摘があることを真摯に受け止め、調査委員会を設置して調査を行ってきた。

調査は、現在も継続しており、最終的な報告にはまだしばらく時間を要するが、社会的な関心が高いことを踏まえ、調査委員会が調査を行ってきた６つの項目に対し、これまでの調査で得た結論及び調査継続中の事項について、中間報告を行うものである。

具体的な内容としては、以下の点となる。

２つの調査項目については、調査の結果、データの取扱いに不適切な点はあったが、研究不正には当たらないと判定したこと
継続して調査が必要とした４つの項目があること
なお、現在も継続している調査については、事実関係をしっかりと把握した上で結論を導く必要があり、結論を得た時点で速やかに報告する。

経緯

平成26年2月13日、研究所の研究不正に関する通報窓口に、研究所職員が発表した論文に疑義がある、との相談があった。研究所は同日から直ちに規程に定める予備調査を実施し、その結果、事案の重要性に鑑み、科学的裏付けに基づいた更なる調査が必要と判断し、2月18日に調査委員会（委員長：石井俊輔　独立行政法人理化学研究所　石井分子遺伝学研究室　上席研究員）を設置して調査・審議を行ってきた。

調査対象者

小保方晴子
（CDB細胞リプログラミング研究ユニット：研究ユニットリーダー）
笹井芳樹
（CDB器官発生研究グループ：グループディレクター）
丹羽仁史
（CDB多能性幹細胞研究プロジェクト：プロジェクトリーダー）
若山照彦
（前 CDBゲノム・リプログラミング研究チーム：チームリーダー、現 国立大学法人山梨大学 生命環境学部生命工学科 発生工学グループ 若山研究室：教授）
調査方法

調査委員会は、平成26年2月20日より関係資料の分析・検討及び関係者のヒアリングを行った。

調査対象項目、調査結果等

（１）結論が得られた項目

�@Obokata et al., Nature 505:641-647(2014) Article（以下｢論文１｣と記載）：Figure 1f のd2およびd3の矢印で示された色付きの細胞部分が不自然に見える点については、この図を作製する過程には改ざんの範疇にある不正行為はなかったと判断される。
�AObokata et al., Nature 505:676-680(2014) Letter：Figure 1b（右端パネル）の胎盤の蛍光画像とFig. 2g（下パネル）の胎盤の蛍光画像が極めて類似している点については、Fig. 2g 下の画像は、本文及び図の説明の中に言及されておらず、規程に定める「改ざん」の範疇にあるが、論文作成過程で図を削除し忘れたという説明に矛盾等は認められず、悪意があったと認定することはできないことから、研究不正であるとは認められない。
（２）調査継続中の項目

�@ 論文１：Figure 1iの電気泳動像においてレーン3が挿入されているように見える点。
�A 論文１：Methodの核型解析に関する記載部分が別の論文からの盗用であるとの疑いがある点。
�B 論文１：Methodの核型解析の記述の一部に実際の実験手順とは異なる記述があった点。
�C 論文１：Figure 2d, 2eのSTAP細胞からの分化細胞、及びキメラマウスの免疫染色データにおいて画像の取り違えがあったこと及び調査過程で、これらの画像は小保方氏の学位論文に掲載された画像と酷似することが判明した点。
理研の基本的な考え方

本件に関しては様々な意見が研究所に寄せられるとともに、インターネットや報道でも指摘されているが、研究所としては、これらを以下の４つの視点から対応する必要があると考えている。

（１）研究不正の有無の確認
（２）STAP細胞の再現性
（３）Nature誌２編の論文の取扱い
（４）今後の対応

今後の再発防止策

現時点では中間報告であるが、これまでに判明した点を踏まえ、以下の再発防止策の検討を開始する。

（１）全所に対する論文作成上の留意点について改めて周知徹底
（２）研究所としての論文投稿の際の規則（ガイドラインなど）の制定

今後の対応

現時点では中間報告であることから、これまでに十分に解明されていない疑義について、研究所として重く受け止め、引き続き厳正な調査を行う。事実をしっかりと把握した上で結論を導く必要があると考えており、これらがまとまり次第、研究所としての対応とともにすみやかに報告する。

添付
野依良治理事長コメント
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-1.pdf
竹市雅俊センター長コメント
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-2.pdf
著者コメント
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-3.pdf
調査委員会調査中間報告書（全文）
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-4.pdf
調査委員会調査中間報告書（スライド資料）
http://www.riken.jp/~/media/riken/pr/topics/2014/20130314_1/document-5.pdf
　

コメント
01. 2014年3月14日 15:15:40 : LH7lEVn6kg 中間報告 核心部分の写真は博士論文と同じ 3月14日 14時58分 「ＳＴＡＰ細胞」を巡る問題で理化学研究所の調査委員会が１４日、記者会見し、細胞の万能性を示した研究の核心部分の写真は、小保方研究ユニットリーダーの３年前の博士論文の写真と同じだと判断せざるをえないなどとする中間報告を発表しました。 委員会は、不正行為があったかどうか判断するには、さらに調査が必要だとしています。 神戸市にある理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーなどのグループが、科学雑誌「ネイチャー」に発表したＳＴＡＰ細胞の論文については、画像やデータに不自然な点が相次いで指摘され、調査が進められています。 これについて理化学研究所の調査委員会は１４日、記者会見し、論文を巡る６つの疑問点について調査の中間報告を発表しました。 このうち、ＳＴＡＰ細胞が光る写真が加工されたかのように不自然に見える点や、別の実験結果として示された２枚の胎盤の写真が実際には同じものだった点については、「悪意」があったとは認定できないなどとして、いずれも不正とは認められないとしました。 その一方、研究の核心部分の１つでＳＴＡＰ細胞が体の細胞から出来たことを示すための実験結果の画像については、画像の一部が切り貼りされたうえ、縦の長さを変えるなどの操作が行われたことが分かったなどとしています。 また、ＳＴＡＰ細胞の万能性を示す証拠の１つとなる３枚の写真については、小保方さんの３年前の博士論文の写真と同じものだと判断せざるをえないとしました。 小保方さんと研究チームの中心メンバーで理化学研究所の笹井芳樹副センター長からは、博士論文の画像だとの申告はなかったことも記されています。 さらに、研究の手法を示した文章を別の論文から盗用した疑いについては、小保方さんが何らかの方法で文章をコピーしたと認められるなどとし、委員会では、いずれの点についても不正が行われたかどうかを判断するにはさらに調査が必要だとしています。 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140314/t10015978391000.html
02. 2014年3月14日 15:51:29 : FRDURwkohU こんどは、小保方氏は、3枚の流用疑惑になっている博士論文の写真だが、それは博士論文にあった写真ではなく博士論文の下書きにあったものだというようなことを言い出しています。 ここにきてそんな言動が出てきたことが意味していることは一体な何なのか、国民はしっかり考えるべきだ。 理化学研究所は国民の血税で賄われている。 大学は学問の場なのか、それとも営利企業なのか・・・・
03. 2014年3月14日 17:02:21 : w1imthmTm2 「２項目は不正なし」＝重要画像は「酷似」−ＳＴＡＰ細胞で中間報告・理研 　理化学研究所の小保方晴子研究ユニットリーダーらが英科学誌ネイチャーに発表した新万能細胞「ＳＴＡＰ（スタップ）細胞」の論文に疑義が生じている問題で、理研は１４日、中間報告を公表した。調査対象６項目のうち２項目について「データの取り扱いに不適切な点はあったが、不正には当たらない」と判断し、４項目は調査を継続する。これまでに明らかな捏造（ねつぞう）は確認されていないという。 　理研の野依良治理事長は記者会見で、「多くの方にご迷惑を掛け、おわびする」と陳謝。小保方氏が所属する理研発生・再生科学総合研究センター（ＣＤＢ、神戸市）の竹市雅俊センター長は「信頼性を著しく損ねる誤りが発見され、撤回を著者に勧めた。ＳＴＡＰ細胞の真偽は独立の研究グループによる検証・再現が唯一の手段だ」と述べた。 　ネイチャー論文で、ＳＴＡＰ細胞がさまざまな細胞に変わる万能性を持つ重要な証拠として掲載された画像は、小保方氏が３年前の博士論文に載せた画像から流用した疑いが持たれている。中間報告は、二つの画像が酷似していると認めた。（2014/03/14-15:49） http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2014031400528
04. 2014年3月14日 17:04:28 : x0yR3SV4pc 予想はしていたけど、理研内部の危機管理能力のなさを露呈しただけの記者会見だったな 組織の不正に対する危機管理は初動と、世間に疑義を残さないだけの徹底公正さが最重要。 やり過ぎじゃないかと思わせる程度が丁度いい。 なぜかというと疑惑を残したままでは事態はより炎上し、不本意な外部介入を招くだけだからね。 なのにこれじゃ事態の更なる炎上は必至 仮に、政府の圧力で国内のマスコミを鎮静化したり提灯記事で埋めたりしようとしても 世界のマスコミが許さないだろう。それほど生命科学の研究は多くの投機マネーも動くグローバルなマター 韓国の黄教授事件がどういう経緯を辿って一国の学術組織全体の信用をどれほど損なったかを関係者は知らないわけでもあるまいに。
05. 2014年3月14日 17:06:17 : w1imthmTm2 STAP細胞、香港の科学者も「再現できず」 2014年 3月 14日 11:30 JST 　香港の科学者は、鳴り物入りで発表された日本の研究所による新万能細胞「STAP（スタップ）細胞」発見について、これを再現しようと幾度か実験したが、いずれもうまくいかなかったと述べ、その経緯の詳細を一般にアクセス可能なウェブサイトに載せたと述べた。 　香港中文大学のケネス・リー教授（再生医学）はインタビューで、「わたしは、それ（再生）を断念した」と述べた。同教授の再生実験の詳細は科学者向けのソーシャルネットワーク「リサーチゲート」に掲載される。　日本の研究は、権威ある理化学研究所で実施されたもので、英科学専門誌ネイチャーに2つの論文として1月末に発表された。それはマウスの血液細胞を万能細胞に転換する方法で、弱酸性の溶液に細胞を浸けることで可能だとしていた。既存の手法よりもはるかに単純で、万能細胞の医学が大きく発展する可能性があるとされた。 　しかしネイチャー論文が発表され、日本でメディアに大々的に報じられて以降、別の幾つかの研究所は、同論文の結果を再生できないと非公式に述べていた。ただし、詳細な再生実験結果を公表したものはなかった。 　その後、ネイチャー論文に掲載された画像の操作疑惑が浮上し、同論文に対する信用、とりわけその主執筆者である理研の小保方晴子氏（30）に対する信用が大きく揺らいだ。 　例えば別の研究者の科学ブログでは、ネイチャーに掲載された2つの論文のうち1つの論文の中で、別個の実験から作製されたはずの2つのマウスの胎盤の画像が同一に見えると疑義が指摘された。 　理研と小保方博士からコメントは得られていない。小保方博士は以前のコメント要請にも回答しなかった。 　ネイチャー論文が1月末に登場し、胚性幹細胞を作製する極めて簡単な手法が紹介された際、多くの研究者たちは強い関心を抱いた。 　リー教授は「なんてことだ、そんなに簡単なんだ、と思った」と述べ、「卓越した主張だった」と語った。 　そこで同教授は、自分の研究室の研究者6人に対し、直ちに他のプロジェクトを中断し、ネイチャー論文の研究結果に集中して再生実験するよう指示した。彼ら6人はネイチャー論文に叙述されていた手法に綿密に従って再生実験を開始した。しかし再生実験では幹細胞は出来なかった。 　他の研究施設でも同様に再生できないと相次いで発表したのを受けて、理研は、小保方博士らの実験手法のもっと詳細な説明（プロトコル）を発表した。 　そこでリー教授は、この詳細な手法を用いて再度実験した。最終的に、同教授の研究室は一連の細胞を実験した。例えばマウスの心臓、筋肉、結合組織などだ。人の臍帯（さいたい）からの細胞でも実験した。リー教授は、弱酸性溶液に浸けたが、いずれも幹細胞を作製出来ずに終わったと述べている。 http://jp.wsj.com/article/SB10001424052702304730304579438071340505330.html

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 環境・エネルギー・天文板5掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。