経験的に致死量といわれる放射線量は、統計的・確率的に確かな結果であるが、低濃度の放射線については、学問的にはその影響を責任持って断定することは誰もできず、今後に起きる可能性がある放射線障害の発症者数と死亡者数の統計を取った上で確率的に放射線による影響が確定するのだと思う。

そう考えれば、国家が福島で行なっている定期健診の意味と、まだ出始めたばかりの発症者について放射線との関係を認めない姿勢が理解できる。

放射線の人体的影響について使われる例として、１０００人に１人の発病と言う説明があるが、言い換えれば０．００１人が発病となり意味不明の言葉になるので、これはあくまでも学問的な言葉であって実社会では意味をなさない。

そのため今までの放射線規制では少なければ少ないほうが良いとするしかなく、事故以後に度々議論になる年間１ミリとかの数値がある。

国家が決める規制とは許可と不許可（禁止）しかなく中間はない。
これを言い換えれば、安全だから許可、危険だから不許可となり、安全かもしれないとか危険かもしれないは存在しない。

統計的な確率で危険度が定まっていない福島において、国家が危険だから禁止にあたる退去避難を命ずることは原則自由な憲法の下では不可能であることを知るべきだと思う。

逆に言えば、国家が危険と認めたときは既に手遅れと言うことになり、議論はあっても、それが国家の政策と諦めるしかない。

避難するも居住するも県民の自由なのだから、判断を国家に任せることのないよう福島県民の賢明なる行動を期待したい。

但し、福島県内の問題で納まらなければ、日本全体が何十年ももがき苦しむことになるので、他人事ではない。

今のところは、北海道と中央アルプスを境にした西日本では目だった放射線量は出ていないので食材にだけは気をつけましょう。

また、「ジャージから１１９ベクレル」とか気楽に書いてありますが、放射線のことがわかっているんでしょうかね。「ジャージから１１９ベクレル」というのは、「一着のジャージ全体について、毎秒119回の原子の崩壊≒それで発する放射線数」ということです。これはもちろん、そのへんのガイガーカウンターで測ることはできません。ガイガーをジャージにくっつけて測れるものとは、ジャージという薄いフィルターをかけたその辺の空間線量ですね。ほとんど定義しようのない値が出てくるだけです。

物の「ベクレル」を正しく測定するためは、物自体だけを測る必要性から、空間の放射線を遮断する必要があります。物々しい装置になるのは第一にこのためです。ｃｐｍとベクレルの簡易な換算式があるからといって、「物自体のベクレル」をガイガーで簡単に測れることにはなりませんので。
あと、ベクレルの測定には空間線量が十分に遮断できたその上で、対象物が発する放射線の「全部を」測定する（あるいは計量できる）必要がありますね。
そうして、十分な長い時間の測定・計量ができて初めて、測定秒数で割り算をして初めて、その物自体の「ベクレル」が出るのですよ。

物どうしのベクレルの比較が必要な場合には、測定する物の量を同一に揃えないと比較する意味がありません。たとえば「ベクレル/ｋｇ」というのは、測定物を全部1ｋｇあたりに揃えた、という意味ですね。
余計ないまさらの注意書きですけれども、ですから「ジャージ119ベクレル」というのは、その「ジャージ全体」についての計量という話になるわけです。もしこういう意味なら、別に高い値ではないですよね。何が問題なのでしょうか。

>>02
>放射線のような電磁波や素粒子を扱う量子力学では観測によって一つの状態がある確率で実現するというようなあいまいさがある

02はいかにも「学問的」な話ができているような内容ですが、「衒学」はやめましょう。

たとえば、第一種放射線取扱主任者（いわば、どのような放射線源をも取り扱いうる公的資格）の試験は、ある範囲の「量子論」（量子力学とは言いません）的結論の理解を前提としていますが、その合格のためには「量子論に特有な曖昧さ」の理解さえ必要ありませんので。
放射能、とはそうしたものです。E＝ｈνのレベルです。

あと、1974年とか半世紀近い時の古いネタはやめましょう。
最新の知見でお願いします。

第2、第3のフクシマを出さないためにも
責任取らない企業の東電は解体すべきです。

　　　　　　　　　　　　福島をこの様な状態にしたのは誰だ、

　　　　核物質は危険ですが日本の技術持ってすれば原発は絶対安全ですと言ったのは誰だ

　　　　　放射能は危険ですが日本は最高の基準を設定していますと設定したのは誰だ

　　　　　言ってる奴が又原発を安全と言い始めてる、、舌の根の乾かないうちに

　　　　　　放射能をまき散らそうが国や東電の自由で　どこに住もうが個人の自由

　　　　　　　　　　　　そんな事はどこの国の憲法に書いてある

、

ガイガーで計ったとはどこにも書いてないですよ。

>国家が決める規制とは許可と不許可（禁止）しかなく中間はない。

本当ですか。

行政指導とかってありませんでしたか。
行政学の話になりますが。裁量的行為とか。