高濃度汚染地に住民を帰すための除染の方は、とりあえず十年から数十年くらいの期間をかけて計画的にすすめる必要があるだろう。

除染は不要という意見は、放射能防護の観点から見て合理性がない。
放射能が広域に拡散してしまうと、濃度が下がって単位面積当たりの被害率は減るかもしれないが、被曝人口が増えるため被害者の総数が減るとは思えない。
また当然ながら、拡散しても放射能は消えることはない。

これまで、比較的に汚染濃度が低かった、平野部の水田などにおいて、放射性セシウムが沈着した土粒が、水の流れに乗って、運び込まれ堆積した結果、汚染濃度を上げる事実が指摘されている。

ダムは汚染土粒を一時的にためる効果があるが、台風時の放流によって、放射性物質を一気に下流部に押し流して、汚染を広げてしまう。

http://www.nature.com/srep/2013/131029/srep03079/pdf/srep03079.pdf

論文から見えてくることは、小説「砂の女」の主人公のように、除染を続けなければならないと言う話で、そのように除染しても、台風などの自然現象によって、一気に汚染が元に戻ってしまうばかりか、いっそう汚染がひどくなると言う話でもある。

＞除染は、高濃度汚染地に住民を帰すためではなく、自然や人工拡散による汚染拡大を防ぐ目的でやる必要がある。

そんなのは焼け石に水で効果は０である。なぜなら汚染地帯の面積を考えれば誰でも判ることだ。福島は７０％が山域だ。広く言えば日本全域７０％が山域だ。
自然などによる拡散を防ぐというなら平地も含めそういう山域を全部やらなけれならない。しかも福島だけでなく全県をだ。
今の移染でさえ学校、個人宅、公園、民家からたった数十ｍ離れた範囲にあるだけの山裾といった無意味なママゴトである。標高１００ｍの裏山さえ移染などやってない。挙句の果ては民家の庭に移染した放射能を手抜きして埋めてしまう始末だ。
移染仕事の現実を見れば自然等による放射能拡散防止など夢のまた夢である。

移染などどこまで行っても利権のためでしかない。

焼け石に水というのは、効果は０のことではなく、効果は絶大である。
実際、炉心に水を掛けることも、まさに「焼け石に水」を地でやっているわけで、しっかり効果は出ている。

除雪というのも、除雪をしたからといって降雪がゼロになるわけではないし、広大な山岳地帯を全部除雪できるものでもない。
除雪をしたって、また雪が降れば、雪は積もってしまうわけで、やってもやってもきりがない。
しかし、除雪の効果が０ではないどころか、非常に大きな効果があることを、豪雪地帯の人々はみなよく知っている。
除雪を除雪利権と呼びたければそう呼ぶことも不可能ではないが、そんなことを言い出せば需要と供給がある事柄は全て利権と呼ぶしかなくなる。

今まで国がやってきた除染は、極めていい加減なもので、ちゃんとした除染をしているとは言い難い。
ちゃんとした合理的な除染をするようになれば、しっかりとした効果は十分見込まれる。
不合理な除染をすれば費用ばかりがかかって効果がないのはあたり前で、それは除雪だって不合理にやれば費用ばかりがかかって効果がないのと同じことだ。
いずれどこかで、ちゃんとした除染を始めなければいけないのは必然であり、今はまだそれが為されていないだけのことである。

そもそも、除染が無意味なのであれば、原発自体を除染することも無意味なわけで、高い費用をかけて汚染水の放射性物質を取り除く必要もない。
原発だけ除染して、一般公衆が被害を受ける原発敷地外は除染しないという姿勢は根本的に矛盾している。

封じ込めしない限り汚染は永遠に続きます
結局永遠ってことですねぇ

キミが自分で山林の『除染』なるものをやってみればいい。

１平方メートルをちゃんとやってみれどうかね。それだけでケツを割ることは保証しておく。ビニール袋に詰めてでどこかへ持って行って移染じゃあかんよ。

学校のグラウンドの土をはぎ取るのとはわけが違う。

山林の除染効果はゼロと見ていい。