緊急掲載　被曝の限度は民主主義で・・・1ミリと20ミリの違い
http://takedanet.com/2013/11/120_e78e.html
平成25年11月11日　武田邦彦（中部大学）

音声解説
http://www.youtube.com/watch?v=CVgvgilXm8Q

原子力規制委員会が一般人に対する1年1ミリの規制を、1年20ミリまで「容認する」というような記事があちこちにみられます。でも、これには1つの大きな間違いと、1つの疑問があります。

【大きな間違い】

1年1ミリというのは「安全の議論をした後の結論」であって、規制のための単なる数値である。実質的には次のようにして決めなければならなりません。

被曝の規制値に二つあって、一つは「免除レベル」と言われるもので、これは「免除レベル以下なら健康に影響がない」というレベルで、日本では1年0.01ミリです。

福島民報の記者の方、悪意で新聞の見出しを作ったのではないと思いますが、正しく書いてください。この新聞に「健康に影響なし」とありましたが、これは被ばく限度（線量限度）ではありません。新聞は社会的公器ですから、主義主張はかまいませんが、事実は新聞記者として正しく見出し（整理部でも同じ）を出してください。

http://takedanet.blogzine.jp/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2013/11/11/icrp.gif

つまり、上の図はなんどもこのブログに出していますが、被曝の規制は二つに分かれていて、低いほうが「免除レベル」で、高いほうが「線量限度」です。その下に説明がありますが、免除レベルというのが「受け入れできる線量」、つまり実質的に健康影響がないことを決めるレベルです。

これは日本では1年0.01ミリになっていて、それを超えることをした人は、実に「懲役1年以下」の罰則になります。当然ですが、人の健康に影響を与えるのですから、いわば傷害罪です。

次に「線量限度」があり、それが1年1ミリです。これは「望ましくないが社会的に耐えられる線量」ですから、健康影響はあるのですが、耐えられる限界というものです。これについて、がんセンターで明確に示しています。

http://takedanet.blogzine.jp/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2013/11/11/2_2.jpg

この表はがんセンターから出ているもので、専門的な表ですから「10万人あたり」になっていますが、「社会的に耐えられる」というのですから、国民が一般に理解しなければなりません。国民は普通は「火災や交通事故に比べて犠牲者が多いか、少ないか」で耐えられるかどうかを決めます。これはこれまでの毒物などもそのように議論されました。

それを次の表に示します。この数値は1億2700万人で、どのぐらいの犠牲者（火災の場合は焼死者、交通事故は交通事故死亡者、被曝の場合は（致命的発がんと重篤な遺伝性疾患）の合計です。致命的発がんというのは読んで字のごとく「死に至るがん」を意味し、「重篤な遺伝性疾患」は言葉に出すのもかわいそうな子供が生まれるということです。

http://takedanet.com/images/2013/11/11/photo.png

この表は、他の災害と比較するために10万人あたりを12700万人に計算したもので、社会が耐えられるかどうかは、この表で決まります。火災で2000人、交通事故で5000人で、これに対して1年1ミリなら8001人、1年20ミリなら16万人です。

交通事故死が1万人になった時、「交通戦争」と呼び、日本国民は耐えられないと感じ、現在は5000人で国民が耐えられると思っています。だから、「自動車ぐらい価値があれば、5000人は仕方がない」という感じです。

現在の1年1ミリは8000人ですから、「どうしても原発は必要」と考えている人は「しかたがない」と思うでしょうし、「火力発電で良いじゃないか」と思っている人は少し多めと感じるでしょう。

しかし、原子力規制委員会や福島民報のように、「16万人」はどうでしょうか？まず、福島民報が報道したような「健康影響なし」というのははっきりとした「ウソ」ですから、福島民報は訂正が必要でしょう。

【疑問】

それでは、原子力規制委員会はなぜ「16万人の死亡」を「我慢できる」と判断しているのでしょうか？　日本国内の自然死は約120万人で、平均して83歳です。火災、交通事故、原発事故の犠牲者は83歳ではなく、平均してもっと若く、小児も犠牲になります。その点で16万人というのは異常な数値であることははっきりしていると私は思います。

次に、もともと原子力規制委員会というのは、「国会などで決まった安全規則を守らせる委員会」であり、「国民がどのぐらいの犠牲なら耐えられるか」を決めることはできないと思います。

原発や被曝は多くの人が影響を受けますから、次の質問をしたら1年1ミリか20ミリかが決まると思います。

【国民への質問】・・・誠実な政治家ならこれを聞くでしょう

あなたは原発事故の際の被ばく限度として、どの程度までなら耐えられますか？　火事の犠牲者が2000人、交通事故の犠牲者が5000人、自然死が120万人程度（死亡者数の3分の2が75歳以上）であることを念頭にして決めてください。
１）800人程度
２）8000人程度
３）8万人程度
４）16万人程度
５）80万人程度

まず、これを決めたら、１）なら0.1ミリ、２）なら1ミリ、３）なら10ミリ、４）なら20ミリ、５）なら100ミリ、と決まるのであり、最初に「何ミリシーベルト」などと決まるものではありません。

まして「1年20ミリで健康影響なし」というのはまったくのウソですから、犯罪の予備行為として処罰対象にしなければならないでしょう。

コメント
01. 2013年11月12日 22:31:29 : AVCzW2K2rQ 記事に同意します。 原子力規制委員会は、もううそはやめて欲しい。
02. 2013年11月12日 23:07:39 : YsKi0fX3BQ 被爆地ヒロシマの中国新聞　フウテン録より(朝日の天声人語みたいのもの） 広島市の中央図書館で備え付けの福島の地元紙を手に取ってみる。連日のごとく１面を飾るのは原発がらみの記事である。あれから２年８カ月。彼我の温度差を思い知らされる。先日は文芸欄にこんな投句が載っていた▲「満月やたったひと言気に懸（かか）り」。つい口走ってしまった恨み言か、はたまた誰かの差し出口か。こうこうと照る月を、晴れないわが心と見比べたのだろう。放射線被害に脅え続ける福島県民の苦境とも重なって映る▲年１ミリシーベルトなら大丈夫としてきた被曝（ひばく）の目安を２０倍に引き上げようと原子力規制委が言い出した。事故直後、東大大学院の教授が内閣官房参与の職を賭して猛反対したのが２０ミリシーベルトだったはず。涙ながらの会見を覚えておられよう▲１ミリシーベルトの基準が現実には妨げとなっているらしい。除染は遅々として進まず、避難民は帰ろうにも帰れない。とはいえ被曝は子どもに差し障りが大きい。家族持ちには聞き捨てならない緩和に違いない▲五感では察しのつかない代物が相手である。１と２０で健康被害に一体どれほどの差が出るのか。納得のいく説明など誰の手にも負えまい。福島の夜空にも懸かる月。揺れる心で見つめる人がいる。 なにをいおうとしてるのか（わざとごまかしてるようにみえる） 大変分かりにくい文章だが 要するに１ミリシーベルトの基準が邪魔だから フクシマのひとが帰れないといってるともとれる 嗚呼
03. 2013年11月13日 04:24:24 : bwFzMVs2eU 　　　 　　　　　　　　ここにも，福が付く糞新聞、 　　　　　購読者がいなく成っても輪転機は回り続ける 、
04. 2013年11月13日 11:12:17 : ivGgEn2q3g １ミリシーベルトで１０万人あたり５人の致死的ガンというのはICRPが出している 数字です。ガンの発生はその２から３倍とICRPは言っています。 原子力推進といわれるICRP以外の研究者はもっとおおきな確率でガンになるといって います（１０倍程度）。 また子どもは、ガンの発生率は大人の１０から２０倍とも言われます（ICRPの数字は ２０歳の成人の場合です）。だから、年２０ミリシーベルト（すくなくとも同等の 内部被曝もするとみる）を数年以上被曝した福島の子は全員ガンになると保証できます。
05. 2013年11月13日 20:49:02 : 7wJCqOq2nZ >>01さんは、規制委員会と思っているから懇願スタイルになる。 規制委員会ではなく正しい認識は寄生委員会である。懇願対象でなく攻撃対象である。

フォローアップ:

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素34掲示板　次へ 　前へ

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。