「福島の小児甲状腺ガン�@多発している、�A原発事故の被曝起因である、は既に統計的に高い蓋然性：東京GIGO氏」
http://sun.ap.teacup.com/souun/12303.html
2013/10/13　晴耕雨読

https://twitter.com/ekb90377

まず（岡大のスクリーニングは触診である）について。

西論文には超音波エコーを使用したことが記載されております。http://t.co/wElEjeakYr

次に（原発事故以来の短期間で、ここまで腫瘍が大きくなるとは考えられない。県立医大もおとなしい腫瘍と述べている）について。

ご案内のように、ベラルーシでは1987年からマス・スクリーニングが行われており、近年ではそれが年2回のペースになっています。 http://t.co/zgar1JfvbR

被曝で生じた腫瘍が、もし（ゆっくり）成長するものであれば、初期のスクリーニングで大きなものは全て刈り取られ、以降は毎年、微小ガンばかり見つかるはずです。

しかしながらベラルーシにおける論文発表1996年（調査1991〜1994年）の研究で、平均腫瘍寸法16mm（@平均年齢10.6才）という報告があります。 http://t.co/ZpISIh5UED

平均16mmというのは、微小ガンではあり得ません。

福島と比較してしてみますと、平均値、最大値、最小値、標準偏差が、似通っていることが見て取れます。 http://t.co/fgQF7HNzJ6

この理由として考えられることは２つ。

１つは、最初の１個のガン細胞から増殖して、現実に年10mmを超えるようなペースで大きくなっていると言うこと。

もう１つは、前年の検査で（もとからあった良性の結節）と判定されたものが、その後悪性腫瘍に変化することです。

このうち後者の（結節から悪性に変化）については、�@福島原発事故で発生、�A10mm以上、�B成長速度は鈍い、これらを全て矛盾なく満足します。

（実際に急速成長）（結節から悪性に変化）いずれがより福島に当てはまるかは分かりませんが、いずれにせよベラルーシでの実例から考えれば、福島の寸法が2011年の原発事故起因として、あり得ないものとは言えません。

最後に（データがもっと揃ってから考察すべき）について。

現在のデータで、�@多発している、�A原発事故の被曝起因である、は既に統計的に高い蓋然性を示しています。

これは科学の話。

次に社会の話。

多発と原発事故起因であることを、厚労省の審議会で検討・答申するのに最低でも半年。

必要な施策を立案・答申するのにさらに半年。

答申を基にして厚労省が概算要求するのに半年〜１年。

予算が執行され効果を表し始めるのに半年〜数年。

最短コースでもトータルでまる２年はかかります。

手間と時間のかかる施策であれば、３年４年５年とかかるでしょう。

ベラルーシの例で言えば本格的なアウトブレイクは原発事故から４〜５年後ですから、今から着手しても遅いくらいです。 http://t.co/EfdcrCmtyF

（福島県立医大でも、東京等の甲状腺専門病院でも、手術の順番待ちで、患者の子供が何ヶ月も待たされる）このような事態だけは、決して起こさないようにしなければなりません。

ご案内のように、甲状腺ガンそのものは予後のよい病気ですが、もし転移・再発した場合には生存率が下がります。

同じ生存率でも、子供の場合は成人より損失余命が大きくなることに注意が必要です。http://t.co/YI2SF6TAO7

その転移・再発のリスクは、腫瘍寸法によって指数関数的に増大することも、よく知られております。 http://t.co/jLUW2Z1AhJ

このため、福島の小児甲状腺ガンに対しては、予め十分な医療資源を準備・配分し、早期発見・早期治療・十分なフォローアップで当たらなければなりません。

最後に繰り返しになりますが、統計的にはその判断に必要なトリガーは既に出ているのです。

われわれはこの問題に、真剣かつ直ちに取り組まなければなりません。

（回答以上）

> おいおい、嘘つくんじゃないよ！⇒鈴木真一教授「超音波検査は性能が良く、通常は見つからない１５ミリの腫瘍も見つかるため」と説明。さらに「被ばくによるがんは小さな子どもに多いが思春期以降の子にも分布しているため被ばくの影響はない」と断定。http://t.co/a7kKAQ7KBq

全く同感です。

県立医大が被曝との因果関係を否定したまま抱え込むと、貴重な時間が空費されます。

せめて可能性だけは認めて、実際にそうかどうかの判断は、国の審議会にでも投げ、大勢の人の目があるところで議論して欲しいです。

> 僕だって４４人の甲状腺がんが被曝の影響だって断言はできないよ。ただ1.5cmの小さい腫瘍も最新機械だと見つかるから頻度が多いんだ、なんて嘘をこかれて看過するわけにはいかない。1.5cmの腫瘍なんてゴロゴロと触れるよ。リンパ節だったら２−３mmでも触診で分かる。嘘こくなー。

コメント
01. 2013年10月13日 23:18:54 : GHBkaGy4vs アメリカーソ連による冷戦対立があったからイデオロギー紛いを差し引いても 核に関しては日本は世界中のなかでも特殊な位置取りしてたから 当時の新聞はわりと冷徹に監視の目線で見てたことが分かる それがやれ国内の事となるとがらりと主観が混じって豹変するんだから マスコミに対する不信を通り越して怖さすら感じる もう日本はあれこれ変えなくても、核事故対応への隠し事は、 アメリカ、ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、と並んで「普通の国」の 要件を満たしてる むしろチェルノブイリ、福島をパラレルで比較すれば、2年半で さっさと切り上げたいために完全にブロックされてると発言する 為政者がいるからより悪質か
02. 2013年10月14日 11:31:40 : yn4FecMRvU 西論文に期待すると、同じ穴の狢と分かります。 http://www.pediatric-world.com/hiroshima/hoshasen_kojosen-2.pdf 西論文は、山下、鈴木ラインを踏襲しています。 ＞チェルノブイリ原発事故後の甲状腺がんの発見は、事故後最短で４〜５年である チェルノブイリ原発事故で甲状腺ガンが増えたことを指摘する論文が現れた、最初の年が、１９９２年です。 西医師はマルコ論文を読んでいないか、故意に無視していることは明らかです。 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/Malko2.pdf 西論文をサラッと読んで思うことは、肝心なことは触れないようにしている、隠していることです。 昭和６３〜平成２３年の２４年間では、男女合わせて１３人の甲状腺ガン患者（０．５４人／年）しか出ていなかったにも関わらず、平成２４年に限って、それまでの年平均の５．５倍である３人（男１人、女２人）の甲状腺がん患者が出たことについて何も言っていません。 ある年に、平成２４年と同じように甲状腺ガン患者が、固まって発見されたことがあるのか、についても口を噤んでいます。 西医師が岡山大新入生に行ったことは、スクリーニングです。 そのスクリーニングの結果は、福島県の健康調査や環境省が行った弘前、山梨、長崎での調査でのスクリーニングと同じ方向性を示しています。 福島原発事故の結果、福島県ばかりか、全国で甲状腺障害が多発しているだろうことは、言うまでもありません。 論文は、甲状腺ガンを、原発事故と関連付けしないように腐心しています。

フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲上へ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素34掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。