＞このマニュアルには「検出限界値をより低く設定するには、試料の量を多く
＞することが最も効果的である」などと書かれており、検出限界値に引っかか
＞らないような測定方法が記載されています。

「検出限界値を低くする」は、検出できない限界を低くするのだから、より
少量でも見つかるようにするということ。だから、検出できないように指導
するような内容ではない。

検出限界が理解出来ていませんね。以下は参考資料です。

検出限界の考え方
( http://ax00.web.fc2.com/atomic/beta/s/s0080.html )

人間なら誰でも間違いはするのだから間違いに気づいたら素直に訂正するのが大事。

＞水道水や水道原水中の放射能濃度が摂取制限の指標値よりも確実に低い水道水及び水道原水を判別するためのスクリーニング法も活用

試料を意図的に選択して、ＮＤを連発できる。

その部分を引用してそのような主張をするのは意味不明。その文章が言っていること自体には問題はない。あるとすれば、「その指標値がそももそも問題」ということであり、試料の選択云々を指摘するのは的外れ。

なんでもイチャモンを付ければいいってもんじゃない。トンチンカンなイチャモンは被曝を強制しようとする悪人達に餌を与えるようなものだ。

なぜ必要ないんだ？
原発事故では、セシウム137とストロンチウム90
は、ほぼ同量が生成されるぞ。

あーそうなんだな？
セシウムは発表しているから、ストロンチウムは
有るはずだろ。それ位分かれよ馬鹿と言いたいんだな。

公的機関は、厳密に検査していると信じているのですか？

ナイーブすぎる。話になりません。

ストロンチウム、ウラン、プルトニウムは、検査の必要なし、とすることも、一つの意図的な選択です。

公的機関が行う、これらの核種検査も、最初から信用できないと思っていました。

無用な被曝を暗黙のうちに認めていませんか？

＞水道水の「全量」が検査できないのは言うまでもない

これ頓珍漢なイチャモンに見えます。

可能性は十分あるよ。だけど、それはアンタが引用した文章に起因する問題では
ないと言っている。その話はスクリーニングの有無とは関係無い。スクリーニング
しなくとも、ゲルマニウム検出器で計測する時に意図的な選択はできてしまうの
だから。

話のポイントが全然わかっていないな。そのくせ、他人には「話になりません」
ときた。アンタこそ話にならない。

>>水道水の「全量」が検査できないのは言うまでもない

＞これ頓珍漢なイチャモンに見えます。

アホか？　アンタが「試料の選択の仕方次第」という話をしだすから、そのリスクを
ゼロにしたければ全量検査するしか無かろう、ということを言っているのだ。試料の
選択の仕方次第という問題は、アンタが問題として引用している箇所で発生する
問題じゃないんだよ。

＞公的機関は、厳密に検査していると信じているのですか？

全然思っていない。

＞無用な被曝を暗黙のうちに認めていませんか？

全然認めていない。

どうもアンタは物事に対する理解力が足らないようだ。自分は現在の被曝防護の行われ方に
日々激怒しているが、アンタには自分が擁護派のように見えているようだな。自分が指摘し
ているのはアンタの当該箇所の引用とそれに対する見解がおかしいということ。そういう
指摘がされたことに対して（相手を）擁護派、もしくは暢気と判断するなど、物事の考え方
が幼稚過ぎる。

>>11 ＞可能性は十分ある
>>06 ＞トンチンカンなイチャモン

＞悪人達に餌を与えるようなものだ。

具体的に、どういう餌を与えることになるのでしょうか？

>>12の答えを見ると、>>06は、トンチンカンなイチャモンではないのですか？

>>12 ＞全然思っていない。
＞全然認めていない。

激怒は、人の感覚、判断を誤らせます。

＞自分は現在の被曝防護の行われ方に日々激怒している

虫の居所が悪いから、こちらに八つ当たりしていませんか？

次の文章が理解できません。何故ならば、発生可能だからです。

試料の選択が、そこで発生しないのならば、何所で発生するのですか？

>>11 ＞試料の選択の仕方次第という問題は、アンタが問題として引用している箇所で発生する問題じゃないんだよ。

下に当該箇所を引用します。理解力が足らないのは、どの部分ですか？

それから、初見の者に対する言葉使いとしては、節度がありません。

＞環境放射線モニタリング指針では、原子力緊急事態が発生した場合のモニタリングとして、原子力緊急事態の発生時に迅速に行う第１段階の緊急時モニタリングと周辺環境に対する全般的影響を評価する第２段階の緊急時モニタリングと区別して示している。

第１段階において、原子力施設から大量の放射性物質が大気中に放出され、揮発性
の高い放射性物質を中心に、大気中を移流・拡散し、地面表層に降下した後に、降雨により水道水源に多量の放射性物質が流入し、水道水中で放射能の濃度の顕著な上昇を招くことが予想される。
この期間において、水道事業者等は、水道水や水道原水を頻繁に採取し、水道水の
摂取制限の指標値が定められている放射性ヨウ素及び放射性セシウムを対象として、指標値との比較を念頭においた測定を実施すべきである。また、第１段階においては、放射性物質の核種分析を行うことができるゲルマニウム半導体検出器による測定はその数が限られていること、多数の試料を効率よく分析する点で課題があることから、検査の迅速化及び効率化のため、水道水や水道原水中の放射能濃度が摂取制限の指標値よりも確実に低い水道水及び水道原水を判別するためのスクリーニング法も活用できることが望ましい。

＞アンタには自分が擁護派のように見えている

工作員だと思っています。

当面の目的は二つ。

訳の分からないことを言って、困惑させること。

乱暴な言葉使いをして、相手を怒らせること。

水は心配無い　とお怒りの人は、１年間毎日危ない水1000ｃｃを　炊飯・煮炊き

に使って、国民を　安心させましょう。

各種放射能が透過可能な材質の大口径パイプに水をユックリ流して外から計量
する方法も考えられます。
小出先生は、フクシマの道路を車で走りながら、各地を計測なさいました。

理解力が無さ過ぎて話にならないから、今回で返答は最後にする。

「試料の選択の仕方次第で、結果はいかようにもなる」というのは、全量検査ではなくサンプリング検査である限り、常にありえる問題。したがって、アンタが問題箇所として >>05 で引用している

>>水道水や水道原水中の放射能濃度が摂取制限の指標値よりも確実に低い水道水及び水道原水を判別するためのスクリーニング法も活用

という文面があるから発生する問題ではない。>>06 ではそのことを指摘した。

アンタが引用している箇所の意味は、前段も含めてより噛み砕いて書けば以下のとおり。

1)　降雨により多量の放射性物質が流入するおそれがある
2)　だが、放射性物質の核種分析を行うことができるゲルマニウム半導体検出器による測定はその数が限られている
3)　したがって、多数の試料を効率よく分析しないと、検査がおいつかなくなったり、検査の精度が落ちるので要注意　（理由：　放射性物質の検出精度は、検査にかける時間に直結しているから）
4)　そのために、そもそも汚染されていない、もしくは摂取制限の必要が無いレベルの試料の検査にかける時間を減らす（そして、より必要な試料の検査に時間をかける）ために、ゲルマニウム半導体検出器で検査をする前に、スクリーニング（仕分け）をした方が得策と思われる
5)　しかし、そのスクリーニングがザルだと、摂取制限が必要なレベルの水を見落としてしまう可能性がある
6)　だから、放射能濃度が摂取制限の指標値よりも「確実に」低い水道水及び水道原水を判別できるスクリーニング法でなければならない

更に要点をまとめると、

a) 精度・確実性を要する検査に注力するためのスクリーニング
b) スクリーニングを実施する際には、それがザルにならないように注意

というのが、このマニュアルで書かれていることの要旨。ここで問題が存在する可能性を指摘するならば、摂取制限が必要なレベルの指標の妥当性、そして、実際にこの指示が守られるかということであり、「マニュアルの指示内容そのもの」には取り立てて問題にするような点はない。（指標の妥当性と指示の遵守の問題は、マニュアルの指示内容の問題ではない）

それに対し、アンタは上記 b) の箇所を引っ張り出して、「試料の選択の仕方次第」という話をしている。だから、それは違うと >>6 で指摘している。

更にアンタは、その後の返答内容で、マニュアルに書かれている指示内容の議論の話と公的機関による検査の信頼性の話をごちゃごちゃに混ぜ合わせて、話の流れを攪拌している。

＞虫の居所が悪いから、こちらに八つ当たり

＞訳の分からないことを言って、困惑させる

両方とも、アンタ自身のことだ。話にならん。

指示マニュアルに書かれた言葉上では決して間違ったことは言わない、でも、そこに書かれたこと以外のところで間違ったことをする。それが、狡猾な役人達のする手口であり、国民はそこに注意をしなければならない。
>>wUkMbJHx6g は、まだそのことがわからない。

科学的なマニュアルだと信じきっていることが、愚かで哀れです。

「水道水等の放射能測定マニュアル」は、科学的な装いをしているけれど、実際は、厚生労働省健康局水道課による、自治体への通達文書である。

以下において、科学的客観性を損なう恣意性が認められる。

スクリーニングで、試料を意図的に選択して、ＮＤを連発できる。
（効率よく分析するためのスクリーニングだと信じていますか？御目出度い）

ストロンチウム、ウランの測定は必要ではないとしている。

さらに加えて小中学生、高校生に年間１００ミリシーベルトまで影響はでないとかの教育を強力に推進中。