小出さんは自分的に徹底的に検証した結果３号機爆発が核爆弾によるテロ疑惑の可能性が無いのだということも言わんし、３、４号機でウラン濃縮をしてたという原発の本当の目的の疑惑がネットで言われてることにも言及せんだろ。専門家だから疑惑は解明せんといけん。それをせんのは米国の紐が付いてる可能性があるか、または自己保身のかのうせいだろうね。かれが理屈をのべて全ての疑惑を否定すれば多くの人が納得するからね。311がテロだというのも小出さんはとことん解明せんだろ。知らん顔だ。地震が起こる前に冷却装置がとまってたというネットの疑惑には徹底的に検証して白黒つけるのが仕事だろ。なんか小出さんは変よね。陰謀論は懸賞の結果否定しますといえばいいんだからね。中途半端に含みをもたせてる。

戦後の日本は昭和２７年まで飛行機の製造が禁止されており、日本が原子力事業を行うことには米国内でも大反対があったはず。

ましてや核爆弾の製造に繋がるため核保有国以外に許されていない再処理を許されていることはよほどのこと。

日本国民が知らないだけで日本国家若しくは三菱、東芝、日立は米国の傀儡なのか。

それとも世界一高額で原油を買っている日本が、同じように６フッ化ウランを米国から高額で買っているから。

米国の戦闘機を自衛隊が高値で買い、三菱がライセンス生産することでも米国企業が儲けている武器ビジネスの仕組みが、そのまま輸出を禁止されていない原発に当てはまるのか。

日本に原発利権があるように米国には世界を動かす原発利権があると思う。

ロックフェラーがスタンダードオイルで財をなし一代で世界一の大金持ちになったことを考えれば、同じエネルギー政策なので日本はロックフェラー財閥の出先なのでは思う。

協定の破棄？　無理です。殺されます。

ようするにあなたの妄想であって確たる根拠は無いということか。

日本学術会議の「日本に高レベル核廃棄物の埋設適地はない」という勧告がある。
常識で考えてもわかることだが、日本が核廃棄物を受け入れたところで、短期間に
漏れ出し、まず日本が滅亡する。これは、世界の他国の指導者にとっては容認できる
ことだろう。が、当然次に汚染は世界に広まり世界の滅亡を招く。これはどんな幼稚
な人間でもわかることだ。これを世界の指導者が容認できるだろうか。

もし世界の指導者が談合してどこかの国に核廃棄物の処分地を求めるならば、地殻
変動の少ない、地下水の移動のまずない国を選ぶだろう。

taked4700って、凝り固まった変人なので、いつも同じ「日本が核廃棄物処理場になる」をくりかえす。

あなたの意見は私も以前指摘したが、彼には聞く耳がないんですよ。

ここでも小出さんの意見はまず妥当なことを言っていると思うが、なぜ「アメリカの用意した巧妙な世論工作員」とか、突飛なことを言うのだろう？

taked4700こそ、ウヨ側が用意した巧妙な阿修羅工作員っぽいね。

とりあえず福一や汚染地帯からの核ゴミのばら撒きをやめてほしいんだけど、これも止まりそうにないですね。
5年後といえば、健康被害が顕著になる頃でしたっけ。どんどん人口が減っていって人がいなくなれば、核ゴミの流通は止まるかな。それまで北や西が無事かどうかは知らんけど。

欧米諸国の放射性廃棄物海洋投棄
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=05-01-03-22

さすが鋭い

http://www.asyura2.com/13/nihon31/msg/114.html
このスレのtaked4700のコメントが変態過ぎるwww

だからミサイルを併合しないと威力出せない

ミサイル仕込まれないようにする＝漁師をうろちょろさせるレーダーに映るんだろう
原発稼動しない＝電子反応がなければ核が拡散しない
化石燃料の値切り交渉＝代替エネルギーでタダ同然で遣るって計画書見せれば安価になる

車が今までの１／１０とかなれば油屋も困るだろうし

延々と続く収束作業や今後増え続ける仮置き場・処理施設・処分場の建設および維持のための資金はどこで作るのかなという思いはあります。
まあ核ゴミの輸入という可能性はあるでしょうね。アベちゃんもその気だし。アペちゃんというかムラの意向ですか。ムラの動力は利回りですね。利回りに従うとしたら？

そうでなければアメリカが何を言おうが破棄すべき。

同盟とは対等な立場でお互いの国益を追求して尊重していくことだろう。

真の独立の為に。。。

日本が最初に導入した原子力発電所は黒鉛炉です。天然ウランを燃料にプルトニウムを生産できる。
軽水炉でなく、わざわざイギリスからプルトニウム生産炉を導入した時点で日本の下心は丸見えだったでしょう。しかし、それでとくにアメリカが反対したということもないようです（交渉の記録を調べたわけではないのですが）。
再処理さえ抑えればどうということもない、ということだったのではないでしょうか。それよりもプルトニウムの可能性を餌に、日本をアトムズ・フォー・ピースに誘い込むことを優先したのだと思います。
結果として日本は米英の手の内に入ったわけです。
さらに資源自立を目指しフランスとのウラン燃料交渉を進めようとした田中外交がアメリカに警戒され、フランスの手の内にも入るという結果だけが残ったのでしょう。

再処理による核燃料サイクルの確立、プルトニウムの抽出は、原子力開発出発当初から日本政府の悲願だったはずです。当然そのための交渉は続けられていたでしょう。
1967年、アメリカは日本国内での再処理を認めましたが、再処理ごとにいちいち日米共同決定が必要というものです。
日本での自主的な再処理が認められたのが1988年の日米原子力協定なわけです。しかし自主的に見える反面、さらに厳しい制約がついたとも言えます。協定には「アメリカの安全保障に関係する」という趣旨が入っています。
日本でのプルトニウムの動きはアメリカをはじめとする諸国の厳しい監視下にあります。

＞なぜ戦後すぐにアメリカの意思に反して核燃料サイクルをはじめられるのか。

はじめからアメリカの掌の上なのです。
1988年の原子力協定によって日米安保の「絆」は一層固くなり、日米は本当のトモダチになったと言えるでしょう。
小出さんが日米安保条約を持ち出したのはそういう意味ではないかと思います。

＞2018年には日本が独り立ちをしてアメリカのくびきから逃れられると日本を安心させているだけではないのか

ではなくて、原子力協定破棄は日米安保を破棄するのと同程度の困難をはらんでいる、というのが小出さんの見方だと、私は受け取りました。
小出さんの発言は「安心」ではなく、むしろ絶望の影を帯びているように見えます。

>>16
＞ところが、東海村の処理施設は次に引用するように、1957年には建設が決まっている。

とは

＞1957年6月：原子燃料公社東海精錬所の設置を決定

ですか？
これはウラン鉱からイエローケーキを作る施設でしょう。再処理とは違います。

近い将来、トモダチの友情の証として核廃棄物処理を引き受けるということは充分にありうると、私も思いますが。
アメリカでの核廃棄物処理はデッドロックにぶちあたり、たいへん困っているように見えますから。
アメリカだけでなく世界の国々の核廃棄物処理を引き受けるということもありうるでしょう。今の原発セールスはやる気満々のように見えます。

なお、私自身はアメリカ云々よりも、まず日本がどうするのか、それをはっきりさせることが最優先だと思っています。

プルトニウムと手を切るのか切らないのか。

日本国防軍をなんちゃら言う前に、緊急時の自衛隊運用をどうするのか、それすらおぼつかないのではないか。福一事故時、化学防護部隊を注水の前線にまわし、爆発に曝してしまったわけですが、それでいいのか？彼らこそ放射線防護、測定の実戦的エキスパートだったのではないでしょうか。地域の放射線を測定し住民避難を誘導するべく展開することはできなかったのでしょうか。

そんなところから自立の準備を始めるしかないかなと思っています。
68年前に足腰どころか背骨まで砕かれ、リハビリもおろそかにしてきた国が自立するのは容易なことではないとも思いますが。

＞核燃料サイクルの要はなんといっても再処理、そしてウラン濃縮です。

高速増殖炉もですね。

「＞1957年6月：原子燃料公社東海精錬所の設置を決定

ですか？
これはウラン鉱からイエローケーキを作る施設でしょう。再処理とは違います。」

イエローケーキまでなのか、6フッ化ウランまでなのか、確認していません。

すみません。私の考えメモみたいになってしまって。

広島長崎の原爆の日「あの」共産党ですら原爆と原発を混同するのに反対した

原子力の平和利用に賛成の立場であり
日本で核兵器開発が行われて無いことに
難癖のつけようがなかったんだ

しかし今の状況は核エネルギーは核分裂の際に放射性物質が拡散する危険は化石燃料を燃焼させた時に発生する二酸化炭素などの燃焼ガスの比ではないということだ。

今の世でさえ、これほど戦争の匂いがプンプンときな臭い状態なのに、人類が放射性物質を永久に閉じ込めることが可能とは考えにくいものがある。それこそむりだろ、その能力がないからだ。仮に一時なら可能と今の科学者が言ってるに過ぎない。

いつの日か、いつの時代にか、また甚大な自然災害の被害が起こったときなど地球の大気を確実に汚染するのは明らかだろう。ＩＡＥＡも一部の国々だけの利益を考えるのではなく、地球全体に住む人類のことを考えて核技術が恒久的に安全なものになる日まで核の利用を封印するべきではないのか。

地球汚染の犠牲を払ってまで一部の利益のために一時的に安全な現在の原子力技術は発展途上の段階であり、欠陥技術と判断するべきだ。少なくとも唯一の被爆国である日本の国民はそのような考えに至っている。偽善者であっても原発事故の責任を取ることが不可能なことを知ったからだ。

1968年です。

そうね。>>21が「ちょっと穿ちすぎ…」と taked4700氏の>>01での意見を詳細に批判されておられるが、
なぜtaked4700氏は、小出氏の意見（米国も日本には核燃料サイクルはやらせたくなかった）に反論され
るのか。それが疑問ですね。そもそも小出氏のこの意見自体は常識に近いものといえるでしょう。

それをまぜかえすのは、彼の阿修羅工作員としての役割と関わっているとおもいますが、その辺が興味
ありますね。

オクロの天然原子炉

ガボンの天然原子炉の構造
1. 核反応ゾーン
2. 砂岩
3. ウラン鉱床
4. 花崗岩
オクロの天然原子炉（オクロのてんねんげんしろ）とは、ガボンのオートオゴウェ州オクロにある天然原子炉である。
天然原子炉とは、過去に自律的な核分裂反応が起こっていたことが同位体比からわかるウラン鉱床のことである。このような現象の実例は、フランスの物理学者Francis Perrinが1972年に発見した。天然原子炉が形成される可能性は、1956年にアーカンソー大学の助教授だった黒田和夫が予想している[1][2]。オクロで発見された条件は予想された条件に極めて近かった。
天然原子炉の知られている唯一の場所は、オクロにある3つの鉱床で、自律的な核分裂反応のあった場所が16箇所見つかっている。

以下はこのリンクで。↓

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%81%AE%E5%A4%A9%E7%84%B6%E5%8E%9F%E5%AD%90%E7%82%89

一般的に言えば権威や常識に疑いを抱き、追及するのはいいことだと思っています。
小出さんもある種権威ですから、その発言を絶対化しない、という立場は大切だと思います。
私も小出さんの言うことがすべて正しいと思っているわけではありません。

またネット上での「工作員」というレッテルが有効だとも思いません。
思い込みや偏りのない人などいない。その思い込みや偏りが何らかの利害関係によるものである場合も多いでしょう。
そういう天然の偏り・混乱と、意図的・組織的な宣伝、攪乱活動を区別することは難しいと思います。はじめからその区別にこだわることは労多くして功少ない結果に終わりそうな気がします。
それよりも、議論を尽くし、相手や自分が抱いている思い込みや偏りに気づいていくこと。このほうがずっと生産的だと思います。その時の議論で正解に至るということはまずないでしょうが、新しい視点を自分が得る（相手も得るかどうかは別として）だけでも得になるというものではないでしょうか。

ネット工作員というのも確かにいると思いますし、「工作員」発見へのこだわりを否定するつもりはありませんが（どんなことであれ好奇心、探求心は大事だし、人を生き生きさせますよね）、いきなり工作員呼ばわりしてそれで終わるのでなく、議論を通じて工作の手の内を研究されてみてはどうでしょうか？

細かい話になりますが、「工作員」と誤解されやすい人に、自分の目的にしたがって結論から先に「議論」を組み立て、それを補強するためにあちこちのブログにリンクを貼り、自分の目的の正当性を強弁し、相手を罵倒する、というタイプの人がいます。
こういう人にはごく基本的な質問をしてあげるといいと思います。小学校、中学校レベルあるいは生活経験上の基本的な知識、推論についてです。
このタイプの人は自分の目的を支えてくれそうなことを鵜呑みにしている（引用ブログの誤りばかりでなく、タイポまで）ことが多いので、そのあたりから有効な議論が始まるのではないかと思います。

話が逸れるかもしれませんが、「工作員」と思ったという理由だけで削除するのも、上に述べた理由で反対します。
後で見直したいと思ったときに議論の筋道が不明になり、全体の文脈が変わったりするということもあります。
無意味な文字列とか、掲示板全体を危険に巻き込むような書き込みは削除するべきだと思いますが。

なんだかエラそうなこと書いてるようで気恥ずかしいのですが、私の書き込みに対しても厳しい指摘をお願いします。

というくだり、私自身はこういう人が嫌いなわけではありません。
何かを理解するために、まず言葉の体系に目が行き、言葉を憶えることから理解が始まるということもあるのではないかと思うからです。
その言葉の体系をさまざまな文脈の中に齟齬なく埋め込むことができるようになったとき、理解に至っているということもあるのではないでしょうか。
自然科学が関係する領域の場合には、計算、実験、経験など、身体と外界とのやりとりを抜きにしてそこに到達するのは難しいと思いますが。
放射線影響に関する共通理解の難しさの一つは、これを経験化する知覚を生物は持っていない、という点にあるように思います。
それだけに、放射能汚染によって今後どうなるかということについては謙虚でありたいと思います。

＞軽水炉でなく、わざわざイギリスからプルトニウム生産炉を導入した時点で日本の下心は丸見えだったでしょう。しかし、それでとくにアメリカが反対したということもないようです（交渉の記録を調べたわけではないのですが）

黒鉛炉の設計理論に関してはイギリス側が機密にしており、これを入手するためにはずいぶん苦労したようです。WIKIPEDIA　「東海発電所」参照

＞「原子燃料公社東海精錬所」

昭和30年代の「原子力白書」をさっと眺めたところでは、

粗精錬（ウラン鉱からイエローケーキ）、精精錬または転換（イエローケーキから6フッ化ウラン）、さらに金属ウランも。
ということのようです。
品位の低い人形峠鉱石からのウラン収率をどうやって高めるか、ということが研究開発の主眼だったようです。
これらの研究は1957年から工業技術院東京工業試験所、民間企業でもやっており、業務の分担関係を私が混同しているところがあるかもしれません。

ただ、これとは別に、再処理の検討をしていたことは確かでしょう。

＞小出さんの発言は「安心」ではなく、むしろ絶望の影を帯びているように見えます。

これは、私の穿ちすぎ、自己投影かもしれません。

＞緊急時の自衛隊運用をどうするのか

福一の場合、それ以前の問題ですね。
避難誘導の主体はなんといっても原発立地地域の自治体であるべきでしょう。

総じて言うと、
taked4700さんは、アメリカが戦後早い時期から日本にプルトニウムを持たせたがっているという認識。だと私は理解しています。
対して小出さんは、アメリカは戦後一貫して日本がプルトニウムを持つことを警戒しているという認識。これには私も同意です。
どちらの認識に立つかによって、原子力協定破棄にしろ改訂・継続にしろ、その後の成り行き予想はちがってくる。
日本が世界の核廃棄物処理場になってしまうのではないか、という危惧は同じでも、その危惧を解消する手だてがちがってくる。
このあたり政治家に知恵を絞ってほしいところなのですが…　時間はあまり残されていない。

いろいろ書きましたが、原子力協定について考えるいいきっかけになりました。

>>21でも書きましたが、その通りだと思います。
昭和30年代初めから「原子力白書」にも盛り込んであります。

ウランもできるだけ国産で、という思いもあったのでしょう。低品位の国産鉱石から高収率でウランを抽出するための技術開発、それが東海精錬所の使命だったのだと思います。
私が言いたいのは、だからといってこのことが、再処理を目指した根拠にはならないということです。史実の取り扱い方、位置づけの仕方、という観点で指摘しました。

はじめから再処理を「目指していた」、という主張の根拠資料としては昭和30年代の「原子力白書」のほうが適切かと思います。

ちなみに、東海村に建設された再処理施設はフランスからの技術導入によるものです。

で、
「＞米国も日本には核燃料サイクルはやらせたくなかった

という発言は事実と矛盾すると思いますね。
」

という点については、日米原子力協定の歴史を、ざっとでもいいから眺めてみてください。私もおおまかなことしか知らないので要領よくまとめられないのですが。

昭和30年の協定では再処理は認められていません。
その後の協定で、きわめて強い制約付きで認められるようになりましたが、>>21でも書いたように稼働にはいちいちアメリカとの協議を必要とするものです。アメリカの施設を日本に置くといった態です。

田原総一朗はどう書いているかわかりませんが、東海再処理工場もすんなり稼働を始められたわけではありません。
アメリカからの指示で稼働ストップというようなこともありました。

話が前後しますが、>>1の
＞その頃に、アメリカの意向に逆らって日本が何かをやれるような状況だったとはとても思えません。

だと思いますが、アメリカの意向に逆らってでも…という意思を持つ人たちはいたのだと思います。
エネルギー資源のために開戦し、エネルギー資源のために敗戦した、日本が立ち上がるためには何としてでもエネルギー自立を。そして核武装を。
戦後間もないころだからこそ、その思いは強かったのではないでしょうか。
田中首相もその中の傑出した一人だったのではないかと思います。
その流れはロッキード事件でほぼ完全に根絶やしにされたのでしょうが。

まとめて言うと、
日本はプルトニウムを、そのための再処理を、戦後一貫して追い求めた。
アメリカの基本姿勢は一貫して日本のプルトニウム保有不可だが、時に可能性はちらつかせて原子力平和利用の深みに誘い込んだ。
深みにはまるにつれ、日米の絆は手綱に変わっていく。
現在、日本には再処理施設が「あり」、プルトニウムが「ある」。しかし、「ある」ことと「保有」することとは同じではない。
その違いを象徴するのがMOX燃料。無理矢理にでもプルトニウムを消費しなければならない。
私の歴史・現状理解はこんな感じです。

ただ、低線量被曝を小出さんが特別に重視しているかどうかは知りません。
小出さんが上掲文献で取り上げている、不溶性プルトニウム粒の肺への取り込みの場合、粒周辺（プルトニウム239アルファ線の飛程50μm程度）の線量は決して低線量ではありません。放射線エネルギーを吸収する部分の体積、質量が小さいのでグレイ（1�sあたりのエネルギー吸収）あるいはシーベルトは非常に大きくなるからです。（グレイ＝吸収エネルギー/吸収した部分の質量）
したがって発がん確率も高くなる、と。
大筋としてコクラン、ゴフマン、タンプリンと同じ考え方のようです。

長い間原発について考えてきた小出さんといえども、一人の能力には限界がある。
小出さんの言うことを絶対視せず、自分が考え抜いて納得できるところがあれば取り入れればいいのではないでしょうか。
小出さんに限らない話ですが。