チェルノブイリとは違うんだ、と言いながら、チェルノブイリの例はこれこれだから、
今の日本の現状は事故の影響ではない、って言ってるように思える。おかしくないのかな。
影響は違うが、発症は同じはずだ、なんてね。

間違い！
子供の低線量被曝と罹病率の関係はチェルノブイリ事故で明確になってます。
チェルノブイリ事故から27年もたって明確でないなんてはずがない。

明確になってるのになぜ、国連科学委員会がデマを流すのかといえば
それなりの目的があるからだよ。

ーーーーー引用開始ーーーーーー
表８　ベラルーシ国家登録の子供の罹病率(21)
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/Chernobyl/GN/GN9705.html

国連科学委員会やＩＣＲＰ国際放射線防護委員会も原発を推進するための組織。
こんな目的を最初から持った組織のデマは信じないように。

国連科学委員会は科学の発展を目的にした組織で、国連の中の原発推進組織。
国連人権委員会は人権の確保を優先した組織で、こちらの方が被曝では信頼できます。

>>02　今からでも遅くない原発事故電力社、事故原発製造社をぎっちりしばり

俺も三菱重工や東芝など原発メーカーからも慰謝料を取るべき。
金儲けのために作ったのだから製造者責任があり、被害者に賠償責任は存在する。

>>06　数百年に一度あるかないかの出来事

あんな程度の津波は50年に一度は起きてるよ。
原発だって日本で作って50年くらいのものだし、数百年に一度じゃなく50年に
一度というべき。

三陸では117年前の明治三陸地震や80年前の昭和三陸地震で大津波に襲われてる。
宮城県綾里村では40ｍ近くの明治の大津波があり、今回は15ｍほどでした。
今回の津波を想定外なんて、デマもいいところだ！

●お二人の主張は理解できます。しかし、今回は違うと思います。

というのは、福島県当局の言っていること＝「福一の放射能とは無関係」と、
実際にやっていること＝「１３名もの手術」は、明らかに矛盾しているから
です。

なぜなら、仮に、福島県当局が本気で１３名の悪性ガンと福一の放射能
とは無関係と思っているならば、１３名もの未成年を手術したことは、
明らかに、とんでもない＜暴挙＞だからです。

というのは、仮に、福一の放射能とは無関係ならば・・・

�@未成年で手術が必要なほど危険なガンになるのは、やや多めに
見積もっても、５０万人に１人程度であり・・・

�Aまた、甲状腺ガンの場合は、１９さんが指摘した「潜在ガン」、
つまり、心筋梗塞などの他の病気で死亡した人を解剖して発見
される「安全な悪性ガン」が、かなりの高率であるのと・・・

�B更に、甲状線ガンの場合、切除の量によっては、一生薬が必要となる
などの場合もあるので、安易には手術できないのであり、・・・

�C更にまた、本当に悪性ガンかどうかは切除しないと確定できないので・・・

★★１３名のガンが放射能とは無関係なら、１７万４千人の段階ですから、
１３名の大半が「潜在ガン」の可能性もあるので、手術するとしても、
最も危険そうな数名だけを手術するというような対応で十分なはずです。

ですから、この場合は、１３名全員を手術するなどというのは傷害罪の
疑いすらある＜大暴挙だからです＞

★★しかし、それでも、福島県当局は、実際に１３名もの未成年に手術
を行いました。

１３名も手術したら、福島県民に不安を撒き散らすのを知りながら、
それでも、敢えて手術したのですから、それなりの理由があるはずです。

素人の我々でさえ、今や５０万人に１人だとか、手術する必要がない
「潜在ガン」のことは知っています。ですから、プロ中のプロの彼らが
知らないはずはないので・・・

１９さんと２０さんが正しい場合は、彼らがとんでもなくアホな医者の場合
だけです。

東京に住む我々も他人事ではないので、非常に残念な事態ですが、１９さんと
２０さんが正しい可能性は、ほとんど無いのだと思います。

●ですから、実際に１３名もの未成年に手術を行ったということは・・・

�@福島県当局も、本当は福一の放射能が原因と確信したか、もしくは・・・

�A福一の放射能が原因の可能性がかなり高いと考えて、念のために１３名
全員を手術をしたのか、または、

�B原因は不明ながら、とにかく検査の結果、相当危険な甲状腺ガンと判断
したかのどれかなのです。この�Cの場合も、どんなに時間をかけて他の原因
を探しても、福一の放射能ぐらいしか原因は見つからないでしょう。

★このように、＜福一の放射能とは無関係＞という判断なら、＜１３名もの
手術＞は、絶対に行うはずがないのです。

★しかし、それでも１３名に手術したということは・・・

福島県当局も、本音では＜福一の放射能と関係がある＞と判断している
可能性は限りなく高いので・・・

彼らは＜福一の放射能とは無関係＞と、ウソを言っている可能性が、
かなり高いのです。

★★非常に残念な事態ですが、＜福一の放射能とは無関係＞と、＜１３名
の手術＞とは明らかに矛盾するので、１９さんと２０さんの見解は間違い
だと思います。

＜もし、お二人の見解が正しい場合は、福島県は、わざわざ日本一の
ヤブ医者たちを日本中から、掻き集めたことになります＞

＞過剰診療で無駄な手術を行うことになっている点に関しては、君に同意する。
＞一方、他の手術は必要な手術だったようだ。そう読み取るころができる。

違いますよ。

彼らが言うように、放射能とは関係ないなら、悪性の１２名全員が過剰手術
かもしれないのです。

「潜在ガン」とはガン（ガンだから悪性です）なのに、一定の大きさで停止し、
移転もしないので、放置しても良いガンのことでしょう？

そういうガンが、甲状腺や前立腺には、かなりの人に多数あることがわかった
のですよ。

＞君の愚論は、単なるいちゃもんであり、何の反論にもなっていない。

どのような理由・論理・根拠で愚問なのかを説明していないので、反論
しようがありませんね。

とにかく、何が何でも、愚論なのですか？

私の理屈のどこが間違いなのか、内在的に批判できないのですから、
２８さんは単に、気に入らないと反発しているだけです。

ですから、そういうのは独断論といいます。

独断論ですから、論評にすら値しない「誹謗中傷」でしかありません。

阿修羅の水準を甘く見ないで下さい。

恥をかくだけです。

甲状腺ガン患者増加が全県民（18歳未満対象）甲状腺ガン検査をしたからなら、
従来ならしなくてもよかった手術をしたことになります。

予後が良好な甲状腺ガンの内に手術したことは、決して無駄ではないなら、
全国で甲状腺ガン検査をするべきですが、どう思われますか？

私は、チェルノブイリの経験などから被爆したであろう人の検査は必要で、
そうでない人の検査は不要と考えます。

一方で、これまでの検査で、放射線による増加はないと言えるなら、
未実施の人の検査は中止して、チェルノブイリリングを増やすのはやめて
欲しいと願います。しかし、放射線による増加はないことを示す根拠を
知りません。専門家は「明らかに放射線が原因だとは言えない」と言って
いるだけです。「全県民検査をしたから増えた」と言うのは、「そうかもね」
とも思いますが、それで、「明らかに放射線の影響は皆無」と考えることは、
私にはできません。

いずれにせよ、本人や親御さんたちが手術をするかしないかの判断に、
放射線を浴びたからというのがあるなら、それはやはり、「原発事故で
甲状腺ガンが増える」（正確には手術を受ける人が増える）というのが現実です。

他人を批判するなら、批判する相手の文を、最初から最後まで、
良く読んでから批判して下さい。

３３さんは、私の「２７」の投稿を最後まで読んでませんね。

なぜ、最後まで読まずに批判できるのですか？

２７の投稿の要旨は・・・

●福島県当局の言っていることと、実際にやっていることは矛盾して
いるから、言っていることよりも、実際にやっていることから判断
すると・・・

福島県当局も、本当は�@「放射能の影響」と考えているか、あるいは、
�A「不明」と判断しているのではないか、ということです。

つまり、本当に「放射能とは無関係」と考えているなら、あの１３名
の大半は、さしあたりは手術の必要はない「潜在ガン」の可能性が高い
と判断するはずなので、手術せずに経過を観察し続ければよいのです。

それでも手術するなら、最も危険と思われる数名程度で良いという結論
になるハズです。

美容整形ではないのだから、本当に「放射能とは無関係」と考えている
なら、患者側が希望しても医者は手術するわけはないでしょう。

●ところが、実際に、１３名もの未成年に手術を行ったので、本音では、
福島県当局も、�@「放射能の影響」と判断して１３名全員を手術したか、
あるいは、�A「不明」と判断して、念のために１３名全員を手術したの
ではないか、ということです。

★ですから、当方は、手術の必要がない「潜在ガン」の人を手術したと
非難しているのではなく、逆に、手術が必要なガンだったのではないか、
その理由は、やはり「放射能に影響されたガン」と判断したからではないか、
いうことです。

●３３さんが正しい場合は、福島県当局の学者や医者が「潜在ガン」を知ら
ない場合だけですが、我々のような素人でも「潜在ガン」を知っている
のですから、専門家の彼らが知らないなどというのは、まず有り得ません。

だから、福島県当局と同じように、福一事故の被害はチェリノほどはで
ないと、安全サイドの評価をしている群馬大学の早川由紀夫氏は、３月の
頃から、ガンが見つかっても「潜在ガン」の可能性があるから、手術は慎重
にするべきと言っていました。

事故の被害はチェリノほどではないと評価をするなら、早川由紀夫氏の
ように「潜在ガン」の可能性があると考えて、１３名全員を手術するのは
過剰反応と考えるのが合理的です。

★だから、１３名の手術をした福島県当局は、実は�@「放射能の影響」と
考えているか、あるいは、少なくとも�A「不明」と判断しているので
あって、「放射能とは無関係」という発表は、＜政治的発言＞ではないか、
ということです。

★そもそも、「潜在ガン」の存在を考えれば、「放射能とは無関係」という
評価と「１３名の手術」は、明らかに矛盾しているのですから、１３名全員
を手術した理由について・・・

患者側に「潜在ガン」の可能性が高いと説明したが、患者側が強い不安を
訴え、手術を強く望んだので、やむなく手術したとかの説明があるなら、
整合します。しかし、そうした説明はありませんでした。

１３名も手術したら、福島県民の不安を強めるのを知りながら、それでも、
敢えて手術したのですから、残念ながら、検査の結果に緊急性があったとか、
「それなりの理由」があったはずだと思います。

私自身や私の親族は東京や関東に住んでいるのですから、決して他人事では
ないのです。

＞素人のくせに、勝手に推認をしないことです。

★４２さん自身も「一方、他の手術は必要な手術だったようだ。そう読み取る
ころができる」とか、「手術をしたということは、それがベストな選択だと
思われたほど、結節やのう胞が大きかったのではないですか？」などと、
紛れもない＜推認＞をしていますね。

★４２さん自身が、専門家を「素人のくせに、勝手に推認」して、
福島県当局が選んだ安全サイドの専門家を支持するという＜推認＞
をしているではありませんか？

違いますか？

それとも、４２さんだけは例外で＜推認＞しても良いのですか？

原発学者が唱導した「原発安全神話」が崩壊して、多くの人々が
専門家を信用しなくなった今でも・・・

「専門家を信用しよう」と言うぐらいなら、４２さんも原発学者が唱導した
「原発安全神話」を素直に信じて騙された口ですね。

それでも、まだ懲りずに「専門家を信用しよう」というわけですか。

「専門家フェチ」とでも言ったら良いのかわかりませんが・・・
専門家が表彰しそうな「便利な人」であるには違いないようですね。

★そもそも、原発や放射能については、何十年もの間、専門家の意見
が一致しなかったし、現在でも一致していないのが現実ですから・・・

単に「専門家を信用しよう」では、事は済まないのです。

専門家の意見が割れているのですから、今や、専門家を頼ることは不可能
となり、一人一人が様々な見解を調べ、自分自身で判断するしかない状況
なのですよ。

因みに、検査の精度が向上したから前倒しで発見される件数が増えた、という可能性を肯定するとしても、
あれだけの事故が起きて、その影響で発症する可能性を全否定してしまえるものでもない、と考えるべき
ではないだろうか。排他的論理和の関係ではないので、両方の可能性が成立してもおかしくないのでは？

●放射線防護学どころか、そもそも、放射線防護学の元の放射線医学自体が
原発推進派により、ほぼ捏造された「学問」であったことは、下の沢田昭二氏
の話を聞けばわかります。

★放射線防護学者の言うことも、決して鵜呑みにできるようなものでは
ありません。

戦前の日本には、放射線医学者は、事実上いませんでした。日本の放射線医学は、
ABCCの米国人学者から学んだのです。

ABCCは広島・長崎の被害データを独占して、放射線医学を彼らから学んでいた
日本人学者にも教えずに隠したのです。

というのは、戦後直後に、世界的に、原爆を毒ガスと同じように禁止せよと
要求する原爆反対運動が起きたからです。

それで、原爆の被害を小さく見せようとして、内部被曝という被害自体を隠し、
原爆の被害は、外部被爆だけだとして、爆心から２０００メートル以内で、
主に外部被曝した被害者と、その外側で、「死の灰」により、内部被曝をした
被害者とを比べて、原爆の被害として発表したのです。

本当は、被曝しなかった人と比べないと被曝の正確な被害はわかりませんが、
被曝者同士を比べて、２０００メートル以内で被曝した被害者のガン発生率
とかを、小さく見せかけようとしたのです。

このカラクリを暴露したのは、ドイツ・ブレーメン大学のインゲ・シュミツ・
ホイルへーケという放射線の研究をしていた女性物理学者で、何と１９９０
年代のことでした。

しかも、この「都合の悪い研究」の発表は妨害されたので、まだ、知らない
学者も多いのかもしれません。たった２０年前のことですから、今でも、
ほとんどの放射線医学者は、内部被曝を軽視する傾向があるのです。

●一方で、広島・長崎の被害データを独占した米国の放射線医学は、世界でも
権威となり、米国流の捏造「放射線医学」が、世界でも主流になりました。

だから、今でも、彼らは内部被曝を軽視する傾向が残っているし、そうした
放射線医学は、米国以外の核保有国にとっても都合が良い放射線医学でした
から、国家的援護を受けて主流派となっています。

名古屋にて名古屋大学名誉教授沢田昭二先生に話を聞く
http://nagiwinds.blogspot.jp/2012/11/blog-post_16.html

私の疑問は、「検査の精度が向上したから前倒しで発見される件数が増えた」のであれば、青森、長崎、
山梨が福島と同程度だというなら、それら三県でも同じように手術が実施されるのだろうか、というあたりだ。
だが、不愉快過ぎる相手とは、ネット上でもやり取りするのは気が進まない。

●極度に安全と主張する人々と、同じく極度に危険と主張する人々には、
共通点があります。

その両者の共通点は、放射能や人体について、あたかも、全て解明されて
いるがごとき前提です。両者は、この前提を共有しながら、異なるデータ
を根拠に対立しています。

ところが、放射能や人体については、まだまだ不明な点が多いのが実情です。

だから、私は予防原則を重視して、避難を希望する人には公的負担で、
避難させるべきだという意見を支持しています。万一の場合、取り返しが
つかないからです。

被害がでなければ、それに越したことは有りません。また、戻れば良いのです。

専門家の意見が割れているのですから、避難を希望する人がいても当然です。

安全を主張する人は残れば良いのです。なぜ、安全を主張する人は、避難を
希望する人の正当な要求まで妨害するのでしょうか？

安全を主張する人には、公的負担での避難の要求を否定する権利はないのです。

●現在の放射線医学者は、初期の学者の弟子ですから、余り信用はできません
が、中には少数ですが、まともな学者もいるようです。

しかし、彼らの師匠である米国の放射線医学者は、１９４３年の最初の核実験
の時から、「死の灰」＝低レベル放射性物質＝が数百キロも飛ぶことを知って
いましたした。

また、大気圏内核実験により、実験場から何百キロも離れた全米で「死の灰」
による内部被曝で深刻な被害が出たから、米国はソ連が提案した大気圏内
核実験禁止に同意したのです。

この時の米国は、大気圏内核実験でソ連よりも先行していたので、原爆製造
技術でも、ソ連より優位でした。だから、地下核実験だけだとソ連に追いつか
れる危険性があったのに、それでも米国は同意したのですから、どれだけ
大気圏内核実験の低レベル放射能による被害も深刻だったのかがわかります。

ですから、放射線医学者は、既に１９６０年代から、低レベル放射能による
内部被曝の被害を知っていたのに、今でも、内部被曝被害を軽視しようとして
います。

致死量が１ｇの毒物であれば、他人（チェリノ）は１００ｇだが、俺（福島）
は１０ｇだから大丈夫などとは言えません。

福島が安全というなら、少なくとも大気圏内核実験の時の米国よりも、福島の
汚染度は低いというデータが必要ですが、あるのでしょうか？

●とにかく、多くの素人でも予想できた福一事故は、実際に起きたのです。

地震学であれ、核物理学であれ、「原発安全神話」のような素人でもわかる
明かなウソを主張したり、否定しなかった学者は、専門家なるが故の迷妄に
陥り、素人以下の判断力しかないこと、学者も業界の一員だったことが実証
されたのです。

ですから、そのような学者は全て疑いつつ、原発に反対してきた学者の言う
ことを傾聴し、最後は自分自身で判断するしかありません。

武田氏のように、３・１１後に改心した学者は、考え方に何かしら問題が
あると思いますので、信用度は落ちます。

武田氏の主張の全てに同意できるわけではありませんが、今回の事故では、
武田氏個人はマスゴミへの露出が可能だったので、大変、大きな働きをした
と思いますし、かつては推進派でしたが、感謝もしています。