そして内部被曝の影響の方が危険で高ベクレルの食材を口にすれば

直ちに健康への影響を受ける。

試しに福島沖で獲れたマダラでも食べてごらんよ。

被曝するかしないか分かるからさっ。＾＾

　貴殿の主張（がん細胞の出現から、免疫作用を潜り抜け、増殖し、発見されるまで１０〜２０年かかるという説）が正しいと仮定すると少なくとも１０歳くらいまでは癌として発見されることは皆無であり、１０〜２０歳くらいでようやく発見されるということになってしまうのですが、いかがお考えでしょうか？（　即ち癌は１０歳以下には存在せず（（発見できず））その後１０歳以降にしか発見できないということですね。）チェルノブイリでの子供の甲状腺がんの多発は幻でしょうか？

　福島で発見された３人甲状腺がんの子供の年齢は一体何歳だったのでしょうか。知りたいものです。（自らの主張を十分に咀嚼検討してから投稿願いたいものです。）

　貴殿の主張には疑問が尽きません。

がんを含めて何らかの疾患を抱えている人が、被曝により症状が悪化して
早く亡くなる例も報告されている。

被曝の影響がないなどとは全く言えないね。

甲状腺がんのある種では、27時間で腫瘍細胞が倍加する可能性があるという報告もある。

一月半、４５日でも、４５ｘ２４＝１０８０時間、１０８０／２７＝４０
つまり２倍を４０回繰り返すことになる。２の４０乗＝約１００万ｘ１００万
＝１兆

つまり、１兆倍に増大する可能性があるということです。ちなみに人間の細胞の
数は６０兆といわれています。つまり、一月半で１ｋｇくらいのかたまりに増殖する可能性
があるのです。

このガンの場合そのご短期間に死亡します。

血液のガンのページはなぜ読まないの？
放射性物質による心筋梗塞、狭心症のページはなぜ読まないの？

それから、フクイチで作業した感想聞かせてよ。
福島の高線量地域で除染ボランティアした感想聞かせてよ。
食べて応援した感想聞かせてよ。

高線量で問題ないなら、自分がそこで暮らしなよ。

ところであなたの家の放射線量どのくらいですか。

投稿する前に、家族や兄弟に、少しは相談したらいいのに。
身内とのコミュニケーションも存在してないような一方的な表現は、
コンピュータープログラムの投稿読んでいるような感覚になる。

血圧とか体温とか心臓音とか、親とか、存在しているのでしょうか。

コンピュータープログラム４１５３ってことなのかな。

もう一度いうね。
放射能の多大な影響があるのに、少しも影響が無いなどというのは、人殺しと同じだよ。

それと、何でもタバコのせいにするのはおかしい。
肺がん死亡率は、ここ２，３０年で、激増してます。

これに対して、喫煙者人口が激減していることは、
中年以降の世代の方であればお分かりのことでしょう。　

タバコは、たしかに、タバコの箱に書いてあるように、
肺がんの原因の一つであるんだろうけども、それだけでは説明できません。

簡単に言えば、タバコ以上に強力な肺がんの因子が存在しているという事です。
大気汚染なのかもしれません。

はたまた、肺がんは1960年代以降、急速に増加していることから、
核実験時代にばら撒かれたプルトニュウムの影響なのかもしれません。
　実態は、正直わかりませんが、べつの因子を隠すために、
強力な禁煙キャンペーンが貼られているのではないかという疑念があります。

PM２．５の騒ぎだってそうでしょ。
全部、ＰＭ２．５のせいだとする勢いですよね。

＞医学書を読むとガンは毎日、体中で発生しており、体の免疫機能で死滅するが、病院でガンが発見されるまで大きくなるには10-20年もかかるとある。

＞老化や生活習慣で免疫機能が低下し、発生するガンに対応しきれなくなるのにそれくらいかかるのだ。

大人の「通常のがん」については、あるいはそうなのかもしれない。しかし、原発労働者の労災などではもっと短い期間で認められた例もあるようだ。厚生労働省でさえ、以下では「業務に就いてから発症まで５年以上経過」としている。

http://www.asyura2.com/12/genpatu27/msg/622.html
＞厚生労働省は28日、原子力発電所や医療機関などで放射線業務に関わる人の労災申請について、胃・食道・結腸の３つのがんの認定目安を公表した。累積被曝（ひばく）線量100ミリシーベルト以上や、業務に就いてから発症まで５年以上経過していることなどが柱。これらのがんは、これまで放射線業務と発症の関係を判断する目安がなかった。

そして、小児がんについてはこれは当てはまらない。（私の知人のお孫さんは７歳で小児がんで亡くなった）

自分の書いているブログを修正するのに、誰かに断る必要があるのでしょうか？

＞ガンは毎日、体中で発生しており、体の免疫機能で死滅する

免疫機能が抑えられたり、損なわれた場合は？

まだ解明されてないが正しいと思う(癌も核物理も)。

と言うか
＞中川先生のような良心的な医者を御用学者呼ばわりするが
中川先生って誰なのさ？

”原発利権推進”運動を騙るプロ市民”自民、東大、ケーダンレン”だろ？
＞中川先生のような良心的な医者を御用学者呼ばわりするが、
中川って、プルトニウムは飲んでも大丈夫って言ったやつか？
これは、アメリカ軍が50年前に行った実験結果の一つを言ってるだけだろ？自分では何もやってないよな。

＞医学的な観点から見ると事故直後からガンだ白血病だと煽る、
＞癌が成長するには10-20年かかるのを知らないの？
何を言ってるんだ。おかしいじゃないか。
低線量でも長期間放射線を浴びれば癌になるってことを自分でも認めてるじゃないか。

＞市民運動家や左翼系の医者の方がおかしいのではなかろうか？
こうやって、善良な国民をレッテル貼りして差別するのが、電力会社、自民・公明党、維新、みんなの党、東大の犯行手口か？

維新党も相当な極悪非道集団のようだ。橋下徹とはこんな人間だったとは知らなかった。

維新の井戸まさとし議員の被曝に対する見解
http://togetter.com/li/479896
・瓦礫拡散による被曝を恐れる市民、被曝を避けるために東から逃げて来た市民を
・「低レベル放射脳」、「チンパンジーにたかるダニ以下」、「アンチの馬鹿」と罵倒し続け、
・挙げ句の果てに市民のがれき陳情書をデマばかりと愚弄してゴミ箱に投げ捨てた維新の議員である井戸まさとし氏。
・被曝に関してどのような見解を持っているのかまとめました。

市民の陳情書をゴミ箱に　大阪の維新市議、ブログに写真
http://www.asahi.com/politics/update/0330/OSK201303290214.html

君のオツムの程度では阿修羅住民にはとても太刀打ちできないから、
くだらない投稿はいい加減やめたらどうだ？

　同意です。

　それでも会員番号４１５３番（何とか学問道場の人でしょうかねえ？）は相変わらず同じような恥ずかしい記事を投稿するでしょうね。なんせもう宗教的信念に駆られているようですからね。信念と放射線の影響はは全く次元が異なる世界なんですがねえ。

UNSCEAR（アンスケアー）報告でも明確なことは、「放射線の影響が明らかになりはじめるのは、1Sv (100 rem)以上の高線量を急激に浴びたとき」としている。これは福島の一般的放射線では起こっていないが、一部の勢力が過剰に恐怖を煽っている。
大事なことは、放射能への恐怖ではなく真実にもとづいて行動することである。

「ＬＮＴ仮説は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には当てはまらない」また発病を証明できない、「毎月0.1Sv（10 rem）を被曝すれば影響はあるかもしれないが、年間で同じ0.1Svを受けた場合は、慢性にせよ、急性にせよ認識できるような影響は一切ない」、この認識に立って判断しなければ大きな無駄を生むことになる。

UNSCEAR（アンスケアー）報告
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
2013/1/17
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

引用
1/4ページ
「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には当てはまらないが、世界中の自然放射線量はこの範囲にある。

■福島事故で「健康への影響無し」

　報告書により、世界はようやく正気に戻り、人体に害を与えないことに無駄な時間を費やすのをやめ、実際に悪影響を及ぼす問題、そして本当に注意を必要とする人々に目を向けるようになるかもしれない。例えば津波によって引き起こされたインフラや経済への打撃、あるいは福島周辺の真のホットスポットの除染。さらには、人体に影響を与えない程度の放射線量しか浴びていないのに、被曝の恐怖に怯えて暮らし、まさにそうした不安に心身をさいなまれている何万人という日本人をケアするといったことだ。また、日本政府においては真剣に原発再稼働の準備を始めたり、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）や米国政府からの改善案に耳を傾けることだ。

　この報告書によって、低線量の被曝が個人と大規模な集団の健康に及ぼす影響について言えること、言えないことがはっきりするだろう。

　自然放射線量が2.5ミリSv（250 ミリrem）から3.5ミリSv（350 ミリrem）に上昇しても、発がん率は上昇せず、認識できるような公衆衛生上の影響は何も起きない。同じように、自然放射線量が2.5ミリSv（250 ミリrem）から1ミリSv（ 100 ミリrem）に低下しても発がん率は低下せず、公衆衛生上の問題に一切影響を与えない。

　重要なのは、通常の議論は短期間（一度）に強烈な放射線に被曝することを想定しており、同じ量を1年といった長い期間をかけて被曝した場合、影響はさらに小さくなることだ。つまり毎月0.1Sv（10 rem）を被曝すれば影響はあるかもしれないが、年間で同じ0.1Svを受けた場合は、慢性にせよ、急性にせよ認識できるような影響は一切ない。

　さらにＵＮＳＣＥＡＲは、一昨年の福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかったとしている。「影響無し」としているのだ。

２/4ページ■浪費される膨大な資金

　現在、表土や落ち葉の除去に費されている膨大なムダな資金（ニューヨーク・タイムズの記事参照）は、深刻な汚染状況にある福島原発付近での最新技術を使った除染に集中投資すればよい。

　0.1Sv(10 rem)以下の被曝に誤ってＬＮＴ仮説を当てはめたことによる経済的・心理的負担は、ただでさえストレスを感じていた日本国民には著しく有害で、今後もそれを続けることは犯罪行為といえる。

　ＬＮＴ仮説を要約すると、あらゆる放射線は命にかかわる有害なもので、被曝線量がどれほど低くても人体に有害な影響を与えるとする考え方だ。被曝量が２倍なら発がん率も２倍になる、と。第二次世界大戦後にヘルマン・マラーが提唱し、ＵＮＳＣＥＡＲを含む国際機関が採用したが、その有効性が最も発揮されたのは冷戦中に核兵器実験を中断させるための交渉の切り札として使われたときだ。世界に放射能への恐怖が広がったのは、その副作用である（記事「マラーはウソをついたのか？」参照）。

　当然ながら、年間0.1Sv（年10 rem）以下では被曝量が２倍になっても発がん率は２倍にならない。人体への影響はまったくない。数百万人にのぼる原子力作業従事者を50年にわたって綿密に調査した結果、一般人の平均と比べて被曝量は数倍から10倍だったが、がんによる死亡率は変わらなかった。米国のニューメキシコ州とワイオミング州の人々の年間被曝量はロサンゼルスの住人の２倍だが、発がん率はむしろ低い。ＬＮＴ仮説が正しければ、こうしたことは起こりえない。

　地球上のどこを見ても、被曝量が年間0.1Sv （年10 rem）以下のケースで、ＬＮＴ仮説を裏づけるような識別できる影響が出ている集団はない。自然放射線量が年間0.1Sv（10 rem／年）を超える中東、ブラジル、フランスでさえそうだ。

　議論されることはほとんどないが、ＬＮＴ仮説は人体の器官とペトリ皿で培養した細胞に低い線量を照射した際に機能する生物の免疫機構や生物学的な治癒にかかる時間を考慮していない。

（4/4ページ）
■日本人は恐怖ではなく真実に基づき行動を

　報告書によると、福島原発では非常事態に対応していた6人の作業員が0.25Sv(25 rem)を超える放射線を浴び、170人が0.1〜0.25Sv(10 〜 25 rem)を被曝した。このうち健康に悪影響が出た者はなく、おそらく今後も影響は出ないだろう。福島原発で亡くなった６人の死因は、がれきに押しつぶされたり、海に流されるといった事故で、放射能とは一切関係なかった。

　確かに0.1Sv (10 rem)を超える放射線の被曝は健康に影響を与え、それは統計的に1Sv (100 rem)に達するまで増加する。ただこの比較的高い線量域についても、十分に大きな母集団でない限り、影響は観察しにくい。それほどの規模の放射能事件、すなわち大勢が0.1〜1Sv (10 〜100rem)の放射能を浴びたのは、第二次大戦中の原爆投下だけである。

　放射線の影響が明らかになりはじめるのは、1Sv (100 rem)以上の高線量を急激に浴びたときだが、そうした状況ですら、考え得る他の要素を排除しない限り、放射能を明白な原因と断定することはできない、とＵＮＳＣＥＡＲは説く。

　結局のところ、放射能への恐怖ではなく真実にもとづいて行動するように変わらなければ、われわれは日本、ベラルーシ、ウクライナの人々に責務を果たしたことにならないうえ、今後も見当違いのことに時間とカネを費やすことになるだろう。
引用終わり

原発は安全なんだよな？