俺にはわかるよ。
馬を大量に飼っていたら、簡単には逃げ出せないし馬を引き取ってくれる
友人がいなければ一緒に死ぬまで居るしかない。

たとえ友人がいても馬を運ぶだけでも大金が要るだろうし、費用が工面でき
なければそこに居るしかないでしょう。
犬よりも人に慣れ賢いというし、大量の馬を見捨てて逃げ出すのは心苦しい。

http://morizumiphoto.sakura.ne.jp/sblo_files/mphoto/image/uguisuuraNO102-thumbnail2.jpg

＞16 数字で証明しなければ意味が無い。

極めて興味深いです。

今までに無い異常な空間線量及びそれの根拠となる放射性物質の沈降という事実。
今までに無い異常な頻度で大型の動物が死亡している事実。

この状態が眼前にあるにもかかわらず、

＞16 数字で証明しなければ意味が無い。

この方式をとるならば、今後東日本でいかなる疾病数の増加が見られようと、それを統計的に処理できる立場の者がそれを実施しない限りは、「無意味」にできるわけです。

「その立場の者」がそういった作業を放棄したという実例を知っています。
http://www.asyura2.com/11/genpatu18/msg/772.html

ですから、数字で証明しろと迫る者には、私は強い不信感を持ちます。
フットボールの試合で、ボールを抱え込んだまま動こうとしない選手のようです。

なお、この「数字」に対する信仰ともいえる態度は、デカルト以降の近代的合理主義の一般的傾向ですが、遡ると、プラトン、ピタゴラスといった古代ギリシア思想にまで至るのではないかと思います。「明晰判明」という奴です。

普通にやばいでしょｗ

年換算　4×24×365 = 35ミリシーベルト/年　です。
人が法律で安全とされてる基準は 1ミリシーベルト/年以下です。
アウトです。
低線量被曝で免疫系がイカれてどんな病気になるか保障できませんよ。

ＩＣＲＰは、癌で死ぬ人が１０００分の５増加する所を基準にしてる。
一般的に１０００分の１のリスク増加は社会的に容認できないレベルとされているが、たぶん利益を享受するので我慢するレベルとして５倍になってる。
何ミリで何人死ぬという部分を全くあてにならない原爆データで出しているから、正しい可能性は低いけど。爆心地を中心にした同心円上のどこにいたかがそこで言う被曝量であることと、おそらく被爆者認定（手帳など）に基づいた被曝被害だから認定されて無い人やその前に死んだ人は入っていない可能性が高いなど。
とはいえ、他にデータが無いから仕方がない。

１０００分の５というと、日本社会１億人にとって５０万人の癌死者の増加を意味する。それが、不確かと思われるデータで出した１００ｍＳｖのラインだよ。
１００ｍＳｖは安全だというのは、５０万人が癌で死んでもいいと言ってることと同じ意味だよ。僕には狂っているとしか思えない。５０万人分の命の重さに良心を苛まれ精神崩壊しても無理も無いとは思うけど。

そういう基準値だから、そうは言うものの極力被曝を低く抑えるようにと書かれている。

ちなみに１００ｍＳｖというのは、生涯の被曝量だよ。
生まれた時から毎年１ｍＳｖで被曝していった時に、何歳の時に何人死ぬ、何歳の時は何人死ぬという計算をしたみたいだ。
当たり前だけど累積被爆が１００ｍＳｖになっているのは、１００歳の１年間だけだよ。１年１ｍＳｖで有意な差がでて、その蓄積で１００年後に振り返ってみれば無視できない被害がでていた、ということになるという推定だね。
だから、年１ｍＳｖの被曝は危険ということは、まったくもって否定されることではない。
例えば今１００ｍＳｖ被曝してその後も空間線量や食べ物から被曝したらどうなるか？なんてことは全く保証してない。

http://www.asyura2.com/13/genpatu31/msg/112.html

２７番参照願う。

UNSCEAR（アンスケアー）報告
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
2013/1/17
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

引用から、
毎月0.1Sv（10 rem）を被曝すれば影響はあるかもしれないが、年間で同じ0.1Svを受けた場合は、慢性にせよ、急性にせよ認識できるような影響は一切ない。とある。
（＝国連の考え方は変化している。）

ＬＮＴ仮説は人体の器官とペトリ皿で培養した細胞に低い線量を照射した際に機能する生物の免疫機構や生物学的な治癒にかかる時間を考慮していない。とある。
（＝ヒトは一定の時間で回復する、その能力を超えなければ影響は蓄積しない。

生物の免疫機構＝遺伝子修復酵素などの働きで回復する
遺伝子修復酵素の能力＝普通に１日１細胞×１００万回の遺伝子破壊の修復

ここに過剰放射線0.1Ｓｖ以下の影響は、タバコの煙の程度、国立がんセンターによれば、毎日1箱で年1〜2Svの放射線に相当。

過剰放射線0.1Ｓｖ以下を恐がる意味を感じない。

UNSCEAR（アンスケアー）報告
放射線と発がん、日本が知るべき国連の結論
2013/1/17
http://www.nikkei.com/article/DGXZZO50651160W3A110C1000000/

引用
1/4ページ
「しきい値無し直線仮説（Linear Non-Threshold : ＬＮＴ仮説）」は0.1Sv（10 rem）以下の被曝には当てはまらないが、世界中の自然放射線量はこの範囲にある。

■福島事故で「健康への影響無し」

　報告書により、世界はようやく正気に戻り、人体に害を与えないことに無駄な時間を費やすのをやめ、実際に悪影響を及ぼす問題、そして本当に注意を必要とする人々に目を向けるようになるかもしれない。例えば津波によって引き起こされたインフラや経済への打撃、あるいは福島周辺の真のホットスポットの除染。さらには、人体に影響を与えない程度の放射線量しか浴びていないのに、被曝の恐怖に怯えて暮らし、まさにそうした不安に心身をさいなまれている何万人という日本人をケアするといったことだ。また、日本政府においては真剣に原発再稼働の準備を始めたり、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）や米国政府からの改善案に耳を傾けることだ。

重要なのは、通常の議論は短期間（一度）に強烈な放射線に被曝することを想定しており、同じ量を1年といった長い期間をかけて被曝した場合、影響はさらに小さくなることだ。つまり毎月0.1Sv（10 rem）を被曝すれば影響はあるかもしれないが、年間で同じ0.1Svを受けた場合は、慢性にせよ、急性にせよ認識できるような影響は一切ない。

　さらにＵＮＳＣＥＡＲは、一昨年の福島の原発事故による識別可能な人体への影響はなかったとしている。「影響無し」としているのだ。

地球上のどこを見ても、被曝量が年間0.1Sv （年10 rem）以下のケースで、ＬＮＴ仮説を裏づけるような識別できる影響が出ている集団はない。自然放射線量が年間0.1Sv（10 rem／年）を超える中東、ブラジル、フランスでさえそうだ。

　議論されることはほとんどないが、ＬＮＴ仮説は人体の器官とペトリ皿で培養した細胞に低い線量を照射した際に機能する生物の免疫機構や生物学的な治癒にかかる時間を考慮していない。

引用終わり

UNSEARのゲントナー、バズビーやバンダジェフスキーも１００％信じることはできないが、それぞれの視点は参考になる。

専門家でもないものが考えることには限界があるが、馬の大量死が放射線由来であれば、牛の大量死もある筈との疑問は持てる。

そして飯館村で畜産を続け、継続して観察することで放射線被害の実態を明らかにすることで、社会に活かして貰えば大きな意味があると思う。
死因が不明のままに終わらせてはならない。

�@
http://alter.gr.jp/Preview.aspx?id=4324&cls=
ドイツで子どもの白血病発病率　原発周辺2倍
オルター通信1021号　記事

ドイツで子どもの白血病発病率　原発周辺2倍

（消費者リポート2008年2月7日発行　第1393号より転載）

2007年12月12日付『中日新聞』によると、ドイツの連邦放射線保護庁は、原子力発電所周辺に住む子どもたちは白血病にかかる割合が高いという調査結果を2007年12月9日までに公表しました。
　同庁が1980〜2003年までの20年以上にわたり、ドイツ国内の16か所の原発を対象に、原発から5キロ圏内で暮らす住民を調査したところ、5歳未満の子ども37人が小児白血病を発病していました。同じ人口に当てはめた全国平均値は17人で、発病の確率は2倍以上でした。また小児がん発病率も全国平均48人のところ77人でした。
　しかし原発から漏れる放射線の量は、自然界から受ける放射線に比べて低いため、同庁は「放射線と発病との因果関係は認められない」とし、原因について、さらなる調査が必要としています。
　しかし12月10日付『時事通信』では、同庁は居住地が原因として考えられるとしています。さらに調査を進め、ぜひ原発との因果関係をはっきり示してもらいたいものです。

�A
http://www.mynewsjapan.com/reports/469
電磁波＆鉄塔の街・門真　「白血病死者18人調査」から10年、今も変わらぬ風景
野田雅也 00:36 10/27 2006

関西各地に電力を供給するため、関西電力の古川橋変電所が位置する大阪・門真市。住宅やマンションの上を７万7000ボルト、15万4000ボルトの高圧送電線が走り、巨大な鉄塔が墓標のように並ぶ「鉄塔の街」である。「電磁波４mG以上で小児白血病が２倍以上」の報告もある中、鉄塔の真下の保育園では、電磁波測定器は『36.1mG』を指した。10年前には自治会長の個人調査で白血病死者が18人いると報告された地域を、カメラ片手に歩いた。

http://fukushima-farmsanctuary.blogzine.jp/blog/2012/10/post_c35d.html

＞50　「白血病発病率　原発周辺2倍」だとしても 放射線の影響とは断定できない
個人差、個体差があると思うし、関数とか方程式で、この変数ならこの答え、というふうに決まって
いることではないわけでしょう？
「断定できない」は、反論になっていると思えない。あがき、だ。
�@の低線量被曝には、議論が続いていると聞いています。
因みに、アメリカの統計学者が、原発周辺の乳がん発生の比率が有意に高まったと発表したそうです。
『世界一わかりやすい放射能の本当の話』（別冊宝島編集部編）の40ページ付近にあります。
�Aの電磁波の影響も、以前から聞くこと。その影響もありうる、ということが、なぜ放射線の影響を
否定できるのですか。どちらも可能性があるということでは？　排他的論理和ではないでしょうに。

もちろん、放射線の影響ではない、ということが証明されれば、それはそれでありがたいことだ。
心配せずにすむ、安心できる、「放射脳」なんぞと罵られずに済む（あー、ありがたや）。
でも現実に起きていることの、原因として最も可能性の高いことをやっきになって否定することに、
なんの意味があるのか。

畜主の吉沢正巳代表は、被ばく牛”を研究対象にするために大学などに提供しているが、牛の死因が被ばくであれば、福島原発事故初の直接の被ばく由来死亡例として報道される筈。
避難時に、事実上2か月も置き去りにされて、大量に餓死する状態はあった。
現在、浪江町の警戒区域には他にも牛が野放しされているが、次々に死ぬ状況には無い。

「日々担々」資料ブログ
http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-6716.html

引用
福島県浪江町の警戒区域で、放射性物質に汚染されて出荷できなくなった三百頭以上の肉用牛の飼育を続けている男性がいる。「希望の牧場・ふくしま」の吉沢正巳代表（５８）だ。国は同区域の家畜を殺処分するよう求めている。しかし、吉沢さんはそれを拒み続けている。「絶望ばかりのこの場所で、原発事故の意味を問うていきたい」。

昨年七月、「希望の牧場」プロジェクトが始まった。警戒区域の家畜を守るために情報発信し、“被ばく牛”を研究対象にしてほしいと全国の大学などに呼び掛けた。

　これまでに日本獣医生命科学大や東北大など五つの大学が反応。牛の体内から放射性セシウムを排出させる研究や、セシウムが蓄積される歯の分析などをしている。
福島県などによると、原発事故前、警戒区域にいた牛は約三千五百頭。すでに半数以上が餓死したとみられ、現在は約千頭までに減った。

　「希望の牧場」でも百頭以上の牛が病気や栄養失調などで死んだ。しかし、それに迫る数の新しい命が生まれ、他の牧場から引き取った分も合わせて、現在は約三百二十頭の牛を飼っている。
　「いまいる牛やその子ども、その次の世代まで調べて、遺伝に与える影響も研究してもらいたいと考えている。牛たちも草を食べ、子どもを産みながら抗議している」
2012.08.27

引用終わり

下は最近の牧場の様子が判るが、十分な飼育が出来ないために死亡率は高いかもしれない。

“被ばくの牛”生かす道探る
(3月9日 13時40分)
http://www3.nhk.or.jp/news/2013shinsai/2013_0309_04.html
引用
餌を求めて牛舎の内外を歩き回る牛に交じって、やせた牛も目立ちます。「餌の取り合いになると、どうしても弱い牛ははじかれる。十分な飼育ができる環境ではないのでしかたがないですね」と吉沢さんは話しました。
引用終わり

読者が、投稿者「赤かぶ」氏の記事から不安が募るとすれば、それこそが精神的ストレスとなって、発病リスクを増大させる最も大きな要因になるのではないか？

質疑 「希望の牧場・ふくしま」 代表 吉沢正巳さん3月22日 .
https://www.youtube.com/watch?v=0ydaaiMkwXw

この方は、２０１３年７月ホールボディカウンタでセシウムを６６００Ｂｑ検出、現在は検出限界以下になっている。生涯、浪江町を捨てないだろう。
泣く事ではなく、逆転の心、立ち向かう勇気が正しい選択ではないか？
日本人全てが変わることが要求されている。

下の�@�Aの記事から、チェルノブイリの作業員１１万人の白血病発症率が日本人の発生率（罹患率）と変わらない。

�@から、１１万人から１３７人発症、10万人当り≒１２５人
２０年間での１年当たりの発症数＝１２５／２０≒６．２人

�Aから、日本の白血病発生率（罹患率）は10万人当り＝６．３人

�@�Aを比べて（厳密な対等条件ではないが）、チェルノブイリ作業員の発生率が高いと言えるのか？

この内１６％が被曝によるとの推定だが、喫煙で１．６倍の癌リスク増、酒、ストレスその他多くの放射線に劣らないリスク要因を排除することが出来たろうか？
チェルノブイリでは、ストレスが発病増要因になったことは既に指摘されている。

１６％が正しいとしても、チェルノブイリ作業員の被曝（ひばく）線量からみて、これまで考えられてきた放射線被害のイメージが楽観的に変わるのではないか。
福島の被曝者は勇気を持って欲しい。
（このことが原発稼働を楽観視することとは関係ない）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
�@
低線量被曝でも白血病　米追跡調査、チェルノブイリの作業員１１万人対象
2012.11.8 14:22
http://sankei.jp.msn.com/life/news/121108/trd12110814250012-n1.htm
チェルノブイリ原発事故の収束作業などに関わって低線量の放射線を浴びた作業員約１１万人を２０年間にわたって追跡調査した結果、血液がんの一種である白血病の発症リスクが高まることを確かめたと、米国立がん研究所や米カリフォルニア大サンフランシスコ校の研究チームが米専門誌に８日発表した。

　実際の発症者の多くは進行が緩やかな慢性リンパ性白血病だったが、中には急性白血病の人もいた。調査対象者の被曝（ひばく）線量は積算で１００ミリシーベルト未満の人がほとんど。高い放射線量で急性白血病のリスクが高まることは知られていたが、低線量による影響が無視できないことを示した形だ。

　チームは１９８６年に起きたチェルノブイリ事故で作業した約１１万人の健康状態を２００６年まで追跡調査。１３７人が白血病になり、うち７９人が慢性リンパ性白血病だった。チームは白血病の発症は１６％が被曝による影響と考えられると結論付けた。（共同）

�A
http://www.jalsg.jp/02/01_04.html
わが国の白血病発生率は年々増加傾向にあり、2009年では年間人口10万人当り 6.3人(男7.8人 、女4.9人)で、年間約7,900名が死亡しています。

訂正前
この方は、２０１３年７月ホールボディカウンタでセシウムを６６００Ｂｑ検出、現在は検出限界以下になっている。

訂正後
この方は、２０１１年７月ホールボディカウンタでセシウムを６６００Ｂｑ検出、現在は検出限界以下になっている

福島原発事故のストロンチウム蓄積による放射線影響は微小であり、牛馬を異常死させるとは考えられない。

下の引用から、ストロンチウム90のセシウム137に対する放射線影響度合を計算する。

ストロンチウム90／セシウム137＝0.12mSv／2,000mSv＝約16700分の１
（ストロンチウム89とセシウム134の影響は微小により計算から省く）

平成２３年９月３０日
文部科学省による、プルトニウム、ストロンチウムの核種分析の結果について
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/gijyutu/017/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2011/10/05/1311753_3.pdf　

引用

（参考1）
●本調査において、プルトニウム238、239+240 及びストロンチウム89 及び90 の沈着量の最高値が検出された各箇所における50 年間積算実効線量
�@プルトニウム238 ： 0.027mSv
�Aプルトニウム239＋240： 0.12mSv
�Bストロンチウム89 ： 0.61μSv（0.00061mSv）
�Cストロンチウム90 ： 0.12mSv

（参考2）
●本調査において、セシウム134、137 の沈着量の最高値が検出された各箇所における
50 年間積算実効線量
�Dセシウム134 ： 71mSv
�Eセシウム137 ： 2.0Sv（2,000mSv）
○セシウム134、137 の50 年間積算実効線量に比べて、プルトニウムやストロンチウムの50 年間積算実効線量は非常に小さいことから、今後の被ばく線量評価や除染対策においては、セシウム134、137 の沈着量に着目していくことが適切であると考える。

引用終わり

私は地元の人間ですが・・・・細川氏の事は信用できないと思う。

国や東電は、最近賠償を打ち切る方向にある事が背景にあることから、飯舘の人間にも二種類います。一つは前に向かって歩もうとする人達。もう一つは、どんな手を使っても賠償をもらおうと飯舘の危険性をあらゆる手段をつかって訴えようとする人達です。確かに、飯舘はまだ線量も高い地域ではありますし、安全とは言えません。しかし・・・だからと言ってこの記事が言っているような馬がバタバタ死んでいると言うのは信じるには怪しい事でもあります。

この牧場の主は、普段からお金の為なら何でもやるので、周りでも要注意人物として有名な人です。この馬は毒殺ではないでしょうか？それをジャーナリストの森住卓氏が取り上げていかにもそれらしく騒いでいるのではないかと思います。

この森住卓氏の飯舘の写真集も私は拝見したことが有るんですが、飯舘の人達を写真に収めて、コメントがついていました。たまたま私の知り合いもこの人の写真集に出ていたんですが・・・・・あんなコメント何にも言っていないのに、森住卓氏の方で勝手に自分が言ったような事を書かれたと言ってました。

飯舘だと言うだけで、ジャーナリストやマスコミも食いついてきて、それらしく書いているのもあるんですよね・・・・・

確かに安全とは言えない部分もあるんですが、デマ情報がマスコミによっていかにも本当のように報道されてしまうので、困ってます。この記事もそれと同様に思います。

ちなみに細川氏は動物愛護団体からの寄付金や東電からの賠償金を結構もらっています。それを馬に使ってちょっとでも安全対策をすればいいのに、細川氏はそんな事しません。そのお金であちこちの土地を買って土地ころがしまがいの事をしています・・・・・

もともとそういう人なんです。ヤクザとかチンピラのような人です。

しかし・・・・マスコミもジャーナリストもプロですからね。そんなことはみじんも感じさせない被害者と言うそれらしい書き方で情報出しているのには脱帽です。

さすが・・・プロ・・・・

震災以前から、細川牧場の馬や動物の管理が気になってはいました。

この細川氏ですが、馬のほかにも色んな動物を飼育していました。しかし・・・その管理はずさんです。

臼石と言う地区に細川氏は住んでいるんですが、その臼石地区の小学校の下に河川敷がありヤギをそこに放置してほったらかしにしたり、（これも飯舘の人は目撃者が多いと思います）馬も牧場に放置してそのままにし、死んでいるのも気が付かずにいたこともいあります。

村の人がたまたまそこを通りかかって細川氏に「馬が死んでいる」と通報したなどの事は震災前からよくあったことです。

動物はちゃんとお世話をしないと、病気になるのはどんな動物でも同じではないでしょうか？

有名な話ですと動物に落書きしたりもありました。（これは飯舘の人結構見ていた人多いと思います）・・・と・・・動物に対して本当に
愛情があるのか？正直以前から疑問に思っておりましたが・・・・

ちなみに私は飯舘村民です。この細川氏の不審な行動は、昔から目に余るものがあり、この情報源自体が信じれるものではありません。

http://www.pref.fukushima.jp/kaho-kenchu/hp_page/j_gijyutu/j05_gijyutu_topx/tyuudoku/tyuudoku_top.html

こんなの見つけました。細川氏の馬の症状と似ているのでは？？？？