もとより環境破壊省や原発大賛成知事の福島県の発表データなど何の信憑性もない。

ひょっとしたら、日本人は被ばく線量をもっともっとずーーーっと下げないと、
被ばくによる健康障害が起きやすいのではないかという発見かもしれません。

Goiter(甲状腺全体の腫大のみ): 4人
5mm以上の結節: 0人
癌: 0人
嚢胞様変性(cystic degeneration)と単発の甲状腺嚢胞(single thyroid cyst): 2人

となっており、最後の2人を嚢胞と見做せば、その割合は

2/250 = 0.008

で0.8%だ。

一方

（２）調査対象地域別　概要
http://www.env.go.jp/houdou/hgazou/16520/2039.gif

によると、長崎県のA1判定以外の割合は

(582+8+0)/1369 ≒ 0.431

で約43.1%だ。(この43.1%には嚢胞だけでなく結節も含まれている)

「2000年初頭」と「平成24年11月〜平成25年3月」で、何故これほど差があるのか？

小児甲状腺がんは全国的規模に拡大を示唆する論文が公表
( http://sakuradorf.dtiblog.com/blog-entry-393.html )

によれば「アメリカ西海岸地域(5州)で2011年3月17日から同年12月31日までに生まれた新生児の甲状腺不全率はその前年の同時期に較べて16%増加した」そうであるから、日本には最早まともな対照群がないのかもしれない。

まもなく、疎開裁判の二審（仙台高裁）の判決（決定）が出ます。
「子どもを危険な被ばくから救え」を求めた疎開裁判の判決は原告の子どもたち
にとどまらず、ふくしまの子どもたち、日本の子どもたちの命を決めます。そして、日本の未来を決めます。

皆さんから、判決直前アクションとして、この判決に対する皆様の熱い思いを寄せてください。ご意見は以下から簡単にできます。是非どうぞ！

http://www.fukushima-sokai.net/action/opinion.php

通常、子どもの５７％に甲状腺病変（充実性病変やのう胞性病変）が見つかるというのは、それ自体で異常なことです。かりにこれが科学的に妥当な手続きを経た結果であるならば、日本の子どもたちの多くは甲状腺疾患のハイリスク・グループに属すると診断されます。子どもたちは甲状腺ガンだけでなく、橋本病（自己免疫性甲状腺炎）やグレイブス病（甲状腺免疫亢進症）のリスクを負っていることになります。実際に、チェルノブイリでも、ベラルーシの医師はこうした様々な甲状腺疾患の増大に危機感を表明しています（以下参照）。

Maria Ankudovich, a doctor in Minsk, reported that irradiation could not only cuase thryoid cancer, but much more often, swellings in the thyroid gland, various types of autoimmune thryoiditis and hypothryoidism. Due to the changed normonal status of children with an irradiated gland, there is a growing risk of dysfunctions and defective development amongst children and adolescents.

IPPNW, Healths Effects of Chernobyl, p. 46.

今日の環境省の発表ですが、以下のように考えることができるかもしれません。

（１）福島よりも病変保有率が高くなるような検査基準で対照群検査は実施した（操作された疫学調査）。（２）他方で、青森や山梨、長崎でも被曝影響が有意に見られ、それが今回の結果にも反映された（被曝影響の広範性が認識された調査）。

（１）については、放射線履歴が甲状腺病変を増大させることは甲状腺医学では常識の部類に入ります。よって福島の病変保有率が一番低いという結果は、明らかに恣意的な検査基準によって生まれた結果である（つまり誤魔化しの結果である）と考えられます。

ただし、（２）については、検査対象となった青森、山梨、長崎でも有意に被曝影響が確認されたというある程度信憑性のある結果のようにも思われます。

いずれにしても、福島と同じ検査基準で行ったとされる以上、福島健康管理検査の発表基準と同じデーターを公表する義務が環境省にはあります。

環境省に圧力をかけて、未公表のたくさんのデーターや検査手続き情報について開示を求める必要があります。

おまえらの望むのはただただ放射能の悲惨な結果

悲惨でなきゃ困るんだよな、おまえらは

あと、このデータは学会発表して
在野の研究者の評価をうけるべき

同一人物のようだが、お前はバカか？
事故以来散々言ってるように、内容以前の問題なのがわからんのか？

世の中、犯罪者が己が犯してる犯罪について調べたり言うことを、真に受ける間抜けは居ないと言ってるのだ。こんなことは子供でも判る常識だ。

泥棒が「自分で調べたら泥棒してない」と言って誰が信じる？
そういうことだ。

また一方で「5年経たないと症状が出ない」と言ってしまった以上、
仮に今は大差なくとも後3年は警戒すべきでない。

そこに住む生徒９６４人を超音波検査した結果を示します。

のう胞は、>>08氏が引用した山下論文の結果（０．８％）と一致しています。

３都市の子どもたちの甲状腺にも異常が生じていると考えるべきです。

３都市の結果が普通であると言う論拠を、環境省は示していません。
示すことができないと言った方が正確でしょう。

甲状腺片葉欠損　０．５％　約５人（四捨五入した結果）
結節　　　　　　０．２％　約２人
のう胞　　　　　０．７％　約７人
低エコー性　　１１．７％　約１１３人
甲状線種　　　　１．９％　約１０人

その他
尿中ヨウ素排泄　７６．８％が３００μｇ／Ｌ以上。
　　　　　　　　男子が女子に比べて排泄レベルが高い。（４８４．２μｇ／Ｌ　
ｖｓ　４３５．３μｇ／Ｌ）

＞Excessive iodine intake and ultrasonographic thyroid abnormalities in
schoolchildren.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19554806

「結節や嚢胞を認めなかったもの」と「５.0�o以下の結節や20.0�o以下の嚢胞を認めたもの」を、同じカテゴリーで扱う医学的な意味があるのかと言う問題です。

Ａ�U判定をＡ�T判定と同じに扱う医学的な根拠はないと思います。

大きさに関わらず、結節やのう胞があるということは、甲状腺に異常が発生していると言うことです。

この判定は、社会政治的な要因に影響された、恣意的な分類なのです。

Ａ�U判定を「結節や嚢胞を認めなかったもの」と同列に扱うことによって、甲状腺検査結果の異常さを隠蔽しようとしているのです。

のう胞も結節も無かった(A1)。のう胞や結節があったが5�o以下の結節や20�o以下ののう胞だった(A2)。
どちらも体に影響は無いのでA判定というグループにした。どこかおかしいか?

>大きさに関わらず、結節やのう胞があるということは、甲状腺に異常が発生していると言うことです

小さなものは体調によって現れたり消えたりする。検査で見つかったものが数週間後に消えて無くなっていることも珍しくはない。

＞どちらも体に影響は無いのでA判定というグループにした。どこかおかしいか?

「結節や嚢胞を認めなかったもの」を甲状腺病理として扱っている教科書、あるいは論文を挙げて見てください。

医学的に「結節や嚢胞を認めなかったもの」と「５.0�o以下の結節や20.0�o以下の嚢胞を認めたもの」を同一のものとして扱うことは、誤りです。

「５.0�o以下の結節や20.0�o以下の嚢胞」は、甲状腺病理学で扱う症状になります。

Primary hypothyroidism 、Graves disease、ophthalmopathy（ 甲状腺機能不全性眼症 ）、autoimmune thyroiditis、papillary、あるいは follicular thyroid cancerと同じように、benign cysts（のう胞）やnodules（結節）は、 Pathology of
thyroid（甲状腺病理学）で、扱います。

工作員の特徴は、ソースを挙げないこと。

ソースをどうぞ。

＞小さなものは体調によって現れたり消えたりする。検査で見つかったものが数週間後に消えて無くなっていることも珍しくはない。

というブログを見つけた。これによると、全国レベルで異常がでてるんじゃないのっていう内容になってた。

アメリカでも211倍のヨウ素が降ってたらしい。日本だともっと降ってるので、長崎といえど、結構な量降ってたと予想されるんだって。

事故前に長崎で測定したら0.8%だったらしいから。激増してるってことだね12年前とくらべて。

上のブログだと空気だって書いてたけど、空気なら、もっと差がでそうな気もするけど。