家族は離散、家も仕事も失った人に残されるのは戦うことだけじゃないの。

　納税者である　国民のもの！

　１μ坪地主である私は　私の所有する１μ坪を無償で

　テント村に使用する事を　許可します！

テントには去年一度だけ行きました。その時は、私としてはなけなしの（藁）僅かな金を寄付してきたが、また行きますよ。待ってて！

私んとこには、不定期でテント村日誌というブロマガ？みたいなの来ます。
カンパに行って、氏名住所、メールアドレス記入したからなのですが・・・。

テント村で検索すれば出てくる。

http://tentohiroba.tumblr.com/

私の場合は、この人達を応援したい！と、近くに行く用事（上京）があった時におみやげをどっさり、と、少しのカンパしてきました。

今後裁判に成った時は、住所氏名年齢職業をさらして、多少のカンパをする覚悟です。

そんなわけねえだろ、

ついでにロッド・スチュアートこんなの聴いて

泣いてるぜ

→http://www.youtube.com/watch?v=Oqa9KxHpx9I&sns=em

こいつらなにしたいんだ？

被災者もてあそぶな（怒）

被災県民から

けっきょく、テント村に行ったこと、ないんでしょ？
これからもずっと、テント村、行かないんでしょ？
これからもずっと、テント村の主張、テント村という
無力であり資本もない、ただ弾圧されるわけじゃない
主張しながら弾圧される市民の実力行動を
理解しようとしない、んでしょ？市民の行動が大嫌い、なんでしょ？

それもこれもみんな、たった一度のテント村訪問をしない、できない
たった一度であれ、ともに闘えないからだよ。
たった一度でも訪問してカンパしてごらん。
たった一度だけでも訪問するのがいやなんだとしても。

テント村に拘るんじゃなくて、権力の圧政にたいする闘いを
テント村という形でやる、路上で目に見える形でやることが重要なんだ。

テント村を中傷する間違った比喩の選択であるが、
あなたの眼差しはここでもたんなる視聴者、鑑賞者にすぎない。
槍をついてもしょうがないじゃない？
路上で声を上げること、国会ではなく路上で議決し国会決議に
異論を打ち立て権力者を震え上がらせることが重要だ。

なぜ恵也は権力者を震え上がらせる行動に与しようとしない？
弾圧される市民を笑ってばかりで原発が事故が防げるとでも？

国会が暴走し事故後ですら原発推進している国家にあって、
いったいその国家と暴走を何が拘束するかといえば憲法だ。
その憲法第二十一条にはこうある。
「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」
憲法が、テント村の自由を保障し、国家による不当な破壊行動を拘束している。

いま、自民党公明党政権が改憲しようともくろみ
国家を拘束せず人民を奴隷にするよう
憲法を骨抜きにしようとしている。

国家からすれば人民の表現の自由は邪魔である、原発推進の邪魔である。
人民からすれば、チラシを撒きにアパートにいけば住居侵入罪でえん罪逮捕
くらい、テント村やれば威力業務妨害そのほかで刑事民事訴訟くらい、
あれやってもなんやかや言いがかりをつけられ、公安警察にもってかれるわけで、
テント村に拘るとかいう問題じゃないのは明白である。
恵也は誤解している。問題はそうじゃない。
何をやっても逮捕されるときは逮捕される。国家に抗議するやつだから、と
大阪駅を歩いただけで逮捕された人たちもいる。

恵也は、国家を拘束する憲法と第二十一条を行使しまたその自由の大切さを
蹂躙する発言を繰り返すな！

しかし政治行動にとって、あらかじめ自爆攻撃であると
わかる行動は一つもない。逆に言えば、あらゆる政治行動が
自爆攻撃となりうる。マンションにビラを配って逮捕される事例では
あらかじめ逮捕されるとわかる行動ではしばしば、ない。
だから恵也のリクツは、結局は、あらゆる政治行動をそのじつ、
馬鹿にしているだけだ。

重要なことは、テント村から署名にいたるあらゆる政治行動に
参加している無数の人々がテント村にやってきているし、
テント村をやろう、支持しよう、そう述べていて、
署名活動や投票、街頭活動とテント村テント設営とに差別を
もうけてはいないことだ。
時間的順序からいえば最初は署名活動からはじめてあれをやってもこれをやっても
埒があかないから路上行動もやり、テント村もやる、という具合に
いわばできることはすべてやってなお国家は暴走するのか？
という疑問を権力に突きつけてるのが彼らテント村だ。

あさま山荘事件について、弾圧を招く政治行動一般についても、
恵也はそれぞれの特殊性、経緯に応じた配慮と理解を示そうとせず
一即多にしてあつかい、それらが一般市民の感情なるものと
そぐわないと攻撃する。だがこの点にこそ恵也の政治的問題がある。
左翼運動に無関心であるし国家主義、国家と国民というものへの無批判さが
浮き彫りとなっている。以下の発言に明確に現れている。

「道路は一般市民が通るべき場所なのに、それで一般市民の同情を得るつもりかね？」

ここでは、一般市民とそれ以外とを区別している。
しかし道交法にはそのような記述はないのだ。
道交法に「一般市民」なる不可解な、定義のない用語は、ない。
恵也の差別と偏見が道交法を曲解させており、それを警察による政治弾圧が
擁護してきたにすぎない。

恵也は「テント村を訪問したいとは思いませんが金曜日デモには一度は行きたいと
思ってます。...」のくだりで、結局はテント村には行かないこと、
またそのいいわけを書いている。
ぜひ、一度でも二度でもいい、好きなだけ足を運び、
得意の大げんかとやらをやってほしい。テント村はおそらく大歓迎するだろう。

「負ける戦いをやっても有害無益。...」
最初から負けるか勝つかはわからない。勝負は時の運だから。
結局、ここでも恵也はいいわけを繰り返しては、活動を控えるわけで
価値観が、テント村をやる人々、テント村を支持する人々と根本的に異なる。
負けて元々、やってなんぼ、これがある種の人々の言いぐさの一つである限り、
恵也の上に上げたリクツは問題外である。

恵也は、ガス抜きと権力者の笑いを口実として
路上抗議行動、テント村を嫌うが、
そもそもあらゆる政治行動にはガス抜きと権力者の高笑い、嘲笑が
ついてまわるほかない。くだらないいいわけに過ぎない。

恵也の得意な「一般市民の迷惑」などといういいわけにしても、
それいったら反原発運動の行われてきた地域、自治体での
分断、反目がある。あなたはそのような地域では
反原発運動などできやしないし、
原発の追い出しもできやしなかったはずだ。
多数派の迷惑をいいわけに政治行動ができないだろう。

何が最高の手段であり、何が最低の手段であるかは
そもそも問題ではないし、恵也の差別と偏見で決定されるべきものでもないし
恵也の好きな多数派市民の決定するものでもない。
いずれの手段も政治行動にとって手段であり言論であり集会であるなら
憲法は保障する。憲法の保障する政治行動を弾圧する警察権力は
でてくんな。そしてまた、そのような警察の暴走、職権濫用罪、暴行陵虐罪を
告訴しない恵也は、国家と警察と原子力ムラの暴走を許している。

こいつは本当は隠れ工作員だから、この程度のことは当然言う。

脱原発の議論は隠れ蓑でしかない。

経産省前反原発テント村がどうして道路を占拠してるのか、
どういう根拠があって道交法違反だと主張するのか、
述べたことがないよね？実際、道路を占拠してるの？証拠は？

＞憲法が保障してるのは、暴力的な政治行動じゃなく平和的な政治行動。

ていうか、憲法が保障するものはおれさま、恵也さまが決定するという
意思表示なんか、求めてないし意味もないんですが。
憲法が保障するのは第二十一条で、言論、結社集会表現の自由なんで、
それが暴力的か平和的かは恵也の主観、差別と偏見にすぎないわけで
議論の余地が残るわけ。いいかえると恵也がそれを暴力的だといっても
別の他人が平和的だといえばいいだけ。
国有地の使い方をめぐるさいの人々による政治的異議申し立て、抗議が
憲法第二十一条の保障する表現にあたる、集会に当たるわけで、
警察も政治犯を不当逮捕する際の通例である威力業務妨害や公務執行妨害を
用いることが容易にできずにきた。
ここでは恵也はさんざんテント村を暴力的な政治行動だと断じる点で
在特会のヘイトスピーチと同じ主張を繰り返している。本当に呆れる。

テント村一般については、道交法違反を問題視するばかりで
現実の反原発運動と現実の原発推進勢力との力関係にかんして
木を見て森を見ずの対応を繰り返しているのが恵也である。愚劣である。
まきこまないでくれとかいってるが、
テント村にたいして差別と偏見織り交ぜた攻撃的コメントを寄せてきたのが
ほかならぬ恵也である。馬鹿である。
やりたいやつがやればよい、大いに結構。賛成だ。
恵也が反原発を掲げてやったっていいんだ。文句ない。

選挙と多数決が民主主義、では必ずしもない。
参政権の実現の歴史と権力による政治的支配被支配の歴史は切り離せない。
たとえば被選挙権をめぐる立候補では数百万円を貢ぐ覚悟が必要な
現在の日本の選挙では公平性が担保されてあるとはいいがたい。
誰でも立候補可能ではないのだ。ある種の人だけが選ばれるという出来レースが
土台としてあり続けているわけで、無批判に、恵也の如く
「選挙で多数が決定したことには従うよ。それが民主主義というものだろう。」
などとうそぶくのは無責任とすらいえる。
国会だけが民主主義ではない、路上が、集会が民主主義であると憲法が
国家を拘束しているのが現実だ。多数の決定に従うばかりでは
民主主義は実現しない、といったほうがいい。

福島第一原発の爆発事故こそ、
「最も大きな権力の暴力」なんじゃないの。
だって、蓋は開いたままどうにもならないし、再臨界は続いてて放射能汚染は
拡大する一方なんで、おわりなき公害、傷害罪、職権濫用罪、暴行陵虐罪が
住民に対して続いているんだよ。

恵也は認識に問題がある。
反原発運動はそういう政府と東電による日々つづいている暴虐にたいし
体を張って目立つ形で、より多くの人々に耳と目を向けさせる形で
ふくいち事故とその被害と影響とを伝え続けてきた。
政府と東電に対し避難権と避難補償を求めてきた。
それはとりもなおさず、政府と東電による毎日の暴虐が
一刻も早く止まるよう主張することだ。
これ以上の暴虐、虐殺はないので、体を動かそうって人たちが
あつまってるのがテント村。あんた、恵也はそれをやめろといってるわけで、
政府と東電の暴虐を許すことになりかねない問題含みの発言をしてきた。

アンタは国家による暴虐を無視し続けている。
いつも左翼勢力ばかり問題にして
警察の暴虐を棚上げにしている。どういうつもりなんだろう。

反原発運動はテント村や山荘といった言論と集会、結社の拠点に
立てこもり、それを憲法の保障のもとで行うとすれば
恵也はそうした憲法の保障ある政治活動を誹謗中傷する際、
恵也の差別と偏見およびそこから派生する一般市民とその同情を
人質にとってきた。
繰り返し、憲法の保障ある政治活動を中傷してきた、
しかも法律を偏見に沿って捏造し曲解した挙げ句、である。

言論、表現、集会の自由に鑑みていえば恵也の陳述は、
いわばおれはお前ら市民を代弁してやってるんだから
ありがたく思って黙ってろ、にすぎない。まるで体のいい誘拐犯だ。
それだけじゃない、憲法第二十一条解釈もおれさま恵也さまのものだ、
それ以外の解釈は認めない、ましてやテント村など言語道断だ、というわけだ。
おれさま恵也さまの解釈以外の解釈、とりわけテント村を擁護する解釈を
黙らせて権力の暴走を許し権力とともに高笑いするばかり。呆れるね。
他方、テント村はきょうもまた多くの人々が集まり、自由に言葉が交わされる。

この根拠を一度も示したことがないよな。
とりわけ、テント村設営がガンジーのいう意味での間違った行動に
どうしてあたるのか、一度も説明したことがない。

もうね、ひたすら、きらいなテント村が、理由もなく
恵也ちゃんの大好きなガンジーの持論に合致するように論じるだけ、
都合よくガンジーガンジーいってれば説得できる俺節を
繰り返してるのが恵也。

他方、テント村を必要としている人々がきょうも被災地から集まってきては
言葉をかわしつづけている。恵也はテント村をつぶそうとする権力に同調することで人々から言葉を、反原発の言葉をつぶそうとしていることに無自覚すぎる。

恵也はいまなお、大飯原発ゲート前占拠は間違いだというだろうね。
しかし、いまこそ占拠があって稼働に必要なあらゆる供給、作業員が停止
すれば稼働は停止に追い込まれ、稼働中の爆発は回避できるわけで、
もし占拠があって稼働停止するならそれは人にやさしいじゃないか。

恵也はなぜそんなに路上占拠政治行動を難じて
原発の再稼働に協力するコメントを残すんだい？

恵也は無反省無神経に、あるタイプの政治運動が左翼運動に大打撃を与えた、
と上で述べているが、事実はどうなんだい？
事実はこうだろう。
あるタイプの政治運動の影響を煽り国家の暴虐を棚上げにするマスメディアと
その乱暴な左翼解釈が左翼運動に与える大打撃があった、と。
そしてまさにそうしたマスメディアの影響と支配とをこれでもかと
みせつけてきたのが、ほかでもない恵也のとりわけテント村に対する差別と偏見に
満ちたコメントだった。

経産省前テント村は、はたして人質を取ったハイジャック犯なのか？
はたして集団リンチ事件をしてテント村に立てこもってる人たちなのか？と。

どうしてそのような事例と一即多にして非難することができる？
銃もない、傷害もない、人々の交流のターミナルをどうしてそうした凄惨な事例だと
ガンジーの名の下、断じることができる？

国や東電こそ、経済の名の下、ひどいテロを行ってきたではないか。
そうした酷いテロをやめろと主張してきたのがほかならぬ
テント村とそこへ集う人々ではないか。

原発を推進し人々を無数くるしめ、国有地を無償で占拠し続けている政権が
経産省前反原発テント村が政権の暴虐の邪魔であるからどけというのは
合憲であり合法である、そう恵也はいう。そうだよね？
恵也はずっとテント村は違憲で非合法だからどけを繰り返してる。

自民党本部の国有地占拠こそハイジャック犯罪やなんかに比肩しませんかねえ。

とうとう日本語の文章もまともに書けなくなったか。

>新宿広場事件でも、新宿駅の勝手な占拠を警察に追い出されただろう。
>三里塚闘争でも他人の土地になってしまえば、どの道どうにもならん。

のくだりと、

>今チェルノブイリ事故をテレビＥＴＶ特集でやってるが、福島の30年後の
>現実でしょう。
>先人の歴史を知ったら少しは未来がわかるよ。
>ウクライナ政府の報告書が出てます。

くだりには、全く何の論理的整合性も脈絡も見出すことができない。

「反体制の闘争」と「チェルノブイリの報告書に関する番組」がどこをどうやったらつながるんだい？

小生は大学生時代、予備校や学習塾で、予めマニュアルを渡された上で、論理的整合性にそっているか否かを判断しつつ小論文問題や模擬試験の添削のバイトをした経験があるが、その時の個人的な回想に沿って上記の貴君の書き込みを添削しても、

１．段落間の脈絡の断裂。
２．他社に対する説得力ある説明の不足。

がひどく、採点者の立場なら到底合格点を与えることはできない（この手の「個人の思いつき」「論理的説得を欠く断定」のような稚拙な答案は嫌になるほど読まされたものだ）。

最低限、上記で指摘した段落間の脈絡を説得力ある説明で書くことを助言する。

それを結果論という。後出しジャンケンにすぎず
命題「予め自爆攻撃であるとわかる（政治的）行動は一つもない」
に対する反論になってない。

あれやこれといった、個々の、
マンションでのビラ撒き、あの駅前での街頭情宣が
数ヶ月後に業務妨害だの住居不法侵入罪だので不当逮捕、起訴されると
予めわかる人はいない。
しかも、そのようなことをまわりも自分もやってきて、どの自治体でも
通例問題はないし弁護士相談でも問題はないとされた行動ならば
なおさらわからない。
なるほどそのような不当逮捕事例がいくつかあるにはある。
だが公安警察による職権濫用罪、暴行陵虐罪が疑われているわけで
そんなもんが通例になっては違憲状態としかいいようがないわけだ。
そんなもんを恵也、お前は違憲状態をもって歴史を見よ、
「予測できる」と豪語しているわけだ。
とんでもないやつだ。
上に恵也が上げた事例、二つとも「たられば」の世界である。
こうなったらああだ。こうなったらだめだ、違憲だ、事例的には
ゼロであるべきでそれを通例参考にすべきでない、というべきところを
である。
人々の権利を不当に侵害する権力の無理矢理な職権濫用事例を根拠に
持論を補強しようなど、情けない。

人々の迷惑を、恵也は繰り返す。だが
いかなる迷惑があるというのか。じゃあ自民党本部の不法占拠は
迷惑ではないのか。
そもそも、活動家の活動が人々の迷惑だとする見解とその支配を捏造したのが
支配層のためのメディアたるマスメディアであるのだが。
なぜマスメディアの吹聴してきた内容を、恵也は吟味もせず
吹聴して回るのか。
繰り返すが、ある反政府的政治行動の評価にはマスメディアの吹聴と影響とが
色濃く反映している。それを吟味することなく無批判に繰り返すほど愚劣はない。
とりわけ恵也の場合にはその種の吹聴がガンジーの名の下に行われ
これを一言で言えば、路上で放射能汚染を騒ぐな、であって
政府と東電のいってきたことと軌を一にしている。
現実には、福島でも関東でももはや街では放射能汚染を心配する声は
沈黙させられており、避難・保養・放射能汚染・人体汚染といったいくつかの
指定されたコードを伴う会議が自治体運営施設から排除されている以上、
テント村や路上抗議の重要性は増すばかりなのだが。

過去に三里塚闘争に触れたツイをしたら必ずひとつふたつ過激派のことを持ち出し嘲るような物言いをする人が絡んできましたが、その類いの意見というか批判に共通してるのが、権力と暴力で農地を強奪することがゆるされるのか、という大前提は無視して過激派（憎し）にすり替えるんだよね。論点違うでしょ。

恵也のコメントそのものがここに描かれている。
過激派は公安用語であって権力の人民支配の視線に貫かれている。
政府も東電も、放射能汚染について騒ぐなと繰り返しているし
それに連なる人々も騒ぎすぎだを繰り返し、政府と東電に媚びを売ってきた。
騒がないのはかってだが、被曝強制の度合いは強まる一方だ。
無防備を賞賛するんだから。

恵也は東電幹部など逮捕せよといってきたのではないか。それが無法状態におかれて
いるのを放置して、テント村を批判するとは。あきれたやつだ。

警察暴力は公に認めたもので、道路占拠の暴力は私的なもの。
ここに根源的な差があるの。
警察暴力も暴走することはあるけど、ここでは当たり前の職務執行。
原発反対派の俺が警察官でもテントを解体して警察署に保存するでしょう。」

いよいよ勘違いしたままの頭の中が露呈してきた。
いったい、いままでの道交法うんぬんはなんだったのだろうか。崩壊している。
依然として、テントが設営された経緯、テントを脅かす国家権力を無視している。
特に、警察暴力が公的なものだという承認を与えて止まないところに
恵也の思想的限界がある。何にも当たり前なことなどない。
職権濫用罪、暴行陵虐罪にほかならぬことを正当化しようと強弁している。
事実、テント村を警察暴力でつぶすなら、原発事故の被害者たちの交流発信する
場所をうしない、地域で沈黙を強いられここで交流できたのがつぶされ
いよいよ言葉を交わす機会をうしない、それぞれ被害者が孤立させられる。
このことのどこに公的なものがあるだろうか？ありはしない。
表現の自由はとりわけ出版の自由、パブリッシュすることの自由である。
公に問題を苦しみを問うことの自由、それを言葉にして問うことの自由であり、
それこそが公的なものである。警察暴力がこうした公的なものを公的なものの
交流をつぶすなら、そのとき、警察暴力こそ私的なものにすぎない。
事実、原子力ムラの私兵となるのだ。恵也はこうのべている。

"原発反対派の俺が警察官でもテントを解体して警察署に保存するでしょう。"

正確にこう述べるべきだろう。
隠れ原発推進派である俺が国際原子力ムラの私兵として、
原子力事故とその被害その人体汚染と影響を公的に問い続ける公的なものらを
解体し、私兵たる警察権力へと堕落させる、と。

俺みたいに道路占拠してテントを設営するのに不快感をもつ人も、一般市民
にはたくさんいると思うよ。

息長く戦うには、ゲリラ戦しかないんだよ。
正面衝突する正規戦では組織を持った権力者には勝てん。
目的は戦うことじゃなく、法を変えて原発を廃止させることでしょうに。」

一般市民なる言葉を都合よく定義して議論をごまかそうとするばかりだ。
どういう理由で、恵也のいう、一般市民は政治的主張を行動に表さないのだろうか。しかしこの考え方には明白な陥穽がある。
人間の行動はあらゆる意味で政治的である、という認識が欠如している。
そもそも政治的行動を表に出さないなどということはありえない。
恵也はごかましている。政治的主張を行動にしない一般市民など社会には
いない、そういう前提から出発すべきだ。それをああだこうだとごまかしては
いけないんだ。政治的無関心の極右じみた人々を一般市民と定義し支持する、
これが上にある記述での、恵也の政治的なふくみである。
路上やテント、出版、公に国家と社会の問題を問う人々、暮らしに行き詰まりを
感じて素直にそれを問う人々は一般的ではないとして排除すべきだ、
解体すべきだ、というのが恵也の隠れたふくみである。許されるわけがない。
あくまでもテント村とその支持者を少数派として都合よく過小評価するばかり。
手法が原子力ムラ御用学者、御用市民そのものじゃないか。

法を変えることとテント村は矛盾しないし、相互に排除する性質のものではない。
それをあたかも矛盾し相互に排除し合うものであるかに演出する言葉を
弄しつづけるのが恵也の手法である。思い込み、偏見、差別、マスメディアの吹聴からなるこれらの恵也の私的な思い込みにつきあうことになるとは、
残念を通り越して呆れるというほかはない。
なぜ恵也の私的な思い込みは、原発事故の被害を補償を訴える公的な声とその
交流をつぶそうとするのだろう。こうした声と交流こそが法を変えていく源泉であるのに。それを暴力だなんだと印象操作を繰り返している。恥ずかしくないのか。
人々を苦しめてるのは原子力ムラ、経産省、その私兵としての警察なんだぞ。

テントは暴力を背景につくったとはいいがかりだ。
だれも傷害もない、死者もない。
むしろ、あんたらの黙認のせいでこれからテント村で死者がでるかもしれないのだ。
官公庁、統治権力は平和的話し合いというが、それは警察という治安権力を
背景としており、丸腰のテント村民衆との対照的な力関係を背景とした会話であり、
表向き平和解決とあったとしても、それはまったく平和なんてものではなく、
原発事故被害をめぐるもろもろの放置、避難権と避難補償の放置、
権利蹂躙、沈黙の強要と逮捕勾留の脅迫こそが
本質であって、民衆への国家による暴虐以外ではない。

恵也はこれら暴虐をみてみぬふりしろ、を繰り返している。
いずれも統治権力とそれと一体化したマスメディアの吹聴および印象操作の
眼差しが貫いている。許されざる蛮行である。

原発事故後、テント設営する人々にあれこれ注文付ける前に
注文付けるべき相手があるだろう、
国家と東電だ。原発事故の責任をとるよう最初にいうべき相手である。

第二。指定暴力団がこわいのか、こわいな。特に何も知らないと取られるだけ
取られる。実務的知識があればなんとかなるけどな。
税金と逮捕のある警察と役所ほどやっかいな暴力団はないんだ。
こちらは指定暴力団とか巻き舌、怒鳴り声に容易に震え上がるが、
お金は渡さない。ましてや不動産も渡さない。そのような契約も書面もない。
ない袖は振れないからな。
税金の取り立てや逮捕ほどは
こわくない。民法と刑法および関連する実務常識があったら太刀打ちできるのが
指定暴力団員やヤミ金サラ金であるが、警察と役所には通じない。
下手すれば、動産、不動産みんな、もっていくのが国家だ。わかるか。
覚えておくべき名前。「宮本照夫 」「高橋玄」

いったいどっちが赤ん坊か、わかんねえな。
おれは赤ん坊でもいいよ。いやいっそのこと、一生赤ん坊なら
警察にも電話できないし、暴力団にも泣いてばかりいりゃいいしで、
問題ねえけどな。

「暴虐に対しては被害者として加害者に賠償させる責任がある。」

正体みたり、だよ。間違ってるよ。
なんで被害者がそんなことをさせる責任があるんだ？ないよ。
加害者側が引き起こした事故に関して加害者に責任があり、
人々の生命財産自由を国家に対して守らせる憲法があり、
国家の暴虐に対しては被害者として許さないと自由にいう、
表現の自由を憲法が人々に保障している。

東電も国もその責任と避難補償とを、度外視されたまま、何がどうなろうと
原発事故被害者と支援者のつどうテント村が悪い、というわけだ。
得意の「何が何でも反原発テント村の自業自得、自己責任」節に呆れる。

経産省前反原発テントに対してだれも道交法違反なんて
告発、してないよ。恵也以外には。道交法違反の妄想じゃなければ証拠を
転載すればいいのに。

こうした配慮を見せない
恵也は頭がいかれてないだろうか。

また、経産省テント村をめぐり、それを道交法違反だといいだしたのは
恵也である。>>8に端を発し>>13にも、それ以後にもある。

責任などという言葉は見当たらない。

しかし、恵也の用法にしたがうなら、
被害者は加害者に対する賠償させる責任なるものを負っており
それを規定するものだということになる。
だが、そもそも憲法の規定するものは国家に対する拘束であり
人々に対して諸々の権利を保障するよう要請する根拠をなすのであって、
人々に対する要請や拘束ではないのである。
憲法は、国家は歴史的に見てしばしば不法不当な暴走を
人々にはたらきがちであるので、そういう真似を人々にしないよう
拘束するものである。国家権力による職権濫用罪、暴行陵虐罪は
許されないものだが、

憲法は人々を規定し拘束する性質のものではない。

ところで、国家権力によって不当に逮捕勾留され拷問され疲弊した人々に対し
はたして、そういったもろもろの被害をめぐり
国家に賠償させる責任なるものが可能だろうか。
また国家に賠償させる責任なるものを理由にかれら被害者を追い立てることが
重要だろうか。鬼畜の仕業ではないのだろうか。

それはお前さんが警察官だからだろ。
まあいいや。そうではないことにしておこう。
かりに上の通りであるとすれば、なおさら、
暴力団に土地建物を奪おうとしてきたら警察に依頼する必要はどこにもない。

たんに、暴力団にはそのような他人の財産を強奪する法的根拠がない、
なんらの民事契約もない、なんらの債権債務関係が発生する根拠がない、
といい、話があるなら裁判所でやるから、まずは代理人を通して告訴してくれ、
ですむわけだ。警察の介入する余地は初めから一つもない。

それは国家に賠償させる責任なるものではない、
それは国家の加害行為に関する、与えた被害についての国家の賠償責任であって

人々における賠償させる責任なるものではないし、
そのようなものを他ならぬ憲法が規定するものではない。
繰り返すが憲法の規定と拘束との対象は人々ではなく国家だからだ。

＞反論するなら自分の言葉でやりなさい
議論のルールを勝手におしつけるなよ。おれはしらん。
だいたい自分の言葉とwikiの引用と、どちらもおれの主張内容を
構成する文言であり、誰にも参照可能なものを土台として議論することは
ひとりよがりな妄想を根拠にかってな主張を繰り出すだれかさんよりか
頭ごなしの主張になりがたい分だけ、行き届いた主張といえる。

＞>>　そもそも憲法の規定するものは国家に対する拘束であり
＞これはほとんど正しいが例外がこの12条なんだよ。
＞ほとんどの憲法は命令資格を持つ官僚や法律を作る政治家、裁判官、国民の中
＞の強者などを拘束し、彼らに対する命令条文。

ほいきた。得意のひとりよがり、根拠となる学説のない主張および憲法解釈
にもとづく、妄言の垂れ流しと、それにもとづく、
最初に挙げた例、

>>　国家に賠償させる責任なるものが可能だろうか。
＞可能だよ..
が。

国家に権利を蹂躙されて苦しんでる人々をさらに苦しめる、
責任という言葉の用法をやめろ。
https://www.google.co.jp/search?q=憲法　第十二条　例外

典拠を示してから主張しろ。おれの無知を証明すればいいんだよ。
だれの、なんていう学説、どの教科書に掲載済みの通説なんだ、
説明してくれ。

憲法に支配されてる対象は国家。
国家に支配された人々なる概念は憲法にない。
そもそも憲法の規定するとおり、国家は人民主権である。
国家は人民に支配されているのであって、人民が国家に支配されてる
という憲法上の規定はない。なんだこりゃ。ふざけるのもたいがいにすればいいのに。

「「国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない」という12条は
支配を受けてる一般国民に対する例外の命令条文なの。」

バカ丸出しでなければ、学説に基づく典拠を示せ。

＞被害者本人以外に本気になっての責任追及は出来ん。
＞赤の他人が片手間で出来るような、生易しいものじゃない。

いや、法廷では代理人たる弁護士をたてて責任追及を通常
行っている。法廷闘争では当たり前のことだが、法廷論議、判例を尽くした
それは、むしろ、本人が「手間で出来るような、生易しいものじゃない」。

道路占拠をめぐっては
あんたは馬鹿だよ。こわれてるとしかいいようがない。全て引用する。
「道交法違反で一般的に取り締まれるのは公道であり、それを判断するのは
公道の所有者と警察。

ここで言う道路占拠とは、公道に沿った経産省の所有地で道路の一部。
道路には広々使えるように、芝生を植えた道路樹や小さな空き地が存在する。

テント村をまだ調べてないけど、道路を使いやすいように提供した引込んだ
ところか道路樹とした芝生の上じゃないかね。

道路の一部として経産省が提供した場所なら道路占拠には違いないでしょう。
アンタは道路に関しては詳しくないようだ。」

そっくりそのまま、あんたに返却するよ。
道路交通法違反かどうかをめぐり、こちら路上政治行動に対し
警察が何度もいいがかりをつけてきたことがあるが
仲間が何度も追い返してきた。
警察が、その都度、法的根拠を明示できなかったからだ。
あなたは警察が「取り締まれるのは公道であり、それを判断するのは
公道の所有者と警察」とのべているが、実情はぜんぜん、ちがう。
道交法と諸規定とを知る人々、住民こそが判断しているのだ。

道路占拠である根拠はどこにあるんだろうね。
自民党本部と同様、国有地占拠だといえば
それでおしまいなのに。

かわりにこんなのがある。
http://www.jicl.jp/itou/chikujyou.html#012
第１２条　この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によつて、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。

人権が生まれた国イギリスでも当初、人権はイギリス人の権利でしかありませんでした。フランス人権宣言ですら、そこでは男性しか想定されていません。つまり、人権は、歴史的に見れば人類の普遍的な価値ではありませんでした。人類が過去幾多の試練の中から勝ち取り、普遍的な価値であるべきだと主張し、拡大し続けてきたものなのです。ですから、私たちが権力などの強い力を持ったものに対して人権を主張し続けなければ、人権など消えて無くなってしまいます。私たちが日々の生活の中で主張し続け、実践し続けることによってやっと維持できるものなのです。
もちろん、他人に迷惑をかけたり、自分勝手が許されるわけではありませんから、公共の福祉のために一定の制限は受けます。この「公共」（ｐｕｂｌｉｃ）とはｐｅｏｐｌｅと同じ語源を持つ言葉であり、人々を意味します。けっして天皇や国を意味する「公」や抽象的な国益のために人権制限が許されるわけではありません。
（2006年4月21日）

「けっして天皇や国を意味する「公」や抽象的な国益のために人権制限が許されるわけではありません。」とある。
官公庁の利益のために、第二十一条表現の自由や集会の自由など人権が
テント設営が制限されるなど言語道断なんだというのが第十二条なわけだ。
そして、まさに人権尊重を普段から主張し続け、実践するテント設営をこそ
第十二条は支持していると解釈すべきだろう。
そして、くりかえすが、それは人々の責任を規定したものではないのだ。
そのような主張をする憲法解釈、学説は見当たらない。
人々の人権を守るあらゆる政治的行動の権利を強い口調で保障するのが
ほかならぬ第十二条である。

憲法はあなたのいう理想国家なるものをあなたのいう意味で
目指すためのものではない。またそうした国家を作る仕組みでもない。
加えて、そういう憲法解釈の根拠、典拠がまたしても提示がない。
憲法の意義について根本的なご理解がない。
とりわけ、http://ja.wikibooks.org/wiki/憲法概論　にみられるごとき、
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するものなのだ」という精神を
著しく欠如した主張を繰り返している点が、つくづく惜しまれる。

https://www.google.co.jp/search?q=憲法の意義

憲法は、人々に命令していると恵也は述べているが、
はたして、そうだろうか。勤労、納税、いずれにせよ、命令であるという
憲法解釈に根拠はあるのだろうか。
たとえばこうした記述があるのはどう考えたらよいのだろうか。
勤労の義務は、むしろ国家に対する命令だと述べているのだが。
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1087422865
「...つまり、憲法の規定では、労働権の保障と対応して、一種の「精神的規定」にとどまっていると解さざるを得ません。
要するにせいぜい訓示のようなものだということですね。
もっとも、近年では勤労の義務は主に国家が国民に対して勤労の場を確保することができるよう義務付けているのではないかと見る向きが多くなっています。 義務教育と同じですね。」
同様の解釈は納税に関してもいうことができるだろう。
せいぜい訓示のようなものであること、
また、主に人々に対して給与、基本的収入、ベーシックインカムを確保
することができる条件を国家に義務づけているのではないか、というわけです。

経産省前テント設営は道路占拠にあたって道交法違反なのか、いまだに
典拠のある主張ではありませんね。
だれがどう具体的に迷惑しているのか、
誰の損害がいくら生じているのか、まったく不透明なままです。

テント村に関して>>55でいわれてる内容はそっくりそのまま
自民党本部や自民党支持者に伝えて下さい。特に以下の記述は傑作でした。
以下、適宜書き換えてあります。
＞「主張したり実践する」とは権力者の土地に、所有権もないのに「本部」を作っ
＞て権力者と、有害で無駄なもめごとを作ることじゃありません。
＞あなたに権利のある場所を見つけ、それから初めて作って実践してください。
＞今のあなたが言ってる「実践する本部」なんてヤクザや暴力団のやり方。
＞そんな暴力が許される国じゃ、そのうち暴走してしまってカンボジアみたいになるよ。

自民党本部をみるかぎり、日本はすでにカンボジアみたいだと
恵也さんはいってるわけです。

回答になってないのです。
というのは、憲法の精神そのものに対して根本的な理解が欠如しているからです。
大切なことなので再び引用しますと、
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するもの」なのです。
代議制だろうとなんだろうと、この精神とそれが要請する諸規定、諸前提は
そのままであり、憲法は人々が支配に屈することを求めていません。

>>　代理人たる弁護士をたてて責任追及を通常行っている。
＞それは弁護士を自分のお金で雇って行うことで、自分の口や手足なの。
アンタみたいに無関係の人間が無責任にガタガタいうことじゃない。

ほらきた、黙れ、だ。これだよね正体。
原発事故の影響は事故現場から半径数百キロ、千キロ以上に及ぶ。
無関係であるか関係者であるか、恣意的に判断し
こちらの主張のような意見を排除、取り締まることで
テント村に集う人々の政治的抗議とその支持を弱体化させて
しまうあなたの性質が露呈しています。
しかし、むしろこういいたいです。
こちらのような無関係の人間が無責任にがたがたいいつづける
政治的権利、表現の自由、集会と結社の自由が憲法の保障するところだ、と。
当事者だけが抗議の声を上げていれば十分何とかなるなどという生半可な
認識ではなく、あらゆる関心持つ人々による抗議の声が、
人々が国家によって人権を蹂躙されないために重要である、と。
弁護士は憲法、法例、判例に通じていて国側弁護士の逃げようとする
素人では判別の難しい、法の編み目、盲点を塞ごうともする助っ人です。
弁護士のみならず、多様な助っ人が、抗議するよう迫られた立場の弱い人々には
必要で、生半可な人間は近寄るな、などといってるのはしばしば警察官のほうです。テント村に足を運べばわかります。テント村で生半可は近づくなという人間、
みたことがありません。テント村かいわいで、迷惑だから帰れ、といってる人間は
警察官しかあったためしがない。

憲法上の義務ということばを根拠なく「命令」と解釈する
恣意的な憲法解釈によって
反原発、反がれき、反被曝、避難権と避難補償を主張するテント村の
抵抗線線、人民戦線を踏みつけにするあらゆる主張が
許されません。警察やそのほか省庁の権益保護に与するだけであって、
かえってそのような現状政権肯定のせいで人々は助かりそうもありません。

このような図式においては、恵也さんのテント村設営解釈と
それに伴うあらゆる主張はすべて、そっくりそのまま返却されるほかありません。
すなわち、現行政権を支持する組織こそ暴力団だ、虐殺犯だ、というのがそれです。

ここまで読んできて恵也なる人物の自分への甘さにあきれてしまい、その後の論戦を読むのをやめた！

つまり「テレビ見ながら、酒飲みながら書いてんだ、脈絡くらい勘弁しろ！」「論理が破綻していようが飛躍があろうが、俺の意見を我慢して聞け！！」とのたまうわけだ。

いい加減な気持ちで投稿している奴に貴重な時間をつぶされた。　クソ！！！

いや、経産省も恵也も、テント設営がいかなる法律のいかなる
条文に抵触するのか、一度も、たったの一度も書いたことがない。
このスレッドコメントには
不法不当に取り締まろうとする恵也の妄言があるだけ。

＞俺はテント村を支持してる反原発派の人は少ないと思う
＞ほとんどの反原発派の人は道路占拠したテント村には反感を持ってるはず

いや、だったら恵也の見解を支持するコメントが一つくらい、あってもよさそうなのに、それがない。ただの一つもだ。
恵也のコメント、憲法解釈には根拠がないし、根拠がないと繰り返せば
解釈を支持する学説を提示するなりなんなり補強につとめることもできようが
それもなく、今度は憲法を読んだことがないだろと意味不明な問いかけと
己は読んだことがあるなどとこれまた無関係な垂れ流しがつづき、
主張の根拠を問いかける声は無視するだけに終始している恵也さんがあるばかり。
どうやって支持したらいいというのだろうか。
同様に、経産省前テント設営について恵也は暴力だ、非合法だ、
法律違反だとはいうものの
つねに恣意的な印象操作におわっており、一度もどの法律のどの条文に抵触する
のか記述されたためしがない。
憲法についても、テント村設営についても、その解釈その評価をめぐって、
恵也さんは人々の人権をないがしろにする見解を根拠なく提示するに留まっている。そしてあくまでも恣意的かつ示威として、テント設営が暴力でこのままでは
かつての虐殺暴走を招くだけだといって、人々の原発事故後の苦しみと訴えとを
あつめ、交流しあうテントが暴力団だとすら述べているが、
いい加減にして欲しい。
放射能汚染された地域に人々を強制し、放射線被曝を強制し続ける政府、東電こそ
そのような虐殺であることを隠蔽すること、テント村に対する印象操作に終始することで、政府の政策実行が暴力団そのものであるのを隠している。
自民党本部を同様に叩くことすら忘れ、ひたすらテント設営を、
人権を訴えるテント村を叩く姿勢に終始する恵也には本当に悲しむしかない。
人権をないがしろにする発言を繰り返す恵也が
どれだけ俺は憲法を購読したと書いたとしても、どうでもいい。
さぞ憲法を穴が空く程読んだとしても、その解釈と根拠が上にある程度、
妄想と学説なしの恣意的解釈に終始するならば、ごくろうさまとしか
いいようがない。

＞道路を占拠

道路だという根拠の提示がない。
国側は国有地であるとだけ述べているようだが
恵也は道路だと言い張ってきた。
一度も現場に行ったことがないという恵也である。

＞憲法を擬人化して判りやすく命令という表現をしたんだけど

苦しいいいわけに終始するばかりだったな、またしても。
何をどう擬人化したかも説明がないのに。
最初、いきなり第十二条が一般市民に対する例外命令だと
意味不明なことをいいだしたんだっけ。
憲法が人だといいたいのか。わけわからん。

憲法十二条が例外命令だとすれば、
憲法にある納税と勤労の義務もまた命令だという恵也の解釈上
十二条の例外性はそこで破綻してしまう。
憲法にある納税と勤労の義務がもし命令ではないとすれば
十二条の例外命令性は保たれる、だがそもそもそのような例外命令という
憲法解釈そのものが根拠を保持し得ない。
何度も言うが、
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するものなのだ」という憲法の精神が
欠如しているからだ。

＞テント村を作ったのは、口先では反原発を唱えてるが反原発団体では
＞たった一つの表面化している、特異な無法集団。
＞勝手に道路占拠してテント村を作って戦う格好をしてる集団は他にない。

こうした印象操作ばかり終始しているのです。
無法不法とはいうが、いかなる法律いかなる条文に抵触するのか
一度も提示がない。それなのに、終始、暴力だとされてきた。
いかなる損壊がそこにあるというのか、ただの一度も根拠ある提示がないのに。

お上に従え、こればっかだ。
そのお上が虐殺政策を繰り広げているというのに。
黙って殺されろといってるのだ。福島では東日本では避難も保養も
口に出せない状況、避難も保養もそれらの補償を訴える会合を
自治体施設でひろく行うことがもはや不可能。
だからテント村にいって、ひろく人権を訴える人々がつどい、交流してる。
恵也はテント村にいくな、居住地域で黙って殺されろ、それだけを
繰り返している。いい加減、やめて、人権に配慮ある態度を学び直して欲しい。

大間違い。
こちらはこれまで善悪を述べていない。悪い政府だから云々と述べたことはない。
実際の所、近代国家の主権在民であるところの政府は、実質的に人々を
生かすも殺すも合法的にやれる権力を保持しかつこれを日々実行しており、
事実上、善悪の彼岸にあって、罰則はない。場合により暴行陵虐罪、職権濫用罪、
といった罪刑と応じた罰則が適用されることがあるがもちろん例外的処遇であり
ほとんどお咎めはない。
政府は無条件で善であり、実際にやってる政策にしても、原発推進、
被曝強制政策にせよ、経済優先政策として善のつもりで行われているとみられる。

よい政府のやってるよい強制被曝政策こそブレーキがいっさいなく、
この上なく恐ろしいものであり、かっての戦争遂行に匹敵する。
悪い政府のやってる悪い政策ならばすでにだれもがそれを悪いといい、
関係者は逮捕され、起訴、適切な罪刑と罰則が適用されているはずで、
そもそも人々が自治体から東京経産省前までやってきて
テント設営して主張を訴える事態になっていない。

善悪の彼岸たる政府による信じがたい人権侵害政策が経済を口実として
そこここで遂行されており人々は永きにわたり苦しんできた。
風評被害、この言葉が免罪符であって、被曝にくるしむ地域の人々は
この言葉によって沈黙を強いられている。地域エゴ、被災地応援、なども
似たような言葉として、内部被曝を回避する意志と避難者の受け入れ支援意志を
削減し続けている。
こうした悪夢のような事態、善行が人権を不当に侵害する事態をあがくには
いかなる正当な訴えも、地域自治体において施設で会議を開くことができない
以上、マスメディアも被曝防御に対してきっちりものをいうことができず、
被曝強制することしかなさない以上、
テント村設営のような異常事態が必要とされるまでだ。
自治体、マスメディア、政府、大学といった情報集積発信の中心が
すべてこわれた以上、人々は自分たちで発信基地をつくり、人々に広く訴え、
交流するほかはない。
また所有権については、恵也は愚かだというしかない。
私たちは日常的に所有権のない場所で情報を発信してきた。
路上、街頭、大学、駅前、歩道橋、施設、そのほかあらゆる自身の所有権のない
場所をもちいて、法律違反なく、表現の自由を行使してきた。
表現の自由は所有権の所在と関係がないからだ。
それは誰かの家の庭で行う必要がない。だったら駅前や人通りのある交差点
でやるからだ。所有権のないところで人々が自身の政治的主張を行うことは
日常的なのだ。
経産省前は、善悪の彼岸たる暴走破壊政府の目と鼻の先でやることに
意義がある。その善意志と善行のおかしさを暴露するブレーキとなるべく
行われることに意義がある。警察と司法が原子力災害に対して正常に機能する
ことができずこわれたままである以上、人々が原子力ムラと御用学者にたいし
警察と司法のようなブレーキとなるしかなくなっている。

いずれにせよ、憲法の精神たる
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するものなのだ」に基づく
異議申し立て、抗議活動であって、これを破壊するあらゆる発言こそ
人々の人権をないがしろにする権力の発想とまなざしにすぎず、弾劾の対象である。

その判断基準というのを定めずに「悪い政府」なんていいだしたのが
>>64の恵也であり、自らまずもって空理空論を振りかざし始めたわけ。
64でそう述べる前に「政府の善悪は、判断基準を決めないと空理空論になる。
」と思ってやめるべきだった。

＞経済を基準にするか、人間の幸福を基準にするか等いろんなものがある。
＞罰則は人間個人にするもので、権力を持ってる政府にするものじゃありません。
＞政府が個人に与えるもの。

罰則は罪に対して規定があり、個人にも政府にも適用されている。
上の記述こそ粗雑で、めちゃくちゃすぎる。

政府については、政府の政策、政府の善悪いかんによらず、
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するものなのだ」という憲法の精神
にもとづく、人権侵害弾劾が政府の内外でおこなわれてしかるべきです。

うそつくなよ〜。
68以前に条文の掲載と解釈およびどう抵触するか
書いてはいない。今回だって法解釈は書いてない。

＞道路の一部に提供してる土地に、勝手にテントを作って罪にならない
＞わけがない。

という思い込みだけが書いてある。
罪にならないから所轄警察も火の元に注意しろくらいしかいえない。
罪になるならその容疑で逮捕起訴されてるはずだ。

＞刑法235条の２
＞他人の不動産を侵奪した者は、10年以下の懲役に処する。
＞http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM

はじめて抵触するというその条文が掲載された。
だが、決定的に間違いなのは、この法律は個人的法益に対する罪を規定しており
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E5%8B%95%E7%94%A3%E4%BE%B5%E5%A5%AA%E7%BD%AA
今回の経産省前テント村のような、国有地使用に対する個人行為について
刑法235条はなんら、述べていない。
恵也は刑法を読めなかった。

かりに刑法235条容疑だとして、
テント村が国有地の「侵奪」「占拠」「占有」であるか議論の対象である。
そもそもテント設営にあたり、
「判例によれば侵奪とは、不動産に対する他人の占有を排除して、自己の事実上の占有を設定する行為である。」から「侵奪」ではない。
また、判例から
「他人の土地に無断で排水口を設置しても、一時利用の目的であって原状回復が容易であり、損害も皆無に等しい場合は侵奪に当たらない（大阪高判昭和40年12月17日高刑18巻7号877頁）。」からやはり「侵奪」にあたらない。

繰り返すが、悪い政府悪い東電だから云々は
恵也のかってな言いぐさにすぎない。
悪い政府よい政府にかかわらず、その政策が人権侵害を行っているなら
大問題だ。
そして、テント設営はさまざまな地域で人権侵害の声が不当に排除された結果である。
そもそもテント設営は道路に行われているものではない。国有地である。
だから、「相手の家に火をつけて威張ってるようなバカタレ」とはなんら無関係。
無関係な記述を持ってテントを批判することはできない。
でも、恵也は一貫してそうしてきた。悪しきレッテル貼って排除する真似を
終始してきた。
「そんな考えなら、刑務所に行くのはアンタ時間の問題」などと脅し文句を
述べるのがせいぜいだった、ここまで。
テントにだれかが道路を「提供」したかい。してないよ。

憲法を熟読していようが、憲法を読破していまいが、
政府が人権を侵害しているならば即時やめろ、という声と憲法の精神に
かわりはない。
なお憲法の精神というものについて、恵也は
＞精神は俺もそうだと思うけど、どこにも明文化はされてないよ。
＞それは全文を読んで感じるものでしょう。

と述べているが、これも間違いだ。
「憲法は、我々の人権を守り、権力者を制限するものなのだ」という憲法精神に
関する記述は「全文を読んで感じるもの」、というより、
基本的人権の尊重を規定する第十一条などで明確に規定しているというべきで
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Bull/1503/kihontekijinken.html

「どこにも明文化はされてない」などというべきでない。
とりわけ憲法を熟読したと自称するものの言葉であるべきでない。

処罰する法律はない。ばかたれ。

＞行った人は処罰も受けないし、野次馬としては面白いのじゃないかね。
＞よその火事は大きければ大きいほど面白い。

テント村は火事ではない。火事だと恵也は誤解したくてしょうがないのだが。
印象操作にすぎない。

＞汚染地域にいまだに居住してるのは、残り少ない人生であきらめたご老人か
＞さもなければ知能程度が低いバカとしか言えん。
＞少しでも早く汚染地域を脱出して、損害賠償を東電に求めるべきでしょう。

これも印象操作と差別にすぎない。
恵也は別のスレッドでこうのべている。
http://www.asyura2.com/13/genpatu30/msg/902.html
「05. 恵也 2013年3月30日 10:24:11 : cdRlA.6W79UEw : BbfhLQbXpU
>>01　こんなところで生き物を飼うなんて。飼っている人間がいるというのも不思議。

俺にはわかるよ。
馬を大量に飼っていたら、簡単には逃げ出せないし馬を引き取ってくれる
友人がいなければ一緒に死ぬまで居るしかない。

たとえ友人がいても馬を運ぶだけでも大金が要るだろうし、費用が工面でき
なければそこに居るしかないでしょう。
犬よりも人に慣れ賢いというし、大量の馬を見捨てて逃げ出すのは心苦しい。」

この転載内容と、
＞汚染地域にいまだに居住してるのは、残り少ない人生であきらめたご老人か
＞さもなければ知能程度が低いバカとしか言えん。
両立するのが恵也なのだが。差別と、ある種の共感がないまぜになってるわけだ。
ところで、
＞少しでも早く汚染地域を脱出して、損害賠償を東電に求めるべき

のくだりについては、汚染地域に農地を持つ農家のみなさんのなかには
なかなか脱出することが難しいなか、東電に損害賠償を求めて
直談判している人たち、勝利獲得している人たちがいることを明記しておく。
福島県農民連　根本敬さんの主張と行動を追っていけばどういう実践のもと、
どういう勝利が得られたかわかる。
https://www.google.co.jp/search?q=福島県農民連+根本敬

赤旗政治記者 赤旗政治記者 ‏@akahataseiji
毎日夕刊の特集「憲法改正９６条改正に異論あり」は骨を感じた。小林節慶大教授を紹介した。自民党勉強会の指南役だった。その人が「（憲法は）国民が権力を縛るための道具なんだよ。それが立憲主義、近代国家の原則。だから多数決で変えられないよう、９６条でがっちり固めているんだ」と語る。（津）

赤旗政治記者 赤旗政治記者 ‏@akahataseiji

毎日夕刊続き＞小林節教授は自民改憲草案にほえる。「例えば２４条は『家族は互いに助け合わねばならない』とある。余計なお世話だね。憲法が国民の私生活や道徳に介入すべきじゃない」。自民党に呼ばれず改憲派メディアからの取材も激減したという。「ここは曲げられない」と教授。凄みがある。（津）

============================================

http://mainichi.jp/feature/news/20130409dde012010003000c.html
http://mainichi.jp/feature/news/20130409dde012010003000c2.html
http://mainichi.jp/feature/news/20130409dde012010003000c3.html