ヨウ素１３１が測定できた箇所は、全調査箇所のうち１８．１％の４００箇所にすぎない。

＞平成23 年6 月期の放射性
物質の第1 次分布状況等調査においては全調査箇所（約2,200）のうち約400 箇所でしか、検出下限値以上の放射能濃度のヨウ素131 が検出できなかった。

さらに、測定できた４００箇所についても、福島第一原発から北西方向にあって、
放射性セシウムによって高濃度に汚染された飯館村、伊達市、福島市などの地域は、測定不能箇所になっている。およそあり得ない。

下の地図を参照してください。

＞図5.2.3-1 ヨウ素129 の分析に供したサンプルの採取地点（平成23 年6 月14 日時点のヨウ素131 の土壌濃度マップにおいて、各箇所5 地点のヨウ素131 の放射能濃度が全て検出限界値以上であった調査箇所）
http://www.jaea.go.jp/fukushima/kankyoanzen/mapping_report/2nd-japanese/01-05.pdf#page=4

赤は５０００Ｂｑ／�u以上
黄色は２０００−５０００Ｂｑ／�u
・・・
http://www.jaea.go.jp/fukushima/kankyoanzen/mapping_report/2nd-japanese/01-05.pdf#page=8

放射性セシウムの沈着量を考えると、あり得ない。

ものすごい情報がたくさんありますので、抜き書きで紹介します。

�@　「恒久除染」を言い出した東大児玉教授はダメだと思った。自分たちは避難までの「緊急的な除染」を考えていたので、もう児玉さんには協力していない。あの人はもう用済みとされている。児玉さんは現在はアイソトープセンター所長を解任されている。

�A　東大から派遣された坪倉正治は放射性についてはど素人。除染の現場で「γ線は１０メートルしか飛ばない」と言い、住民から失笑をかった。大学院出の素人で、ＷＢＣを使うのも初めて。ＷＢＣの下限値を高めて「安心、安全、普通の生活をしてもいい」というデマを広めた。ＷＢＣはサーベイ・メーターと同じで、被曝の実態は分からない。正確な内部被ばく量を検査するには、尿検査、血液検査、電離検査はしなければならない（東電の社員は、ＷＢＣだけでなく、皮膚検査、目の検査、赤血球、白血球の検査などを行い、内部被ばくの実態を検査している）。

�B　確定的ではないが、最近、白血病が増大していると聞いている。また郡山などでは年配の白内障患者が増えていると言う。

�C　坪倉が「安全、安心」を広めた結果、継続的な検査が不可能となり、研究データー収集を意図していた東大の思惑は外れたと思う。

�D　福島県立医科大はエコーの写真すら渡さない（情報公開請求をしないと個人が知ることはできない）。しかし、エコー検査の写真はプリンターのボタンを押せば、すぐに印刷できき、その場で手渡しできる。医科大がエコー写真などのデーターを公開しないのは、情報やデーターを操作できるからだと思う。

�E　「放射能は害がない」と信じる福島の安全厨の親の子ども２人（中１と小６の子ども）が甲状腺エコーを受けたら、「ものすごい数のグシャグシャの多発性のう胞」が２人に見つかったとのこと。医者も「これはひどい、放射能の影響以外には考えにくい」と答えたという。

�F　福島第一原発はほとんど地震で壊れた。冷却不能になる以前に、地震で配管破断が起きており、１１日の夕方には放射能漏れを起こしていた。第一原発の作業員から１１日には「逃げろ」と言われていた。福島第二原発については、現在は「スイッチを押せばよいぐらいに復旧している」。

�G　古株の原発労働者に聞いたところ、福島原発は３・１１前から小さな事故や放射能漏れを繰り返してきた。マスコミも報道していないが、原発は人的ミスや放射能の放出が物凄く多い。

Ｉ−１３１の沈着量は、２０１１年６月４日時点での数値であることを分かりました。Ｉ−１３１の半減期は８日ですので、かなり濃度が薄まったときの値です。
放出時に比べて、約８千分の１位に減衰しています。

やっぱりそうなんだ。どこの町にいた子だと言うだけで、個人情報の問題になどなるはずもない。やっぱり隠蔽なんですね。

これは何を意味するか？
先日2月22日毎日新聞が「ベント前に放射能漏れ」を一面で報じた。
http://mainichi.jp/select/news/20130222k0000m040136000c.html

福島県が2011年3月12日以降の放射線の空間線量を、生き残っていた観測所のデータを解析し、昨年の7月頃からこっそり発表しているというものである。
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/download/1/post-oshirase.pdf
（24.9.21発表、24.12.28更新）
http://wwwcms.pref.fukushima.jp/download/1/post3-20120921.pdf　
（原子力発電所の環境放射能測定結果とタイトルしているが、双葉町上羽鳥など周辺部も含む）

この実測データが出てしまったので、早めに甲状腺被曝について矮小化して国民に刷り込んでしまおうというものであると考える。

両御用機関が、原発から放出された放射性物質の量の推計や風向きなどのデータから推測とあるように、推測にあたっての想定いかんで数値はどうにでもなる。

ちなみに、1月12日のNHKスペシャルでは、ヨウ素131とセシウムの比率を0.23：1として推定している。
http://www.at-douga.com/?p=6775
2月14日の朝日は、事故直後から福島原発周辺で放射線量調査に従事した研究者約50人の体内被曝を分析すると、この比率は逆に10〜50：1であったと報じている。
政府がIAEAへ報告した核種別放出量の比率からしても、この結果は妥当であり、
0.23：1というのは、とても受け入れ難い比率である。

前置きが長くなったが、動画 http://www.at-douga.com/?p=6775 に出てくるように
大野局など観測所では、核種別のデータが保存されていた。
福島県は空間線量しか発表していないが、核種別のデータ、すなわち、半減期が8日だから、今は知りようがないとして推測しているヨウ素131の実測データが記録されているはずである。

甲状腺の被爆線量(XXミリシーベルト)なんて、いい加減な後付けの計算で出している指標に過ぎない。
子供のガン発生状況から100ミリシーベルトを逆算して出しているだけだ。
だから日数が経つにつれて、当局は数値を少しずつ上げていっているのだろう。

最終的には1000ミリシーベルト位まで上がっていくよ。

全く同意。単なる辻褄合わせである。
昨年3月11日のNHK ETV特集では、甲状腺の被曝が相当高いものになるとしていた。
http://www.at-douga.com/?p=4999　昨年3月11日のNHK・ETV特集

それではまずいので、今年1月12日のNHKスペシャルでは、ヨウ素131とセシウムの比率を0.23：1とする都合の良い仮定に基づく被曝量の推定をおこない、被曝は問題なしと修正したと思われる。
http://www.at-douga.com/?p=6775　今年1月12日のNHKスペシャル
同じ弘前大のチームが関与していて、なぜそうなったのか、特に昨年幼児のヨウ素131の推定甲状腺等価線量は成人の10倍とされていたのが、今年になって約倍となっていることについて質問を下記の通りNHKに投げかけた。

当番組の２３分１５秒位のところで、甲状腺等価線量について「幼児の値は成人の約倍となり、６３mSvとなっている。」と説明されていますが、昨年３月１１日のNHK・ETV特集「ネットワークでつくる放射能汚染地図５ 〜埋もれた初期被ばくを追え〜」の４１分３０秒位のところでの説明では「幼児のヨウ素１３１の推定甲状腺等価線量は成人の１０倍とされ、値は１歳児で８１１mSv（経口だけで）」となっています。
同じ弘前大学の教授陣による説明であり不可解でなりません。この相違について、お答えください。
また昨年３月の番組では、等価線量を経口と吸入に分けていましたが、本年の数値は両方合わせたものでしょうか。

回答はあったが、こちらには元になるデータもなく辻褄合わせの推測過程と結果の説明については、おかしいとしか言いようがない。

こうしてNETで覚醒した者同士が意見を出し合っていても、大手メディアは極端な意見を論ずるサイトであると烙印を押すことで、大本営発表を続け、多くの国民は本当のことを知らないままとなってしまう。
そこで大手メディアや原子力規制委などに宛て、多くの人が真面目な理詰めの意見を投げかけることで巧妙な大本営発表を潰していくことができないかと考える。
1日に何十何百もの問い合わせや抗議があれば、国民を甘く見ることを少しは控えるのではないかという期待でしかないが・・

原子力村の正会員である原子力開発機構が調査し発表したデータなど信頼性は皆無。１００ミリシーベルト自体が本来の法律の１００倍の数字。

とんでもない量の放射能を受けている人が多数と見なければならない。

＞測定時間はCanberra 製WBC 2 分、アロカ製WBC 3 分とした。この条件における検出下限は両者とも134Cs、137Cs について約300Bq と評価された。
http://www.nirs.go.jp/information/event/report/2013/01_27/0127.pdf#page=19

キャンベラ社は、こう説明している。
Ｆａｓｔｓｃａｎの感度は、Ｃｓ−１３７、Ｃｏ−６０の典型的な検出下限値は、１分の計測で１８０ベクレル以下である。

＞Its sensitivity is such that a typical MDL is less than 5 nCi of Cs-137 or Co-60 in a one-minute count.
http://www.canberra.com/literature/invivo_counting/tech_papers/fastscan.pdf#page=2

正しくは
Ｃｓ−１３７、Ｃｏ−６０の典型的な検出下限値では

何故、低いのか説明がない。

＞放射線医学総合研究所（千葉市）の栗原治・内部被ばく評価室長は「放射性ヨウ素の環境放射線モニタリングの数値に比べ、推計値は低い数字だった」と分析した。

３倍が適当とは思えない。ヨウ素の放射性同位体はＩ−１３１でけではない。

＞いわき、川俣、飯舘の３市町村で実施した子ども約１０００人の簡易甲状腺検査結果を用いた。さらに、大人約３０００人のホールボディーカウンターによる検査結果に基づき、放射性ヨウ素の内部被ばく量を、ホールボディーカウンターで検出された放射性セシウムの３倍に当たると想定して算出した。

ＷＨＯも過小評価が批判されている。それでも、１歳児で１００〜２００ミリシーベルト。

＞世界保健機関（ＷＨＯ）は昨年、浪江町の１歳児の甲状腺被ばく線量は１００〜２００ミリシーベルトとの推計結果をまとめたが、県産食品を食べ続けたと仮定するなど実態と懸け離れた設定で推計しており、ＷＨＯも「実態より高い値になっている」と説明していた。
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2013/01/post_6086.html