112. 一隅より 2012年9月02日 23:23:42
: PnbUj1IYwR18o
: ErQdBkXZLA
>>111（前置きとか、もうすでに一度やりとりしたこととか、そのほか細かいあれこれ。） ＞（「アジア太平洋地域の平和と安定」について）私はそんなこと言ってもいませんよ。
＞それに「アジア太平洋地域の平和と安定」って何？ あなたの大好きな日米同盟の文書に書いてあるから聞いたんだよ。
こんなことも分からないのだったら、日米同盟が重要なんて、言うなよ。
＞質問がよく分からん。てか分かりやすく書け！
悪かったね。もう一回書いてもいいが、話が進まないからもういいや。
あなたの答えは、日本が独自防衛できるようになっても日米安保は続く、でいいね？
＞よその国のために血を流せるか！って事。
え、アメリカ兵のことを心配しているの？
アメリカ兵には、「イヤならやめたら？」って言ってやれ。
＞（日本の目指すべき軍事力の規模・水準）貴方は分かるのかい？軍事関連については？
98で、日本の備えるべき国防力の規模・程度は国際関係（状況）により決まる、と書いた。
それで分からなければ、追加してやろう。
もちろんそれは、他国の助けなしに自力で国を守ることができる程度の国防力だ。
＞安保破棄するんなら、同時にその穴埋めも揃えているのだろうな！
そう言っている。
＞貴方もその一人。まあ、それ以前に日本に覚悟はあるのか？になりますが。
（私のように）日本の軍事力強化・自力防衛を主張する者にたいして言っているのかい？
それとも、日本の軍事力強化・自力防衛を主張しない（あるいは反対する）者にたいして言っているのか。
どちらかにしてくれ。
＞国防とは万が一に備えるものです。
だから私は、アメリカにたいしても備えるべきだといったが、あなたはそれを否定した。
アメリカにたいしては「万一」はない？
アメリカにたいしても（アメリカとの万一にも）備えない国防など、国防ではない。
＞日本はアメリカの核の傘や軍事力に守られているという事実を無視しているのもどうかと思うがね。ただ願ったり祈ったりするだけで平和が得られるのなら、そんな楽なことはありません。
へえ、あなたはアメリカの核の傘や軍事力に守られて平和を得たいのか。
どうも、そうなんだね。
＞（日本の軍備を日本が独自に決めることが出来るか、について）なぜアメリカが関係あるんだ？
じゃ、アメリカに関係なくできるんだ。核武装も日本独自で決定できるんだ。
＞「もう貴国の助けなしでも自分の国は守れるよ」と在日米軍を撤退する。
だから、それでアチラさんが「撤退」するか、と聞いているんだよ。
まあいいや、話が進まないから。
あなたの考えでは、まず日本はアメリカの助けなしに自分の国を守れるようになることができる、つぎに、「日本がアメリカの助けなしで自分の国を守れるようになれば在日米軍は撤退する」、でいいね？
＞核武装に関しては、常任理事国の何処かを味方につける必要がありますので、日米同盟は深める。
ここは意味不明。日本が核武装した場合のはなし？日本が自前の核兵器をもたない場合のはなし？ もし日本が核武装した場合の話なら。
その場合には、核武装こそいかなる他国にたいしても一定程度は対抗力となりうるものなのだから、その上なぜ常任理事国の何処かを味方につける必要があるか説明されていない。
つまり、なぜ独自の（常任理事国のどことも連携しない）核武装ではいけないのか。 つぎに、日本が自前の核武装しない場合の話なら。
その場合は「核武装に関して常任理事国の何処かを味方につける必要がある」として、なぜそれがアメリカなのかが説明されていない。 あなたは日本の核武装に賛成なのか、反対なのか。
それによって上の疑問のどちらかについて説明してくれ。 それに、そもそもアメリカと連携・同盟するというあなたの立場だったら、アメリカの核があればそれでいいじゃないか。
そうか、あなたは日本の核武装に反対なのだな。
＞アメリカに対し、「もう貴国の助けなしでも自分の国は守れるよ」、と言えるようになっても、それでも、＞日米同盟は深める。軍事同盟は必要不可欠なので、日米同盟は重要・・・
そうすると日米の軍事同盟は、日本が自国を守るためのものではないことになる。
＞（「アジア太平洋地域の平和と安定」って何だ？にたいして）一つ聞くが、あんたの妄想ですか？
日米同盟大好きなあなたに、同盟の重要文書に書いてあるこの事が分からない？ まあいいや、あなたがこの重要な概念を知らないか理解していないんだと思っておこう。
（関係ないと思っているとしたら、それも、意味を理解していないということだ。）
必要になったら、また聞こう。
◇
あなたの質問への答え。
＞なぜ、アメリカをそんなに嫌っているのですか？ わからない奴だなあ。アメリカを嫌っているわけではない（とくに好きでもないけど）。 かりにその相手が（進駐していたり同盟を組んでいたりするのが）中国やロシアでも同じだろ？
独立国なら、そんなものには頼るべきではないし、そんなものは追い出せばいい。
＞日米同盟も破棄する考えですか？
もちろんです。何度も書いた。
＞破棄するなら、日本の国防を見直すのが普通ですが、その意見すらありません。
日本の国防の確立と日米同盟の解消を目指すべきだと繰り返し書いた。
＞（近隣諸国が？）怖いからですか？
意味が分からないけど、まあ、答えよう。 非難しないのは怖いからかという問いなら、意味不明。
まさか、非難すると痛い目にあうから怖いのか、という意味ではないよね。そんな馬鹿なことがあるはずない。身近に韓国人とか中国人とかいないし。 非難すると日本が攻められるから、という意味でもないよね。「非難すると＝攻められる」なんて因果関係があるはずないから。 近隣諸国が（近隣諸国が日本に攻めてくる可能性があることが）怖いのか、という意味なら、（怖いかどうかはともかく）だからそれに備えようといっている。
お望みなら、「近隣諸国の侵攻が怖いから（怖くなくてもだけど）、それに備えよう」と言ってもいいよ。
＞近隣諸国を非難しないんですか？
じゃあ、ヒマがあったら私の代わりにたっぷり非難しておいてくれ。 でもそう答えてもダメなんだろうな。
じゃあ聞こう。
「近隣諸国を非難」して何の役に立つ？ 日本の領土奪還・防衛にどういうふうに役立つのか。 私は中国語もハングルもできないが、日本語で日本人に向かってこれらの国をいくら「非難」しても、しようもないんじゃない？ そんなことして、何が狙い？
＞核武装については賛成ですか？
もちろん賛成です。すでに書いた。 正確に言えばこうだ。
前に、反対しないと書いた。意味わかるかい。反対しないということは、必要なら賛成もするということだ。
でもまあいい。こういう言いかたはあなたには理解できないらしいから。
だから細かいことはおいておいて、「賛成です」ということだ。 核武装の話が出たから書いておこう。
私は、「賛成だ」と上に書いた。
前にも聞いたが、あなたは日本の核武装に賛成ですか、反対ですか。 まさか「反対」というのではないだろうから、賛成だとして話を進める。
そうすると多分こうなるね。 私は、アメリカは日本独自の核武装をゆるさない、と思う。
だからまずアメリカを追い出して（アメリカの影響力を脱して）、同時に、必要なら日本の核武装をめざすべきだと考える。 あなたは、まず国民にアピールし国民をその気にさせて賛成させ、核武装する。
それからアメリカを追い出す（あるいは出て行ってもらう）。 出て行ったらその後には、日本列島に日本独自の核戦力が存在することになるが、アメリカはそれでも出ていく？ それとも、こちらから力づくでも追い出す？ それともまた例によって、（自分じゃない、国民が反対だから）、核武装したくてもできない＝だからアメリカの核に頼る？
＞自衛隊の戦力・人数を増強する必要があります・・・
だから、そうしろって何度も言っている。
＞貴方は、日本がアメリカの占領下と言いました。・・・海外にある米軍基地をもつ国や軍事同盟を結んでいる国全部がアメリカの占領下という事ですか？
＞これらの国もアメリカの属国・占領下なのですか？
正確にはつぎのように答えるべきだろう。どれもあなたには気に入らない（理解できない）だろうがね。
↓
私は「実質的占領」（＝敗戦国であって、敗戦後引き続き〔もと〕敵国軍が駐留している場合）、「実質的属国状態」（＝敗戦国でない場合）を問題にしている。
あなたのいう国々の国民がそれを「実質的占領」、「実質的属国状態」と感じてそれを脱したければそうすればいい。他国のことには興味がない。 それらの国も、自国の主権の内容をなす独立性の一部を実質的に譲渡ないし放棄している（またはキューバの場合には侵害されている）という意味で、「アメリカの占領下または属国」です。
でも、そういう言いかたはあなたには理解できないだろうから、話を進めるために簡単に、それらの国も「アメリカの占領下または属国」、でいいよ。 私が「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めることができないとでも思った？
そうしたら、日本も同じって言おうと思った？ では、私のほうは「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めておいて、あなたに聞きましょう。
これらの国は、「日本と同じ」なのですか？ それとも日本とどこか違う？ どこが違う？ （私が「これらの国もアメリカの属国・占領下」だと認めたら、あなたにとって具合が悪いんじゃない？）
＞基地建設にこんなに反対してる国は日本ぐらいについて貴方の意見は？
反対してる国はいくらでもあるけど、よその国には興味ない。
◇
本論。
あなたがこれまで言ったこと。
↓
独立国は、自分の国は自分で守るべきだ。（え、そんなことは言っていない？ 間違ってたらゴメン。） 日本は独立国だ、だから自分の国は自分で守るべきだ。（そんなことは言っていない？） 日本は今、アメリカの核の傘をはじめとした軍事力に守られている。 軍事同盟は必要不可欠なので、今後とも日米同盟は重要だ。
・・・・・・ で、どうするの？
自分の国は自分で守るんじゃないの？
日本は独立国じゃない？
◇
＞日本が本格的に侵略されたら（話は別だが）・・・そうでない場合は、さすがにアメリカは助けてくれんね。
アメリカは日本を「本格的な侵略」からは守ってくれるが、「本格的」でない侵略にたいしては助けてくれない、ということね。 では、アメリカが日本を守ってくれる場合と守ってくれない場合（＝本格的な侵略の場合と本格的でない場合）とを、どうやって区別するんだい？ 誰が、判断するんだい？ （こう言っても何のことか分からないだろうから、おまけ。）
その区別は、アメリカが、日本のためではなくただ自国の世界戦略上の利害にもとづいて判断するのじゃないのかい。 それとも答えは、「日本だけでも勝てそうなら助けないし、負けそうなら助ける」というのかな？
でも、安保条約5条にはそうは（それでいいとは）書いてないし・・・ それに負けそうなら助けるってことは、けっきょくはアメリカに助けてもらうということじゃないか。
◇
あなたがこれまで言っていることは、私には、「日本はアメリカと協力して自国を守るべきだ」とか、「日本はアメリカの協力を得て自国を守るべきだ」と言っているように聞こえるのだが。
これは、あなたの言う「自分の国は自分で守るべきだ」と同じなのかい、違うのかい。違うとしたらどこが違う。
それに、あなたのきらいな「日本はアメリカに守ってもらう」と比べても、どこが違うのだい？ 分からないなあ。
いったい、あなたの望んでいるのは自主防衛なのか、「アメリカに守ってもらう」なのか。
あなたの言う「日米同盟」ってのはそのどっちなんだ。
それとも、そのどちらでもないのか。 また、もしあなたが日本の核武装を望んでいるなら、その核武装が実現したときにはアメリカの核の傘から脱することができるのか。それとも、それでも「常任理事国のどこかを味方につける」必要があるのか。 あるいは、国民が反対だから核武装したくてもできない、だからアメリカの核に頼る、のか。
◇
あなたはそこのところを、「自分はそうは考えないが（あるいは自分の考えは言わないでおいて）、憲法9条があるからとか、国民の多くが弱腰で戦争したくないからとか、あるいは国民の核アレルギーがあるから」ということで説明しようとしているが無理だね。というかそれはインチキ、デマだね。
それを説明するには、あなたがなぜか嫌っている（そのくせあなたの大好きな日米同盟の文書に書いてある）「アジア太平洋地域の平和と安定」とか何か別の概念（ボキャブラリーといってもいい）を持ってこないと無理だよ。 日本は独力で国を守れるほどまでに軍備を強化するが日米同盟は維持継続する、核武装するがアメリカとの連携プレーは深める。
これを説明するには、日米同盟のもうひとつの目的＝「アジア太平洋地域の平和と安定」について、あなたは理解しなければならない。 |
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。