では、石川氏が任意の取調べを拒否したらどうだったのだろう？　　石川氏本人はすでに起訴されていた。　さらに調書を取られることは拒否できるのである。

そうなれば捏造報告書も作成不可能だったから、小沢氏は起訴を免れただろうか？　　そう考える者はいまでは少数派だろう。　その前の１回目の議決でも１１名パーフェクトで「起訴相当」が決まっている。　捏造報告書がなくてもである。

中には、大勢に迎合したくない“反対の為の反対ちゃん”も少なからず存在する。
（私じゃないよ！）

“公平さ”とは、挙証とその“証明”、あるいは“反証”を繰り返して担保されるものである。
論調や経緯が“闇に閉ざされ”確認もしようが無いって事態は、憲法で保障された“主権者たる国民”としての
『選挙によって政治家を選ぶ権利』（主権者の代表たる政治家の活動を保証させる権利）
に対する著しい“主権侵害”、“憲法違反”を疑われるのが、“政治家”をターゲットとした“検察審査会”の決議である。

我々岩手４区の選挙民は、憲法で保障された“主権者たる国民”の当然の権利“知る権利”を主張する。
“検察審査会”にまつわるあらゆる“情報”を公開せよ！！！

付け加えるならば、「またある機関は、検察審査会を自分たちでどうにでも議決させることができる道具と考えていた」　であろう。

検察は「誘導できる」と考えていただろうが、もっと確実な機関は「議決させられる」と考えて、その通りに行動した。
なぜなら「誘導できる」だけでは頼りないから。　捏造報告書などは所詮「偶然の産物」にすぎない。

当然のことである。政治資金収支報告書に記載の責任は会計責任者が負うことになっているからだ。そういった基本的なことが何故検察審査会で取沙汰されなかったのだろうか？不思議である。もしそれが審査員の間で共通認識となっていれば小沢さんとの共謀云々といったばかな話にはならなかったはずである。

銀行に分散して預けた・・・も、ある程度資産のある人は当然のこととしてやっている事で不自然でもなんでもない。選挙に控えいつでも資金管理団体の残高に余裕をもたせようとしたことも納得がいく話。4億円の減資がどうたらこうたらというが、もともと小沢さんのプライベートなおカネである。なぜ一々説明をしなくてはならないのか？問われているのは小沢さんの個人的なお財布の中身ではなく、資金管理団体というある意味準公的なお財布の中身のことである。ごっちゃにして考える方がおかしい。

不正な裏献金の疑惑にしたって、なんの証拠もない。「渡した」「受け取っていない」といった、「言った・言わない」の類の話である。

検察審査会は、適正に運営されていることが前提でなければならないはずである。それには議事録を審査員の氏名抜きで公開する事が大切だ。

強制起訴議決権付与という強力な権限が与えられているなら、それに相応した義務も当然生じるはずである。義務を果たすということは、審査員がどのような意見や質問をしたかをきちんと公開し、市民感覚とはどういうものかを公開することだと思う。

「また裁判で白黒をつけろ」という論は乱暴である。積極的な証拠があれば別だがそれ以外は、刑事訴訟法の「疑わしきは罰せず」を適用するべきだ。そうしないと被疑者は長期にわたって拘束され人権を侵害され続ける。そして冤罪事件がどんどん増える。裁判に要する費用だってばかにならない。無罪となり損害賠償を国が払うわけだが、その減資は我々の税金である。とんでもない税金の無駄だ。

＞無罪となり損害賠償を国が払うわけだが、その原資は我々の税金である。
＞とんでもない税金の無駄だ。

まったく同感です。　どこの誰だか分からぬ検察審査員１１名の話し合いの結果に、我々全員の納めた金で尻拭いさせられるのは真っ平です。
どうしてもそうして欲しいなら、検察審査会の審査内容を「すべて」公開すべきです。

秘書の裁判については、東京地検に公訴を取り消していただきたいです。

筑波大学の弥永教授（会計学が専門）は、昨年の12月20日第11回小沢裁判で
「仮登記しかしていない不確実な不動産を収支報告書に自己の資産として書くのは問題である。代金支出も本登記と同時期に計上しないと、整合性がとれない」と述べ、石川さんの2005年の登記と報告書記載に何ら問題がない」と証言しています。

しかも、たしか石川さんは行政書士に手数料？まで支払って（専門家に了解を得て）処理しているはず。明らかに東京地検特捜部による国策捜査です。

犯罪者は小沢さんや秘書らではなく、東京地検特捜部の検事らと、決裁をした樋渡検事総長、そして不正をしたであろう検察審査会と最高裁まで追及される必要があります。

検察の問題は現在田代元検事らの不起訴を不服として市民団体の申立を東京第一検察審査会は8月28日付で受理しています。準備期間に一月かかるとしても、もう二か月も審査に時間を要しています。そろそろ第一回目の議決がでるでしょう。

次に小沢さんの検察審査会の問題です。せっかく森議員らが衆議院・参議院議長に「秘密会」開催の要請を出しました。しかし一向にその件がどうなったか聞こえてきません。私は、担当した国会議員は理事会や委員会でその件がなぜ取り上げられなかったのか、せめて支持者に対しきちんと経過を報告するべきだと思います。（怒）

森ゆうこ議員、中村てつじ議員、辻恵議員、階猛議員らは、特にこの問題を追及してこられました。また森ゆうこ議員と川内博史議員は、「検察官適格審査会」の委員でした。（審査員の氏名は把握している）
私はこの検察審査会適格審査会に田代元検事（捏造報告書作成）に対する申立てを昨年の12月にしました。その結果は今年の7月10日付で送られてきました。回答書には「被申出人が辞職したことが判明しましたので適格性について審査を行うことができなくなりました」・・・でした。しかも発信元が検察官適格審査会庶務担当としか書かれていません。

通常なら委員長名で回答書がくるのが本来あるべき姿だと思うのですが、庶務担当と、しかも氏名もなし・・・、あきれ返り公開質問状まで出しました。（無視された）

おかしな裁判官を追及する訴追委員会も、持ち込まれた事案を事務局がほったらかしにすると聞きます。
「検察官適格審査会」と「訴追委員会」、両会に国会議員が名を連ねています。彼ら国会議員は、そのようないい加減な事務手続きがなされていることに対しきちんと問題視するべきです。何も改善されないところを見ると、国会議員は会に対し真摯に向き合っているか非常に疑問です。形骸化しているのなら、率先して改善するのが国会議員の仕事ではないでしょうか？

日本みらいの党の公約に国会改革が入っていません。しかし国会そのものも閉鎖的てあり、情報公開が適用の対象外とされています。この辺にも問題の本質がありそうです。