今、このタイミングで“このような問題提起”を行う、客観的必然性を説明せよ。

＞小沢氏の念頭にあるのはＰＫＯのような活動だろうね。

日本のＰＫＯは既におこなわれている。
小沢氏の念頭にあるのは、現行憲法の下での、日本人のＰＫＦへの参加だ。

小沢一郎は、国連決議の下で、自衛隊ではなく、「国連の御親兵」として日本人を差し出すことは現行憲法で可能だと考えている。

安倍晋三や石原慎太郎が、憲法改正や憲法破棄してやろうとしていることが、小沢一郎は憲法の解釈の変更で可能だと言っている。

小沢一郎は、安倍晋三や石原慎太郎を超えた”気違い”だと言ってよい。

■小沢一郎、江田五月　対談 「タブーはもはやない」
「中央公論」 1992年5月号掲載

小沢―― 憲法の解釈、憲法そのものも、世界情勢に合わせて変えていいはずなのですよ
江田―― 与党も野党も従来のスタンスに固執するのはやめて虚心の議論をするべきです

http://www.eda-jp.com/satsuki/1992.html

う〜ん、怒りの矛先が俺に向くのは何故？

“問題提起”っていう“言葉尻”を捉えのはご勘弁！

俺の思いは貴殿の記述と全く一緒だよ？

他に幾らでも議論すべき大事な問題が“ごまん”とあるのに、それこそ貴殿の言うと通り、

『ことばの重箱の隅を突っつくようなあら探し』をしている投稿主『真相も道』氏にその“真意”を尋ねてるだけだよ？
そんで、投稿主『真相の道』氏が、俺の質問には答えれないでスルーする事を承知の上でね！
（俺とこのバカ投稿主『真相の道』氏との長きにわたる確執と“鬼ごっこ”の歴史、知ってる？）

まあ、貴殿のような『エッヂ・ギザギザ』の方の“逆鱗”に触れぬよう、言葉尻と誤字脱字には注意しましょう。

俺、しばらくコメント出来ないから、このクズ投稿主『真相の道』氏のお相手ヨロシク〜、ソルジャー！

＞俺の思いは貴殿の記述と全く一緒だよ？

そんなわけ、ないだろう。

　タイトルが「日本を戦争に巻き込もうとする 小沢一郎　 〜 小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に 日本を引きずり込もうとしている」だって！？

　真相の道は、尖閣や竹島、オスプレイなどで、勇ましく煽り立てていた御仁ではなかったのか？　いつから、絶対平和主義者になったのだろう！？

　急に橋下擁護派みたいな投稿をしたばかりなのに、今度は小沢氏を戦争屋に仕立て上げようとするのか？　貴様は、なんでもひん曲げるギネス級のペテン・テーラー＝ほら吹き顰蹙（ひんしゅく）だな〜。

出たな！『新自由主義クラブ』

小沢一郎が、今のままの“国連の枠組みとルール”に、無条件で賛同してるとでも思うのかい？

『第二次世界大戦戦勝国連合としての国連』を“真に有るべき姿の国連”への大改革
を念頭に入れてる、
といえば貴殿の小さな常識と理解力の範囲外になっちゃうだろうな！

それは日本の“常任理事国入り”も含むが、日本が常任理事国に入るって事は、
『全ての非常任理事国の代表』という、極めて名誉が高く責任も重い責務を負う。

別スレでちらっと言ったが、国連改革は日本のみでは果たせない。
表では“ドイツ”との連携、裏では“中国”との連携が重要となる。
（あと、言わないけど“もう一国”ね！）
今般の“ドイツ訪問”もそういう近未来への“布石”を打つ旅程となっている。
あー如何に利発で慧眼な貴殿でも、この小沢一郎の“大戦略”は想像の範囲外、だろうなー！

ふふふっ。

貴殿はすでに一世代遅れた“思想と言葉”で、小沢一郎の批判をこれからも行えば良い。
それはこれから、小沢一郎の世界戦略の“革新性と先進性”を際立たせる役目を果たしてくれるだろうから！

俺、しばらくパソコン離れるけど、反論・異論あったら記しといてね！
じゃ。

＞そんなわけ、ないだろう。

俺の思いと、０５さん　の記述してる内容と、どこがどう違うのか、具体的挙証に基づいて証明しといて！

合わせて、俺の　１１　のコメントへのレスもね〜〜〜

おっと、先回りして“正解”言われちゃった！

ジュウニ　サマ　ニ　ハクシュ　！
（平成教育委員会風に読んでね）

ってやべ、出かけなきゃ！！

国連憲章の規定にないＰＫＯ活動参加と、国連憲章第４２条に基づく軍事行動との違いについて、前提となる知識として紹介しておいていただけたなら、なお良かったと思います。

安全保障論に関しては、小沢一郎は正真正銘のキチガイだと思います。

＞「戦争」ってだけで思考停止する基地外サヨ使って小沢叩きやらせるのが目的だろ。

櫻井ウヨ子も国連御親兵の派遣に反対ですよ。

■「民主党政権を主導する小沢一郎氏　矛盾に満ちた変節を疑う」
櫻井よしこ『週刊ダイヤモンド』2010年1月16日号

国連のメンバーは、国も民族も、それぞれの目標もまったく異なる。国連は第二次世界大戦の戦勝国連合にすぎず、いまだに敵国条項をもって、日本を敵国と位置づけている。加えて常任理事国には、中国など、必ずしも日本と価値観を共有しない国がある。

そのような国連に日本が御親兵を奉じて使ってもらうという考えのなんと幼稚で自虐的なことか。

http://yoshiko-sakurai.jp/2010/01/16/1544

06. 新自由主義クラブ 2012年10月19日 13:29:38 : 41xQYjMxutK66 : FUviF2HWlS
08. 新自由主義クラブ 2012年10月19日 13:38:08 : 41xQYjMxutK66 : FUviF2HWlS
19. 新自由主義クラブ 2012年10月19日 15:16:12 : 41xQYjMxutK66 : FUviF2HWlS
25. 新自由主義クラブ 2012年10月19日 16:18:35 : 41xQYjMxutK66 : FUviF2HWlS
　　　　　↑
　新自由主義クラブＩＤ＝FUviF2HWlSは、真相の道＝Ｖａｋａにシンクロして、国連無視の（アメリカのための）戦争に日本国民を送り込みたいのだ。
　これまであちこちのスレで、此奴の書き込みをフォローしてきたが、とうとう本性を現したな！
　なんのことはない！　子鼠貪一郎（＝小泉純一郎）とｹｹ中凸凹蔵（＝竹中平蔵）と同じく、国民の富と命をアメリカのために捧げようとする走狗、国賊・売国奴野郎！
　あの気位の高い右翼的発言をする櫻井よし子まで引き合いに出して、妄言を補強するか。いろいろ物知りですな。知識（誰かの受け売り）と憶測・妄想をまぜこぜにして、妄言を書き込むところは、真相の道＝Ｖａｋａそっくりだな。

　阿修羅政治選挙板に来訪のみなさん

　真相の道と新自由主義クラブの教条的な妄言は、アンカーＮｏ１０〜１２のコメ書き込み内容を踏まえて、投稿記事をうけたコメ欄の書き込みを俯瞰してみて下さい。
　教条的な妄言に対する１０〜１２諸氏の現実世界の動向を踏まえた卓見が窺えるはずです。

　もう一つ、イラク戦争に自衛隊を派遣するとき、自衛隊を派遣する是非に関して、小泉純一郎は「私が安全だというところは安全なのだ」という趣旨のことを言い放ち、公明のあのイカンザキは、現地に安全確認に行って小泉の安全暴言の裏付けをしたつもりたが、なんのことはない、一日も滞在することなく、さっさと（逃げ）帰ってきたのだ。
　当時、ほんとに、なんの心配もなく安全だというのなら、せめて一泊して派遣された隊員達とパーティで歓談するなど、ねぎらってきたらいいのににゃぁ〜と思った次第である。

その下品さは
悲痛ですらある。。

小沢一郎は、個別自衛権と日米安保条約に基づく集団的自衛権を認めているから、米国による国連無視の戦争への日本の参加の危険がなくなるわけではない。

例えば、米国が国連決議を無視して、米軍が北朝鮮を先制攻撃したら、北朝鮮は米軍基地のある日本を攻撃すると予測される。その北朝鮮からの攻撃をかわすために、日本は米国と共に戦争に参加することになる。国連無視の戦争への参加の危険性は、小沢一郎の安全保障論では減らない。

小沢一郎の安全保障論が本質的に特異なのは、個別自衛権と集団的自衛権を認める上に、現行憲法の解釈変更で、日本は国連の集団安全保障に基づくあらゆる軍事行動が可能だとするところだ。

■「安保条約と国連憲章は同じ理念」小沢代表、参院研修会で講義
2007/09/03

「国連中心主義と日米安保は矛盾するのではないかといわれるが、日米同盟＝安保条約は国連憲章と同じ理念となっている。何ら矛盾しないと考えている」
http://www1.dpj.or.jp/news/?num=11088

国連の平和活動は、国際社会における積極的な役割を求める憲法の理
念に合致し、また主権国家の自衛権行使とは性格を異にしていることから、
国連憲章第４１条及び４２条に拠るものも含めて、国連の要請に基づいて、
わが国の主体的判断と民主的統制の下に、積極的に参加する。
http://www1.dpj.or.jp/news/files/seiken.pdf

日本の安全保障の基本原則「三位一体」の同心円構造
（日本国憲法と日米安全保障条約と国連憲章は互いに同格と小沢は考えるのか？）

http://www1.dpj.or.jp/news/files/anzen.pdf

■中村てつじ『2010-09-03 小沢支持の最大の理由＝安全保障政策と憲法解釈の変更』

小沢候補が言う通り、日本国憲法と日米同盟と国連集団安全保障は「三位一体」の関係にあるからこそ、国連の活動に積極的に参加する枠組みを憲法解釈の変更によって作り、「武力で武力をコントロールするのではなく、法で武力をコントロールする」体制を作っていくことができます。…

アメリカという国は日本で言われているほど悪辣な面ばかりではありません。

http://d.hatena.ne.jp/NakamuraTetsuji/20100903
http://data.tezj.jp/2010-0901ozawa_anpo.pdf

■小沢一郎勉強会の第3回目「非常事態における危機管理と安全保障〜憲法9条をめぐって」（2012年3月13日）

「私は、十分、国連憲章41条、42条での参加も、私は憲法9条にも違反しないというように思っております。」

http://iwj.co.jp/wj/open/archives/5488
http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-5414.html

俺の　>>11　深くてスケールの大きい“コメント”のレス出来ないのは許そう。
貴殿に“出来る訳”が無いから！

と言っても　>>13　のコメントにくらい答えてほしいなあ〜

俺を“スルー”して、如何に“それっぽい事”を語っても、説得力“ゼロ”だよ？
分かってるかな〜

あ、分かってるから、恥ずかしいけど、スルーするしか手段がないのか。
そのくせ、このスレに粘着する理由は・・・
・・・投稿主がこの『Ｖａｋａ』だから、って以外の理由はないよね！

分っかり易ぅ〜！！

『Ｖａｋａ』が人様に向かって“バカ”だって〜！
傑作ぅ〜！！！

＞小沢カルトが「小沢一郎」「国民の生活が第一」の支援者を抹殺する。
一番心配していたことが、とうとう出てしまいました・・・

キミが言う『支援者を抹殺する。』って誰の事？

まさか、俺の質問から逃げまくり、管理人さんに『カキコミ削除』くらい、しまいには『カキコミ制限』喰らった

ＩＤ＝Wu8pAVa1WU＝『ジェネリックは処方せん！』

のこと？

まったく良く分からん！解説を要求する。

『貧相な未知』
『珍相の無知』
『スルーの裏道』

＞私は「小沢一郎」と「国民の生活が第一」を、ずっと支持してきましたが、

う〜ん、ごめんなキミの『ジェネリック』時代のどのコメント読んでも、“小沢一郎支持者”だって事、分からないんですケド？
出来たら、それを証明できる“スレ＆コメント”を教えてくれるかい？

＞べつにコチラは水沢の田舎の変質者のナンクセに、テキトーに応答していただけのコメントが削除されただけですから、痛くも痒くもないんですけど。

ふ〜ん、７０　のキミのコメント読んでると、『痛くて痒くてしょうがない』姿にしか見えないのだが？

＞しかし、他人のIDを晒して、こちらが「真相の道」だとか「反小沢」だとか、事実無根のわけのわからないことを言っている水沢のバカボン爺にテキトーに反応しただけのものを、いくつも削除し、コメントできなくするというのは、チンピラの「口封じ」「証拠隠滅」ということになります。

まあな、お互い“売り言葉＆買い言葉”、大人げなくも建設的では無い“言葉の応酬”はあったさ。あくまで“お互い”な！

そして繰り返すが、俺とキミとの間で『唯一の具体的な論点』が有ったとすれば、
キミが俺の過去のコメントをほっくり返して貼り付け“ほら”と決めつけ、
また俺が“ほら”を吹くことを繰り返す、というからその証拠とエビデンスを示せ、って言った点だけ。

それにキミは答えれたのかい？

＞降参ですって言え！ということでしたから、ハイハイ降参でーすと何度も言ってあげたではないですか。

ごめんな、ほんと“ウソ”を言うのはやめてくれ。キミのコメントが大量削除される前の時点で、
『何度もキミが謝った』はあ？どこで・・・？出来ればそれもアンカー付きで挙証してもらいたいものだ。

＞チンピラの「口封じ」「証拠隠滅」ということになります。

あのさ、阿修羅の“コメント削除”のは２種類あって、“削除コメント表示”で見れるのも（今回のキミのコメント削除がそうだ）と、
“コメント履歴ごと完全抹消”ってのが有るって知ってる？
もし、「口封じ」「証拠隠滅」って意図なら、後者の方法を取るだろう？
またよしんば、「口封じ」の意図が有るにせよ、削除されたキミのコメントと、
削除されない俺のコメントを通しで読んで貰って、俺には一片の不都合も無い。

むしろ、キミが今言ってる事の“ウソ”の証明にしかならず、キミの信用を著しく貶めるだけだゼ！？
（そんなものが最初から有ればｍだがね）

＞「死神」の悦楽に見えますが。

そういう“言葉遊び”は、ほんもう結構〜
“地獄界の遊戯”に耽っているのは、阿修羅の反・小沢コメンター、現政権、自民党のお歴々だと俺は思うから、
徹底的な“小沢一郎絶対支持”の論戦を貼っているんだ。

さて、最初に戻るが、キミが“小沢一郎支持者”だったって・・・ほんと？
その“一筋の希望”を頼りに、キミがらその“明確な証明”をして頂きたい。
ほんとにそうなら、俺は心からキミに“謝罪”を行う用意がある。

ぜひ、証明して頂きたい。

あ、もしかして、コレか？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
27. 2012年10月15日 22:08:04 : Wu8pAVa1WU

維新・みんな 連携へ政策協議で一致
10月15日 16時6分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121015/k10015755271000.html

http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/240.html#c27

＞
27. 2012年10月15日 22:08:04 : Wu8pAVa1WU

維新・みんな 連携へ政策協議で一致
10月15日 16時6分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20121015/k10015755271000.html
日本維新の会を率いる大阪市の橋下市長は、大阪に本部を置く新党の発足を受けて、１５日東京で各党にあいさつ回りを行い、このうち、みんなの党とは、次の衆議院選挙での連携に向けた政策協議を始めることで一致しました。
橋下市長は、幹事長を務める大阪府の松井知事とともに、１５日午前から、東京で、民主党や自民党など与野党の各党を相次いで訪ね、幹部らにあいさつを行いました。
このうち、みんなの党との関係について、維新側は、政策がほぼ一致していることを踏まえて、第３極の勢力の結集を目指すためにも、次の衆議院選挙での連携を探りたいとして、１５日の会談で、橋下氏とみんなの党の渡辺代表が、連携に向けた政策協議を始めることで一致しました。
民主党との会談では、橋下氏が、「赤字国債発行法案は、政局の人質にはしない。衆議院の選挙制度改革については、定数削減もやった方がいいのではないか」と述べたのに対し、安住幹事長代行は、「定数削減を含めた選挙制度改革について共同歩調を取れるなら、国会で一緒に活動しよう」と応じました。
自民党との会談では、安倍総裁が、「次の衆議院選挙に向けて、お互い切さたく磨して頑張ろう」と呼びかけたうえで、日本維新の会の国会対応を尋ねたのに対し、橋下氏は、「松野国会議員団代表に任せており、国会議員団が決めたことは覆らない」と述べました。
国民の生活が第一との会談では、橋下氏が、大阪都構想の具体化を念頭に、「地方自治体の再編は、法律でがんじがらめになっているので、どう突破していくのかが最大の問題だ」と述べたのに対し、小沢代表は、「維新の皆さんに頑張ってもらうしかないのではないか。私たちは隅の方から見守らせてもらうので頑張ってほしい」と述べました。
このあと、橋下氏は記者団に対し、「みんなの党とは政策で重なる所も多く、しっかりと協議してもらう。ただ、みんなの党に離党届を提出した議員が日本維新の会に参加したことを受けて、いろいろな問題が残っているので、幹事長レベルで協議していきたい」と述べました。
また、橋下氏は、１３日、東京都の石原知事と会談したことについて、「憲法や外交など、石原氏の考え方をいろいろと聞いて、勉強させてもらった。今後も議論していきたい」と述べました。
-----
国民の生活が第一と橋下一味の「連携」は、ないんじゃないかな、これ見ると。
「私たちは隅の方から見守らせてもらう」「頑張ってほしい」というのは、もう「他人ごと」の社交辞令だろ。
小沢も腹を決めたんじゃない？
橋下一味との「連携」の意思があるなら、こんな言い方はしないし、決別の宣言とも受け取れる。
俺は小沢や国民の生活が第一に、帳尻合わせの結果だけを求めているんじゃない。
正々堂々出来る限りのことをやって戦って欲しい。
それでダメだったら、またやればいいだろ。
その不断の努力と失敗の積み重ねから、新しい日本は立ち上がってくるはずだ。
人間というのは、いつもは誠実そうな人間でも、失敗を恐れてペテンを働くものだ。
そんな恥ずかしいことは「国民の生活が第一」にしてほしくない。
それが日本のためだろ？
アハハハハ！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ああ、これは良いコメントだね。素直に認めてあげる。
でもね、“小沢一郎支持者”が、よりにもよって“真相の道のスレ”でこのようなカキコミをしたら、『誤解されて仕方がない』って思うよ！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/391.html#c27

＞

27. 2012年10月18日 21:40:22 : Wu8pAVa1WU

「真相の道」　ヘ
０５　サン　ノ　コメント
＞真相の道よ、お前が小沢一郎に対して行って来た根拠の無い差別的発言を棚に上げて、どのツラ下げてほざいてんだよ！

「真相の道」　ニ　トッテ　サラニ　面倒　ナ　事態　ニ　ナッテ　イル

「日高見連邦共和国」「JohnMung」

コノ　二人　ニ　当方　ガ　「真相の道」　デ　アル　ト　デッチアゲ　ラレテ　迷惑　シテイル

小沢一郎　ヲ　支持スルカ　ドウカ　トイウコト　ハ　オイテオイテ　「真相の道」　カラモ　ソレガ　ホラ　デアル　ト　明確　ニ　否定　シタホウ　ガ　オ互イ　ノ　タメ　ダト　考エマス

現在　「真相の道」　ハ　実ハ　別ID　デ　小沢一郎　ヲ　心カラ　心カラ　心カラ　支持シテイタ　トイウコト　ニ　ナッテ　イマス

放ッテオクト　「真相の道」　ハ　「お仲間」　カラ　袋叩キ　ニ　サレル　ノ　デハナイカ？

オ手数　ヲ　オカケスル　ガ　イカガ　ダロウカ？

借リ　ヲ　作リタクナイ　ノデ　一時休戦　シ　明確　ニ　否定　スル　必要　ガ　アル　ト　思ッタラ　ソウスレバ　イイ　ト　思イ　マス

小沢一郎 in 十和田市 ：動画　　小沢氏、十和田で演説　民主政権批判　反増税、第三極結集へ （河北新報）
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/309.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 10 月 16 日 12:00:00: igsppGRN/E9PQ

偶然　ココ　ニモ　迷惑　ナ　「日高見連邦共和国」　ガ　出テ　キテイル　ヨウダ
コイツ　ハ　勝手　ニ　他人　ノ　名前　ヤ　ID　ヲ　使イ回シテ　勝手　ニ　ツクリ話　ヲ　語リナガラ　威張リ　歩イテイル　迷惑　ナ　奴　ダ
ズット　勝手　ニ　言ッテロ　バカボンオヤジ

ジェネリック医薬品　ハ　処方箋　ガ　必要デス

追記

マタ　「真相の道」　ニ　恥　カカセル　コト　ニ　ナッテ　モウシワケナイ　ガ　橋下　マタ　マタ　マタ　変ワッタ　ヨウダ

コイツ　ト　ツキアッテイル　ト　コウイウ　コト　ニ　ナル

事実　ハ　事実　ナノデ　「真相の道」　許シテ　クレ

橋下市長、朝日放送への「取材拒否」は撤回
http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20121018-OYT1T01169.htm

　新党「日本維新の会」代表の橋下徹大阪市長は１８日の記者会見で、朝日新聞出版が発行する「週刊朝日」の連載を巡り、親会社の朝日新聞と同社系列の朝日放送の取材に応じないと表明したことについて、「（朝日新聞出版との）資本関係や役員を確認したところ、同一視すべきではないと納得した」と述べ、朝日放送に対する取材拒否の方針を撤回した。

　朝日新聞には社の見解が出るまで取材に応じない考えを改めて示した。朝日新聞出版や連載を執筆したノンフィクション作家佐野真一氏について、記者会見に出席すれば、議論する意向を示した。
（2012年10月18日20時36分 読売新聞）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

どっちにしても読み難い、分かり難い。
最初のコメントが“小沢一郎支持を装ったふり”という疑いも晴れない。

俺の“誤解”があれば素直に謝罪するが、こういうコメント態度では、繰り返すが、
“誤解されてしょうが無い”てしか言いようが無い。

是非、ご自分で“誤解”を解く努力をしてくれたまえ。

＞日本を戦争に巻き込もうとする 小沢一郎　 〜 小沢は「軍事的措置」という名の戦争行為に 日本を引きずり込もうとしている
それじゃぁ、真相の道は中国や韓国との領土問題での戦争は絶対に何が何でも行ってはならないし攻めてもならない、せめて来たらアメリカ様へ助けて下さいって泣き寝入りする政策で賛成するんですね。
戦争しないというのは政治的安定を目指すという事。
石原都知事と野田民主党内閣はそういった意味で失格、政治家不適任なのです。
安倍総裁も菅直人も、１mmたりともという発言の前に、どれほど相手に対して文句を言い抗議を行い、解決を目指す会議を行ったのか？
努力なしに批判するのはあまりにも子供すぎます。

そして一番の問題点はというと、この投稿者である真相の道が自分はどう思い、日本に対して何を求め、その求める政策をどの政治家なら支持できるのかまったく言わないし示せない。
今まで小沢批判のみに特化し、日本の未来を期待できる政治家の一人さえ挙げる事が出来ない。

でも考え方を変えれば、小沢一郎を中心に展開する事になるから小沢支持者にとっては大変な宣伝になるので政策の話題の中心に存在し、小沢氏は批判もされれば肯定意見もあるので、他の政治家の名前が出てこないというのは小沢しか有り得ないと宣伝になる。

小沢氏をいくら批判して葬り去ろうとしても、年齢を考慮すれば政治家として元気にできるのは数年くらいかも知れない。
小沢氏が引退したら日本はどうなるのでしょうね。

ひとつ言えるのは、小沢氏以外で攻撃対象になる政治家はもはや居なくなる。
出る杭が無くなる可能性がある。
ドングリの背比べで在日や同和問題の解決さえ出来なかった自民党の再来、しかも更には在日特権温存で移民１０００万人受け入れて世界の核廃棄物を受け入れ外貨を得るような所まで落ちぶれる可能性がある。
だから在日には「帰化するか帰国するか」という選択権をわざと無くして在日枠を維持し続け、日本の国土をゴミで住みにくくする可能性もある。
だから移民というのは、経済的貧困の労働者達を「日本へ送り出す」ことを意味しているかも知れないね。
そうなった場合、他国は攻め入る必要も無くなるから日本には自衛隊の必要さえ無くなる。
せっせと日本各地に空港を作るというのは、海外からの空軍機が使うにはもってこいだからね。

しかし、本当に>>31さんの洞察力には感心しました。

◆自衛隊　国際射撃大会でブービーの大恥
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552020080&tid=a2a1hbfffcgd9qammfda1a1beaec0tbdc0lobaa4hao2abcabl1ede&sid=552020080&mid=487
2012/ 6/17 11:41 [ No.487 / 504 ]

新鋭イージス艦あたごのお粗末な運行事故やバンクーバー冬季五輪バイアスロン惨敗など練度の低さを晒け出す自衛隊がまたやった　今度は国際射撃大会で赤っ恥　出場15ヶ国中の14位　ほとんど最下位　自衛隊の射撃能力は東ティモール並に低い

人件費が高すぎて訓練費用が全く出ない状況ではないのか　デフレ続きなのに公務員賃金が全く下がらずこのままでは第二のギリシャだ

★バイアスロン競技　優勝したノルウェーの選手がはずしたのは1発のみ　日本から出場した自衛隊伊佐選手は20発中9発はずす

井佐88人中83位に終わる／バイアスロン

　バイアスロンに出場した自衛官の射撃能力がいかに低いかを世界中に知られてしまった。自衛官を派遣する以上参加することに意義ありでは済ませられない。訓練を充実して高い成績を挙げられるようにしなければ日本の国防力が舐められる結果を招く。

　自衛隊の訓練予算削減は無駄な小泉政権の政策によりイラク派兵で国防費を食い潰した事が原因であり漁船を沈没させ漁師親子を死に追いやったイージス艦の事件も同じ理由による。

＞警察はおまわりせずブクブクの肥満　自衛隊は訓練せず装備も古く撃っても当たらず　給料だけ高く仕事ができない馬鹿げた公務員体制　

★戦争を舐めているとしかいいようがありません

国際射撃大会でブービー賞だった自衛隊精鋭部隊　週刊文春

　現在発売中の週刊文春で「国際射撃大会でブービー賞だった自衛隊精鋭部隊」という記事が掲載されています。
　
　記事のによるとオーストラリアで初めて開催された軍隊の国際射撃大会が開催されて東アジア、環太平洋から１５カ国が参加し、５月３から１８日にわたっておこなれました。

　これに我が国にからは陸自の精鋭、第一空挺団が参加しました。

　ところが、順位は１５カ国中１４位、一位のインドネシア軍とはに倍近いスコアの差。ビリは東チモール軍でした。

「ある幹部は『嘘だ！』という声を上げ、別の幹部は絶句したまま声が出なかった」まあ、週刊誌なので多少大げさに書いてはいるのでしょう。

　ホストのオーストラリア軍は「各国のスナイパー銃は五百メートル以上の狙撃を基本としたに、比べ日本チームは三百メートル狙撃用の銃で、ダットサイトのみでスコープは無かった」　と同情しています。

　恐らく威勢のいい保守派の方々や尊皇攘夷的な軍オタ諸氏は「実戦じゃないから」とか「負けたのは装備のせいだから」と弁護するでしょう。

　ですが、それは通じません。

　確かに射撃コンテストの力がイコール実戦の実力ではありませんが、コンテストに負けるのが本番で強い軍隊という理屈は成り立たちません。

　しかも参加国にはオーストラリアをはじめととして実戦経験の豊富な軍が多数参加しています。射撃大会はある程度実戦を想定していると考えて宜しいでしょう。

　実際問題として陸自の装備は先進国は勿論、中進国に比べて２０〜３０年は遅れています。また実戦を想定した装備開発・調達をていません。
　その事実を受け入れ、改善をはかるべきです。

　実戦を想定していたら、陸自の切り札ともいうべき空挺団に、機関拳銃のような玩具は支給しないでしょう。

　これは拳銃メーカー救済のために採用した装備で、陸幕は小銃手以外の指揮官や対戦車火器などの要員の自己防御用で、射程は百メートルある、ことになっています。
　

　一例をあげれば、空挺団に支給されている機関拳銃です。

　これはマイクロUZIの劣化コピー的なシロモノで、拳銃弾銃身も短く、銃床もありません。熟練の射手がうっても百メートル先でそう当たるものでもありません。仮に命中してもヘルメットはボディアーマー（増加プレート無し）は貫通できません。

　二十一世紀に入ってから、こんな胡乱な銃に通常の短機関銃の十倍もの単価をかけて調達しているわけです。

　しかも配備されているが警備部隊など二線級の部隊ではなく、切り札とよばれる空挺団にです。

　戦争を舐めているとしかいいようがありません。（清水信一ブログ清谷防衛経済研究所より）ー5月27日

お、とうとう本性露わにしてきたな？
ＯＫ、いいよ、いいよキミ。

自分は小沢支持者だ、という言葉も何処へやら、
自分の“過誤や作為”そして“実施・説明責任”の宇宙のかなたへ追いやって、
汚い言葉の“誹謗・中傷”！！

＞執念深い猟奇性の死神ジジイなんですね〜
＞ネットなんかやめて今すぐ精神病院に行けば？
＞やっぱり水沢の頭狂ったジジイどもの「詐欺」だったんだ〜
＞あんまり笑わせないでくれるかな〜、水沢のエライエライ、バカボンジジイ様
＞基地外死神ジジイ「日高見連邦共和国」

うんうん、この“発狂満載コメント”、もっと無いの？
こんな言葉並べても、失うのは“自分の信用”だけだぜ？

それと、何か知らんが『真相の道』と同一視云々も、言ってる主張が“根拠ゼロ”

前にも何処かで言ったが、俺の質問にも答えれずに逃げ打つバカリの姿勢を『Ｖａｋａ』に似てるから、
『オマエはＶａｋａか？』って表現したって言ったの、覚えてる？

それに、オマエが『真相の道』にコメントしたあの内容を見たら、オマエが小沢一郎支持者だ（だった）なんて、誰も思わんぜ？

あと、俺が『有名な小沢一郎支持者』なことを知らないと言っといて、そうして“水沢”が連呼される？
俺はオマエとのやり取りで『岩手・水沢』の語句は一切使っていないと思うゼ？
せいぜい、俺の各スレッドでのコメントを“おさらい”したんだろうが、じゃ、
俺が『一貫した心正しき小沢一郎支持者だ』って事が分かろうもんだし、
俺とコメントで他のコメンターとやり取りしている様を見れば、俺がココでは“有名人”である事も分かろう？

その認識を敢えて無視して、オマエが語るのは『水沢の田舎者の俺』という事だけだ。
オマエなあ・・・俺は自分を『水沢の田舎もんですっ』って何度も自己紹介してる。
それを“相手の悪口”に使うってのは、オマエのケツの穴の狭さを証明するだけだって、何故気付かない？

最後に、よっぽどコメント削除されたのが悔しいらしいが、それは『コメント態度』から来る自業自得。
幾ら俺を“狂人呼ばわり”したって、“それ”がどちらかは、ここを読んでる人が冷静に客観的に判断す事だ。
俺にとってはどーでもイイ。
んでね、俺が恣意的にオマエのコメント削除を“策動”出来るなら、数日に渡ってオマエの新ＩＤでの書き込みを
『黙って見てる』訳がなかろう。

ま、そういうカキコミを続けると、また遠からず“悲しい事態”は訪れよう。
これは“予言でも脅し”でもなんでもなく、阿修羅に限らず、皆に開かれた“掲示板”という公共の器での“常識”だろう。

８９さん　のコメントの如く、“話しは核心”へと向かう。

�@そものそ自衛隊は“合憲”なのか。
�A日本国憲法の精神と、国連憲章の精神と、日米安保の整合性。

国連が『ユナイテッド・ネイションズ＝戦勝国連合』にしか過ぎずとも、
その“精神”と“明文化されたルール”を無視することは叶わない。

さて、どう出る、投稿主？

長々と書いて、ご苦労さん。

一個いっこ反論したいところだが、今日は忙しいので、後ほど。

んで、色々書いてるが、結局何を言いたいの？
想像と盲想、決めつけと断定は分かったが、キミの主張はどうなのさ？

俺を批判する“ストーカー”としてではなく、政治的主張として誰をどのように支援・応援すべき所がこの掲示板だ。

分かるかい？それはこの掲示板の各スレッドに『カキコミ』で示すか、自ら『投降』して主張しなさい。

その“カキコミの内容”で、阿修羅閲覧者が“どちらの主張を是とするか”判断するだけだ。

違うかい？

表明できないとは、支持する政治家は居ないという裏返しになりますね。
つまり日本の為の政治を考えた時、自分の信念がなければ投票できない。
批判する事と支持表明する事は全くの別の次元なんですね、これが。

まぁ、さんざん小沢氏の批判を繰り返した結果が、自分の希望する政策を言うと小沢氏の政策とダブルから、批判すればする程に「言えなくなる」のは当然だね。

しかし、私が以前から言い続けて来たアンチ小沢連中は自分の求める政策と、その政策を実現できそうな政治家は誰なのか、自分の支持する政治家の名前と政策を挙げて欲しいと言っても、まず言わない。

こういった自分の意見をひた隠し、政治家の誰を信用しているのか言わないという事実は、つまりは新興宗教などの「カルト宗教」に没頭し洗脳されているから「人を信じる」事ができなくなっているかも知れない。
選挙になれば、誰に投票していいのか解らない場合、ネガティブ情報を巻き散らかしておけば、何も知らない国民は「無難だと思った自民党」などの有名どころに投票してしまうかも知れないね。
一番最悪なのは、信任できる政治家がいないので棄権する行為。
投票率が下がれば下がる程、公明党などのバックに宗教団体が絡んでいる組織票が強くなる。
大したもんですよ、どんな事があろうとも「選挙へ行って投票して政治家に票を入れる」事って。

で、一番駄目な事と言えば法律をもてあそぶ解釈論ですね。
自分の支持できる政治家を言えないで小沢批判を真顔で言えるなんて、やっぱ思想なき洗脳され思い込まされたロボットですね。
日本の未来を築いて行く為の政治家を選ぶ行為に対し、政治信条の相違など関係ありません。
自分の意志を示す行為を拒否しているのです。
違うというのなら、自分の意志など無いと言う事です。

何度も言うように、日本の政治を判断し舵を切るのは政治家です。
その政治家を選挙で選ぶのは「日本国民」ですね。
日本国民ならば自分の意志で、日本の未来の発展の為に自分は政治家の誰を信用すれば良いのか気になるのが普通です。
だからこそ、日本人としてこの先の日本を任せるに値する政治家は誰なのかという事であり、個人の政治信条の違いより、日本の未来を任せたい政治家は誰なのかという日本人の共通の思いなのです。

色々ねえ、具体的反論を書こうと思ってたんだが、やめる。

事態・状況が刻一刻と変わって来ている。
管理人さんの“コメント削除”が、『混乱と疑惑を煽る方向』で乱発されている。
このスレッドを見てくれ。

↓↓↓↓↓

国民の生活が第一 小沢一郎代表に全て聞きます〜主な政策と政権奪還の戦略〜
http://www.asyura2.com/12/senkyo137/msg/551.html
投稿者 日本一新の夜明け 日時 2012 年 10 月 22 日 20:48:59: Rz0UsIHlblQyg

『小沢一郎支援者』を任ずるもの同士が“喧嘩”してる場合じゃないって思うんだ。

それに、貴殿の引用コメント、

＞戦争は人の心の中で生れるものであるから、人の心の中に平和のとりでを築かなければならない。

いい言葉だよね。それは、私が阿修羅のコメント欄で繰り返し使っている言葉、

『自分の心の王国の主たれ』って言葉と合い通じるところがあります。

あ、貴殿が“俺を気に喰わない”って思い続けることは勝手だが、一応貴殿には心からお詫びしておこう。
（貴殿の主張を受け入れ、認めるってことじゃ無いからね。不毛な論争を止めるのに頭を下げる事に躊躇はしない、って事）

ごめんな。

ご両名に問う。（いつものとおりスルーＯＫだよ！）
これまで展開された“議論”を踏まえてね！

私は“各論”にて論陣張るつもりはないので（これはいつも言ってること）、
『本質論・根本論』の３つのお題で“ズバリ”と問う！！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

�@【“自衛隊は合憲”とする最高裁の判断は“合憲”か？】

　問題の日本国憲法第２章第９条（及び２項はこれだね）
　　
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　第２章　戦争の放棄　第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に　　　希求し、
　　　国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、
　　　永久にこれを放棄する。
　　
　　２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
　　　国の交戦権は、これを認めない。
　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　
　ＩＤ＝s3vzXhnNp2　及び『新自由主義クラブ』さんは、“最高裁で合憲判決されたから”『法解釈上自衛隊は合憲』とするお立場。
　その是非はここでは論じない。
　問題は、憲法の極めて大事な文言・定義の部分で“解釈”が入り込んでいいのか、という点？
　私は、いかに最高際とは言え『憲法解釈をしてはならない』という立場を取る者。
　（国家の憲法の上位には何者も存在しない）
　“それ（憲法解釈”を問えるのは、『国会か国民投票』のみだと考える。
　ゆえに、そものも“最高裁に判決”そのものが“違法・違憲”であから、その“判断”に拘束される何者も存在しない。
　少なくとも、私が“日本国民としての個人的見解”を記し、それを信じるに一切の掣肘を受けない。
　もし、件の“最高裁判決”が、法曹界の前例・常識または解釈上（ここでも“解釈”が入り込む）、
　“違法ではない”としても、それはあくまで『一裁判官の参考程度』と捉え、
　国家的議論と論理的アプローチから、憲法のあり方やその条文の見直し（改正・改善）を“早急に行う”べき。
　（最高裁の判断が出たから、やれやれ、では無い筈だ）
　要は、憲法条文の第３項を加え『自衛の為の戦力はその保有を認める』とすればいいだけ。
　何故それが出来ない？と俺は問題提起する。

�A【自衛隊は“合憲”か？】

　憲法条文の文言を“素直に読むと”、『国権の発動たる戦争』と『国際紛争を解決する手段』の為に、
　『武力の行使は〜（中略）〜永久にこれを放棄する。』と書いているのだから、
　“自衛の為の戦力の保有と武力の行使』だって、この規定の範疇に含まれる、と解釈できる。
　（憲法設立の議論・調整の中でもここは問題視された所だが、今は“憲法の条文”だけを読む事とする）
　だから私は素直に“自衛隊は違憲”と判断している。
　（人様の“解釈”に文句を言っているのではない。あくまで“解釈”が入りうるって事を言いたい）

【「国連憲章第４２条」の「軍事的措置」への参加は“違憲”か？】

　私の基本的“解釈”からすれば、自衛隊そのものが“違憲”であるので、その“違憲の存在”が
　どにような根拠で何をしようと、“合憲”の筈は無い。（むしろナンセンスな話題！）
　でもね、“解釈”として『自衛隊が合憲』と出来るのなら（憲法条文を歪曲して読むのなら）、
　『自衛隊のＰＫＯ・ＰＫＦ』の参加を“合憲”と読むのはもっとた易い。
　憲法では『国権の発動たる戦争』を禁じている訳だから、『国連の決議で持って成される武力活動』が、
　“日本の国権の発動たる戦争”では無い限り、どうして憲法の条文に抵触するのか私には分からない。
　『常任理事国』ですらない日本が、国連を通じてどうやって“国権の発動たる戦争”を行い得るのか？
　それとも日本国憲法は、日本以外の“国権の発動たる戦争”あるいは、国連が人類全体平和に貢献する“国連権の発動たる武力行使”
　をも否定しているのだろうか？是非、ご教授を願いたい。
　また、自衛隊合憲の判断に関してはやたらと“最高裁の判決”を持ち出すが、
　国連憲章第４２条」の「軍事的措置」への参加は“違憲”だという“最高裁の判決”は有ったのかい？
　無いなら、何を根拠に“違憲”と言ってるのか、説明してほしい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

・・・とは言え、現状の『国連』に無批判に追従し、我が国の財産たる“自衛隊”及びその“兵士たち”を
無碍に無条件に“我が国国防と直接関係の無い戦場”に送り出すのは厳に慎まなければならない。

小沢一郎はかねてから『国連改革』を視野に入れており、それは日本・ドイツの常任理事国入りを含めて、
多くの国民の支持を得る事が出来ると思う。（今の国連は確かに、ごく一部の強国の利益主張の場になっている）

また、命を賭して国家の為に粉骨奮励してくれている“自衛隊員”にも、現状の“解釈”によって成り立つ立場は申し訳ないと思う。
“自衛隊”などというまやかしの言葉ではなく『日本軍（専守防衛軍）』の名称と立場を与えるべきではないか？

それらを日本国民が“我が事”の判断として真剣に考え、議論し煮詰め、必要なら“憲法改正”を行う必要があるのではないか？
と、私は“声を大にして”主張したい。

そうでなければ、沖縄の基地問題を含む『日米安保』の問題も、根本的に解決できる訳が無い。
法律としても、実戦力としても、国民の認識としても“極めて中途半端”な備えしかない我が国は、
いまこそ“過去の負債を返済”して、２１世紀に世界で生き抜く“理論武装”をし直すべきだ。

小沢一郎の政治スタンスや“具体的な施策”は置いておいて、私の一個人としての考えを最後に記す。
（かなり極端な暴論と知ってるよ。それを承知の上で、“次善の策”として小沢一郎の所信・施策を支持してる）

１．憲法第９条は現状のまま維持。（憲法改正必要無し）
２．自衛隊は違憲、解体。（次の目的へ現組織を分解・改良する）
３．解体した自衛隊は、ひとつ『小火器類を装備する強力・迅速な土木工事部隊』
　として再編し、災害救助または被災地復旧・復興を活躍の場とする。
４．解体した自衛隊は、ひとつ『国連直下の常備軍（予備軍）』として再編し、
　総理大臣の“指揮権発動”の対象から離れ、『国連決議によって真っ先に動き得る』
　軍隊とする。
５．４．は当然、日本国民の財産の“一部主権放棄”となる得るので、国内のコンセサンスを得るプロセスを最重要とし、
　また、日本の常任理事国入りや“拠出金の配分見直し”含めて『国連改革』を並行で実施する。
６．４．５．を行いうるのに、“憲法改正”は必須事項とは“解釈”しないが、
　国民の必要と要望に応じて“国民投票”を含む『国民が意見し判断する場』を持つように努めるのは、
　国会議員及び中央官僚の責務である。

以上、長々となって申し訳ないが、慎んでご返答を乞う。

＞クリントン小沢会談をご存知ですか。
＞アフガンの後方支援（給油活動とも言う）止めたのは誰ですか。

私も“それ”、知りたい、知りたい！！

あれあれ、『真相の道』氏、だんまりモード（しょんぼりモード）に入っちゃったかな？

>>104での私のコメントの補足、置いとくね！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　★“自衛の為の戦力の保持”を否定する日本国憲法の【全文から抜粋】☆

　　日本国民は､恒久の平和を念願し､人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって､
　　平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して､われらの安全と生存を保持しようと決意した。
　　（中略）
　　われらは、全世界の国民が､ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
　　（引用終わり）

　つまり、私の“解釈”は、『われらの安全と生存を保持しようと決意』する前提条件として、
　『平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼』すると言っている。つまり、自らの安全と自衛の力は、
　“武力や兵器”ではなく、“諸国民の公平と信義による信頼”なのだと、高らかに宣言しているのだ！
　素晴らしい！！誰がどのような意図でこの【全文】にこの文言を“潜り込ませた”かは知らぬが、
　『ブラボー！！』と言うしかない。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　★“国連憲章”における国際連合の目的【第１章 目的及び原則 より抜粋】

　　第１条〔目的〕
　　国際連合の目的は、次の通りである。
　　１ 国際の平和及び安全を維持すること。そのために、平和に対する脅威の防止及び
　　　除去と侵略行為その他の平和の破壊の鎮圧とのため有効な集団的措置をとること
　　　並びに平和を破壊するに至る虞のある国際的の紛争又は事態の調整又は解決を平和的手段
　　　によって且つ正義及び国際法の原則に従って実現すること。
　　２ 人民の同権及び自決の原則の尊重に基礎をおく諸国間の友好関係を発展させること
　　　並びに世界平和を強化するために他の適当な措置をとること。
　　３ 経済的、社会的、文化的又は人道的性質を有する国際問題を解決することについて、
　　　並びに人種、性、言語又は宗教による差別なくすべての者のために人権及び基本的自由を
　　　尊重するように助長奨励することについて、国際協力を達成すること。
　　４ これらの共通の目的の達成に当って諸国の行動を調和するための中心となること。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　★“国連憲章”における反平和的行為への行動原則
　　【第７章 平和に対する脅威、平和の破壊及び侵略行為に関する行動 より抜粋】

　　第３９条〔安全保障理事会の一般的権能〕
　　　安全保障理事会は、平和に対する脅威、平和の破壊又は侵略行為の存在を決定し、並びに、
　　　国際の平和及び安全を維持し又は回復するために、勧告をし、又は第４１条及び第４２条
　　　に従っていかなる措置をとるかを決定する。

　　第４１条〔非軍事的措置〕
　　　安全保障理事会は、その決定を実施するために、兵力の使用を伴わないいかなる措置を
　　　使用すべきかを決定することができ、且つ、この措置を適用するように国際連合加盟国に
　　　要請することができる。この措置は、経済関係及び鉄道、航海、航空、郵便、電信、
　　　無線通信その他の運輸通信の手段の全部又は一部の中断並びに外交関係の断絶を含むことができる。
　　　
　　第４２条〔軍事的措置〕
　　　安全保障理事会は、第４１条に定める措置では不十分であろうと認め、又は不十分なことが
　　　判明したと認めるときは、国際の平和及び安全の維持又は回復に必要な空軍、海軍又は陸軍の
　　　行動をとることができる。この行動は、国際連合加盟国の空軍、海軍又は陸軍による示威、
　　　封鎖その他の行動を含むことができる。

　国連憲章と言っても、ワンパターンのように引用される[第４２条]だけが独立して存在している訳ではない。
　国連そのものの存在目的、運用理念、意思決定プロセスが、論理的に体系的に規定されている。
　このような“理念とルール”に基づいて成される“国連決議”および“決定された意思”が、
　我が国のような一加盟国（非常任理事国）の“国権の発動たる武力の行使”に繋がる危惧など有ろう筈も無い。

　ちなみに日本国憲法と同じく、国連憲章【前文】にも、印象的で素晴らしい言葉が連なる。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　★国連憲章【前文】より抜粋

　　われらの一生のうちに二度まで言語に絶する悲哀を人類に与えた戦争の惨害から将来の世代を救い、
　　基本的人権と人間の尊厳及び価値と男女及び大小各国の同権とに関する信念をあらためて確認し、
　　正義と条約その他の国際法の源泉から生ずる義務の尊重とを維持することができる条件を確立し、
　　一層大きな自由の中で社会的進歩と生活水準の向上とを促進すること、
　　並びに、このために、寛容を実行し、且つ、善良な隣人として互に平和に生活し、
　　国際の平和及び安全を維持するためにわれらの力を合わせ、
　　共同の利益の場合を除く外は武力を用いないことを原則の受諾と方法の設定によって確保し、
　　すべての人民の経済的及び社会的発達を促進するために国際機構を用いることを決意して、
　　これらの目的を達成するために、われらの努力を結集することに決定した。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏には、心からお答え願いたい。

かくも崇高で気高い“日本国憲法”の運用と解釈によってなされる、国連活動への協力・貢献が、
かくも理想的で開明的な“国連憲章”によって保証される『軍事的・非軍事的行動』に寄与する事が、
いかなる“国益を損なうものか”を、是非ご回答願いたい。

最初の方の【日本国憲法　前文からの引用】の当りで、
『前文』と綴るべきところ『全文』となってます。

スミマセン、訂正させてください。

（この秀逸の阿修羅コメント欄も、数字の“誤記訂正”に限り“後訂正”できたら、もっといいのにな、管理人さん！！）

お、しょんぼりモードからご復帰か？
“意を決して”のご発言なんだーから、その“蛮勇”には敬意を表するが、
俺を“スルー”したままだと、カッコ悪いだけだゾ！？

以前俺は貴君に、『自衛隊と憲法解釈と国連憲章』の整合性に関しては、場を改めて追求する、と宣言していた。
ここで、『私が居る事を承知の上で』“この話題”をなさるって事は、当然“その覚悟”がお有りの事と解釈するが？

＞小沢だけが現憲法のまま、現憲法の規定を無視して戦争への道に突き進もうとしているのです。

ほんと、ワンパターンの繰り返しは飽き飽きだ。
国連憲章に明記された理念を果たすため、国連憲章でルール付けされたプロセスに則って決定される“国連決議”
に名誉ある参加（国連軍の構成要素としての自衛隊の派遣を含む）が、どうして
『戦争への道に突き進む』と批判されるイワレがあるんだい？

それとも、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏は、国連軽視＝国連の存在意義否定　の人なのかい？

それとも日本語訳としての『国際連合』は“恣意的誤訳”であり、
『国際連合』と呼ばれている機関の英語の正式名称は“United Nations”であり 、
「国際 (International)」という語は一切使われていない。
中国語訳ではそのものずばり「聯合国」という文字が当てられている。

つまり、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏は、“現在の国連”は『第二次大戦の戦勝国連合』に過ぎないから、
その“表面の美しい理念や文言”は信じるに足りないと思っているのだろうか？

それはそれで良い。人間の感じ方として、むしろそれは正しい。

では何故、そうまっとうに考える、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏は、無条件に
『日米軍事同盟＝日米安保』を無批判にいや、むしろ過剰な熱意を持って“絶対正義化”できるのであろうか？

理論矛盾も甚だしい、と言わざるを得ない。
この辺の所も、虚心にご回答願えると大変に有り難い。

日米安保の条文も、補足資料として置いて置く。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

★『日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約』より抜粋☆

【前文】

　日本国及びアメリカ合衆国は、両国の間に伝統的に存在する平和及び友好の関係を強化し、
　並びに民主主義の諸原則、個人の自由及び法の支配を擁護することを希望し、
　また、両国の間の一層緊密な経済的協力を促進し、
　並びにそれぞれの国における経済的安定及び福祉の条件を助長することを希望し、
　国際連合憲章の目的及び原則に対する信念並びにすべての国民及びすべての政府とともに
　平和のうちに生きようとする願望を再確認し、
　両国が国際連合憲章に定める個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認し、
　両国が極東における国際の平和及び安全の維持に共通の関心を有することを考慮し、
　相互協力及び安全保障条約を締結することを決意し、よって、次のとおり協定する。

第一条：
　締約国は、国際連合憲章に定めるところに従い、それぞれが関係することのある国際紛争を
　平和的手段によって国際の平和及び安全並びに正義を危うくしないように解決し、
　並びにそれぞれの国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、
　いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と
　両立しない他のいかなる方法によるものも慎むことを約束する。
　締約国は、他の平和愛好国と協同して、国際の平和及び安全を維持する国際連合の任務が
　一層効果的に逐行されるように国際連合を強化することに努力する。

第三条：
　締約国は、個別的及び相互に協力して、継続的かつ効果的な自助及び相互援助により、
　武力攻撃に抵抗するそれぞれの能力を、憲法上の規定に従うことを条件として、維持し発展させる。

第五条：
　各締約国は、日本国の施政の下にある領域における、いずれか一方に対する武力攻撃が、
　自国の平和及び安全を危うくするものであることを認め、自国の憲法上の規定及び手続に
　従って共通の危険に対処するように行動することを宣言する。
　前記の武力攻撃及びその結果として執ったすべての措置は、国際連合憲章第五十一条の規定に従って
　直ちに国際連合安全保障理事会に報告しなければならない。その措置は、安全保障理事会が
　国際の平和及び安全を回復し及び維持するために必要な措置を執ったときは、終止しなければならない。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、国連憲章に負けず劣らず、“美辞麗句”で飾られた条文だね！
さらっと読むよ問題無いようにも見えるし、そもそもが“国連（憲章の）遵守ありき”と読めてしまう。
・・・勿論、物事はそんな単純でも“性善説”の上に立つ者でもない。
ざくっと『問題点となりそうな文言』を拾い出してみると・・・

＞国際連合憲章の目的及び原則に対する信念並びに（中略）和のうちに生きようとする願望を再確認し
＞個別的又は集団的自衛の固有の権利を有していることを確認し、
＞両国が極東における国際の平和及び安全の維持に共通の関心を有することを考慮し
＞国際連合憲章に定めるところに従い、（中略）平和的手段によって（中略）正義を危うくしないように解決し、
＞憲法上の規定に従うことを条件として、維持し発展させる。
＞いずれか一方に対する武力攻撃が（中略）共通の危険に対処するように行動することを宣言する。
＞前記の武力攻撃及びその結果として執ったすべての措置は、国際連合憲章第五十一条の規定に従って
　（中略）直ちに国際連合安全保障理事会に報告しなければならない。

まあ、まあ、色々“解釈”の仕様のある美味しそうな“文言”の羅列だね！

“日米安保闘争”なるものが、どうして書くも激烈な形で勃発したか、結果として今ある
『日米安保体制＝日本の軍備や米軍基地問題』を鑑みると“むべなるかな”と言わざると得ない。

でだ、ひとつ、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　に問いたい。

『日米安保』は『国連憲章が定める国連の意思決定』の、下位に位置するのか、上位に位置するのか、はたまた“並存”するものなのか？

是非、貴君の見解をお聞きしたいと強く希望する。

＞なんかピント外れのむなしい答えに聞こえるのは私だけでしょうか。

私には“わざとピントをずらしている”としか解釈できません。
私が長々と提起している“根本的な問題”に立ち入らずとも、
ＩＤ＝s3vzXhnNp2氏　は、きちんと　ＩＤ＝esmsVHFkrMさん　の問いかけに答える事が出来る筈です。

誠意ある姿勢と“ロジック的思考”が有ればね。

ＩＤ＝s3vzXhnNp2氏　の“ロジック”は、何が何でも小沢一郎を貶めたい、卑しめたい、この一点にしか収斂しません。
それは“感情と願望”と言うべき“非ロジック”です。

この質問へのご回答はまだですか〜？
発言者は、私じゃ無いよ、>>106>>107　ＩＤ＝Y28uZ2IjEwさん　だよ？

話題が“真相”に近付くと“シカト決め込み、何時のまにかドロンッ”じゃ、
『真相の道』っていうハンドルネームが泣くんじゃネ！？

遠慮せずにお答えしてあげてＹＯ！！

それと、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　と勝手に解釈・同一人物視してる事にも、
一応謝罪し、訂正させて頂く。
ごめんね、ごめんね〜！！

ＩＤ＝s3vzXhnNp2さん、これから暫く私はパソコンの前を離れるから（横からチャチャは入れないから）
私を含む貴君への“質問・問題提起”には、しっかりと論理的なアプローチと具体的挙証を以って、
回答と“反論”を書き込んで頂ける事を、心から希望する。

逃げたか・・・
ま、後でもう一回“補足レス”するね！

>>122さま　の秀逸な要約に拍手！！

私は元々、この投稿・コメント欄の結論（投稿主の捩れた意図も含んで）は、
>>12さま　の買い込みで出ていると思っています。

>>10さま　>>31さま　のコメントも素晴らしい！

まあ、本当はこの辺で“議論のタネは出尽くして終了”なんだけどネ！

でも、ＩＤ＝esmsVHFkrMさま　の“教育活動”はとても大切なものだと私は思います。
（それに引き換え、私の“条文引用しまくりの上での質問”は蛇足の部類かも〜）

×（誤）：　>>12さま　の買い込みで出ていると思っています。
　↓
○（正）：　>>12さま　の書き込みで出ていると思っています。

お、私の存在と“主張・立証・質問”を飛び越えて上のコメントしたって事は、
続いて私の“コメント・問題提起”に答えてくれるって事かな？

＞�@ 自衛隊は合憲である。
�A 国連憲章第４２条〔軍事的措置〕という戦争への参加は憲法違反である
�B 小沢はこの憲法違反である〔軍事的措置〕という戦争に日本を積極参加させようとしている
（引用終わり）

これなんか、まさに私が“具体的根拠と記述”にて貴君に問い掛けている内容だな〜
私の追加コメントしようと思って来たんだが、一時間くらい貴君の書き込みを待つとしようー！

【論点整理�@】

★投稿主『真相の道』氏の『国連』という組織への認識☆
（当スレッドの枝スレ・本文に記した、投稿主『真相の道』氏のコメントを部分引用）

＞
小沢は自衛隊の海外派兵を国連決議による国連軍への参加に限るように唱導している。
小沢の主張は元投稿で説明した通り、憲法違反の可能性が極めて高い。
そして国連は、第二次大戦の戦勝国だけが常任理事国であり拒否権を持つという、極めて歪んだ、公正ではない組織です。
この歪んだ公正ではない組織の言われるがままに、憲法を無視して戦争に参加させられることなどあってはなりません。
（引用終わり）

ＩＤ＝s3vzXhnNp2　に問う。貴君は投稿主のこの見解を“是”とするか？
であるなら、『国連（国連憲章）』を信じれず、『日米安保』を信じれるという具体的説明と、
『日米安保の条文』に記されている『国連（国連憲章）を尊重する旨の記述』がある事
（つまり『日米安保』は『国連（国連憲章）』の存在とその意義を“尊重した上”での“軍事条約”という事になるのだ）
の“不整合”の説明が必要となろう。

まあ、貴君の見解が、投稿主『真相の道』氏とご同様であれば、だけどね！

失礼、一時間の“時間つぶし”の間に、余計な事を書いちゃったカナ？
次回の私のコメントは、１１時４５分以降〜〜〜

さて・・・
>>128　での【論点整理�@】への回答は別に期待していないので、あくまで『確認事項』って事で。
んで、投稿主『真相の道』の投稿を受けて、ＩＤ＝s3vzXhnNp2　が“肯定論”を展開してる以上、
ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』　と断定し、両者の主張・思想は“同一”であるとの前提で以下の論理展開を行う。

ご不満・ご反論有れば是非その旨、コメントするか“枝スレ”立てて下され。

さて、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』　の主張は煎じ詰めればこうだ。
（最初の投稿の“本文”と最新コメント“>>126”が驚くほど近似・類似してる事をご確認あれ。

＞�@ 自衛隊は合憲である。
�A 国連憲章第４２条〔軍事的措置〕という戦争への参加は憲法違反である
�B 小沢はこの憲法違反である〔軍事的措置〕という戦争に日本を積極参加させようとしている
＞あなたが個人的な思い込みで否定するのは勝手ですが、客観的な根拠事実の提示（事実を提示したリンクなど）もなく、何の説得力もありません。
最高裁判決でも自衛権を認めており、自衛隊は違憲との判断は出ていません。
＞そして上記の通り、小沢は憲法違反である国連憲章第４２条〔軍事的措置〕という戦争に日本を積極参加させようとしており、小沢は日本の政界の中でもずば抜けて好戦的な人間だと言えるでしょう。
（引用終わり）

ＩＤ＝ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』　は当投稿とコメント“１２９”を経てすら、
自らの言う主張の根拠を『客観的な根拠事実の提示（事実を提示したリンクなど）』出来ず、
『何の説得力もありません。』という状態に陥らせているのです。

とりあえず【論点整理�A】を提示した上で、私が当初から追加コメントしようとした内容を記述します。

【論点整理�A】

★ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　が自衛隊は“合憲”だとする根拠☆
★ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　が国連憲章第４２条〔軍事的措置〕への参加を“違憲”とする根拠☆

＞最高裁判決でも自衛権を認めており、自衛隊は違憲との判断は出ていません。
「憲法9条はわが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定していない。」
（砂川事件の最高裁判決・ウィキペディアより）
（引用終わり）

『真相の道』氏が、繰り返し小沢一郎と秘書らを巡る裁判に関する投稿＆コメントで使用している文言、

『それは裁判（判決）で事実認定されている』

と同一ロジックであり、能が無いというか、面白くも無い、というか、そこしか“訴求ポイント”が無いというか・・・
んで、私が繰り返し、『その裁判で事実認定された根拠となる、具体的で客観的な証拠は？』と問われても、
何時までたっても答えない（答えられない）哀れな、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏。
だってそんなモン“無いン”だもんネェ〜！！

翻って当投稿及びコメント欄での主張も『最高裁判決で合憲の判断を得ている』の一点張り。
そこに“解釈”が存在し、“論点”が発生しているっていう私の“指摘”はガン・スルーで、こんな恥かしい言い回しを繰り返す。

＞自衛隊が違憲だというあなたの主張は共産党、社民党なみのカルトでしかないのです。

共産党、社民党の政党支持率を合わせれば、少なく見積もっても５％程度にはなり、
また、私や私のカミさんのような“潜在的支援者・同調者”は、その２〜３倍は存在すると想像される。

ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　は１０人のうちの“一人”という少数意見を、
馬鹿にし切り捨てる“反民主主義的思想の持ち主”というレッテルを貼られて平気なのかな？
（少数意見の“最大限の尊重”が民主主義の原点の一つと私は信じて疑っていない）

気を取り直して続けるね〜

ＩＤ＝s3vzXhnNp2　の　>>126　でのコメント

＞そして上記の通り、小沢は憲法違反である国連憲章第４２条〔軍事的措置〕という戦争に日本を積極参加させようとしており、小沢は日本の政界の中でもずば抜けて好戦的な人間だと言えるでしょう。
（引用終わり）

ありゃありゃ『憲法違反である』って言い切っちゃってるよ、この人。大丈夫？勇み足も過ぎるんじゃない？

投稿主『真相の道』氏は、スレ本分ではこう書いている。

＞国連による「軍事的措置」への参加、つまり国連指示による戦争行為への参加は違憲の疑いがかなり高いといえます。
（引用終わり）

お〜い、どっちなんだよ！“憲法違反”なの？“疑いか高い”の？
まあ、憲法違反と言うのなら、どのような“場”でそのような“判断”が成されたのか、
『自衛隊合憲の最高裁判決』と同様に、具体的な根拠アンカーを貼って説明してほしいものだ。

事の是非はここでは問わない。
具体的な論点と、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏の“見解（証明）”を記して、ココは終わりとする。

正しく美しい見解、有難うございます！

私の長文コメント貼り付けまくりの見難いスレッド、ほんとうに見苦しくて申し訳ございません。

とりあえず、次のコメントで“一段落”ですので、どうかご容赦を。

【論点整理�B】

★私『日高見連邦共和国』の主張☆
　（小沢一郎の“所見・施策”とは必ずしも一致しないし、またする必要もない）
　（理由と根拠はこのスレッドの各コメントで記している）

�@自衛隊は“憲法・前文”と“第９条”の『解釈』によって“違憲”である。
�A日本国憲法の上位にはいかなる法律も組織も存在しえない。
　（しいて言えば、国会決議と、“主権者たる国民”の意思のみである）
�B憲法を解釈し“自衛隊合憲判決”した最高裁が、そもそも“憲法違反”である。
�C百歩譲って、“自衛隊合憲判決”した最高裁が、憲法違反ではないとしても、
　そこに“憲法の精神と条文”を『解釈』する余地がある（明確になっていない）事は確かである。
�D『自衛隊を合憲』とするなら、国連憲章の精神に則って国連決議によって成される国際貢献つまり、
　あらゆる〔非軍事的措置〕〔軍事的措置〕に参加する事は、いかなる判断からも“違憲”には相当しない。

つー事です。
さて、『�B憲法を解釈し“自衛隊合憲判決”した最高裁が、そもそも“憲法違反”である。』
って記述は、かなり“突飛”なものと写る方もおられるかもしれない。
でもこれも、実は既に“議論し尽くされている事”
私が強調したいのは“議論されるべき論点”が存在するって事であって、裁判や何かで『お墨付き』を貰ったからって、
全てが“黒（或いは白）”と断じて言いのかい、ってお話し。

あくまで“私”がそのように考える根拠として『日本国憲法』から要所を抜粋して以下に記す。

★私『日高見連邦共和国』が、“最高裁の自衛隊合憲”判決を“違憲”とする根拠☆

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
『日本国憲法・【前文】より抜粋』

　日本国民は､正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し
　（中略）
　ここに主権が国民に存することを宣言し､この憲法を確定する。
　そもそも国政は､国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し､
　その権力は国民の代表者がこれを行使し､その福利は国民がこれを享受する。
　これは人類普遍の原理であり､この憲法は､かかる原理に基くものである。
　われらは、これに反する一切の憲法､法令及び詔勅を排除する。

『日本国憲法・【第６章・司法】より抜粋』

　第76条　[司法権･裁判所、特別裁判所の禁止､裁判官の独立]　
　　すべて裁判官は､その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束（こうそく）される。

　第81条［法令審査権と最高裁判所］　
　　最高裁判所は､一切の法律､命令､規則又は処分が憲法に適合（てきごう）するかしないかを決定する権限を有する終審裁判所である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

分かりますか？
司法・裁判官は“憲法を頂点とするあらゆる法規”に拘束され、遵守するものであって、
その“憲法”そのものを“解釈し断ずる”権利など、有していない事を？
そして、“憲法を解釈し断ずる権利”を有するのは、

＞主権が国民に存することを宣言し､この憲法を確定する。

と憲法前文で記しているように、唯一“主権者たる国民”であり、

＞その権力は国民の代表者がこれを行使し､

と同じく憲法前文で記しているように“国会議員および国会”がその“代弁者”たりうるのです。

これが、私が“中学生のような純な気持で素直に日本国憲法”を読んで感じる“見解”です。

さて、>>126　ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏には、とりあえず、
最高裁判所における“自衛隊合憲判決”が如何なる理由・理論付け、
または国民合意的アプローチによって『正当化されるのか』をご説明願いたく強く希望し、
その旨を改めて表明して、一連の“私の主張・証明・質問”を終了させて貰うこととする。

どうした〜？
誰の何へのレスでもいから、何かカキコメよ〜〜〜！

へいへいっ！
“張子の虎”、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏よ！

>>135　ＩＤ＝esmsVHFkrMさま　のコメントに、どう答える？

これじゃ、貴君の主張は、“屁の突っ張り”にもならんぜよ！？

返答、プリ〜ズゥ。

いやあ、私はこのスレでは何もしていません。
ＩＤ＝esmsVHFkrMさん　との“対話”に直接割り込んだらイケないかな、と思って、
私なりの勝手なカキコミを割り込ませただけですが、かえって“読み難いスレ”にしちゃったかも！
（スレ中盤の、ＩＤ＝gyqvGhwBJAさん　との応酬も含めて）

私は、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏に、日米安保と沖縄駐留米軍に関して、
ずっと以前から『彼の主張に対する反論・証明及び返答の要求』をしているのですが、
“不誠実この上無く”無視・ガンスルーしまくりなのが、この恥知らずで厚顔な、
ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　なのです。

大変失礼致しました〜

>>137　ＩＤ＝Y28uZ2IjEw さま　向けのコメントでした。

重ねて申し訳ございません。

だ〜いぶ時間を掛けて、やっと思いついた、なんとか議論の継続を“見せる為だけの”薄っ〜いコメント、ほんとにもう沢山！
（って、このコメント欄でコメントしている方々の論調、見てる？聞いてる？？理解してる？？？）

これはＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』のいつもの“手法”。もったいぶって時間を掛けて『時差でコメント』し、
（実際“返答に窮する場合”も多いかと）そして、議論の方向や論調を無視したキメ言葉、
『これがこのスレの結論だ』と、勝手に嘯く。

まあ、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』の“ぐうの音”を聞けた所で（お昼前だしね）、
笑ってばかりも居られないので、改めて反論しておく。

＞芦田修正だけが根拠ではありませんが、大きな根拠であることは間違いありません。

だったら、『芦田修正だけが根拠ではありません』って言う他の根拠を具体的に提示してみろよ！

＞限定放棄説が憲法学においては少数説であるという客観的根拠事実を提示してください。

“少数説”というＩＤ＝esmsVHFkrMさん　の記述に切り替えして偉そうに反証を求めるな！
貴君が『限定放棄説』を持ち出しているんだから、それが“主流であり、国民一般的にも認められている”事を自ら証明しなさい！

＞そして解釈はいくつかあるにせよ、結果として間接民主主義によって国民から選ばれた国会議員の大部分が自衛隊は合憲と判断しています。

“その時の国会議員”が追従的に”合憲と解釈（しているらしい）”って事は、全く全然意味を成さない！
自分でも言っているように『解釈はいくつかある』この“まごうかたなき事実”のみが有効だ。
つまり、『（日本国）憲法』の条文・文言に“解釈”が介在する事態こそが問題の紛糾を招いており、
その『条文・文言』を決めた際の経緯や思惑は全く関係なく、全て有効なのは『制定され条文化された憲法の条文・文言』だけなのだ、
と私は繰り返し主張している。この私の“核心的問題提起”に答える事は出来ないか、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』よ””

かてて加えて、私は、『最高裁の自衛隊合憲判決、そのものが“違憲”』だと言っている。
（理由と根拠は既に前コメで提示している）
そして、よしんば『最高裁の自衛隊合憲判決』が有効であり、自衛隊が“合憲”だと判断し得るなら
（私はそれを、憲法の恣意的解釈でしかないと言っている。その根拠も前コメで提示済み）
小沢一郎が言う『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加も“合憲”と判断されるしかない・
（国連決議による決定は、如何なる国の“国権の発動の場”では無いのだから）

そして、貴君が、繰り返し言うセリフ、

『上記の国連による「軍事的措置」への参加、つまり国連指示による戦争行為への参加は違憲の疑いがかなり高いといえます。』

違憲の疑いが高いのか、“違憲”なのか、支離滅裂でさっぱり分からないが、貴君がそう断じる具体的根拠と自分の解釈を記してくれ！！

最後に貴君は、>>113　のコメントで記すように、

＞小沢の主張は、憲法を無視した上で、法律の縛りというハードルもなく、国連という公正ではない組織に指示されるがままに盲目的に戦争に突き進め！

と、『国連（その国連憲章の精神の）否定』を繰り返すが、では貴君は盲信してやまない『日米安保条約』が、
条文上は“国連と国連憲章”を尊重する文言を並べている事実への“不整合”の説明と、
国連以上に『二国間の軍事同盟』の方が、平和で民主的な東アジアの“安定的成長”に寄与するという事を、客観的・具体的に証明しなさい。

ＯＫ？？？

お〜い、どうした、まさか終わりかー！？

＞回答をクレクレだけではなく、ご自分が断定したことはきちんと実証してください。
それとも捏造なので実証はできないということなのでしょうか？

これ、貴殿のこと。

＞そしてそれへの論理的な反証ができないとなると、今度は捏造するまでに落ちぶれた。（上記の安倍の件）
esmsVHFkrMさん、あなたはどんどん落ちぶれていく一方のようですね。

これもまた貴殿のこと。

人さまの批判はいいから、貴殿が『投稿したスレッド』の内容の確かさの証明をさっさとしなさい。

貴殿と、ＩＤ＝esmsVHFkrMさん　との間で“議論が成立していない理由”は、ほぼ１００％貴殿の“詭弁”にあるんだぞ？
分かってる？

なあ、昨日の石原慎太郎の記者会見の内容、聞いたか？
“突っ込みドコロ”が超満載で楽しいくらいなんだが、とりあえず１点だけ。
『現行の日本国憲法には“合法性”が無いので、即刻破棄、新憲法発効は必要だ』
ってよー！！

私がこれまで展開した持論、
『最高裁判所での自衛隊合憲判決それ自体が“違憲”』
って“解釈”も“よっぽどの暴論”のテリトリーだとは思うが、どうよ、この石原慎太郎の『憲法解釈』は？

是非、>>147　ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏の“ご見解”を知りたい。

小沢一郎嫌い、共産党・民社党嫌い、って意味では気が合うんじゃねーの？

＞国連憲章第４２条の「軍事的措置」が憲法違反なのはたしか。
条文を読み比べればはっきり違憲だとわかる。

その条文を私は引用して示しているんだが、そう断定する根拠を示してはくれないか？

私の引用が“不足”なら、補足引用して頂けると有りがたい。

小沢一郎氏が「国連憲章第４２条の『軍事的措置』に日本も積極的に関わるべきだ。」という主張を始めたのは、１９９１年の湾岸戦争の直後からでした。

小沢一郎氏は、現行憲法において、国連憲章第４２条の『軍事的措置』に基づく国連軍・多国籍軍に参加できるようにするための理論構築を有識者に命じ、自民党内に「国際社会における日本の役割に関する特別調査会」（通称・小沢調査会）を発足させ、１９９２年６月に初会合を開き、１９９３年２月に答申を得ました。

この頃の、小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）にも反映され、憲法九条に「第三項　ただし、前二項の規定は、平和創出のために活動する自衛隊を保有すること、また、要請をうけて国連の指揮下で活動するための国際連合待機軍を保有すること、さらに国連の指揮下においてこの国連待機郡軍が活動することを妨げない。」という条項を付け加えることを提案しています。

その一方、憲法はそのままにして、平和安全保障法といった法律をつくることでも対応できると言っています（随分、人を喰った話ですね）。

この頃の小沢一郎氏の安全保障政策は、国連中心主義の意味づけに変化がありますが、基本的に現在の小沢一郎氏の安全保障政策に受け継がれています。

この１９９３年頃の小沢一郎氏の安全保障政策の問題点は、浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）に的確に述べられています。私の安全保障観と異なるところもありますが、この当時の小沢一郎氏の政治改革の方向を著者は『新保守主義』と喝破し、小沢一郎氏の安全保障政策を危険なものとして批判しています。

■小沢調査会の提言の要旨――答申原案
1992/02/21　毎日新聞朝刊

「我々は、集団的自衛権とは別の概念、即ち、国連が国際社会の平和秩序の維持のために、実力行使を含めた措置を担保する集団的安全保障という概念が、国際社会で広く認められていることを承知している。憲法第九条に関し、この概念に従えば、新たな政府解釈を行うことにより、国連軍への参加が可能になるものと考える。」
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2002/01252/contents/155.htm

■浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）
内容： 小沢一郎を中心とする様々な「改革」論の内容を検討し，憲法改定をねらう彼らの主張の危険な本質を明らかにする。外交経験豊富な国際政治学者が，平和外交を基軸にすえた日本の進路を提起。国際社会と日本の関わり方を考えるための必読書。
http://www.kashiwashobo.co.jp/cgi-bin/bookisbn.cgi?cmd=d&isbn=4-7601-0992-7

第三章　小沢一郎の「改革」論
４　日本の国際的役割に関する小沢の主張
http://www.ne.jp/asahi/nd4m-asi/jiwen/thoughts/pdf/07/ozawa01.pdf

■文藝春秋　1999年9月特別号 所収
「日本国憲法改正試案」小沢一郎（自由党党首）

［自衛権］
一 「日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」
二 「前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」
三 「前二項の規定は、第三国の武力攻撃に対する日本国の自衛権の行使とそのための戦力の保持を妨げるものではない。」
（編集部注・小沢試案）

［国際平和］
「日本国民は、平和に対する脅威、破壊及び侵略行為から、国際の平和と安全の維持、回復のため国際社会の平和活動に率先して参加し、兵力の提供をふくむあらゆる手段を通じ、世界平和のため積極的に貢献しなければならない」（編集部注・小沢試案）

http://www.ozawa-ichiro.jp/policy/04.htm

話しがややこしくなるから、茶々入れるの待ってくんない？

今は小沢一郎の施策を論じてるのではなく、現在ある『条文』で確認出来る“事実と解釈”を明らかにしようとしてんの！

割り込んでくるなら、ここでは私の具体的な“論証”に対して、直接の見解を記してくれ〜！！

＞日本の国連主義は、むしろ対米従属に歯止めのために考えられたもの。
＞小沢の国連常備軍構想もその延長上にある。
＞当時護憲の加藤周一や横路にも相談し練りあげたものだ。
＞アメリカはもちろんそれを知り、賛成していない。

小沢一郎氏における、日本の武力行使による国際平和への貢献を国連中心主義とする理由付けが、『日本改造計画』（１９９３）の頃と、『小沢主義』（２００６）の頃とでは異なっています。

『日本改造計画』（１９９３）の頃は、米国が国連中心主義になるから、日本もそれに従うという対米従属的な考えでした。また、その方が、国内と外国（アジア諸国）の誤解も受けないだろうという主張でした。

一方、『小沢主義』（２００６）では、アメリカの一国主義は良くないから、国連中心主義なのだ、という主張に変わっています。

■小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）
「アメリカは、地域紛争の処理に積極的にかかわっていく決意をしているだけでなく、国連の集団安全保障機能の強化、すなわち国連主導の新世界秩序システムの構築を考えていることは間違いない。

このように、日本の周辺国が日本の単独行動を警戒し、最も関係を重視すえきアメリカが世界の平和維持に積極的であることを考慮すれば、日本がとるべき平和貢献の道は自ずから明らかになる。

アメリカとの共同歩調こそ、日本が世界平和に貢献するための最も合理的かつ効率的な方策なのである。

日本は国防の基本方針の第一項に国連中心主義をうたってはいるものの、実質的には日米安保体制のもとに独立と平和を守ってきた。自由、基本的人権の尊重といった価値観も日米は共有している。この点から考えても、平和維持のための貢献はアメリカと緊密に強調して行うべきである。」pp.116-117.

「日本が海外での武力活動に参加するのは、唯一、国連による平和維持に協力するためである。その限りにおいて、憲法九条に違反するものではない。むしろ、憲法の精神に合致する。…

しかし、日本には不幸な過去がある。…まず第一に、国民の間にまだアレルギーが残っている。…
第二に、アジア諸国において、かなり薄れてきたとはいえ、いまだ感情的な抵抗感があるようだ。…

本当に日本は世界の平和だけを願って活動するのだということを、一点の疑いもなく、言葉ではなく行動でしめす必要がある。

そのためには、国連待機軍を自衛隊とは別に組織する方が、当面の政策としては現実的であろう。」pp.134-135.

■小沢一郎著『小沢主義−志を持て、日本人−』（集英社，２００６（文庫版２００９））

「今のアメリカの過ちは、世界の平和を自国の力で維持できると過信しているところにある。

たとえば現在のイラクの混乱にしても、やはりアメリカが「これはアメリカの戦争である」として、国連による決議を経ずに戦争を開始してしまったことがそもそもの誤りだった。…

そうした事実を見るにつけても、やはり僕は国連の存在が世界平和の鍵になると思うのである。」pp.157-158.

繰り返すぞ？
ここでは今、『日本国憲法』『国連憲章』『日米安保条約』の、条文・文言に関しての“解釈”を論じている。
（突っ込みドコロ満載のその“書き込み”も黙認してあげる）
それ以外の書き込みは止めさなれ！

論点整理するぞ！？（なんだか、楽しくなって来たぞ！！）

�@自衛隊は“合憲”か？
�A最高裁判書での自衛隊合憲判決は“有効”か？
　（裁判所が憲法を“解釈”する権限を憲法が与えているか？）
�B『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？
　（その客観的根拠―例えば最高裁判決などが有るか？）

これだけだよ？
それも、『芦田修正』だとか『限定放棄説』なんぞ、私は問題にしていない。
憲法も国連検証も“法”なのだから、唯一その“条文・文言”にのみ、“解釈の拠り所”がある、と言っている。
そして、結局は、現実的に憲法にも“解釈”が入り得る余地がある事、その“論点によって論争がある事”を確認したいだけだ。
（つまり、係争中の案件があるばかりで、“確定”しているものは何も無い）

また、『日本国憲法』『国連憲章』『日米安保条約』も、単独で“矛盾”を抱えており、
ましてや“相互の補完関係”においては、多くの問題・課題を背負っている。
そういう視点から現在ある“論点”に追加するとしたら、

�C『日米安保』が“合憲”か？
�D『日本国憲法』は“合法”か？（石原慎太郎の偉大なる指摘）

だが、ここまで話しを大きくすると収集がつかなくなるので、とりあえず、論点�@〜�Bを論じようや。
私が言いたい事と “挙証”はこのスレッドのコメントで終っている。
内容とコメントＮｏ．つけて再整理するのが“丁寧で親切”とは思うが、議論が建設的なものになりそうだったら、
後から改めて“私の主張と根拠”を整理して提示するので、ご了解願いたい。

お答えします。

�@自衛隊は“合憲”か？

違憲と思います。
しかし、私は自衛のための戦力は保持すべきだと思っています。
ですから、自衛隊が専守防衛のために合憲化するように改憲してした方が良いと考えています。
しかし、日本が改憲するによって周辺諸国が軍備拡張する口実を与えますから、タイミングは重要です。
できれば、国連が自衛のための戦力の内容について規制すべきだと思います。
中国、ロシアが参加できるような集団安全保障機構が成立するような環境をつくり、自衛のための戦力を合憲化するように改憲するのがベストです。

�A最高裁判書での自衛隊合憲判決は“有効”か？
「最高裁判書での自衛隊合憲判決」について知らないので、教えてください。

�B『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？

経済制裁は合憲ですが、後方支援を含む軍事的措置は違憲だと考えます。
日本は、将来にわたり、国連憲章４２条、４３条に基づく、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力を安全保障理事会に利用させるべきではないと考えます。
そのような行為を合憲化するような改憲をすべきでないという意味です。

端的に言えば、日本は、小沢一郎の嫌いな「専守防衛」「一国平和主義」を貫くべきです。その行動原理は、「他国が日本と同じように振舞った場合に、日本が最も平和に生存できる行動を選択すべきである」ということです。

現在の国連の体制では、第二次世界大戦の戦勝国による国際的「貴族制」（アリストクラシー）が敷かれています。常任理事国（５大国）は、「貴族的」な特権階級の国々です。この体制は、それぞれの国民の子孫はまた、「貴族的」な特権階級の国々の国民であるという意味で、世襲制です。

太古から、貴族階級の成立は、大きな戦争で戦功をあげた人とその子孫が特権階級化したことに始まります。

小沢一郎は、「ノーブレス・オブリージェ」という言葉を使って、「経済大国化した日本も、貴族階級（＝常任理事国化）入りしようよ。そのためには、次の戦争に出かけて、まず戦功をあげなきゃね。」と誘いますが、これには反対です。

貴族階級入りしたい予備軍の騎士たちが競争することで、不要な戦争に駆り出される仕組みに気づくべきでしょう。それが、特権階級の仕組んでいる罠です。

現代の国連の平和維持活動など、欧米先進国の植民地戦争時代の尻拭いと、欧米先進国が仕掛けたマッチポンプの火消しに過ぎません。

いずれ、新興国の経済発展という土台の構造の変化で、上部構造である国際関係における国連常任理事国という貴族階級は瓦解します。ですから、日本は貴族階級入りすることを動機として、マッチポンプ戦争に加担すべきではありません。

あんた、答えるベキ人、ちゃうやろ？

ちゃんと、私の質問に答えて〜！

あとさ、ＩＤ＝RDpY5bo2mさん　が、あんたとこんな『茶番コメント応酬』する為に出てきた人じゃないと、今はまだ信じてる。

わざわざ、他スレッドでも、このスレッドを引用するくらいだからね！
まさか、ね。

返答、有りがとね！

＞�@自衛隊は“合憲”か？

違憲と思います。
（引用終わり）

私は、その上で、『無防備の防衛』を祖国に任じ、自衛隊の“発展的解消”を行うために、
『自衛の為の戦力の保持はこれを認めない』という条文を加えるベキと思っています。

＞�A最高裁判書での自衛隊合憲判決は“有効”か？
「最高裁判書での自衛隊合憲判決」について知らないので、教えてください。
（引用終わり）

出てないっしょ？『真相の道』をへこます“切り札”として黙ってたんですが、
『自衛隊合憲の最高裁判決が出ている』って繰り返し言ってるのは、この『真相の道』ですから、
直接聞いてみたら？多分、『砂川裁判』の事を言ってるんでしょ？
私は、『裁判所が憲法を解釈する権限は無い』という立場です。（ご存知の通り）

＞�B『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？

経済制裁は合憲ですが、後方支援を含む軍事的措置は違憲だと考えます。
（引用終わり）

だからね、唯一の判断根拠たる“条文・文言”をどう読むか、解釈するかの問いをしているのであって、

＞日本は、将来にわたり
（引用終わり）

以下の“長文”は全く不要です！
言ってる意味、分かりますか？

あとね、一個だけ

＞日本は、将来にわたり、国連憲章４２条、４３条に基づく、国際の平和及び安全の維持に必要な兵力を安全保障理事会に利用させるべきではないと考えます。
そのような行為を合憲化するような改憲をすべきでないという意味です。
（引用終わり）

小沢一郎は現行憲法の解釈で“合憲”であると言っている。故にこの件で“改憲”する必要はないんだが？
どーも、恣意的に話を“こんがらせよう”としてるダロ？
ミエミエでつまんないんですけどっ！！！

>>157　さまに、こんな事言われてるよ？

＞真相の道は馬鹿の一つ覚えの成り済ましで自分を自分で援護してなにやってんだｗ

俺はキミの言葉を“まだ”信じてるからね〜！
私の　>>151　の質問に答えてオクレ〜！！

信じてるゾ〜！！！

＞真相の道さんやs3vzXhnNp2さん（同一人なの？）

ここに書き込みまでなさる人が“そんな白々しい”セリフ言うのも“違和感”があるが、
ま、いーや。

ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』

はここ阿修羅では“常識”です。ハンドルネーム偽造コメントの恐れもあるから、投稿者はコメント欄でコメント応酬してはいけない、
と、ド・屁理屈つけて“言い訳”してますが、投稿主『真相の道』と１００％イコールの主張を振り回すコメンターが、
（例えそれが、仮に“厳密な本人”では無いにしても、同一グループによる“犯行”って事は間違いない
スレッドに“現われ、粘着”するって事に対しては、投稿主『真相の道』は、しかり説明責任を果たす必要がある。

さて、お遊びで、当スレッドと、当コメント欄、及び枝スレでの、投稿主『真相の道』氏と、ＩＤ＝s3vzXhnNp2氏の“発言”を並べてみようか！？
そこに現れる現象を“一目瞭然”と言う・・・

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

■『真相の道』　本投稿　本文　2012 年 10 月 19 日 12:46:45

＞つまり小沢は、国連憲章第４２条の「軍事的措置」という戦争行為に日本を巻き込もうとしているのです。
＞上記の国連による「軍事的措置」への参加、つまり国連指示による戦争行為への参加は違憲の疑いがかなり高いといえます。
＞そして、国連憲章第４２条の定める「軍事的措置」は、日本国憲法が禁止している、「国際紛争を解決する手段」としての「武力による威嚇又は武力の行使」に該当する可能性が極めて高い。
＞以上からすれば、日本を戦争に巻き込もうとしている小沢のこの政策は、憲法違反の疑いが濃厚です。
＞以上から、小沢が権力を握れば日本が戦争行為に巻き込まれることは確実と言えるでしょう。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　65. 2012年10月20日 10:08:35 : s3vzXhnNp2

＞つまり小沢が権力を握れば、憲法を踏みにじって戦争に参加させられるわけで、言語道断。
＞さらに言えば、国連は第二次大戦の戦勝国だけが常任理事国で拒否権を持つという、極めて歪んだ、公正ではない組織。
＞この歪んだ公正ではない組織の言われるがままに、憲法を無視して戦争に参加させられることなどあってはならない。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　82. 2012年10月20日 21:16:55 : s3vzXhnNp2

＞従って、小沢が権力を握れば、上記の通り憲法違反をしてまで日本が〔軍事的措置〕という戦争行為に参加させられるわけです。
＞さらに言えば、国連は第二次大戦の戦勝国だけが常任理事国であり拒否権を持つという、極めて歪んだ、公正ではない組織。
＞この歪んだ公正ではない組織に言われるがままに、憲法を無視して戦争に参加させられることなどあってはならないことです。
＞つまり小沢は、日本国憲法を無視してまで、公正ではない国連という組織に言われるがままに日本を戦争に参加させようとする、恐ろしい政治屋ということになりますね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　91. 2012年10月21日 11:10:07 : s3vzXhnNp2

＞従って自衛隊は合憲です。
＞さらに言えば、間接民主主義によって国民から選ばれた国会議員の大部分も自衛隊は合憲と判断しています。
＞したがって小沢は、日本国憲法を無視してまで、公正ではない組織（前のコメントの通り）に言われるがままに日本を戦争に参加させる恐ろしい政治屋という結論になります。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　102. 2012年10月23日 10:04:14 : s3vzXhnNp2

＞したがって小沢は、日本国憲法を無視してまで、国連という公正ではない組織（私の以前のコメントの通り）に言われるがままに日本を戦争に参加させる、恐ろしい政治屋だという結論が再確認されましたね。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　113. 2012年10月23日 17:43:39 : s3vzXhnNp2

＞小沢だけが現憲法のまま、現憲法の規定を無視して戦争への道に突き進もうとしているのです。
＞ところが小沢は、こういう憲法改正という国民の意思確認の手続きを一切なしで、かつ現行憲法を無視して、国連という公正ではない組織（私の以前のコメントの通り）に指示されるがままに国連憲章第４２条〔軍事的措置〕という戦争へ盲目的に突き進もうとしているわけであり、論外です。
＞小沢の主張は、憲法を無視した上で、法律の縛りというハードルもなく、国連という公正ではない組織に指示されるがままに盲目的に戦争に突き進め！

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　126. 2012年10月24日 10:21:11 : s3vzXhnNp2

＞大部分の国民もそう認識している。
だからこそ、間接民主主義で選ばれた大部分の国会議員が自衛隊は合憲だと認識しているのです。
＞違憲だと喚いているのは、共産党と社民党の一部くらいでしょう。
＞最高裁判決でも自衛権を認めており、自衛隊は違憲との判断は出ていません。
「憲法9条はわが国が主権国として持つ固有の自衛権は何ら否定していない。」
（砂川事件の最高裁判決・ウィキペディアより）
＞以上のように、自衛隊が違憲だというあなたの主張は共産党、社民党なみのカルトでしかないのです。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■本投稿　コメント欄　141. 2012年10月25日 10:33:59 : s3vzXhnNp2

＞そして解釈はいくつかあるにせよ、結果として間接民主主義によって国民から選ばれた国会議員の大部分が自衛隊は合憲と判断しています。
＞つまり間接民主主義によって国民から選ばれた圧倒的多数の国会議員が自衛隊は合憲だと判断している。
従って、圧倒的多数の日本国民も自衛隊は合憲だと判断していることになります。
＞そうではない、違憲だと喚いているのは、共産党と社民党ぐらいでしょう。
＞このように現憲法下で、国連に言われるがままに日本を戦争に向かわせようとする小沢。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■『真相の道』　枝スレ投稿　本文　日時 2012 年 10 月 19 日 19:27:23

＞つまり小沢が権力を握れば、国連憲章第４２条に則って憲法違反である戦争に日本が参加させられる可能性が高いのです。
＞たしかに小沢の主張は、元投稿で説明した通り憲法違反の疑いが濃厚であり、メチャクチャです。
＞小沢は憲法を無視して、日本を自衛のための戦闘ではない戦争に参加させようとする恐ろしい政治屋と言えるでしょう。
＞これは、これまた元投稿で説明した通り憲法違反の可能性が極めて高く、そのようなマネまでして日本を〔軍事的措置〕という戦争に参加させようとする小沢には、大きな問題があると言わざるをえません。
＞小沢の主張は元投稿で説明した通り、憲法違反の可能性が極めて高い。
＞そして国連は、第二次大戦の戦勝国だけが常任理事国であり拒否権を持つという、極めて歪んだ、公正ではない組織です。
＞この歪んだ公正ではない組織の言われるがままに、憲法を無視して戦争に参加させられることなどあってはなりません。
＞元投稿で説明したように、小沢によって日本が安易に戦争に参加させられてはたまったものではありません。
それも憲法違反の疑いが極めて濃厚なのだから、なおさらです。
＞日本を戦争に巻き込もうとする恐ろしい政治屋：小沢の排除に、国民は立ち上がるべきです。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

どうですか？
隠す気も“サラサラ”無く、“イケしゃーしゃーと”、同じ事を同じ文章・文言で語っている。
そして、ＩＤ＝s3vzXhnNp2　に至っては、『同じネタ・同じ事』の繰り返し、です。
これは“壊れたレコード”と揶揄される現象です。
まあ、プロパガンダなんだから、しょうが無いって言ったら、しょうが無いけれど、“能がない”事には変わりがない。

ゆえに、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』なんです。

私が小学校高学年の頃、親父が付き合いで“赤旗・日曜版”を取ってた。
中学校に入って、土曜日の部活から帰って来てから読む“赤旗・日曜版”が毎週楽しみだった。
私が中学を卒業する頃、親父は“赤旗・日曜版”の購入を止めた。
後からかーちゃんから聞いた所によると、“アカに染まる”事を恐れたようだ。
あほか。私がそんな柔な“タマ”かっつーの！
ちなみに、私が生まれ育った岩手県南の小さな村は、共産党員さんが結構居ましたよ！

そんで、中学３年生の文化祭。（まさに丁度今の時期）
テーマは『世界平和』
学校でもリーダー格の私は（まあ、小さな中学だけどね）、弁論大会と討論大会にエントリー

弁論大会の“表題”は『真の平和、それが償い』。
先生達は“表題だけならトップ”と評してくれて期待してくれたが、弁論を聞いて、明らかに“がっかり顔”
当時の私は、今話しているような理論を持ち合わせてなかったので、“理念だけ”が先走っちゃってたもん。でへっ。

んで、討論大会は『自衛隊は必要か（日本の平和を守る為に）』
事前のテーマ選定の会議で、私は『自衛隊は合憲か』というテーマを主張して譲らなかったが、
ちっと『角が立つ』という理由で、多数決にて却下。

我が中学は１学年２クラスなもんで、『Ａ組』と『Ｂ組』で、討論大会でどちらの“論陣”を張るか、でまた紛糾。
８０年代の田舎の純朴で“素直な中学生”としたら、『平和の為に自衛隊は必要』の側には立ちたくないでしょ？
しょーが無いので私が属する『Ｂ組』が『自衛隊は必要』の側に立つことにした。（いつも汚れ役や私だったのさ）

当然、論陣の真中は『自衛の為の力は必要（抑止力として）』にならざるを得ないよね。
討論大会は盛り上がりもせず、白けもせず、って感じで終ったが、私個人はすごく貴重な体験をしたと思っている。
自分の意のそぐわない事を『正しいと主張』するには、それなり勉強しなくてはならないし、
また、逆の立場で“普段自分が信じている事”を見つめ直すのは、素晴らしい体験だった。

そして思ったのは『世界平和』を脅かす最大のものは、戦争や兵器を忌み嫌い知ろうとしない平和主義者たちなのでは無いかと、
特に思いつめた風でもない、熟慮・深慮して悩んでふうでもない、田舎の中学生の“純真無垢”な顔を見て感じたのだ。

『銃を捨てる事は、銃を取る以上に勇気が必要だ』
『銃を捨てるという事は、自分の命を自分以外に委ねる事だ』
『銃を捨てた結果として、仮に命が絶たれても、泣いてくれる友人を持つ事こそが大切だ』
『銃を撃った者が責められ、後からでいいから“反省”できる世界こそが、進歩した世界だ』
『自ら銃を持つ事は相手に銃を持たせる理由を与える事だ。銃を取らない者が実は最強だ』
でも、
『銃を取る者の心理と主張、そして銃の構造・能力に関する知識を学ぶ事は怠るな』

・・・そいう思考の末に、私は今言う『無防備の防備』を主張するに至るのだ。

国連と平和維持活動に対しての小沢一郎の意見を引用する。書籍からの書き起こし。
これを通しで読んでから、小沢一郎の主張の正しさ（或いは間違い）をご指摘いただきたい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『豪腕維新』　角川書店・角川学芸出版　平成１８年８月１０日初版発行
（夕刊フジの連載「小沢一郎の豪腕コラム」の書籍化）　より

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

◆　平和活動に日本は積極的な強力を　（Ｐ．２４０）

　僕は世界の平和について語るとき、「国連の役割をもっと大きくしなければならない」といい、国連の旗の下で行われる平和活動などに、「日本は積極的に協力していくべきだ」と訴えている。
　これに対し、「国連などあてにならない」「無力で不完全だ」という消極論者がいる、ならば各国が「力には力」「核には核」などと軍拡競争をどんどん進めていくべきだと考えているのか。そんなことになれば、世界はどうしようもなくなる。
　現実の国際社会では一国だけで平和を維持することは不可能だ。少し哲学的な言い方をすれば、旧来の主権国家論を脱却した理念を持ち、そしたものの考え方をしなければ、二十一世紀の世界平和は維持できず、将来の日本の安全も確保できないだろう。
　ただ、消極論者がいうように、国連が十分に機能していない部分があるのも確かだ。国連は自らの役割を果たすため、もっと自己改革していかなければならない。
　現在の国連の矛盾・問題点の一つは「敵国条項」だ。
　国連は、第二次世界大戦の連合国中心に設立されたもので、戦後六十年以上過ぎた現在でも、国連憲章５３条と１０７条には、先の大戦で連合国の敵だった国家が国連検証に違反した行動を行った場合、国連決議に拘束されずに無条件で軍事制裁を科すことができるとしている。
　敵国は明記されていないが、日本やドイツなどを対象としている。これは断固撤廃させなければならない。
　（中略）
　ただ、日本は金しか出さないから迫力に欠ける。僕は国際社会におけるコスト負担の形として、口先や金だけでなく、世界の平和を願って身を削る覚悟のある者（国）だけが「平和の配当」を要求するする資格があると思っている。

　―――２００６年３月１７日　掲載

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

◆　平和維持には「国連待機部隊」で参加を　（Ｐ．８６）

　国際社会では一国だけで平和を維持することは不可能である。日本がこれだけ豊かに幸せに平和にくらしていかれるのも、諸外国との友好関係を維持することができ、世界平和と自由貿易があったからだ。
　このため、僕は以前から「日本が今後も豊かさを享受していくには、平和維持の為に積極的に貢献すべきだ」と言い続けてきた。
　（中略）
　ただ、我が国には日本国憲法があり、前文や第９条で「国権の発動たる戦争、武力の威嚇・行使はやめる」と記している。
　そこで僕は、自衛隊は第９条の趣旨から専守防衛に限定し、国連が行う平和維持の行動には、自衛隊とは別組織の「国連待機部隊」をつくり、国連決議に基づいて参加すべきだと訴えて来た。これならば国内外の理解も得やすい。
　一部新聞が国連待機部隊について「自衛隊と二重になり、効率が悪い」などと批判していたが、僕の考えでは、自衛隊も国連待機部隊も防衛長官の指揮下に置き、組織系統の違いだけで区別する。
　隊員の基本的訓練も自衛隊で行い、希望者などを国連待機部隊に配属するようにする。まったく別組織を新たにつくるなら別だが、こうすれば「効率が悪い」という批判は当らないだろう。
　昨年１１月に民主党の横路孝弘副代表らと会談したときも、国連待機部隊について大筋で合意したが、１月１３日の民主党大会で菅直人代表が「国連待機部隊」の創設構想を表明したことは素晴らしいことだ。
　（後略）

　―――２００４年１月１６日　掲載

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

以上の小沢一郎の“所信”を踏まえての、ご意見・ご反論を乞う。

×（誤）：　◆　平和活動に日本は積極的な強力を　（Ｐ．２４０）
　↓
○（正）：　◆　平和活動に日本は積極的な協力を　（Ｐ．２４０）

小沢氏が中国へ訪れた時やら、中国の要人が天皇陛下と面会したことで、明らかに戦争危機よりもまず対話と和平を目指している証拠なんだよね。
それをアホの活け造り達が小沢は無条件で日本を中国へ明け渡すなどと当時は言ってましたよね？
明け渡すのなら「「軍事的措置」という名の戦争行為に 日本を引きずり込もうとしている」という主張は矛盾する。
辻褄が合わなくなって来たので憲法論を引っ張りだして批判しようとしているのだろうけどね。

>>65.s3vzXhnNp2のコメより
＞ さらに言えば、国連は第二次大戦の戦勝国だけが常任理事国で拒否権を持つという、極めて歪んだ、公正ではない組織。
＞この歪んだ公正ではない組織の言われるがままに、憲法を無視して戦争に参加させられることなどあってはならない。
この思想こそが最も危険であり、大東亜戦争に至る前、日本が国連から離脱し戦争へと進んでしまった歴史とだぶって見える。
しかもマスコミ自体も戦争行為を煽っていたらしい。
当時を生きていた訳じゃないのでその時の世論がどうだったかは知る事はできないが、戦争へと向かって行った報道だったのは確かなようですし、戦争が始まり戦局が悪化して行っても負けている事実を完全に隠蔽し続けて来た悪しき経緯がある。

国連が信頼できないと言うのは「常任理事国家だけの判断」で自分勝手な行為を止める事のできない組織という事を問題にしているのだろうけど、そうなれば国連決議を無視して戦争や殺戮を起こして来たアメリカはどうなんですか？ロシアはどうなんですか？中国はどうなんですか？
特に日本はアメリカの属国だから、アメリカの手先として自衛隊がアメリカの言いなりに動かされては日本としてたまったもんじゃない。
その暴走を食い止めているのが「日本国憲法９条」という事になっている。
この９条が邪魔になっていると考えているのは誰なのか、誰が今憲法を変えようとしているのか。

日本は世界の一員として国連の一員として共同作戦に参加する事こそ、どこぞの国家単独だけの作戦に参加する事をちゃんと拒否する事ができる。
最悪なのは憲法をいじくり回して、国連でもアメリカでもどちらでも都合のいいように勝手に動かせる軍隊を作り上げる事です。
ちゃんとした政治家が日本をちゃんとした政治で治めている限り、特定国だけの利害だけに利用を防ぐのなら、大義名分として国連軍の指示に従うとなれば、特定国家の言いなりで派兵に協力したり特定国家の戦争費用での協力がしにくくなる。

究極はもしも日本が他国からの侵略攻撃を受けた場合、国連がその行為に対し日本を支持し侵略国家に対する制裁を国連軍として派兵する事になった場合、日本も国連軍と認可されていたのなら、国連の指示で侵略国家への反撃を多国籍軍として共同で阻止するための日本国外での「国連軍」として堂々と反撃できる。
しかし、国連の同意も無く支持さえ得られない場合、日本への侵略行為として認めない可能性もある。
もちろん日本が相手を挑発して戦争になった場合だけどね。
属国主義では当然ながら国連各国の信頼は薄いだろうし、ご都合主義さえまかり通るので日本国としての独立した国家意識を持ち合わせていないという事になる。

日本を守るのは日本国という独立している国家なはず。
しかしアメリカに軍事基地を提供し、犯罪協定でさえ基地へ逃げ込めば治外法権という日本の中にアメリカがある。
アメリカは、日本を自分たちで永久に押さえ込まねば何をしでかすのか解らず、とんでもないモノを開発し、アメリカを凌駕してしまう危険を感じたのだろう。
日本へ駐留する事で監視し、情報を収集して不穏な動きが無いか政治家の行動なども監視しているのだろう。
スパイを取り締まる法律を作らないのは「アメリカに配慮」している為かもね。
スパイを捕まえたら実はアメリカだったなら、アメリカとしてシャレにならんでしょ。
他国の工作員活動を認める事にもなるが、アメリカに取ってはそんな日本国内の事などアメリカへの被害が及ばねばどうでもいい事だろう。
アメリカの日本を押さえ込む役目が次は韓国や中国が極秘裏に決めていたとしたら、在日特権を解決しないで生かし続けている理由が納得できる。
アメリカはいずれ日本から撤退をするだろう。
アメリカ本土から直接地球全体の国家や地区へ攻撃できるディフェンスシステムを構築した場合だけどね。
それが宇宙上空からなのか、超高速移動体による遠隔操作での攻撃なのかは解らない。
無人化にこだわるのは人間の生理現象や強烈な加速減速重力を人間の耐えられないチカラでも問題なく対応できるからね。
そしてこれからの戦争は、前線での兵士の攻撃よりも、安全地帯の中枢部で指揮を行う幹部などがいる基地などを狙った攻撃によって指揮系統を破壊し、命令を下す頭脳部の破壊で無駄な戦力浪費を防ぐ事が考えられる。

しかし、こうまでして小沢一郎を陥れたい連中って一体何なのでしょうか。

まったく、ご論のままその通りだと思います。

そして私は、この『日本国憲法の素案』を練り上げた、アメリカの決して主流派では無い“開明的・進歩的”学者グループが、この憲法に乗せた“想い”と、
太平洋戦争後の混乱期、あらゆる物資に困窮し、また“戦前（軍国）教育”の価値観崩壊と言う、物・心両面の“苦渋”を味わう当時の日本国民が、
『戦争の永久放棄』を謳ったこの『日本国憲法』をどのような“心持ち”で迎えたのか、その二つこそが大切なものだと考えます。

『日本国憲法』の制定に至る様々な議論や、経過、関係者の“思惑”そんなものは一切関係ありません！
『条文・文言』として記述され、理解出来る内容が “全て”であり、そこをこそ論ずべきだ、という事が、ここでの私の唯一の主張です。

また、『自衛隊が現存する』という現実（リアル）を以て政策を立案せねばならない政治家が、
“解釈として自衛隊は合憲（とせざるを得ない）”のは当然で、『自衛の為という大義名分』が有ったとしても、
マッサラナ気持ち（それを私は中学生にような純真無垢な心、と表現します）で読んだ時に、
『悲惨な戦争の為の道具である軍隊なんて（理由の如何によらず）未来永劫持ちたくない』
と語っているのが、『日本国憲法』の“真理”です。

以下に、印象に残っている本（マンガ）の一節を紹介させて頂きます。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

☆『マンガ・最終戦争論　―石原莞爾と宮沢賢治』　江川達也著
　株市区会社ＰＨＰ研究書刊　平成２４年２月３日初版刊行

（Ｐ.１３６〜１４２の間を文章書き起こし）

（以下、作中の石原莞爾のセリフ）
「敗戦は　神意であると直感する」
「神が世界平和のため　反省する機会を与えてくださったことに　私は感謝します」
「日本は素っ裸の丸腰になって　真の平和国家を世界に先駆けて創造せんとする　先駆的使命をあたえられたのでス」
「敗戦の原因は　国民道義の驚くべき低下にありました」
「国の興亡には匹夫にもその責があり　我々は　戦争放棄の偉大な意義を自覚し　身に寸鉄を帯びず　
ただ正義に基づいて国を立て　むしろ全世界に対して　その進むべき道を示すのである」
「国民が　誠心（まごころ）を回復することこそ　平和国家を存続させる為の第一条件です」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

私は、日本人全員に問いたいです。
「日本平和国家を存続させる為の第一条件」は、経済ですか、自衛の為の武力ですか？

日本国憲法前文に記されている“言葉”こそが、我が国を守り発展させる事の出来る、唯一の“拠りすがら”です。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

『日本国憲法　前文より抜粋』

日本国民は､恒久の平和を念願し､人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって､
　　平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して､われらの安全と生存を保持しようと決意した。
　　（中略）
　　われらは、全世界の国民が､ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

この文言のどこに『自衛の為の戦力の保持』を認め得ると考えるに充分な“理論・理念”がありますか？
この文言のどこが『国連決議によるあらゆる平和維持活動』に参加する事を“違憲”とする解釈するに妥当な理由がありますか？

小沢一郎は、護憲論者ではありません。

日本が『国連決議によるあらゆる平和維持活動』に参加する事を、日本国政府が認めるならば改憲は不要だ、という考えです。

小沢一郎は、日本が『国連決議によるあらゆる平和維持活動』に参加する事を明記するように日本国憲法を改正することには、賛成しています。

小沢一郎は「自衛権の行使は専守防衛に限定」と言っているのであって、「日本の武力の行使は専守防衛に限定」とは言っていません。

同じウェブサイトで、小沢一郎は「国連の平和活動は、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置への参加」と言っています。

国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置とは、「武力の行使」のことです。

小沢一郎は、国連憲章に基づいて、日本は積極的に武力を行使せよ、と言っているのです。

■［国連平和活動への積極参加］
国連を中心とする平和活動については、国連の要請に基づいて積極的に参加する。国連の平和活動は、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置への参加であっても、主権国家の自衛権行使とはまったく性格を異にしており、したがって日本国憲法第９条に違反せず、むしろ、国際社会における積極的な役割を求める憲法の理念に合致するものである。

http://www.ozawa-ichiro.jp/policy/run_for_ipolicy_0609.htm

おっと、再度の書き込み、有難う！！嬉しいよ！さすが、私が見込んだ“敵陣営の政策通”！！

でもね〜、だから〜、小沢一郎のその “見解”は、違憲なのかな？合憲なのなか？如何にお考え、と繰り返し問うてるんだよ？

そんで、ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』　は『違憲だ』だとか『違憲の疑いがある』とか、根拠の無い“うわごと”を言ってだけで“らち”があかない。
そこで、貴方が“ご登場”って事で、大分まともな議論が出きるって、喜んでいるんだから、がっかりさせないで〜〜〜

もちろん “憲法解釈”を越えて、小沢一郎の論が支持できる・出来ないは有ると思うよ？
でもそれは“次の段階”のお話しだよね？

＞小沢一郎は「自衛権の行使は専守防衛に限定」と言っているのであって、「日本の武力の行使は専守防衛に限定」とは言っていません。
同じウェブサイトで、小沢一郎は「国連の平和活動は、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置への参加」と言っています。
国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置とは、「武力の行使」のことです。
小沢一郎は、国連憲章に基づいて、日本は積極的に武力を行使せよ、と言っているのです。
（引用終わり）

これは“違憲・合憲”さあ、ドチラ！？

>>102　では以下の３点に関しての私の見解を記しています。

　�@【“自衛隊は合憲”とする最高裁の判断は“合憲”か？】
　�A【自衛隊は“合憲”か？】
　�B【「国連憲章第４２条」の「軍事的措置」への参加は“違憲”か？】
　�C私（日高見連邦共和国）の憲法解釈・改正に関する概略論

>>110　では『日本国憲法』『国連検証』の、前文・条文を引用しています。

　�@★“自衛の為の戦力の保持”を否定する日本国憲法の【全文から抜粋】
　�A★“国連憲章”における国際連合の目的【第１章 目的及び原則 より抜粋】
　�B★“国連憲章”における反平和的行為への行動原則
　　【第７章 平和に対する脅威、平和の破壊及び侵略行為に関する行動 より抜粋】
　�C★国連憲章【前文】より抜粋

>>113　では『日米安保』の、前文・条文を引用しています。

　�@★『日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約』より抜粋☆
　　【前文】
　�A第一条：
　�B第二条：
　�C第三条：

>>128　では論点整理をさせて頂いてます。

　【論点整理�@】
　　★投稿主『真相の道』氏の『国連』という組織への認識☆

>>131　では再度、論点整理をさせて頂いてます。

　【論点整理�A】
　　★ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　が自衛隊は“合憲”だとする根拠☆
　　★ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』氏　が国連憲章第４２条〔軍事的措置〕への参加を“違憲”とする根拠☆

>>133　では三度、論点整理をさせて頂いてます。また、その根拠として『日本国憲法』の条文を引用しています。

　�@【論点整理�B】
　　★私『日高見連邦共和国』の主張☆
　　　（最高裁判所・司法の役割・権限に関して）
　�A『日本国憲法・【前文】より抜粋』
　�B『日本国憲法・【第６章・司法】より抜粋』

>>164　では、投稿主『真相の道』氏とＩＤ＝s3vzXhnNp2　のコメントを並べて、“同一人物説”を説明しています。

>>165　では、私の中学時代の“極私的体験”を語り、『中学生のような素直で純真な視線』の説明をしています。

>>166　では、小沢一郎の書籍『豪腕維新』から文書書き起こししています。

　�@◆　平和活動に日本は積極的な強力を　（Ｐ．２４０）
　�A◆　平和維持には「国連待機部隊」で参加を　（Ｐ．８６）

>>169　では『マンガ・最終戦争論　―石原莞爾と宮沢賢治』から、石原莞爾の作中のセリフを書き起こしています。

以上です。ご参考に！！
　

訂正させてください。

×（誤）：　>>102　では以下の３点に関しての私の見解を記しています。
　　　　　　>>113　では『日米安保』の、前文・条文を引用しています。
　↓
○（正）：　>>104　では以下の３点に関しての私の見解を記しています。
　　　　　　>>116　では『日米安保』の、前文・条文を引用しています。

私は、小沢一郎という政治家は、「目的のためには手段を選ばず」というタイプの政治家だと思っています。

内閣法制局が「国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が合憲だ」と言えば、小沢一郎氏は「改憲は不要」と言うし、最高裁や内閣法制局が「国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が違憲だ」と言えば、小沢一郎氏は、きっと「改憲が必要」と言うはずです。

「>>159　�@自衛隊は“合憲”か？」

に対して、「違憲」と答えたとおりに、現行憲法を素直に解釈すれば、憲法は自衛のための戦力を含めて、戦力の保持を否定していると考えられます。
（私は、自衛のための戦力と、それを行使する権利は認めるように、憲法を改正した方が良いと思います。そして、「自衛のための戦力」の範囲は、国連を中心として規定し、制限するべきだと考えています。）

ですから、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置（＝武力の行使）のための戦力の保持も違憲ですし、その戦力の行使も違憲だと考えています。

私は、日本が、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置（＝武力の行使）に参加することには、反対です。

日本が常任理事国入りを目指して、国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置（＝武力の行使）に参加することには、なおさら反対します。

>>163
＞小沢一郎は専守防衛が嫌い？嘘言うな。小沢一郎は専守防衛堅持を主張しているよ。

それは間違いです。
小沢一郎は、日本が自国の防衛だけに専念し、日本が国際貢献のための海外派兵を拒絶するようなことであってはならないと述べています。小沢一郎はその意味での日本の「専守防衛」を否定しています。ただし、同時に、小沢一郎は日本が海外派兵する場合は、国連の議決が必要だと言っています。

もし貴方が小沢支持者でしたら、小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）を読み返してください。

対米従属派だった小沢一郎は、日本がアメリカに協力して新しい世界秩序（新世界秩序：New World Order）を構築するために、受動的な「専守防衛戦略」から能動的な「平和創出戦略」への大転換、すなわち国連主導で積極的に日本軍を海外派兵するような方針転換が必要だと説いています。

■小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）pp.118-119.

日本がアメリカに協力して新しい世界秩序の構築に積極的に参加するとなると、日本の安全保障体制は現状のままでよいだろうか。

これまでの日本の防衛戦略は、「専守防衛戦略」であった。こうした消極的な政策になったのは、個別的自衛権は保有するが集団的自衛権は認められないとする憲法解釈の枠内で安全保障や防衛戦略をつくったからだ。…

ところが、自衛隊が「専守防衛戦略」の枠を出ないならば、新秩序構築に自衛隊を活用しようとすると深刻な限界が出てくる。

自衛隊は今後、日本の平和と安全にとって好ましい戦略環境を積極的、能動的につくり上げていく手段として位置づけなければならない。すなわち、受動的な「専守防衛戦略」から能動的な「平和創出戦略」への大転換が必要なのである。…

ガリ事務総長は、将来の国連の役割を、紛争発生後の平和維持活動だけでなく、紛争防止のための予防や積極的な平和創出などにまで広げるように提唱し、具体的な提言を行っている。（１）紛争発生前の国連の要因配備、（２）国連憲章第四十二条に基づく各国待機部隊の設置検討、（３）停戦維持など「平和実施」のために紛争に介入する緊急展開部隊の創設、などである。ここに出てくる緊急展開部隊は、安保理が権限を与え、事務総長が指揮する部隊という構想である。この部隊は、停戦協定が破られるなど平和的解決に失敗した場合に、紛争地域に投入することが想定されている。

自衛隊の再編成は、当然、このような構想に対応する形になる。…

そのためにも、専守防衛を基本とする「防衛計画の大綱」は抜本的に見直さなければならない。その見直しは、軍事専門職である制服自衛官が純軍事的視点から行うことが不可欠だ。

お戻りになられましたね〜
有り難や〜！！

＞内閣法制局が「国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が合憲だ」と言えば、小沢一郎氏は「改憲は不要」と言う

その通りです。が、内閣法制局は一切関係ありませんが？何でここで出くんの？
そんなもん持ち出さなくたって、私が挙証してるでしょ？>>166

＞最高裁や内閣法制局が「国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が違憲だ」と言えば、小沢一郎氏は、きっと「改憲が必要」と言うはずです。

『いうはず』ってなんだよ〜。論陣の柱が、結局“予想（願望）”じゃ、様に無んないよ！？

貴君は『自衛隊は違憲な存在なんだから、その“国連への派遣”だって“違憲”』っていう主張な訳ね？
ＯＫ、私の“基本的な考え”も同じだ。>>166
だから貴君は、『自衛隊を“合憲”とするように憲法改正すべし』と言ってるし、
私は『自衛隊は“違憲”だから、自衛隊を発展的解体すべし』と言ってる。
（“違憲”とはっきり認定する為の憲法改正は勿論ＯＫだ）

そんで、『発展的解消』した自衛隊の一方は、小沢一郎の言う『国連待機部隊』に順ずるものになるべきだと思う。
（もう一方の片割れの行き先は別途、後述する）
現に自衛隊が存在し、待った無しで国際情勢が動いているさなか、消極的でも後追い的でも
“自衛隊を合憲相当と判断”し、その一番有効的で実効的な用途を考慮すれば、
小沢一郎の主張が最もリアリズムに富む、と私は判断している。

要は日本国としての“国際貢献の有り方”を小沢一郎は大きな風呂敷で提示しているのであって、
そこに“賛否両論”があって悪い筈が無い。
これで“論点”が明確になったのだから。

問題なのは、その小沢一郎の所見を『日本を戦争に引きずり込む』とする、一方的で恣意的な誤誘導だろう？
そうは思わないかい、『新自由主義クラブ』さん！？

小沢一郎の主張は、何一つ揺らいでいないし、破綻もしていない。

＞動的な「専守防衛戦略」から能動的な「平和創出戦略」への大転換、すなわち国連主導で積極的に日本軍を海外派兵するような方針転換が必要だと説いています。
＞対米従属派だった小沢一郎は、日本がアメリカに協力して新しい世界秩序（新世界秩序：New World Order）を構築するために、受動的な「専守防衛戦略」から能動的な「平和創出戦略」への大転換、すなわち国連主導で積極的に日本軍を海外派兵するような方針転換が必要だと説いています。
（引用終わり）

何か特別な、『専守防衛』の思想に反する“思想”のようなこの欺瞞的・誘導的文章には、不快感を禁じえない。

結局小沢一郎は何を言わんとしているのか・・・
>>166　のコメントで引用した『豪腕維新』（平成１８年８月刊行）の文章を再読されよ。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

◆　平和活動に日本は積極的な強力を　（Ｐ．２４０）

　僕は世界の平和について語るとき、「国連の役割をもっと大きくしなければならない」といい、国連の旗の下で行われる平和活動などに、「日本は積極的に協力していくべきだ」と訴えている。
　これに対し、「国連などあてにならない」「無力で不完全だ」という消極論者がいる、ならば各国が「力には力」「核には核」などと軍拡競争をどんどん進めていくべきだと考えているのか。そんなことになれば、世界はどうしようもなくなる。
　現実の国際社会では一国だけで平和を維持することは不可能だ。少し哲学的な言い方をすれば、旧来の主権国家論を脱却した理念を持ち、そしたものの考え方をしなければ、二十一世紀の世界平和は維持できず、将来の日本の安全も確保できないだろう。
　ただ、消極論者がいうように、国連が十分に機能していない部分があるのも確かだ。国連は自らの役割を果たすため、もっと自己改革していかなければならない。
　現在の国連の矛盾・問題点の一つは「敵国条項」だ。
　国連は、第二次世界大戦の連合国中心に設立されたもので、戦後六十年以上過ぎた現在でも、国連憲章５３条と１０７条には、先の大戦で連合国の敵だった国家が国連検証に違反した行動を行った場合、国連決議に拘束されずに無条件で軍事制裁を科すことができるとしている。
　敵国は明記されていないが、日本やドイツなどを対象としている。これは断固撤廃させなければならない。
　（中略）
　ただ、日本は金しか出さないから迫力に欠ける。僕は国際社会におけるコスト負担の形として、口先や金だけでなく、世界の平和を願って身を削る覚悟のある者（国）だけが「平和の配当」を要求するする資格があると思っている。

　―――２００６年３月１７日　掲載

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

この小沢一郎の文章が全てだ。誤解や解解釈など入り込む余地もない。

『新自由主義クラブ』さんは、ワンパターンで『日本改造計画』（講談社，１９９３）を引用するが、
『豪腕維新』『語る。』『小沢主義（オザワイズム）』は考慮されないのかな？

このコメントでの補強は、後ほど先に紹介した『小沢主義（オザワイズム）』からの引用で行わせて頂く。

端的に言えば、小沢一郎は「現行憲法下で国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が可能だ」という方向に、必死に誘導してきた。

それが、『真相の道』氏の『日本を戦争に引きずり込む』とする、主張だ。

この一点に関して、『真相の道』氏の主張は、正しいものだと断定する。

小沢氏の安全保障論の問題点と危険性は、浅井基文氏の下記の著書に的確に記述されている。

私のコメントに対する反論は、浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）を一読してから、いただければ、ありがたく存じます。

■浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）
内容： 小沢一郎を中心とする様々な「改革」論の内容を検討し，憲法改定をねらう彼らの主張の危険な本質を明らかにする。外交経験豊富な国際政治学者が，平和外交を基軸にすえた日本の進路を提起。国際社会と日本の関わり方を考えるための必読書。
http://www.kashiwashobo.co.jp/cgi-bin/bookisbn.cgi?cmd=d&isbn=4-7601-0992-7

第三章　小沢一郎の「改革」論
４．日本の国際的役割に関する小沢の主張
５．小沢調査会の提言−小沢の主張と論理

http://www.ne.jp/asahi/nd4m-asi/jiwen/thoughts/pdf/07/ozawa01.pdf

１７８の補足。

＞自衛隊の再編成は、当然、このような構想に対応する形になる。…
そのためにも、専守防衛を基本とする「防衛計画の大綱」は抜本的に見直さなければならない。その見直しは、軍事専門職である制服自衛官が純軍事的視点から行うことが不可欠だ。
（引用終わり）

これも、さも“恐ろしげ”な感じを強調したくてしょうがないような、ほんとに恣意的な引用だね！
別に『専守防衛』を破棄しようってんじゃない。それこそ“憲法改正”が必要になろうに！
『このような構想に対応する形』は、『ガリ事務総長は、将来の国連の役割を』に掛かる文言。
最初から最後まで、国連及び国連憲章、そして国連決議に則る形で『日本がどのように世界平和に貢献できるか』の命題に対する回答だ。

また『「防衛計画の大綱」は抜本的に見直し』それは『軍事専門職である制服自衛官が純軍事的視点から行うことが不可欠だ』と言っているのも、
“自衛隊の指揮権を国連に委譲する事を条件として”、実務レベルでその実行に齟齬が生じないような国内法整備の必要性を言っているのに過ぎない。

これの“何が問題”なんじゃ！？

＞これも、さも“恐ろしげ”な感じを強調したくてしょうがないような、ほんとに恣意的な引用だね！

違います。

捏造ではなく、小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）に実際に書かれている文章です。御確認ください。

小沢一郎は、本当に、米国と国連とが一体となった体制化での、日本の軍国主義的な政策を提言しています。

＞それこそ“憲法改正”が必要になろうに！

小沢一郎が危険な政治家である理由は、“憲法改正”を経ずに、「現行憲法下で国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が可能だ」と主張していることです。

小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）を読み返して、御確認ください。

＞私のコメントに対する反論は、浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）を一読してから、いただければ、ありがたく存じます。
（引用終わり）

また１９９３年の書籍？もうかなり“古い書籍”だねよぇ〜。１９９３年って何かあんの〜？

＞端的に言えば、小沢一郎は「現行憲法下で国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が可能だ」という方向に、必死に誘導してきた。
（引用終わり）

論の最初がこの決め付け？その“必死に誘導してきた”って言う様を客観的に証明してくれ、って言ったって、“立て板に水”なんだろうね〜！

＞私のコメントに対する反論は、浅井基文著「『 新保守主義』-小沢新党は日本をどこへ導くのか-」（柏書房，１９９３）を一読してから、いただければ、ありがたく存じます。
（引用終わり）

これから家帰って、飯食って、子供不風呂入れて、報ステ見て、カミサンと“交流”してからじっくり読んでレスするね〜

つーかさ、『新自由主義』（貴君のいつもの主張）と『新保守主義』って共存可能な概念なの？
“その言葉の定義”も含めて“問題提起”するのが、“丁寧であり親切”だよなー、と思う私であった。

>>これも、さも“恐ろしげ”な感じを強調したくてしょうがないような、ほんとに恣意的な引用だね！
違います。
捏造ではなく、小沢一郎著『日本改造計画』（講談社，１９９３）に実際に書かれている文章です。御確認ください。
（引用終わり）

“捏造”なんて一っ言も言ってないでしょー？
“恣意的な引用”って言ってんの！
文章の引用次第で、イメージ的にどうとでも“誘導”出来るでしょ？貴君程度のテクニックであれば。

＞小沢一郎は、本当に、米国と国連とが一体となった体制化での、日本の軍国主義的な政策を提言しています。
（引用終わり）

これも一緒。国連（国連憲章）に則る形で米国が主動するのであれば、何一つ問題が無い。
そして、常任理事国ですらない日本が、国連を使っていかな“日本の軍国主義的な政策”を展開できるのか、
出来得れば、小沢一郎の書籍または発言を引用してご説明願えないか？

＞小沢一郎が危険な政治家である理由は、“憲法改正”を経ずに、「現行憲法下で国連憲章第４１条及び４２条に基づく強制措置＝武力の行使が可能だ」と主張していることです。
（引用終わり）

ほんと、無限ループだよなぁ。
私の　>>177>>178　のコメントと挙証を再確認されたし！
今後、私のコメントに反論する場合は、明確な挙証を持ってされる事を心から希望する。
（私の挙証を否定する“反証”でもＯＫ）

貴君の“思いや、決め付け”はもう結構。
議論を前へ進めようゼ！！

引用の文章、読んだよ！
今はあまり時間が無いので、ごく簡単にレスしとく。
（今夜にでも、具体的な反論を行うつもり）
小沢一郎の主張に“対角線上からの見方、批判”はあるのは当然だ。いや、無ければ困る。
でもそれは『理論と理屈』で成されるべきもので“根拠のない断定”で行われても困るのだ。
例えば、冒頭付近の文章は、

＞結論的に言えば、自衛隊の海外派兵が狙いであるにもかかわわらず、その結論を導くためにかなりの工夫をこらしている。

と“断定的に決めつけており”その解説（背景と挙証）は成されていない。
そして、結論部分の文章、

＞本当に安保理を、「国際協調」を体現するものとして、無条件で受け入れられるものなのか。

だから、“日本の発言力を高める努力を行う事”、そして究極的には『国連の大改革」、その前段とした“常任理事国入り”を視野に入れているんでしょう？

浅井さんは、小沢一郎の主張・論法を『トリック』として「提言に乗せられるな」などと言ってるが、
私に言わせれば『恣意的曲解』で“下種の勘繰り”も甚だしいとしか言えない。
浅井さんの論法こそ、断定的解釈によってレトリックを駆使した“小沢一郎攻撃”だ、としか言えない。

なお、ウェキで確認できる浅井さんの略歴等を引用しておく。
軽く読むとさ、う〜ん、“お注射”された事が充分“忖度”できるよね！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%85%E4%BA%95%E5%9F%BA%E6%96%87

浅井基文

浅井 基文（あさい もとふみ、1941年7月3日 - ）は、日本の元外交官、政治学者。
目次 [非表示]
1 経歴
2 人物
3 著書
3.1 単著
3.2 編著
3.3 共編著
4 脚注
5 外部リンク
経歴 [編集]

1941年愛知県生まれ。愛知県立西尾高等学校卒業。1963年、東京大学法学部を経て外務省に入省。同期には野村一成ら。
中国語研修（台湾及び米国ハーバード大学）、アジア局中国課、条約局条約課、在オーストラリア大使館、在ソ連大使館、調査部分析課を経て、条約局国際協定課長（1978年 - 1980年）、在中国大使館参事官（1980年 - 1983年）、アジア局中国課長（1983年 - 1985年）、イギリス国際戦略研究所研究員（1986年 - 1987年）などを歴任。
1988年に東京大学教養学部教授に就任。1990年に日本大学法学部教授。1992年に明治学院大学国際学部教授を務める。2005年4月、広島市立大学広島平和研究所所長に就任（2011年3月31日退職）。

人物 [編集]

中国語研修を受けたチャイナスクール外交官のなかでも、親中志向が非常に強い。学生時代から毛沢東と中華人民共和国を信仰しており、外務省入省時に中国語研修を、「蒋介石の支配する」台湾で受けることに強い不満を感じたという[1]。
外務省出身ながら、日米同盟を基本とした日本外交に批判的であり、護憲・平和主義の立場からの論陣を張っている。
2009年3月10日に浅井が毎日新聞へ起稿した文章の「特に毎日、朝日は、他の全国紙に比べ公正性、中立性が高いとみられている」という部分について、3月29日の産経新聞の記事にて立命館大学の加地伸行から批判された[2]。
2009年9月29日、日本が拉致問題を主張することが北朝鮮の非核化を妨げていると主張した[3]。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最後のここで一つだけ聞いとく。

『国連憲章』の理想的素晴らしさは、誰もが認める事だろう。
ではなぜ“その精神の遂行”を、日本の政治家・小沢一郎が主張すると、かくも非論理的攻撃を喰らうのか？
不思議だとは思わないかい？
小沢一郎が、国連安保理化に、日本の指揮権を離れた武力組織を『国連待機部隊』を置く事で、
“どんな悪さが”できるんだい？どんな“日本の国益を損なう”事態が想定できるんだい？

是非、答えてほしい。

時間が無いので、書籍の一部を断片的に引用する。私の主張を“補足”する内容だ。

貴君には、“だれかの書籍”ではなく、貴君自身で貴君自身の考えを立証する“挙証”を行ってほしいと願う。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

☆『小沢一郎　嫌われる伝説』　渡辺乾介著
　株式会社小学館刊　２００９年１２月５日初版刊行

（Ｐ.２７８〜２８０の間を文章書き起こし）

◆　「主権脱却」とは何か

　（承前）
　小沢一郎は次のように発言した。
　「（中略）古い覇権国家論を展開していたのでは、いつまでも争いはなくいならない。主権国家万能主義な考え方から脱却して、『共生』あるいは『共存』の考え方を共有し、実践しなければならない。それは人と人との共生と、人と自然（地球環境）との共生という二つの側面がありますが、２１世紀はその二つを実現する時代にしなければならない（後略）」
　（中略）
　小沢は（中略）、限られたメディアで主権脱却論を唱えるようになったが、元は『日本改造計画」に発していた。「普通の国」論では自立国家になる二つの要件を示していた。一つは平和のための国際社会の義務をはたすべきだとしたものの、その一点ばかりが拡大解釈され、「普通の国」イコール軍拡路線として批判されてきた。もう一つは、地球環境と貧困を人類共通の課題として、日本が中心的な役割を果たすべきであるとし、外交の主軸にすることを提唱していたのである。
　（中略）
　自立国家を実現した、次にある課題が主権脱却なのである。小沢一郎の自立思想は「自立国家」を外輪にして、内側に「地球共生」の理想理念を隆起させている。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

そして、私がさらに理想的理念を隆起させると、上記引用した小沢一郎の思想は、
『国家の解体』＝『地球全土の統一政府樹立』に繋がって行くのである。
話がでかすぎて”理解の範疇”を超えてしまってるかとは思うが、是非この主張を
“頭の中”に入れて置いててくれ。

さらに、宮沢賢治に“コトバ”を添えておく。

『世界ぜんたい幸福にならないうちは、個人の幸福はありえない』

ご指示　>>179　の浅井さんの『作文』読んだよ！
名前の通り“浅い”解釈と文章だねっ！！

この文章だけを読む限り、『日本と中国の分断を狙ったアメリカ方面からの工作員』っていう線は薄く、
“生真面目と正直さだけが取り得”の非現実的夢想型平和主義論者、としか言い様がない。
（浅井さんの支持者・シンパさんが居たらごめんなさい。これは結構誉め言葉なんですよよ？）
これでは、もし仮に『小沢一郎が指摘されるよな悪意と欺瞞を以って』論を展開しているなら、それに対応し得るとは思えない。

だって、ご紹介の『作文』には論点が無いもん。最初から“小沢一郎を否定”したい方々は、これを読んで、
『ああ、そうだ、書いてある通りだ。ほんと、小沢一郎は“軍拡主義”の戦争好きだ』と思うだけだろうし、
私のように、最初から小沢一郎の“根本の心理”と胸中に描いている“心象風景＝未来絵図”を理解・共有している人にとっては、
『どーしてこうも好き好んで曲解に基づく恣意的解釈の“妄想”を膨らませられるんだろう』と呆れるばかりだ。

それにサ、これは大事な指摘なんだが、今は、小沢一郎の解釈

『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』

だろう？その論点に対して提示されたこの『作文』を読んでも、法解釈の話しは一切ない。
『そのように解釈した小沢一郎が本当にやりたいと邪推する事』への批判ばっかり、じゃないかい？

それとさ、略歴や思想傾向を読むよ、浅井さんは勿論『自衛隊は違憲』論者だと思うが、
では、その“違憲状態”をどう解決して行くべきだと思ってる人なんない？
これは貴君の“説明責任の範疇”だとおもうぜ？
それと、そもそも『違憲とほぼ断定され得る“自衛隊”の、海外派遣問題』を論じること自体がナンセンス、だとは思わんか？
ここで浅井さんを持ち出した『新自由主義クラブ』さん？

加えて、この『作文』は１９９３年当時の世情を反映して書かれているが、続いて起こった、
小泉政権下での『イラク戦争』と、それに関わった日本及び日本政治家の行動・発言も含めて、
小沢一郎の主張が“正しい”のか“トリックと欺瞞”なのかを、改めて論じるべきだろう！！
いや、事の正しさを問題にするのではない。そもそも“憲法”を取り扱う際に“解釈が入り込み得る”こと、
つまり『論点が存在する事』を認めろよ、と私は最初から言ってるんだ。

っつても、これでは話しが全然前に進まないので、貴君の希望に沿う形で、
ご紹介された浅井さんの『作文』に対して、私の“基本的主張の立場”に則って“反論”させて頂く。

が、だ！！
あまりにも“突っ込みドコロ”が一杯過ぎて、どーしたらイイんじゃ状態。
そこで、とりあえず何点か適当に『反論点』を見繕って書き込むので、是非、それに対するレスをおくれ。

繰り返すが、私が提示している論点

『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』

に大して、浅井さんの『作文』が全く“回答の役を無していない”ことを再強調させて頂く。

かつ、この浅井さんの『作文』は、恣意的曲解に強調に基づく『乱暴な議論の展開』であり、『トリック』と『詭弁』に充ちている。
（上記一行の文章の『』内は、浅井さんが『作文』中で小沢一郎に向けて書いている単語だ）

以上の私の思いの概略を踏まえて、浅井さんの『作文』の“要点”を摘出し、それに反論するので、是非それに答えて欲しい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
[１]　引用の『作文』の文章の　P.110　より

＞「国際貢献」の有り方（抜粋）

　小沢湾岸危機以来、手中的に「国際貢献」の有り方について発言した。その議論は決して単純ではない。
　結論的に言えば自衛隊の海外派兵が狙いであるにも関わらず、その結論を導くためにかなり工夫している。
（引用終わり）

冒頭からこれなんだもん。嫌んなっちゃう。
『その議論は決して単純ではない。』そんなん、当たり前っしょ！
『結論的に言えば自衛隊の海外派兵が狙いであるにも関わらず』
先ずここだね。この文章以下、『当時（湾岸危機）の状況を振り返』っているのだが、
“小沢一郎の狙いが自衛隊の海外派兵”であると断定する事の説明など、一切成されていない！

ゆえに、ココでの『新自由主義クラブ』さんへの問いかけは、小沢一郎が『是が非でも自衛隊を海外派兵したい』という客観的な挙証と、
仮に『自衛隊を海外派兵』したとして、小沢一郎は何を狙っているのか（何の得をするのか）を具体的に説明して欲しい。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
[２]　引用の『作文』の文章の　P.112　より

＞「小沢のトリック」（抜粋）

　（承前）
　何を為すべきかについて、国民の間では「世界の平和、国際の平和、国際の強調、国連中心、それについては百％異論はない」
　（『探検』、１６７頁）。彼の議論のトリックは、この短いくだりに秘められている。　小沢のいうように、国民のほとんどは、世界の平和、国際の平和、・強調の必要性について合意する。
　そして、日本がそのために積極的に係っていくべきものであることについても、広範な合意があるといえるだろう。
　しかし、その係り方として、直ちに「国連中心」という結論が自動的に出てくるのだろうか。　
　国連が常に正しい存在であり、正義の味方であるというイメージにははなはだ怪しいものがある。
（引用終わり）

『新自由主義クラブ』さんには、どこが『彼の議論のトリック』なのかを説明して欲しい。

『その係り方として、直ちに「国連中心」という結論が自動的に出てくるのだろうか。』
と浅井さんは言っているが、逆に問おう。『国連中心』意外に、何がある？
いや、これも暴論か。個人的ボランティアからＯＤＡ活動まで、“出来る事”は多岐に渡る。
でも、日本が『国連憲章』を批准している以上、これを『イの一番の最優先』に持ち出す事が、いかな“トリック”に成り得るのか？

そして、では、「国連中心」意外に、何が有り得るか、と考えると、どーも『新自由主義クラブ』さんには『日米安保』があるのかな、と思っちゃう。
（もちろん、浅井さんの“想定”には無いと想像するが）
・・・という私の“妄想”も踏まえて、「日米安保」態勢が「国連中心」主義以上に、世界全体の平和と安定に寄与する事を証明して欲しい。
（ま、この質問はかなり“踏み込んだ”もんだから、これはスルーで構わないよ！）

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
[３]　引用の『作文』の文章の　P.124　より

＞「小沢の憲法解釈」（抜粋）

　（承前）
　小沢においては「憲法の理念というのは・・・国際協調の中で正義と秩序に基づいた国際平和を希求し、
　一生懸命やって名誉ある地位を占めたい・・・。その理念に基づいて国連に加入している、
　国連というのは、みんなで平和を守る、平和を乱す奴は、言っても聴かなきゃ力で抑える、
　みんなで、要するに警察権を行使するということ。憲法の理念と合致しているから、入っているわけ」
　（『探検』、２０２頁）ということに眼目がある。
　国連の考えている「平和」とは、要するに軍事力によって維持される「平和」だ、と言っているの等しい。
　しかし、手段安全保障体制は、可能な限り非軍事的手段で国際問題を解決するという考え方に立っているという事は、誰もが認める常識である。
　「言っても聞かねば力で抑える」という暴力肯定主義ではない。
（引用終わり）

ほんと、疲れるねえ〜。いや、どんな言葉にも“揚げ足取ろう”って必死な様は「哀れ」としか言い様が無い。

『みんなで平和を守る、平和を乱す奴は、言っても聴かなきゃ力で抑える』ってのは、
“国連決議（みんなで決める）”を最優先させるまっとうで常識的な意思表明だし、
国連憲章に則った思想による情勢判断と、しかるべき“国連決議”による『軍事的行動』は、
それこそ国連憲章で保証されているんだから、文脈とか言葉尻を抜きにして、何故この小沢一郎の談話が、
『「言っても聞かねば力で抑える」という暴力肯定主義』と断じられる理由となるんだい？ちっとも分からない。
そこで『自由主義クラブ』さんに問いたい。
小沢一郎が『可能な限り“非軍事的手段での国際問題の解決”を否定し、可能な限り“軍事的手段で国際問題の解決”を希求している』という、
具体的で客観的な挙証を行ってくれ。

ま、これは本来なら、このような“断定的な文章”を作文した浅井さんい“説明・挙証責任”があるので、
『新自由主義クラブ』さんは、浅井さんの『作文全体』（引用の部分以外の書籍への記述）で説明したら宜し。
それが無いなら、“無い”って素直なお返事でもＯＫっスよ！！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

親愛なる『新自由主義クラブ』さんにおかれては“しまった”っと歯噛みしているかもしれぬ、と邪推する。
でもね〜、浅井さんのこの『作文』を引用しちゃったのは貴君なんだから、その責任はしかり果たして欲しいな〜
“ハグラカシ（煙幕）”目的で貼り付けたものだろうけど、ダメダメ、見逃したりは絶対しないよ？

まだまだ、指摘したい“論点”は沢山あるので、『新自由主義クラブ』さんには、
この質問・問題提起に対して、レスポンスの良いご返答を心から希望する。

私のレスが続いて申し訳ないっス。
私の論証の補足資料として、再度小沢一郎の書籍から、文字書き起こします。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

☆『小沢主義（オザワイズム）―志を持て、日本人』　小沢一郎著
　株式会社集英社インターナショナル刊　平成２００６年９月５日初版刊行

（Ｐ.１５７〜１６３の間を文章書き起こし）

◆第５章 ２１世紀、日本の外交　（より抜粋）

（承前）
■無定見な対米外国

　今の日本が抱えている最大の問題点は何といっても、対米関係、ことにアメリカが
行っている「テロとの戦争」への対応だろう。日本政府は何の原則も定見もなく、
ただひたすらアメリカに追従していればいいという、これまた思考停止としか
言いようがない外交を続けている。まさに「外交不在」だ。
　最初に断っておくが、僕は日本の外交にとって最も重要なのは日米外交だと思っている。
　日本と同じ政治体制、経済体制を持ち、長い歴史的関係を持つ両国が緊密な関係に
あることは、世界平和にとっても、また日本の繁栄と安全にためにも必要不可欠なことだ。
　しかし、だからといって現在のように「アメリカの“ご機嫌取り”をしていればよい」
というような態度を取るのは、けっして本当の意味での同盟国のあり方ではない。
　と同時に、日本政府の思惑とは裏腹に、見せかけだけのやり方は実はアメリカからも
評価されていないということを日本人は知るべきである。
　本来、同盟とは双方の信頼に基づく、対等の関係であるべきだ。しかし、日本政府
の姿勢はけっしてそうしたものではない。これは日米同盟の名が恥じるというものだし、
国際社会全体から見ても好ましいあり方とはとうてい思えない。
　読者もご存知のとおり、アメリカは２００１年のアフガン戦争、そして２００３年に
イラク戦争において「これはアメリカの戦争だ」として、国際社会の同意を待たずに戦争を開始した。
　これに対して、日本政府はただちに「アメリカを支持する」と表明し、イラクには日本
の自衛隊を「復興支援目的」という名目で派兵したわけであるが、今もってアメリカは
イラク戦争について国際社会から「はたして戦争の大義はあったのか」と疑惑の目で見られている。
　僕は、日本が国連決議を待たずにアメリカ支持を打ち出したことそのものを一方的に批判しているわけではない。
　国際社会全体がアメリカのやり方を支持しなくても、日本の国益や世界平和の観点
から、同盟国としてアメリカを支えるという判断がそこにあるのなら、それはそれで
国家としての行き方であり、一つの外交政策となりうる。
　しかしながら、そこははたして日本外交としての見識や思想があたのか。あるいは国益に基づく判断があったのか。
　そんなものがあるとは、僕にはとうてい思えない。
　しかしその一方において、アフガンの復興と治安維持のため、国連は各国に要請して
PKOを組織してアフガンに派遣したが、日本は国連の活動であるPKOであるにも
関わらず、「危険だから」という理由で参加を断っていたのである。

■「その場しのぎ」の下策

　そもそも、自衛隊は紛れもない軍隊であり、その軍事目的を自国の領土の外に派遣するというのは、非常に重大な意味を持ている。
　日本政府がいくら苦し紛れの理由を付けてイラクに自衛隊を送っても、国際社会が
そのまま受け取ってくれるわけではない。「日本はアメリカの戦争を利用して、ふたたび
海外に軍隊を派遣するための既成事実作りをしているのではないか」と一部の国々から疑われかねないやり方である。　
　自衛隊を派遣するならば、まず日本の立場と方針を明確に説明し、その枠の中で行動
するのが当然のことであって、「その場で対応する」という対応は国家のあり方としては下策だ。
　ましてや、自衛隊の海外派遣については、従来から憲法第９条の規定に抵触するのではないかという議論が絶えないところだ。
　アメリカと連携して対テロ戦争に参加するというのであれば、従来の憲法解釈を変更し、
我が国の安全と直接関係のない事態であっても、日米同盟のもとにアメリカと集団的
自衛権の行使が可能であると、日本政府として正式に決定した上で、堂々と自衛隊を
イラクに派遣するのが筋というものであろう。
　しかし、小泉首相はそうした憲法議論にはいっこうに踏み込むことんなく、法的根拠
も曖昧なまま、イラク派遣を強引に実現してしまった。
　小泉首相はそうして自衛隊をイラクに派遣したことで、アメリカに評価されると思って
いるのかもしれないが、けっしてそんなことはない。アメリカだってバカではない。
その場しのぎのつじつま合わせで、見え見えの追従を言われて喜ぶ人はどこにもいない。
これでは日米関係がよくなるどころか、かえって悪影響を与えているようなものである。

（中略）

■国連に「御親兵」を

　今のアメリカの過ちは、世界の平和を自国だけの力で維持できるのものと過信していたところにある。
　たとえば現在のイラクの混乱にしても、やはりアメリカが「これはアメリカの戦争
である」として、国連による決議といった手続きを経ずに戦争を開始してしまったことがそもそもの誤りだった。
　戦争が一応終結した後、抵抗運動やゲリラ活動が止まらない最大の理由は、イラクの
人々がアメリカの戦後統治に対して「大義がない」と感じているからにほかならない。
結局はアメリカ一国の国益のためにやっていることではないか、とイラクの人々は感じている。
　これがもし、アメリカが最初から国際協調の中でイラク問題を処理していたら、
ここまで戦後統治に苦労することはなかったはずだ。
　そうした事実を見るにつけても、やはり僕は国連の存在が世界平和の鍵になると思うのである。
　もちろん、現在の国連がさまざまな問題点を抱えているのは僕も承知している。
　しかしながら、現時点において、地球上の主権国家のうち、１９０カ国以上が加盟
している国際組織は国連以外にはない。だとすれば、この国連をいかにして、より
実効性を持った組織にしていくかに知恵を絞っていくのが最善の選択だと僕は思う。
　といっても、今の国連には残念ながら、平和のための自前の実力行使を行う自前の
警察力、軍事力がない。現在の国連の枠組みでは、国連が平和維持活動を行うときには
各国からの軍隊がそれに参加することになっているわけだが、それではしょせん「借り物」にすぎない。
　国連が本当の機能を果たすためには、やはり常設の警察軍を自前で持つのが理想である。
しかし、国連がみずから独自の警察軍を創設することは、今の政界情勢ではほぼ絶望的であろう。
　そこで僕がかねてから理想として提唱しているのが、日本が世界に先駆けて、国連に
その力を提供するということである。
　ご承知のとおり、明治維新の際、新政府は当初、自前の軍隊を持たずに、薩長をはじめ
とする旧藩の「多国籍軍」によって国家防衛、治安維持を行っていた。今の国連と同じである。
　しかし、それではやはり統一国家としての国防態勢としては不十分で、明治維新の
成功も期しがたい。かといって、新たに国軍を創設するには、あまりにも時間も費用もかかる。
　そこで西郷隆盛や大久保利通、板垣退助ら維新の元勲たちは自分たちの出身藩である、
薩摩・長州・土佐の藩兵を新政府に提供して直轄軍にした。
　この「御親兵」があったおかげで、新政府が廃藩置県という大事業を成功することができたことは有名な話しだ。
　僕は、この明治維新の故事にならって、日本は今こそ国連に「御親兵」を出して、
世界平和への我が国の姿勢と理念を世界にアピールしていくべきだと思っている。

■今こそ日本国憲法の精神を

　といっても、現在の自衛隊をそのまま国連に差し出すのは内外から誤解を受ける
恐れがある。だから自衛隊とはまったく別に国連専用の組織を編成し、これを提供
するわけである。もちろん、その場合、その部隊は国連事務総長の指揮下に入る。
　日本には不幸な過去があるから、現在のように自衛隊を国連の平和維持活動に
提供すれば、それは周辺諸国に対して余計な疑念を起こしかねない。自衛隊は
あくまでも国家防衛に専念する、専守防衛の兵力としておけばそうした摩擦はなくせる。
　また、現在の法体系では、国連の平和維持活動に自衛隊が参加した場合、最終的な
責任が国連にあるのか、それとも日本側にあるのかがはっきりしない。この点でも、
「人員・装備は日本が負担するが、指揮権は国連にある」と明言すれば、こうした混乱が起きることもない。
　さらにもう一つ、付け加えれば、国連に部隊を提供することは現行の憲法といささか
も矛盾するものではない。いや、それどころか憲法の精神に合致していると言っても過言ではない。
　なぜなら、先ほどにも述べたことと重なるが、日本国憲法前文には世界の国々、諸国民
と協力して「国際社会において名誉ある地位を占めたい」という理想が掲げられている。
　一国だけの努力や活動ではなく。世界との連携こそが重要であるという憲法の理想に、
現在の地球上で最も近いのが国連であるし、実際国連憲章の精神は各国が個別的に平和
を目指すのではなく、国際的な協調の中で平和を実現するということにあるのだから、
これはまさしく日本国憲法の精神とも合致するものだ。
　だとすれば、日本が国連の改革・発展に尽力していくのは、憲法の要請するところだとも言えるわけである。
　さまざまな問題を抱えている国連をどう改革し、世界平和実現の為の実効ある組織に
変えることができるかを考えるのが、現代を生きる日本人の責務ではないだろうか。
　今の日本はさいわいなことに、国連改革において重要な役割りを果たすだけの力を持っている。
　何度も繰り返すけれど、外交とはまずみずからの信念、ビジョンを世界中に明確に
アピールすることから始まる。そして、みずからの信念に基づく行動を起こしてこそ、
国際社会において敬意を払われる国家となる。
　僕は日本に、そうした国になってほしいと心の底から思っている。

■日本は世界に何ができるか

　もちろん、国連部隊の創設で全てが解決するわけではない。軍事力・警察力の行使は、
あくまでも「対処療法」敵なものであって、戦争や紛争、あるいはテロそのものがそれによってなくなるわけではない。
　現在のイスラム・テロにしてもそうだが、あらゆる戦争や紛争の根っこにあるのは貧困の問題だ。
　アラブ世界が欧米に対して不信感を抱くのも、その根底には欧米とアラブ社会の
経済格差、また、アラブ社会内部での貧富の問題があるからに他ならない。結局のところ、
富の偏在が戦争や紛争をもたらすのである。
　こうした世界的規模での貧富の格差、富の偏在をどうやって解決していくか。これは
難問ではあるが、日本が２１世紀の外交課題として取り組んでいく問題と思っている。　
　日本は戦後半世紀の間、アメリカの傘の下で保護されてきたが、みずからの信念、哲学を問われることはなかった。
　しかし、２１世紀の日本はそうであってはならない。「自立した国家」として世界に
何が貢献できるか、それが問われている。「アメリカのご機嫌を取っていれば大丈夫」
などといった安易な道は止め、今こそ「日本が世界に対して何ができるのか」を考えなければいけないと僕は思う。
（引用終わり）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、これも２００６年刊行の書籍って事で、“現在の目”で見るとやはり“古い”と言わざるを得ない。
でもそれは、小沢一郎の思想の根本部分を『訂正や修正』すべき点があると言っているのではなく、
大きな自然災害時の“緊急出動態勢”なども含めた“理論と方法論”の肉付けが必要だね、っていう指摘だ。

少なくとも、貴君が引用した１９９３年の書籍（作文）なんぞよりはずっとリアルに“２１世紀の現実”を表現している。
しかし、あれだね。１９９３年って、おおよそ２０年前だゼ・・・？
時代と“常識”は進んでるって、理解してますか？？？

他スレで“啖呵”切ってたんで、もうじき戻って来てくれるものと信じて、論点の整理と内容の整理をしとこうか。

今の論点はこれだ。
『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』

これを論ずる前段階として『自衛隊は“違憲”か？』という命題があるのだが、小沢一郎が言うところの
『自衛隊とはまったく別に国連専用の組織を編成し、これを提供するわけである。』（>>188）
な訳だから、“自衛隊の憲法適合性”から議論は自由になると言う訳だ。すっきりだろ？

そんで、議論は、
『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』
のところで、じっくりたっぷり論じれるのである。

補足するとね、そもその“違憲か合憲か”の議論も煮詰めないで、そこ行動を行う事によって生じる危惧
（キミらが言う、小沢一郎は積極的に戦争したがている（日本を戦争にひきずりこもうとしている）っていうヤツだ）
に関して“あーだこーだ”言うのは論点がボケるだけで結論なんか出ようがない。
だから最初に、日本港憲法の“解釈”によて小沢一郎の主張がほんとうに“違憲”の疑いがあるのか、
有るのであれば、どの条文・文言がそれに該当するのかを明確にしよう、っていう提案だ。

以上の視点を置き去りにして、日本が国際社会で果たせる役割とか、積極的に何かをしようとする際の
課題や問題点が“燻り出されて来る”筈が無い。例えば、日本やその指導者が国連を“ミスリード”して、
みだら無闇な“戦闘行為（国連軍の派遣）”が出来得るのか？どうか？って視点も含めてね。

さて、以下にごく簡単なマトリクスを示す。今の議題に関しての、理解度・立ち位置マーカーだと思って見て欲しい。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』
及び
『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“正しい”か？』

[レベル１]　憲法解釈は良く分からないが、小沢一郎がいう事にはとにかく反対である。

[レベル２]　憲法解釈上“違憲”であり、軍事的措置には参加すべき出ない。現行憲法は維持を望む。

[レベル３]　憲法解釈上“微妙”であり、“解釈”によって軍事的措置への参加の是非を問うべきではない。
　　　　（現行憲法維持すべきか、改憲すべきかは今は判断できない）

[レベル４]　憲法解釈上“合憲”であるが、軍事的措置には参加すべきではないので、“解釈”ではなく条文でその旨明確にするように憲法改正が必要。

[レベル５]　憲法解釈上“合憲”であり、軍事的措置には参加すべきで、実効性の有る行動を速やかに行う為には“憲法改正議論”にはすべきではない。

[レベル６]　憲法解釈上“合憲”であり、軍事的措置には参加すべきだが、“解釈”ではなく条文でその旨明確にするように憲法改正が必要。

[レベル７]　憲法解釈上“違憲”であるが、軍事的措置には参加すべきなので、“解釈”ではなく条文でその旨明確にするように憲法改正が必要。

[レベル８]　憲法解釈云々は関係なく、どんな手段を用いても積極的に世界中で“国連の名を借りて”戦争したいので、
　　　　とにもかくにも現行憲法は邪魔。新憲法発布を望む。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、かなり乱暴なマトリクスだが、レベルの数字が高くなればなるほど『イケイケどんどん』って事はお分かりだと思う。

さて、『新自由主義クラブ』さんの位置はどこ？

投稿主『真相の道』＝ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』＝『Ｖａｋａ』ほか、小沢一郎攻撃陣営は、
[レベル７]に決め付けて恣意的に貶めようと必死なのだが、
小沢一郎の主張を冷静に客観的に評価すれば[レベル５]に該当する事が明確だろう。
せいぜい中庸、まん中いら辺だよ？

国民の大勢はは[レベル１]だって思ってるんでしょ？
だから投稿主『真相の道』あたりが“扇動的投稿と文章”でイメージだけを煽る。
せいぜい[レベル２]だと見くびってる。（事なかれ主義で、自分だけ良ければいいと思ってるってね）
でも違うね。国民の根深い所の意識は既に[レベル３]には確実に至ってるよ？

私は・・・しいて言えば、[レベル５．５]かな〜

さあ、『新自由主義クラブ』さんの書き込みを待つっ！！！

ちなみに補足すると、例の石原御大閣下は[レベル８]の御仁だよね〜
しかも、“国連”なんか最初から無視！
・・・異論は無いかと！！

本日のやりとりを抜粋します。
http://www.asyura2.com/12/senkyo138/msg/156.html

>>10（日）
『国連決議に従って軍事的行為に参加する事は、日本国憲法の解釈上、違憲か合憲か』

>>12（新）
違憲かどうかはともかく、私は『日本が、国連決議に従って軍事的行為に参加する事』には、反対です。

>>15（日）
その第一段階は『国連決議に従って軍事的行為に参加する事』が違憲かどうか、って論点だろ？
『違憲かどうかはともかく（中略）反対です』っていうその“理由”をちゃんと語れよ！
『小沢一郎が国連の決議に従って行う軍事的行為に積極的に参加する事で、何を得するのか？
あるいはそこで、国連を壟断（ミスリード）して好き勝手な戦争行為の助長が出来るとでも言うのか？
さー、是非答えて欲しい。
それとも、理由の如何に問わず、日本人が銃器を手に取って“戦闘行為”そのものを行う事を否定するのか？
あるいは『自衛の為なら構わない』けれど『地上のどこかの専制に苦しむ兄弟の開放の為には血は流したくない』って事なのかい？

>>16（新）
＞あるいは『自衛の為なら構わない』けれど『地上のどこかの専制に苦しむ兄弟の開放の為には血は流したくない』って事なのかい？
そういう言い方もできると思います。
『自衛のためでない戦争のために血を流す』のは、国連加盟国の中でも特別な国の役割だと考えています。
私の安全保障観は、国連憲章と完全には一致していません。

>>20（日）
それは貴方の“敗北宣言”と受け止めてよろしいか？
さんざん、小沢一郎の思想は危険だ、日本を戦争に巻き込もうとしている、と煽っておいて、
私から論理的で的確な反論をされると『私はこう思うんです。あとはわかりませ〜ん』で終わりじゃ、興醒めもいいトコなんだが？
>>あるいは『自衛の為なら構わない』けれど『地上のどこかの専制に苦しむ兄弟の開放の為には血は流したくない』って事なのかい？
＞そういう言い方もできると思います。
（引用終わり）

日本人の多くがそう考えれば、この国はそうなろう。
小沢一郎の言うように、積極的に世界の不平等と貧困を解消すべく、日本がより責任を果たすべきだ、
と考える人が多く居れば、小沢一郎の主張は受け入れられよう。
いずれそれは、相当する痛みと覚悟を要する事だから、結論は簡単には出ないだろうし、色んな意見が出てくるのは正しい。
民主主義の国だもの。
そう、そんだよ。『新自由主義クラブ』さんが、図らずも認めてしまったように、事の要諦は、
小沢一郎の政治的意図や、『国連の名を使って戦争をしたい』と批判者が口から泡を飛ばして言うような事じゃない。
日本が、我々が、世界に対して、何を成す為に、どのような犠牲を払う覚悟があるか、だ。
それを冷静に議論し合う事に、些かの異論もあろう筈が無い。

>>23（新）
私は、すべての国が『地上のどこかの専制に苦しむ兄弟の開放の為に積極的に血を流そう。できればそこで戦功を上げて常任理事国入りを目指そう。』と考えるより、『自衛のためでない戦争で血を流す』のは、国連加盟国の中でも特別な地位にある国の役割とし、日本のような「普通の国」については、自衛のためでない他国への武力行使や軍備の保有に制限を与えた方が、世界全体が平和になると考えています。

小沢一郎氏は、「憲法は不磨の大典ではない。私たちが楽しく豊かに暮らすための基本的なルールである。私たちを取り巻く環境が変わり、私たち自身の必要や要求が変われば、憲法も、時代の変遷とともに姿を変えるのは当然のことだ。」（『日本海改造計画』）とおっしゃっているくらいなので、まず日本や世界の平和を守る体制がどうあるべきかを述べてから、そのために必要な法体系を述べた方が良いと思います。

ですが、本スレッドの>>192のご質問にまず簡潔にお答えしてから、日本や世界の平和を守る体制がどうあるべきかを述べてから、日本国憲法と国連憲章をどのように修正すべきかの考えを述べたいと思います。

まず、「『国連決議に従って軍事的行為に参加する事』が違憲かどうか」について。

前に申し上げたように、私は、自衛隊の存在と自衛隊による武力の行使は、違憲だと思っています。
ですから、日本国憲法では、日本が戦力を持つことを禁じている以上、『国連決議に従って軍事的行為に参加する事』すら禁じていると思わざるを得ません。

その根拠は、文部省発行の「あたらしい憲法のはなし」です。
「あたらしい憲法のはなし」は、文部省が1947年から1951年まで、日本国憲法の解説のため、当時のすべての中学一年生に配布されました。
これを“中学生のような純な気持で”読むと、この憲法では日本が自衛のための戦力の保持と武力の行使をも放棄しているように思えるのです。
（憲法学者や法律家は決してこれを憲法解釈の根拠にしないでしょうけどね。）

引用しましょう。

■文部省発行「あたらしい憲法のはなし」（抜粋）

三　國際平和主義

　國の中で、國民ぜんたいで、物事をきめてゆくことを、民主主義といいましたが、國民の意見は、人によってずいぶんちがっています。しかし、おゝぜいのほうの意見に、すなおにしたがってゆき、またそのおゝぜいのほうも、すくないほうの意見をよくきいてじぶんの意見をきめ、みんなが、なかよく國の仕事をやってゆくのでなければ、民主主義のやりかたは、なりたたないのです。

これは、一つの國について申しましたが、國と國との間のことも同じことです。じぶんの國のことばかりを考え、じぶんの國のためばかりを考えて、ほかの國の立場を考えないでは、世界中の國が、なかよくしてゆくことはできません。世界中の國が、いくさをしないで、なかよくやってゆくことを、國際平和主義といいます。だから民主主義ということは、この國際平和主義と、たいへんふかい関係があるのです。こんどの憲法で民主主義のやりかたをきめたからには、またほかの國にたいしても國際平和主義でやってゆくということになるのは、あたりまえであります。この國際平和主義をわすれて、じぶんの國のことばかり考えていたので、とうとう戰爭をはじめてしまったのです。そこであたらしい憲法では、前文の中に、これからは、この國際平和主義でやってゆくということを、力強いことばで書いてあります。またこの考えが、あとでのべる戰爭の放棄、すなわち、これからは、いっさい、いくさはしないということをきめることになってゆくのであります。

六　戰爭の放棄

　みなさんの中には、こんどの戰爭に、おとうさんやにいさんを送りだされた人も多いでしょう。ごぶじにおかえりになったでしょうか。それともとう／＼おかえりにならなかったでしょうか。また、くうしゅうで、家やうちの人を、なくされた人も多いでしょう。いまやっと戰爭はおわりました。二度とこんなおそろしい、かなしい思いをしたくないと思いませんか。こんな戰爭をして、日本の國はどんな利益があったでしょうか。何もありません。たゞ、おそろしい、かなしいことが、たくさんおこっただけではありませんか。戰爭は人間をほろぼすことです。世の中のよいものをこわすことです。だから、こんどの戰爭をしかけた國には、大きな責任があるといわなければなりません。このまえの世界戰爭のあとでも、もう戰爭は二度とやるまいと、多くの國々ではいろ／＼考えましたが、またこんな大戰爭をおこしてしまったのは、まことに残念なことではありませんか。

そこでこんどの憲法では、日本の國が、けっして二度と戰爭をしないように、二つのことをきめました。その一つは、兵隊も軍艦も飛行機も、およそ戰爭をするためのものは、いっさいもたないということです。これからさき日本には、陸軍も海軍も空軍もないのです。これを戰力の放棄といいます。「放棄」とは「すててしまう」ということです。しかしみなさんは、けっして心ぼそく思うことはありません。日本は正しいことを、ほかの國よりさきに行ったのです。世の中に、正しいことぐらい強いものはありません。
　もう一つは、よその國と爭いごとがおこったとき、けっして戰爭によって、相手をまかして、じぶんのいいぶんをとおそうとしないということをきめたのです。おだやかにそうだんをして、きまりをつけようというのです。なぜならば、いくさをしかけることは、けっきょく、じぶんの國をほろぼすようなはめになるからです。また、戰爭とまでゆかずとも、國の力で、相手をおどすようなことは、いっさいしないことにきめたのです。これを戰爭の放棄というのです。そうしてよその國となかよくして、世界中の國が、よい友だちになってくれるようにすれば、日本の國は、さかえてゆけるのです。
　みなさん、あのおそろしい戰爭が、二度とおこらないように、また戰爭を二度とおこさないようにいたしましょう。
http://www.aozora.gr.jp/cards/001128/files/43037_15804.html

ご帰還有難う〜！
心から感謝！！

暫く黙って聞いてる（読んでる）ねっ！
終ってたら、『さーどーぞ』って言って下さい。

なお、>>193　のコメントを軽く読むと、すでに論点がずれておられます〜

【論点】　『国連決議によって成る“非軍事的措置及び軍事的措置”』への参加は“違憲”か？』
　
　これは“自衛隊を送る”という事とイコールではない事は重々ご承知かと。この視点に沿った“修正”をお願い致す。

【検証方法】　日本国憲法の前文・条文・文言を“読むこと”と解釈すること”でお願い致す。

　補足の資料引用は構わないが、それはあくまで“予備資料”であって、『日本国憲法』
　という国内法規の最上階に座するものを“忖度・解釈”するものは、あくまで憲法の文言しかない、問いう点お忘れなく。

以上。

日本国憲法の前文の

「日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであつて、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免かれ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。
　われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであつて、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。」からは、

私は「『平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めるために』日本は武力の行使をできる。」というようには、読めないと思っています。

『日高見連邦共和国』さんは、前文にも、９条にも、国際貢献のための武力行使の禁止は明記されていないから、「国際貢献のための武力行使」は現行憲法で認められているという解釈なのでしょう？

スポットの質問だと思うんで、同じくスポットで答えるネ！

＞私は「『平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めるために』日本は武力の行使をできる。」というようには、読めないと思っています。
（引用終わり）

すでに説明・挙証済みかとは思いますが、記します。

★武力を行使するのは『日本』ではありません。
　国連憲章に則る国連決議によって『国連』の名の下に武力が行使されるのです。
　それも、あくまで“最終手段”としてネ！
　日本は国連にその“力”を与えるだけです。指揮権は“国連事務総長”に帰属します。

◆日本が国連に与える力は“自衛隊”ではありません。
　小沢一郎が言うよう自衛隊を母体として“選抜（志願）”させる事が効率的でしょうが、
　それは、その“有り方”を論ぜればよい事。
　日本が国連に与える力は“自衛隊”ではありません。

　>>188
　＞自衛隊とはまったく別に国連専用の組織を編成し、これを提供
　するわけである。もちろん、その場合、その部隊は国連事務総長の指揮下に入る。

あとさ、>>187　の質問にも、ちゃんと答えてね！続きもあるからサ！！

＞★武力を行使するのは『日本』ではありません。
　国連憲章に則る国連決議によって『国連』の名の下に武力が行使されるのです。
　それも、あくまで“最終手段”としてネ！
　日本は国連にその“力”を与えるだけです。指揮権は“国連事務総長”に帰属します。
　>>188
　＞自衛隊とはまったく別に国連専用の組織を編成し、これを提供
　するわけである。もちろん、その場合、その部隊は国連事務総長の指揮下に入る

国連憲章に則る国連決議によって『国連』の名の下に武力が行使を徹底するなら、国連事務総長が直接に、世界各国から若人を募集し、訓練をおこない、武器の購入も国連がやったら良い。

米国軍人並みの給料を支払えば、おそらく、発展途上国から入隊希望者が続々と集まるのではないだろうか？

日本は、そのような構想を提唱するという方法もある。

弊害もあるだろうが。

しかし、小沢氏は、武装した日本人を集めて国連に差し出すことで、日本の国益になると考えているのだろう。

[１]　引用の『作文』の文章の　P.110　より

＞ゆえに、ココでの『新自由主義クラブ』さんへの問いかけは、小沢一郎が『是が非でも自衛隊を海外派兵したい』という客観的な挙証と、
＞仮に『自衛隊を海外派兵』したとして、小沢一郎は何を狙っているのか（何の得をするのか）を具体的に説明して欲しい。

●小沢一郎が『是が非でも自衛隊を海外派兵したい』という客観的な挙証

小沢一郎は、必ずしも「自衛隊」と言っていない（別組織の武装組織を派遣する案を出している）ので、「日本軍」と呼ぶことにする。

浅井基文氏の著書にも書かれているように、小沢氏は、１９９１年の湾岸戦争後に、国連の指揮下での「日本軍」の派遣を主張する発言が目立つようになり、自民党内に、そのための法制度などを研究する調査会を発足させ、自らがその会長となった。これが小沢調査会とよばれるものである。

小沢調査会の目的は、「国連憲章と日本国憲法前文・第九条問題、ＰＫＯ問題、国際貢献のための恒常的財源問題、ポスト湾岸問題、ＯＤＡ問題、国民の意識改革、等の広範な諸問題について、網羅的に検討し、わが国の将来へのあり方について提言をまとめる」ことであったらしい。

その後の、小沢氏も、この提言に沿った安全保障論を唱えていくことになる。
例えば、小沢氏のアフガニスタンの国際治安支援部隊（ＩＳＡＦ）への参加の主張も、この小沢調査会の提言と合致している。

小沢氏が、１９９１年から１９９２年に、日本軍の海外派兵について、熱心に研究し提唱したことは事実である。

■1992/02/21　毎日新聞朝刊
小沢調査会の提言の要旨――答申原案
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2002/01252/contents/155.htm

■「憲法つまみ食いの独断だ」　小沢調査会の答申案（潮流・底流）
1992/02/21　朝日新聞朝刊
http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2002/01252/contents/053.htm

●仮に『自衛隊を海外派兵』したとして、小沢一郎は何を狙っているのか（何の得をするのか）を具体的に説明して欲しい。

日本の経済的繁栄を支えている自由貿易を守るためには、世界平和が不可欠であり、日本は軍事力の行使を含めた国際貢献をおこなうことが必要だというのが、小沢一郎氏の考えだろう。

さらに、事力の行使が、国連における日本の地位向上にも役立つと考えているのかも知れない。

小沢氏は、こう発言している。
「世界の平和機構は国連だ。国連中心の平和外交だ。国連に加盟し、常任理事国にもなりたいと考えている。その日本が、国連で決めたことに対して、……最大限の協力ができないというのでは、とても国連中心外交云々ともいっていられないし、常任理事国なんてもってのほかだという話になってしまう」（『Voice』）
「国連で世界中の人が議論して決めたことについては、国際社会の一員として日本は協力しなければいけない。……治安を乱すものについては警察力で抑えるという協力もある」（『世界週報』）

浅井基文『新保守主義　−小沢新党は日本をどこへ導くのか』（柏書房，１９９３）p.117より

またまた、スポット質問だとは思うので、そのつもりで回答します。

『ほんとのご回答』は、じっと待ちます！！

＞世界各国から若人を募集し、訓練をおこない、武器の購入も国連がやったら良い。
米国軍人並みの給料を支払えば、おそらく、発展途上国から入隊希望者が続々と集まるのではないだろうか？
（引用終わり）
　
それも含めて、スピードと実効性を考え合わせて、“然るべき手段”を議論すればいいのでしょう？
小沢一郎のは“その一つの選択肢”です。最初から私はそう言ってますよね？

＞日本は、そのような構想を提唱するという方法もある。
弊害もあるだろうが。
（引用終わり）

その通りです。“弊害”も含めて、広く冷静に議論を煮詰めて行けば言いのです。
わたしはそれを、ず〜っと主張し続けているのですが、何か？

＞しかし、小沢氏は、武装した日本人を集めて国連に差し出すことで、日本の国益になると考えているのだろう。
（引用終わり）

だからね、まず第一に、その小沢一郎の考え方が『日本国憲法の精神に抵触するか』を論じようって言ってるだけ。
（ＩＤ＝s3vzXhnNp2＝『真相の道』はそれが“違憲”だ、“違憲の疑いが強い”って言ってるっしょ？）

小沢一郎は、日本人が率先して世界に範を示し、率先して決断・行動する事で、
何より国連憲章が念ずる理念を実現する最短ルートを示し、そうであればこそ
日本が世界に“名誉ある立場”を示せるんだ、と言っている。そして私はそれを全面的に“是”とすると、ね。

人任せ、他人任せ、では“世界から本当の尊敬の念”を得ることは出来ない、という考え方だ。
今私は、これを他人に押し付けようとしているのではない。
貴君の考え方を否定しようとしているのでも、説得しようとしているのでもない。

小沢一郎及び私の考え方が、『日本国憲法』の理念に反するか、“違憲”と言えるのか、
言えるならその“根拠”となる文言あるいは条文はどれか、と問うているだけだ。

くどいようだが、この“論点の原点”をお忘れなきよう。

＞人任せ、他人任せ、では“世界から本当の尊敬の念”を得ることは出来ない、という考え方だ。

小沢一郎氏らしい表現ですね。さすが日高見さん。

しかし、私は「日本は、湾岸戦争の時に人的貢献をしなかったので、世界から感謝されなかった。」というような、国を擬人化する表現には、とっても疑いの目を向けています。

「国際世論」て、いったい何でしょうか？
国際的に影響力のある国の政府・メディアが発信元でしょう？

これもはスポットの書き込みではないとは思うが、ちっとクチバシ挟むのでご容赦。

＞小沢一郎は、必ずしも「自衛隊」と言っていない（別組織の武装組織を派遣する案を出している）ので、「日本軍」と呼ぶことにする。
（引用終わり）

その、議論の相手（私）の承諾を得ようともせずに勝手に（しかも恣意的に危険性を強調するような）、
『日本軍』と呼ぶのは、許容できません。私は以下のように提案します。

★現行自衛隊　＝　日本軍
☆国連に派遣する軍事部隊　＝　国連直轄予備軍

少なくともこうして相手に承諾･了解を得るのが“礼儀”だぜ？

あと、もいっこだけ。（ごめんね、くどくて）

＞小沢氏が、１９９１年から１９９２年に、日本軍の海外派兵について、熱心に研究し提唱したことは事実である。

それは、世情が可及的速やかな“アウトプット”を求められる“非常時・準戦時”だったからでしょ？
それに貴君は繰り返し『日本軍の海外派兵について、熱心に研究し提唱』というが、“熱心”という修飾後（または動詞）が掛かる文言は、

『日本の軍隊・自衛隊に準じる部隊の海外派兵』

ではなくて、

『国連決議による、非軍事的・軍事的活動』

に対してだよ？

貴君らは物事をセンセーショナルに無闇やたらと煽り立てる論法に終始する。まったく食傷だ。
今のこの私の記述は“どうでもいような事”に聞こえるかもしれないが、とても大事な“指摘”だから、
この内容をぜひ咀嚼して頂きたいと希望する。

[２]　引用の『作文』の文章の　P.112　より
＞『新自由主義クラブ』さんには、どこが『彼の議論のトリック』なのかを説明して欲しい。

これは、「『国連中心ならば、米国の勝手な思惑の戦争ではない』とは限らない。」という浅井氏の見解だと思います。

[３]　引用の『作文』の文章の　P.124　より
＞小沢一郎が『可能な限り“非軍事的手段での国際問題の解決”を否定し、可能な限り“軍事的手段で国際問題の解決”を希求している』という、
具体的で客観的な挙証を行ってくれ。

浅井氏の言うように小沢一郎が『可能な限り“非軍事的手段での国際問題の解決”を否定している”とは思わないが、小沢一郎氏以前の自民党の有力政治家は、憲法改正を経ずに“日本も軍事的手段での国際問題の解決を”などとは言わなかった。

だから、浅井氏は、“日本は、非軍事的手段での国際問題の解決に、もっと協力できるはずなのに、どうして軍事的手段という方向へ向かうのか”という疑問と憤りから、このように述べたのだと思います。

これもスポットの回答ですね。
これだけにお答えしますが、スポット問答は結構ですので、以降は論点の核心部にだけご回答頂けるよう、留意してください。

＞国を擬人化する表現には、とっても疑いの目を向けています。

貴方がどのような目を向けようが、それは“論点”では有りません。

＞「日本は、湾岸戦争の時に人的貢献をしなかったので、世界から感謝されなかった。」

日本は“金だけしか出さない”という批判が有ったのは、疑い様のない事実でしょう？

＞「国際世論」て、いったい何でしょうか？
国際的に影響力のある国の政府・メディアが発信元でしょう？
（引用終わり）

そんな事をがなり立てて、ここで何が具体的で建設的な議論が出来るとお思いですか？
当時の雰囲気、空気、報道全てが挙証です。
しいて言うなら、クウェートが戦後発表した声明で、『世界各国への感謝の表明文』の中に日本の国名が無かった事は有名なお話かと・・・

『新自由主義クラブ』さん。
お願いですから、イチャモンに近い問答で、論点をボヤかせ、議論を煙に撒くのは止めてくれませんか？
心からのお願いです。

そちらの主張が終ったら、終ったよ〜！って、言ってね。

これから暫くパソコンの前を離れるんで、レスはお待ちあれ。

それと繰り返すが、スポットでの“各論でのかく乱コメント”は要らないので！！

武装した日本人を集めて国連に差し出すなら、”国連直轄軍・日本隊”だろうかね。

”国連直轄予備軍”と称するならば、>>197で、私が言ったような、国連事務総長が、世界中からニューヨークの国連ビルに兵士を招集して編成してものでなくてはいかん。

とにかく、小沢が手が届かないところでヒトを集めなきゃならん。小沢に殺されたくない。

>>｡ﾖ日本は、湾岸戦争の時に人的貢献をしなかったので、世界から感謝されなかった。」
＞日本は“金だけしか出さない”という批判が有ったのは、疑い様のない事実でしょう？
>>｡ﾖ国際世論」て、いったい何でしょうか？
>>国際的に影響力のある国の政府・メディアが発信元でしょう？
＞（引用終わり）
＞そんな事をがなり立てて、ここで何が具体的で建設的な議論が出来るとお思いですか？
＞当時の雰囲気、空気、報道全てが挙証です。
＞しいて言うなら、クウェートが戦後発表した声明で、『世界各国への感謝の表明文』の中に日本の国名が無かった事は有名なお話かと・・・

貴殿が、かなり小沢先生とメディアに洗脳されていることはよくわかったから、本日はここまでにしましょう。

最後にちらっと覗いてみれば・・・
私が立ち去ったと分かって、このコメントの連打？
いや、はや。

＞本日はここまでにしましょう。

かってに区切るなや〜。
少なくとも、貴君の『反論・反証』が終ったのか、続くのか、そんくらい記せよ〜
ほんと、こうい場での“議論”のマナーと基本、弁えてる？？？

＞とにかく、小沢が手が届かないところでヒトを集めなきゃならん。小沢に殺されたくない。

これは既に提示している基本的な『命題・論点』だが、『小沢に殺されたくない。』と感情的に吐き捨てる根拠・・・
小沢一郎が『国連』の名を借りてミスリードして、貴重な日本人とその軍隊組織を、壟断し殺す、という具体的な根拠を知るしな。
それとも“崇高な国連憲章”の名のもとでのなされる“軍事行動”そのものを“危険なもの”そこでの死を“無駄（犬）死に”というのかい？

＞貴殿が、かなり小沢先生とメディアに洗脳されていることはよくわかったから、

貴君が私の発言をどのように受け止めようと、ここでの議論では“何の論点でもない”って、何度言ったら分かる。
ま、そこまで私をコバカにするんだったら、日本の湾岸戦争時・戦後、いかに日本の“金だけの支援”が世界中に絶賛され、
感謝され、拍手と祝福に充ちていたのかを、具体的に挙証せねばなるまい。
いやはや、貴君は喋ればシャベルほど、証明せねばならない事がお増えになって、お大変だねぇ〜。

＞武装した日本人を集めて国連に差し出すなら、”国連直轄軍・日本隊”だろうかね。

では貴君のご提案のとおり、日本が組織して国連に提供する軍事組織の名称は

『国連直轄軍・日本隊』

としましょう。お互いの合意の上で。

宣言通り、おやすみかな？

改めて貴君のコメント読み直してみると、どうももう今日は長文を書き込むほどの余裕も失っちゃったみたいだね。

私と貴君とのしつこい応酬にあちこちから“苦情の声”が上がってるんで、出来ればこのすれにお互い膠着して議論をしようではないか！？

なお、
＞貴殿が、かなり小沢先生とメディアに洗脳されていることはよくわかったから、本日はここまでにしましょう。
（引用終わり）

マスネディアからの洗脳云々って文言は看過しえないね。
昨今の異常な小沢一郎バッシングと一歩的偏向報道、一般国民の小沢一郎に対するイメージを著しく貶めているが、
貴君はこのような状況を問題視はせず、逆に小沢一郎を褒めそやしたり、あるいは有利な状況を伝えるメディアは
“洗脳されている”あるいは“操られている”って批判するのかい？
いやはや、貴君のご都合主義の便利な脳みそには恐れ入るね！

まあ、具体的な挙証、って事で、これまた手元にある書籍から、引用文字書き起こしするんで、読んで見てくれ。
嘘や誤謬、事実にならざる事があれば、どしどし指摘してくれ。
そうでないと、貴君は貴君自身の“主張”を裏付け出来なくなるＹＯ！？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

☆『福田vs小沢　大連立の乱！』　大下英治著
　徳間文庫刊　平成２００７年１２月１５日初版刊行

（Ｐ.５７０　の文章書き起こし）

◆第１９章　テロ特措法の与野党攻防　（より抜粋）

（承前）
　湾岸戦争の時は、確かにリスクはゼロであったものの、法人臨時特別税までかけて
一兆円を超える資金を拠出した。それにも関らず、国際社会で評価されるどころか、
人的支援をしなかったことで非難までされる始末であった。今回のイラク戦争の平和回復活動では
六年間にわたる給油活動で、日本政府は６百億から７百億の拠出で国際的に高い評価を得ている。
かつて国連の職員をしていた山本一太は思う。
（以下省略）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

☆『小沢主義（オザワイズム）―志を持て、日本人』　小沢一郎著
　株式会社集英社インターナショナル刊　平成２００６年９月５日初版刊行

（Ｐ.１５５〜１６７の間を文章書き起こし）

◆第５章　２１世紀、日本の外交　（より抜粋）

（承前）
■１００ドル札を突き付けられた司令官

　そこでもう一度、自衛隊派遣問題に話題を戻したい。
（中略）
　その結果どうなったかは改めて言うまでもない。世界は日本のことを「自らは汗を流さず、
何でもカネで解決しようとする国」と見るようになった。湾岸戦争が終結したときに、
クウェートが出した感謝決議の中に日本の名前は書かれていなかった。
　これは僕が直接、指揮官本人から聞いたことだが、湾岸戦争が終わった後で日本は
掃海艇をペルシャ湾に送った。その掃海艇の指揮官が、戦争に参加した米軍将校と話す機会があったという。
　そのとき、指揮官が日本が多国籍軍に参加できなかった理由と、その代りに国民一人あたり
１００ドルの資金援助をしたことを縷々説明した。日本の苦しい立場を多少は分かって
もらえるのではないかと期待してのことだが、これに対して米軍将校はどうしたか。
　彼は財布の中から１００ドルを札を一枚取り出し、
「これをやるから、俺の代わりに戦ってくれ」
と指揮官の鼻先に突きつけた。もちろん、これに対して掃海艇の指揮官は一言も言えなかったという。
（以下省略）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

☆『小沢一郎　嫌われる伝説』　渡辺乾介著
　株式会社小学館刊　２００９年１２月５日初版刊行

（Ｐ.１４８〜　　　の間を文章書き起こし）

◆　自衛隊派遣、迷走の責任転嫁

（承前）
　そこに至るまでの小沢は、戦闘活動に関与しない自衛隊へ剣の方法として、前線の野戦病院
に自衛隊の医療班を派遣することや、自衛隊の大型輸送機Ｃ−１３０でエジプトの空軍基地
を使って物資、難民輸送をする準備を進め、日本大使館を通じて関係国の了解まで取っていたが、
外務省と防衛庁が輸送機の派遣に二の足を踏み、民間の貨物船を使おうとしたが、
海員組合が反対して断念すざるを得なかった。「現にペルシャ湾には日本のタンカーが
数多くいながら、危ないからと言って輸送船すら出せないというのなら、商売の為には行くが、
国際社会の平和の目的ではだめだということか」というアメリカの苛立ちに、沈黙を通すしかなかった。
（以下省略）

◆　開戦前夜の「ある、ない」論争

（承前）
＜一人前の国家として国際的な安全保障に協力できず、資金提供だけでお茶を濁そうとすると、
こういうことになってしまう。韓国やフィリピンは要因を派遣してそれなりの評価を受けた。
日本はどんなにカネを出しても尊敬されない。それが国際政治の冷徹な現実である＞
（以下省略）

◆　「中国、韓国、アジアはどうした」

（承前）
「武力行使と一体化しなければ」と併せ技のように使われる「戦争に行くわけではない。
危なくないところへ行く」という虚構の理論は、日本国内では通用しても、国際社会での場に移行した時、
国の信用はいっぺんに地に落ちてしまう。日本ではＰＫＯ（国連平和維持活動）と
ＰＫＦ（国連平和維持軍）は区別されているが、国際的には一体のものと考えるのが常識だ。
「武力を行使しない」とか「危なくないところへ行く」といった憲法解釈を迂回するための
政治的規定は意味をなさず、そうした功利主義は国家の原則を問われ、いくら国際行動に参加しても、
労多くして益少ないどころか、逆の評価しか得られない。そればかりか、無理と誤魔化しを重ねて
自衛隊を派遣したものの、イラクではイギリス軍とかオランダ軍に護衛されて後方支援するという屈辱的姿を晒した。

（中略）

　９０年代半ば以降、「小沢なき自民党」は矢継ぎ早に新法をつくって自衛隊が米軍の後方支援を
できるように制度改正した。９６年に日米同盟の範囲を日本の防衛だけでなくアジア太平洋地域
に拡大したガイドラインが策定された。９８年の北朝鮮のテポドン発射を受け、
翌９９年に極東有事に際しての米軍の後方支援をする周辺事態法が成立した。
９・１１同時多発テロ後のアフガン戦争では、アフガンを吸うへん事態とは言えないことから、
０１年１１月にテロ対策特別措置法を成立させ、インド洋に海上自衛隊の輸送船や
イージス艦、補給艦を派遣し、給油活動を開始した。さらに０３年には北朝鮮の核開発の脅威
を視野に入れた有事三法（武力攻撃事態対処法、改正自衛隊法、河川安全保障会議設置法）もつくられた。
（以下省略）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

さて、以上をお読み頂いて、“何が洗脳に値するか”を具体的に説明して頂き、
間違った情報や事実が有れば具体的に指摘してもらい“代わりの真実”を示して頂きたい。

なお、かつて小沢一郎が“大連立”を語り相攻撃を受けながら、結局１２年政局を見返すと、
『三党野合』という疑似的大連立がみごとに成立・出現してしまった。

それとまったく同様に、上記引用の最下部の方での書き記しているように、
“湾岸戦争時”に小沢一郎が主導しやろうとした事以上の“法解解釈の見直し”や、
自衛隊を海外へ派遣できる様々な立法が成立してしまっている。
しかも、小沢一郎が言う『国連尊重、国連決議』にもとらない『米軍従属』の仕組みの中で、だ。

貴君はこれを“危機的状況”とは思わないのか？

　また、先日の臨時国会、自問党の代表質問で阿部総裁は『集団的自衛権の及ぶ範囲の見直しの必要性』
をトクトクと説き、答えた野田首相も“まんざらではない”回答を行っている。
これがもう、“防衛庁”が裏で糸を引いてる様があからさま過ぎて“興ざめ”するくらいの“三文芝居”
と私は思うんだが、『新自由主義クラブ』さんは、如何お考えか、是非ご意見を承りたいところである。
　

とりあえず、昼過ぎくらいまでは、書き込み待ってるね！

どうもお越しにならないようですので、暇つぶしに、改めて佐高さんの書籍（２冊）から文章書き起こしで紹介するね！？

これば別に、質問や問題提起ではない。“挙証”と呼ぶにも語弊があるかも。

決して“親・小沢”ではない、
・・・と言うよりは、引用しなかった部分ではかなりきつい小沢一郎批判を繰り返している・・・
東北は酒田（サカタ）出身の佐高（サタカ）さんの、小沢一郎および小泉純一郎への論評を、
一般的な社会常識や、執筆当時の世情や世論を“再確認する”意味でのご紹介である。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

『佐高信の政経外科�Y　小泉純一郎と竹中平蔵の罪』　佐高信著
　毎日新聞社刊　２００９年２月２５日　初版刊行
　　　　　　　　２００９年３月２０日　第３刷（私が手元に持ってる増刷版）

★　ギルティ・ペアの小泉と竹中（Ｐ．14〜Ｐ．23）から抜粋

（承前）
　つまり、竹中が政治家に近付き、ついには政治家になって言論を買い占めることになった。
　小泉内閣で派遣を製造業にまで認め、それが現在、“派遣切り”を生んでも、竹中が平然として
　責任がないような顔をしていられるのは、「言論買占め」の残像が残っていることによる。
　小泉のバカ人気の前には、小泉や竹中を批判する言論は、ほとんど登場の場を与えられなかったからである。
（中略）
２００５年秋、いわゆる郵政選挙で、日本テレビに駆けつけた小泉純一郎は、キャスターの
小栗泉が郵政民営化法案の冊子を掲げながら
「小泉総理はもちろんお読みになっていると思いますが」
と水を向けた瞬間、
「そんなの全部読めるわけないじゃないか。だいたい政治家でそんなもん全部読んでる人なんていませんよ」
と言い捨てた。
（中略）
　小泉は一次方程式しか解けない男と批判してきた。アメリカ一辺倒で、アメリカと中国
という２次方程式になると解けない。櫻井に対する小泉の答も小泉単純一郎の面目躍如とするばかりである。
　ちなみに、小泉の後の安倍晋三は１次方程式も解けず、福田康夫に至っては、そもそも
解く気がなかった。麻生太郎は「方程式」という字も読めないかもしれない。
（中略）
『小泉の勝利　メディアの敗北』で、小泉の指南役と言われた松野頼三がこう語る。
「歴代総理を見てきたけど、小泉ほど、選挙と人事が好きな政治家はいないよ。極端に言えば、
あれはそれしか考えていない。本心では、政策や議会なんかどうでもいいと思っている節があるな（笑）
（中略）
　イラクにおいて、どこが非戦闘地域かと問われて、「自衛隊が活動している所は非戦闘地域」
と国民を愚弄するような答弁をしたのと同じように、小泉は「他人がやるのは派閥活動で自分
がやるのは非派閥活動」と思っているのかもしれない。
（以下省略）
　私は小沢は小泉と違って、違憲は違っても議論はできると思った。しかし、小泉はそもそも
議論のしようとしない。他人の意見を聞くと、自分がブレルと思っているかららしいが、
そんな男がこの国の首相になり、竹中平蔵を起用して、この国をぶっ壊してしまった。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

『佐高信の政経外科�Z　小沢一郎の功罪』　佐高信著

　毎日新聞社刊　２０１０年１月２５日　初版刊行

☆　始めに（Ｐ．8〜Ｐ．9）から抜粋

（承前）　
　もちろん、小沢については懸念すべき点はある。警戒すべき点といった方がいいかもしれないが、
それは象徴的に２つ挙げられる。
　１つは、憲法を改正して集団的自衛権を認めようとしている事である。いわゆる「普通の国」になろうということだが、この本に掲載している対談でも、それが問題になった。
（＊日高見連邦共和国注釈：これは筆者の誤解に順ずる表記である。ここで言っているように、
書籍中に紹介されている対談では、“話題”にはなったが、その是非と根拠には一切触れていない）
　２つ目は、小選挙区制の推進である。（中略）三木睦子や新党日本の田中康夫と共に
反対の論陣を張った私は、いまでも、小選挙区制がいいとは思っていない。
（＊日高見連邦共和国注釈：だからと言って、対案を示せる佐高せんでもないのである）
　３つ目に、京セラ名誉会長の稲盛和夫に傾倒している点を危惧する。
（中略）
　ただ、意外に思われるかもしれないが、小沢は閉鎖的ではない。記者クラブ所属の記者
だけでなく、フリーや海外メディアの記者にもオープンにして会見をしてきた。世界にも
珍しい排他的なギルドの記者クラブを皮肉れば、だから小沢は、日本の大手紙からは攻撃の対象
とされてきたとも言える。

☆　三、小沢の対米姿勢と対中姿勢（Ｐ．19〜Ｐ．21）から抜粋

（承前）
小沢は米国務長官のクリントンと会談し、「対等な日米関係」をめざすと強調した。
オバマ政権のアフガニスタン政策は批判しなかったが、と問われて、小沢はこう強調している。
「アフガンの問題も言おうかとは思ったけど、今回は言わなかった。だけどね、次期総選挙で
民主党が政権を取れば、ぼくはオバマ政権に対して、『増兵しても、絶対に勝てない』というつもりだよ。
みんなが安定して暮せるようになれば、タリバンも、アルカイダも、なくなる。
いま食べられないから問題なんだ。それを力で押さえ込んでも反発するだけだ。タリバンは、
民族主義運動だから、どんどん支配地を増やしているじゃない。陸続きのソ連だって
アフガニスタンに勝てなかったのだから、海を越えてやって来るアメリカが勝てるわけがないよ」
（以下省略）

☆　四、原敬への傾倒と反薩長史観（Ｐ．21〜Ｐ．23）から抜粋

（承前）
　小沢は（中略）２００９年８月１６日に、盛岡市の大慈寺を訪れ、原敬の墓前に手を合わせ、
暗殺された平民宰相を引き合いに、こう語ったという。
「（今は）戦前の昭和史に似ている。大先輩にも今、決意を心のなかで申し上げた。本当に大改革を進めると、
どういう目に遭うか分からないが、郷土の大政治家である原敬先生も愚かな者の手に倒れるまで、
日本の政治にために頑張った。自分としてもそのような志を受け継いでやりたい」
（中略）
　薩長の官軍に対抗し、会津や庄内の奥羽越列藩同盟に加わった南部の中心人物として、
佐渡は、変心して官軍側に寝返った秋田を討つべし、と断を下す。
「薩長は官軍にあらず私兵なり」と主張した佐渡は、その官軍に敗れるや、責任者として官軍に引き渡された。
尋問に対しては「首謀は私一人にして他にあらずｍだれにもはからず私の一存で兵を進めたものである」
とだけ答えたとか。その意志を忘れじと胸に刻んだ原敬は、大正６年９月８日に戊辰戦殉難者の
５０年祭を行い、こう祭文を読んだ。
「同士相謀り旧南部藩戊辰戦役殉難者５０年祭本日を以って挙行せらる。顧るに、昔日も
亦今日の如く
国民誰か朝廷に弓を引く者あらやん。戊辰戦争は即ち政見の異同のみ。当時、勝てば官軍負くれば賊軍
との俗謡もあり、其真相を語る者なり。今や国民聖明の沢に浴し、此事実天下に明らかなり。
諸氏以って銘すべし。余偶々郷に在り、此の祭典の列するの栄を担ふ。及ち赤誠を披露して諸氏の霊に告ぐ」
（中略）
　盛岡では今でも佐渡のことを呼び捨てにせず、「佐渡さん」とさん付けする。その佐渡の辞世の歌はこうである。

○花は咲く柳はもゆる春の夜に
　　うつらぬものは武士（もののふ）の道
　
　小沢については憲法観の他に、小選挙区制推進など、真っ向から反対した点は多い。
しかし、自民党に戻らなかったことは評価していいだろう。戻らずに自民党的利権政治を
倒そうとしていることは認めたい。たとえ、自らが自民党的体質を色濃く残しているとしてもである。
（以下省略）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

小沢一郎や私たち岩手県人の、魂の“根底に流れる歌”を、欠片でも皆さんのお耳（心）に届けられたら、これ幸いです。

貴殿は、かなり小沢先生とメディアに洗脳されていると思っています。

孫崎享氏によると、小沢一郎氏は、湾岸戦争当時は“アメリカの走狗”と呼んでもいい状態でした。また孫崎享氏によると、「湾岸戦争で国際社会は日本の財政的貢献を評価しなかった」というのは事実ではなく、それが国際世論であるという偽の情報を造って日本に流したのは、駐日米国大使アマコスト氏の工作によるものだそうです。

“ミスター外圧”との異名をもつ対日強硬派のマイケル・アマコスト駐日大使は、小沢一郎と直接協議することも多かったようです。

当時は首相を含めて湾岸戦争において自衛隊を派遣することについては、首相を含め、官僚、与野党の国会議員、国民のほとんどが消極的でした。

小沢氏は、その後自民党内で小沢調査会という海外派兵などの安全保障政策を研究する研究会を結成し、その研究の集大成である著作『日本改造計画』を上梓しました。小沢氏の『日本改造計画』では国連の武力行使を目的とする日本の海外派兵を強く主張しています。

「湾岸戦争で日本が評価されなかったことを教訓に、日本も国連の武力行使に積極的に参加すべき。」という方向へ日本の世論を誘導する工作は、マイケル・アマコスト駐日大使と小沢一郎氏とが共同でおこなったのではないかと、私は見ています。

■孫崎享著『戦後史の正体』（創元社，２０１２）pp.315-319.

［湾岸戦争］

米国が冷戦後の世界戦略を考えているなかで湾岸戦争が起こります。１９９０年８月２日、サダム・フセインがクウェートに侵攻しました。このとき日本は海部俊樹首相、小沢一郎自民党幹事長という体制でした。そして湾岸戦争が翌１９９１年１月から２月にかけて行なわれますが、ブッシュ（父）政権はこの戦争のための協力を日本に求めてきました。

当時の外務次官・栗山尚一氏の証言（政策研究大学院発行『栗山尚一オーラルヒストリー』）から、このときの状況を整理してみましょう。

○８月のなかばごろに、輸送手段の提供と資金の依頼があった
○８月末に第一次貢献策として、１０億ドルを出すことを決めた
栗山次官が橋本大蔵大臣に要請し、橋本大臣がこれを了解した
○栗山次官はアマコスト駐日大使に、掃海艇を出すのは困難といった
○栗山次官は自衛隊の派遣については、非武装にすることを選択した
○かぎりなく非武装に近い形でも自衛隊を出すことには米国は大歓迎だった
○この当時、後藤田さんや宮沢さんが掃海艇を出すことに反対していた
○栗山次官は伝統的なＰＫＯなら全面参加に賛成だった。しかしピース・エンフォースメント（強制行動）には反対だった
○９月、ブレディ財務長官が来日し、新たに１０億ドルの拠出を要請してきた。橋本大臣が同意した
○米国議会は人的貢献に着目し、日本を消極的同盟国と位置づけた。
「アメリカといっしょになって血を流す用意があるかどうかが同盟国としてのテストなのだ」という考えが米国のなかに一般的に存在していた
○アマコストを含めて、象徴的な意味で人的貢献を求める空気が強くなっていった
○米側から新たに９０億ドルの資金要請があった。これは橋本大蔵大臣とブレディ財務長官の間で決まった。積算根拠はとくになかった

結局、１９９１年１月に始まった湾岸戦争のために、日本は１３０億ドル（紛争周辺国に対する２０億ドルの経済援助を含む）の資金協力を行ないました。栗山氏の証言にあるとおり、なんの積算根拠もないままに、１０億ドル、また１０億ドル、つぎは９０億ドルと、巨額な資金をただ言われるままに出していったのです。

しかしその次は、「お金だけではダメだ、人的貢献（自衛隊の派遣）がどうしても必要だ」という空気が支配的になります。

１９９１年版の「外交青書」（外務省）は次のように書いています。
「日本の協力について『遅すぎる。少なすぎる』という批判や、日本の協力に人的側面が含まれていないことにも批判があった」

１９９２年、日本はＰＫＯ法案（「国際連合平和維持活動等に対する協力に関する法律」）を採択します。日本は資金協力だけでなく、人的貢献もできる体制になったのです。

当時の宮沢喜一首相は次のようにのべています。
「私の内閣は１９９１年１１月５日に成立しました。国会ではＰＫＯ法案の審議が行なわれていまして、審議入りは１８日であったようです。この法案は、その年の２月に湾岸戦争が終わりましたが、湾岸戦争への日本の関与について、金は出したが人は出さず、という国際的な批判があるとかありまして、なにか法律をつくるべきだということが前内閣のときにあったんだと思います」（『聞き書　宮沢喜一回顧録』）

問題は、日本が自衛隊を派遣しなかったことが本当に国際的非難を浴びていたかという点です。

外務省官僚ＯＢを中心に作っている「霞関会」という社団法人があります。この会は毎月『霞関会会報』を発行しています。その２００８年３月号は、恩田宗・元駐サウジアラビア大使の「湾岸危機の際の日本の貢献−その国際的評価について考える」を掲載しています。

○国際的に評価されなかったことの証しとしてよく引用されるのが、クウェートが戦後米国の有力紙に掲載した感謝広告である。感謝対象国に日本が入っていなかった問題だが、あの直後、真意をたずねた黒川大使に対し、クウェート外務省は、あれは本国政府が指示したものではなく、現地が十分に考えることもせず新聞にのせてしまったものだと釈明したという
○クウェートは戦後発行した開放記念切手シートに日の丸の旗を入れており、戦争記念館には日本国旗を掲揚し、日本の貢献を数字（１３０億ドル）で説明する特設パネルを展示している

「国際社会は日本の財政的貢献を評価しなかった」というのは事実ではありません。
ではどうして、そういう話が日本の政界やメディアに広まったのでしょう。
それは当時のアマコスト駐日大使が日本の各層に、「人的貢献がどうしても必要だ」と説いてまわったからです。アマコストは著書『友か敵か』（読売新聞社）のなかで次のようにのべています。
「湾岸危機はまた、国際貢献について日本に大きな自省をせまった。日本は国際貢献を財政的貢献に限定すべきではないという外国からの批判は、徐々に日本人自身にも浸透した」

湾岸戦争をきっかけに、日本国内では「自衛隊を海外派遣しなければならない」という意見が当然のように受け入れられるようになります。アマコストなどの工作が成功したのです。

■孫崎亨著『アメリカに潰された政治家たち』（小学館，２０１２）pp.95-96.

“ミスター外圧”との異名をもつ対日強硬派のマイケル・アマコスト駐日大使は、お飾りに近かった海部俊樹首相を飛び越して、小沢一郎と直接協議することも多かったのです。小沢一郎が「剛腕」と呼ばれるようになったのはこの頃からです。

この時代の小沢一郎は、はっきり言えば“アメリカの走狗”と呼んでもいい状態で、アメリカ側も小沢を高く評価していたはずです。

■小沢一郎　追い詰められた改革者
エドワード・Ｗ・デズモンド　『タイム』誌東京支局長
フォーリン・アフェアーズ日本語版　1995年11月号

当時自民党幹事長だった小沢は、米国の外交関係者と頻繁に接触していたが、彼らは、日本も多国籍軍の活動をめぐって積極的な役割を担うべきだと強調し、さもなくば、米国がその兵士たちの命を犠牲にしてでも守っている世界の安全に日本はただ乗りをしていると批判されるだろうと主張した。

小沢は米国側のこの要請に熱心に応えようとしたが、現地での穏当な貢献を提案した小沢の案でさえも、自民党、国会の双方で拒絶されてしまった。日本の国益には目もくれず、日本人部隊を（現地に派遣して）危機にさらしたり、憲法九条をめぐる伝統的な解釈に異議を唱えることで、あえて大衆の怒りを買う覚悟のできている政治家は、どの政党にもほとんどいなかった。…

小沢にしてみれば、湾岸戦争を機に、一九九〇年代の日本が、国益にそった行動をとる能力を基本的に持っていないことがさらけ出された、ということになる。視野の狭い政治家たちが湾岸戦争への対応をめぐって死命を制する日米関係を危機にさらしたわけで、小沢はこうした危機を繰り返してはならぬと強く感じていた。小沢の外交問題への関心はさらに高まり、九一年に彼は、日本が直面する諸問題を議論するための、官僚、学者からなる小沢調査会という内輪の会を結成した。ここにおける研究の集大成が小沢の著作『日本改造計画』なのである。

http://www.foreignaffairsj.co.jp/essay/200909/0909_1.htm

お疲れさま。挙証有難う。
そーかー、今日の長い長い沈黙は“これ”を探し廻ってたのね！
ほんと、お疲れさん。

色々長々と引用してるが、結局『背景や事情』を無駄に連ねてるだけで、肝心な点は余り無い。

して言うと、

＞外務省官僚ＯＢを中心に作っている「霞関会」という社団法人があります。この会は毎月『霞関会会報』を発行しています。その２００８年３月号は、恩田宗・元駐サウジアラビア大使の「湾岸危機の際の日本の貢献−その国際的評価について考える」を掲載しています。

○国際的に評価されなかったことの証しとしてよく引用されるのが、クウェートが戦後米国の有力紙に掲載した感謝広告である。感謝対象国に日本が入っていなかった問題だが、あの直後、真意をたずねた黒川大使に対し、クウェート外務省は、あれは本国政府が指示したものではなく、現地が十分に考えることもせず新聞にのせてしまったものだと釈明したという
○クウェートは戦後発行した開放記念切手シートに日の丸の旗を入れており、戦争記念館には日本国旗を掲揚し、日本の貢献を数字（１３０億ドル）で説明する特設パネルを展示している

「国際社会は日本の財政的貢献を評価しなかった」というのは事実ではありません。
ではどうして、そういう話が日本の政界やメディアに広まったのでしょう。
それは当時のアマコスト駐日大使が日本の各層に、「人的貢献がどうしても必要だ」と説いてまわったからです。アマコストは著書『友か敵か』（読売新聞社）のなかで次のようにのべています。
「湾岸危機はまた、国際貢献について日本に大きな自省をせまった。日本は国際貢献を財政的貢献に限定すべきではないという外国からの批判は、徐々に日本人自身にも浸透した」
（引用終わり）

ここだけだネ！なんでここだけの引用で終らせないの？
余計なもんまぶして膨らましても、意味無いよ？
一個ずつ検証しようか？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

＞クウェートが戦後米国の有力紙に掲載した感謝広告である。
（引用終わり）

違うんだな。小沢一郎や私が言っているのは、『クウェート議会が採択して公にした“感謝決議”だよ。
調べ直してみな〜〜〜

＞○クウェートは戦後発行した開放記念切手シートに日の丸の旗を入れており、戦争記念館には日本国旗を掲揚し、日本の貢献を数字（１３０億ドル）で説明する特設パネルを展示している
（引用終わり）

うんうん、そうだね。そういう事もあるさ！色んな立場から、賛否両論あって当然。
日本有難う、って声が無いは筈がない。私はそれを否定しているんではないんだがね？

＞「国際社会は日本の財政的貢献を評価しなかった」というのは事実ではありません。
ではどうして、そういう話が日本の政界やメディアに広まったのでしょう。
それは当時のアマコスト駐日大使が日本の各層に、「人的貢献がどうしても必要だ」と説いてまわったからです。アマコストは著書『友か敵か』（読売新聞社）のなかで次のようにのべています。
「湾岸危機はまた、国際貢献について日本に大きな自省をせまった。日本は国際貢献を財政的貢献に限定すべきではないという外国からの批判は、徐々に日本人自身にも浸透した」
（引用終わり）

これが何の“反証”に当るの？

『「国際社会は日本の財政的貢献を評価しなかった」というのは事実ではありません。』
って事への具体的な言及や挙証が無いし、

アマコストっちは『日本は国際貢献を財政的貢献に限定すべきではないという外国からの批判は、徐々に日本人自身にも浸透した」』
って言ってるんでしょ？
それが、『国際常識的に間違いであった事』を具体的に説明・挙証して貰えないと、貴君の理論が成立しないんだがなー！

分かってる？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

まあ、貴君が私の『具体的で客観的な引用』に対して、“反論した”ってエビデンスを置きたかった気持ちは分かるが・・・

普通の人がちょっと“注意深く”貴君のコメントを読めば、何の説明にもなっていない事に気づくのは難しくはないだろうサ。

ほんと、貴君の引用はいつも、“具体的でも客観的でも”なく、恣意的な決めつけと断定に充ちたものしか出てこないのナ！！

ま、この問答は“本来の論点”には全く関係の無いものなんで、
『新自由主義クラブ』さんには、本来の論点に立ち戻る事を強く希望する。

勇躍書き込んで、さっそく“論破”されちゃった『新自由主義クラブ』さん。

そう“へこむ”事もさいさ！

私の主張が“ある程度の客観性”を持ち、貴君の主張が“かなり恣意的で一方的”なことを差し引いても、
確かに『湾岸戦争当時の日本の交際貢献への有り方への国際世論の厳しさ』（その一般的な報道）は、
確かに、誇張され、煽られ、膨らませられた部分も“有った”ことは冷静に振り返れば事実だ。
でも、報道なんて、常にそういう性質のもんだろ？

小泉政権時代の“何が何でも小泉麗賛”といった反論の余地を存在させないような時代がかつて有った。
そして今は“何が何でも小沢批判・悪人”といった一方的で客観的な視点を欠いた報道が大手を振ってまかり通っている。

こんな“悪例２題”に比べたら、日本人の“内省”も含めた『批判の声を真摯に聞く』態度の裏返しの、
湾岸戦争当時および以降の、ちょっと行き過ぎた報道姿勢は、可愛いもんだ、としか言いようがない。

私は、そういった“皮肉と隠喩”を含めて　>>210　などのコメントを書き込んだんだよ？
先回りしてネ！！

別に質問ではないから、聞き流してもらって構わないが、大手メディア報道が、得もすると
具体的な根拠もなく、極めて極端に一方的に“怒涛の波を造って”流れてしまうこの現実を、
『新自由主義クラブ』さんはどのように所感する？

これは“小沢一郎云々”の問題とは全く切り離して考えねばならない、現代の本質的大問題だと、私なんかは思うがね。

＞違うんだな。小沢一郎や私が言っているのは、『クウェート議会が採択して公にした“感謝決議”だよ。
調べ直してみな〜〜〜

失礼しました。
しかし、クウェート議会の議決も、（ミスではなく）ワシントンポスト誌のに掲載された感謝文でも、米国の意向で日本を省いた可能性があると、私は思っています。

クウェートは米国の影響下にある、族支配の国ですし、湾岸戦争後もクウェートに米軍が駐留し続けました。当時のクウェート議会の議決は、個々の議員の意思の反映ではない可能性があると私は思っています。

また、日本からの１３０億ドルの拠出金については、当時はクウェート議会はよく知らなかった可能性があります。クウェートには日本の金は、ほとんど届きませんでしたから。

ＯＫ，私は　>>212>>213　でも語りすぎてる（語り尽くしてる）から、“この件”はもういいよ。

本題にもどろーよ！

＞『新自由主義クラブ』さんには、本来の論点に立ち戻る事を強く希望する。

本来の論点とは、詰まるところ、『小沢調査会』の提言を認めるかどうか、ということだと思います。

この提言の特に、
「国連軍の活動は、国際的な合意に基づき、国際的に協調して行われる国際平和の維持・回復のための実力行使であって、憲法第九条の禁止するわが国の『国際紛争解決手段としての戦争・武力行使』には該当せず、そのための実力行使は、憲法第九条には抵触しないと考えられるからである。」
というところについての賛否が結論です。

わたしはこの提言の内容に反対です。

■小沢調査会の提言の要旨――答申原案

（4）「国際的安全保障」への参加の検討

　国連平和維持活動への参加の実績を踏まえて、次の段階としては、いわゆる国連軍に対して積極的な協力さらには参加を検討する必要がある。憲法の前文の精神を実現するには、同条の規定を誠実に履行する必要があるからである。
　政府の憲法第九条の解釈においては、自衛以外の実力行使、あるいは集団的自衛権に基づく実力行使は認められていない。しかし、我々は同時に国連の設立の趣旨や国連憲章第六章、第七章、さらには日本国憲法前文にすでに内包されている、集団的自衛権とは別の概念、即ち、国連が国際社会の平和秩序の維持のために、実力行使を含めた措置を担保する集団的安全保障という概念（集団的自衛権との混同を避けるために、むしろ「国際的安全保障」という名称の方が適切と考えられる）が、国際社会で広く認められていることを承知している。憲法第九条に関し、この概念に従えば、新たな政府解釈を行うことにより、国連軍への参加が可能になるものと考える。国連軍の活動は、国際的な合意に基づき、国際的に協調して行われる国際平和の維持・回復のための実力行使であって、憲法第九条の禁止するわが国の「国際紛争解決手段としての戦争・武力行使」には該当せず、そのための実力行使は、憲法第九条には抵触しないと考えられるからである。

http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2002/01252/contents/155.htm

『がくっ！』
今の私の、貴君のコメントを読んだ瞬間の状態を“擬音化”すると、こんな感じ。

＞本来の論点とは、詰まるところ、『小沢調査会』の提言を認めるかどうか、ということだと思います。

まあ、これはイイや大目に見て許してあげるが・・・

＞わたしはこの提言の内容に反対です。

あのねえ、もしもし、『新自由主義クラブ』さん。
あなた、小学生ですか？

ねえ、貴君と私は延々とこのスレッドでコメントを交わし合っている。
それは取りも直さず、『有る一定の論点』において、己の主張を立てあい、
その“確からしさ”を、論説なり根拠なりで『示しあう』事の筈だ。

また、このコメントの応酬が、“相手を説得する（納得させる）”ことが目的でない以上は、
（少なくとも私はそうだ）
やはりこのスレッドの閲覧者が見て“どちらの主張が正しかろうか？”（あるいはその挙証がなされているか？）
が、お互いの“論理の正当性”を証明できる唯一のものの筈だ。

それがどうだい、貴君のこのコメントは？

＞わたしはこの提言の内容に反対です。

私は貴君の感想や判断を聞いているんではない。“それを支持できるか、出来ないか”は次の段階の話しで、
今は『小沢一郎の主張』＝『国連決議に基づいて、“国連直轄軍・日本隊”を派遣する事』が日本国憲法の“解釈”に照らし合わせて、
“違憲か？合憲か？”、そしてそう判断する根拠としての“条文・文言”はどこだろう、
って事を論点として論じ合っている筈なんだ。

あ〜、これも繰り返し、貴君に向かって説明・念押ししているつもりなんだが、
貴君の解釈力を“過大評価”しちゃってたのかな、私
今日の、他スレでの“珍聞答”を見せて頂いても、私は貴君への“評価”を大きく変えなければならないのかと、危惧している。

さて、今日の貴君のコメントはこれにて終了かい？

私が貴君に対して問い掛け・問題提起してるのは“これだけ”ではないが、
瑣末時・各論に議論が入り込むくらいだったら、『これにて終了』と言ってもらった方が、
再び私の方から再質問・問題提起を出来るので嬉しいのだが。
（貴君が答えてくれたコメント　>>198>>202　にも『反論コメント』したいしさ！

まあ、現在の論点（私からの問いかけ内容）が分からなくなって来たなら、そう言ってくれ。
整理して、再提示してあげる。

これにて終了なら、『終了〜〜〜』とコメント入れて下さいまし。
よろしいかや？

あ、ちなみに、駄目押ししとくけど、　>>216　の貴君のコメントは『不誠実にして回答の体を成していない』
と私は判断せざるを得ないし、私のこの言葉を聞いて、無視するも良し、コメントし直すのも良し、
全ては、貴君の『信用と尊厳』の問題なので、貴君の対応には、関心も興味もない。

私が敬意を払うのは、議論における真摯で誠実なコメントのみに、である。

貴君や、このスレッドの投稿主、あるいは一種“小沢アレルギー”を持つ方々を含めて、
“自衛隊”または“憲法解釈（改憲）”に対しての、人間心理をモデル化して、マトリクスとして示してみる。
“自分の今の居場所”の確認に使ってくれたまえ。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

★国連決議による非軍事的・軍事的行動への、国連直轄軍・日本隊の派遣についての是非マトリクス☆

[レベル０]　防衛の為の自衛隊、国連に供する軍隊組織を含めて、あらゆる軍隊の存在は日本国憲法の精神にもとる。
　　　　　（あらゆる武力と軍隊を永久に破棄すべし！）

[レベル１]　小沢が言うからにゃ、とにかく反対、絶対反対。
　　　　　（小沢が反対って言ったら、掌返して、賛成、絶対賛成！）

[レベル２]　憲法解釈に依らず、とにもかくにも絶対反対。考えるのも汚らわしい。
　　　　　（純粋無垢で無責任な平和主義者の方々）

[レベル３｣　憲法解釈で“合憲”でも、自分や日本人を戦地には行きたくない、行かせたくない。
　　　　　（自分が血を流す覚悟を持てない弱い方々）

[レベル４]　憲法解釈で“合憲”でも、日本はそんな行動をすべきではない。
　　　　　（真剣に過去の歴史を反省し、日本と自分を戒める方）

[レベル５｣　憲法解釈での“合憲・違憲”の判断を含めて、広く深い国民の合意形成の上での“判断”を尊重する。
　　　　　（憲法改正の是非も含めて）　　

[レベル６]　憲法解釈で“合憲”なので、日本は積極的に国連に参加すべきである。

[レベル７｣　憲法解釈で“違憲”なら、憲法を改憲してでも日本は積極的に参加すべきである。

[レベル８｣　憲法解釈に依らず、とにもかくにも“へ理屈つけて”、日本は国連に“国連直轄軍・日本隊”を出すべきである。

[レベル９｣　現行憲法に合法性は無いのだから、『国連』と『日米同盟』をしっかり考慮した新憲法発布を急ぐべし！
　　　　　（国権の発動たる“日本軍”を再整備、究極的には核武装する）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

という分類さ。レベルの数字が大きくなればなるほど『行け行けドンドン]だと言うことは明確だろう。

小沢一郎の位置は、言うまでも無く[レベル６]だ。まあ中庸からちょっち強行ってポジション。

貴君やは[レベル１]の入った[レベル３]
日本国民の多くは[レベル２]〜[レベル４]のゾーンに８割方治まるかな？
私は潜在的には[レベル０]、現実世界的リアルで言えば[レベル５]だ。

如何だろうか？なんかスッキリした気分にならないかい？

おやおや、『新自由主義クラブ』さん？？？

ねえねえ、『新自由主義クラブ』さん？？？

もし、貴殿の回答コメントが“終了”なのでしたら、その旨の書き込みお願いしたい。

もちっと待ってレスポンス無いようだったら、私の方から、貴殿の書き込みへの“反問”と、

>>187　でのコメント（貴殿が紹介してくれた“作文”への、批評と反論の[４]以降）
の続きを記したいので、ご了解願いたい。

おやおや、他スレでもカキコミお見かけしませんが、“大型連休”ですか？

続きは明日、シタタメます！

ちょっと今日は“お忙し”なので、明日以降〜！！

レベルの数字が大きくなればなるほど『行け行けドンドン』ならば、　[レベル６]と[レベル７］とは、順序が逆だと思う。

現在の内閣法制局の憲法解釈を政治家の力でねじ伏せて、日本を無理やり国連の武力行使活動に参加させるよりは、改憲手続きを経て、国民の意見を確かめた上で日本を国連の武力行使活動に参加させようとする政治家の方が、誠実だと思う。

小沢一郎は、内閣法制局の憲法解釈を政治主導でねじ伏せようとする傾向がある。
日本国にとって重要なことが、岩手４区の住民の意見だけで決まるのは理不尽だ。
現行の政府の憲法解釈を変更しようとするくらいなら、憲法改正の手続きをおこなった方が良い。

私は、貴殿とは考え方が正反対です。

＞　[レベル６]　憲法解釈で“合憲”なので、日本は積極的に国連に参加すべきである。
＞　[レベル７｣　憲法解釈で“違憲”なら、憲法を改憲してでも日本は積極的に参加すべきである。

ほんと、勘弁してくんない？私がお遊びで書き込んだマトリクスに対する“批評”はイイちゅねんっ！！

だいたい、
＞日本国にとって重要なことが、岩手４区の住民の意見だけで決まるのは理不尽だ。
この“イミフ”な書き込みはなんぞや？

まーさんざん“回り道”しちゃってるから、セコイ突っ込み箇所は大目に見てあげるから、
議論を前に進ませね？

“論点”が分かんなくなったら『整理して提示してアゲル』って言ってるんだからサ〜

ぷん、ぷんっ！

ただねえ・・・

＞
小沢一郎は、内閣法制局の憲法解釈を政治主導でねじ伏せようとする傾向がある。
日本国にとって重要なことが、岩手４区の住民の意見だけで決まるのは理不尽だ。
現行の政府の憲法解釈を変更しようとするくらいなら、憲法改正の手続きをおこなった方が良い。
（引用終わり）

ここの書き込みは“大変に重要”なんで、忘れずに居てね？
然るべき時、きちんと『突っ込んで』あげますゆえ。

＞現行の政府の憲法解釈を変更しようとするくらいなら、憲法改正の手続きをおこなった方が良い。

現行の政府の憲法解釈では、自衛権は放棄していないと解釈しているから、そこは、私の意見とは異なる。

私が日本国憲法を読むと、自衛のための戦力の保持と自衛のための武力の行使も放棄しているように読める。

私は、自衛のための戦力の保持と自衛のための武力の行使、その際の指揮権が内閣総理大臣にあることを憲法で明記して認めておいたた方が良いと思っている。
憲法を改正するなら、それらを明記すべきと思っている。

一方で、国連主導であっても、国連軍や多国籍軍への参加は憲法で禁止すべきと考えている。

それから、私は、日本のＰＫＯへの参加は認めたくない。
できれば、日本政府によるＰＫＯ活動参加の禁止も憲法改正に加えたい。

日本人が個人の意思と資格で、他国の傭兵となって国連軍や多国籍軍へ参加すること、ＰＫＯ活動に参加することは禁止しなくて良いと（今のところ）思っている。

繰り替えすと、私は改憲論者である。

昔、憲法改正のことを、「創憲」と呼んだ人もいた。今のWikipediaの「創憲」の項には、その頃の話は載っていない。私は「創憲」という造語は好きでない。「憲法改正」と正直に言った方が、胡散臭くない。

う〜ん、そのコメントをワザとやってるんだったら、かなり“悪質”だゼ？

私は思う、とか禁止すべきと考える、とか、貴君の『思いの表明』は要らない、って、ほ〜んと何度言ったらわかるんだい？

今の唯一の論点は、

＞一方で、国連主導であっても、国連軍や多国籍軍への参加は憲法で禁止すべきと考えている。

そう考える根拠としての『条文・文言』はどれだい、って事だけだぜ？

＞私が日本国憲法を読むと、自衛のための戦力の保持と自衛のための武力の行使も放棄しているように読める。

だからね、議論の過程で『専守防衛の自衛隊』と『国連直轄軍・日本隊』を“分けて考えてるだろ？
そして、貴君がツマラナイ“作文”持ち出して『読んで感想書け』と勝手に言い放ちながら、
小沢一郎は『詭弁を弄して日本を戦争にひきずり込みたがってる』って言うから、
それは、どの『条文・文言』を読む事によって証明できるか、っていう『国連憲章・日本国憲法』の解釈論を俎上に上げているんだよ？

再度申し伝える。
本来有るべき“論点”に立ち戻って頂きたい。
それが“分かんなくなちゃた”のなら、整理してあげる・・・ってほんと、このセリフ何回言ってるんだろうね〜

しばらくまたパソコンの前離れるので、コメント入れといておくれ〜

それと、

＞
一方で、国連主導であっても、国連軍や多国籍軍への参加は憲法で禁止すべきと考えている。
それから、私は、日本のＰＫＯへの参加は認めたくない。
できれば、日本政府によるＰＫＯ活動参加の禁止も憲法改正に加えたい。
（引用終わり）

この“お言葉”は、現状の『国連憲章・日本国憲法』解釈論では、小沢一郎の主張は“一理”あり
国連への『国連直轄軍・日本隊』の派遣は“違憲”に当らない、っていう解釈を貴君がしているって理解で宜しいか？

散々、ごねてイチャモン付けて、結局は“小沢一郎の論理の正しさ”を認めていただけるのね？
アリガトウ！！

ちゃんと、“コミュニケーション”しようよ、『新自由主義クラブ』さん。

あなた、こういう場やリアル（現実世界）で、議論あるいはディベートした事ある？

なんかもう、礼儀とか理屈、以前の問題・・・

今日も、“コミュ”しようね〜！

お〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜ぉ〜〜〜〜〜〜〜ぃ・・・・・
（遠くに虚しくコダマする様）

『ゼロＧ・ＬＯＶＥ』くんでもイイから、代わりに来ないかな？

さ、じゃ私の方でこのスレを“〆”させて頂いてもいいですかな？

・・・と言いつつ、あと２、３日待ちますか。
ほんと、『分かんなく』なっちゃてたら言ってね、恥かしがらずに。
このまま“ほっとく”方が、１００倍恥かしいよ、人間として！

私ちょっと忙しいので、ここへの書き込みは、もちっと後ね〜

さすがにそろそろ書き込みますかー！

ここでの議論から逃げ出し、しばらく阿修羅から居なくなったと思ったら、
ズーズーしく最近“ご復帰”

でも、ここには訪れない？？？
まー、私もここでの“総括”をサボってんので、偉そうな事言えないか？
年内は忙しいので、来年早々にも書き込みます。

一足はやく、皆さん、良いお年を！！！

国連中心主義を掲げながら自国の軍事的影響力の拡大を目指す者たちは、やがて国連事務総長の国籍や歴史認識を根拠に、国連安全保障理事会を「アポンタン」と呼んだり、「国連は機能不全に陥った」と叫んだりして、最後には国連中心主義を撤回し、国連決議を経ない米国や日本の単独武力行使を支持するようになります。

あなた（日高見連邦共和国）のコメントの意見が、それを示しています。
　
　

■米国のシリア攻撃は法的にも政治的にも極めて弱体、米国世論の支持なし.日本ただ盲従　（孫崎 享）

「現在のシリアの状況を本気で改善したいなら、地上軍こそを“大規模に”投入すべきだと私は思う。
国連が機能不全状態であり、人民（弱い女子供）に大きな脅威が迫っているなら、
公立・公平な軍隊が、正義の名の下に“盾”となるのは正しい行為だ。」（日高見連邦共和国）
（http://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/344.html#c16）

「勿論、私は“国連中心”の解決のみを望むが、“トップ”があんなんじゃ、ロクな対応が出来ないのは眼に見えてる。」（日高見連邦共和国）
（http://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/344.html#c16）

「国連があのように『アンポンタン（安保理に掛けているジャレだぜ？）』であり、シリアの一般国民の安全と命を守る為の“究極の選択”として、アメリカ単独の軍事行動を決して忌避はしない。」（日高見連邦共和国）
（http://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/344.html#c30）

「戦後処理の中で、国連がどうしてここまで機能不全に陥ったのかを徹底的に反省し、
これを機に“国連の大改革”を果たすべきであろう事を、強く申し加えておく。」（日高見連邦共和国）
（http://www.asyura2.com/13/senkyo153/msg/344.html#c30）

遅いよ、あまりにも遅すぎるよ！！（笑）

227. 新自由主義クラブ 2012年11月07日 16:42:24 : 41xQYjMxutK66 : FUviF2HWlS

240. 新共産主義クラブ 2013年12月12日 15:14:28 : w0NMVeciJ/Y.. : i2q62WS81c

この間、なんと１年と１ヶ月！
何やってたの、この期間！！！
さらにペンネ変えてもその旨挨拶も無し！！！

まあ、『新共産主義クラブ』＝『新自由主義クラブ』ってことは阿修羅の常識だが・・・

ヒドスギマスね、オマエ・・・
（笑）

いつでもここに戻って来いよ！！

とことんお相手してあげるから。（笑）

今でもまだ、私はオマエの“帰還”を心待ちにしている！（笑）