（１）〜（５）までこんな重要なことをネットにしかも多くの人が閲覧する阿修羅へ投稿して中国の人に分かってしまいますよ。
もし硬軟使い分け、賢い習近平氏に知れれば対抗策をうたれてしまいます。

いや〜〜〜この対策案が中国に分かることを見越して、本当の対策は他に腹案がるのですよね。聡明な御仁ですからきっとそうですね。

ただちに誰か実力ある政治家に教えてはどうでしょう。

次のことを提案したい。

１．尖閣諸島が日本領であることを説明する３種類のパンフレットを作る。

A は、中学校卒程度の人々でも容易に理解できる1ページ位のパンフレット。
B は大学卒程度の人々を対象としたやや専門的な２ページ程度のパンフレット。
C は法律の専門家向けの５ページ程度のパンフレット。

全てのパンフレットは、日本の主張と共に、中国の主張も紹介し、それへの反論を書く。
外務省のサイトには「尖閣諸島の領有権についての基本見解」[注]があり、これを元にすれば容易に書けるはず。

２．パンフレットは、中国語、日本語、英語で書き、BまたはCは、世界の政治家、国会議員およびマスコミへ送る。
特に、アメリカと中国の政治家およびマスコミへ送る。

３．外務省その他のインターネットのサイトに上記のA,B,Cが読めるようにし、質問を受け付け、丁寧な回答を載せる。

[註] 尖閣諸島の領有権についての基本見解
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/senkaku/index.html
尖閣諸島は、1885年以降政府が沖縄県当局を通ずる等の方法により再三にわたり現地調査を行ない、単にこれが無人島であるのみならず、清国の支配が及んでいる痕跡がないことを慎重確認の上、1895年1月14日に現地に標杭を建設する旨の閣議決定を行なって正式にわが国の領土に編入することとしたものです。
　同諸島は爾来歴史的に一貫してわが国の領土たる南西諸島の一部を構成しており、1895年5月発効の下関条約第2条に基づきわが国が清国より割譲を受けた台湾及び澎湖諸島には含まれていません。
　従って、サン・フランシスコ平和条約においても、尖閣諸島は、同条約第2条に基づきわが国が放棄した領土のうちには含まれず、第3条に基づき南西諸島の一部としてアメリカ合衆国の施政下に置かれ、1971年6月17日署名の琉球諸島及び大東諸島に関する日本国とアメリカ合衆国との間の協定（沖縄返還協定）によりわが国に施政権が返還された地域の中に含まれています。以上の事実は、わが国の領土としての尖閣諸島の地位を何よりも明瞭に示すものです。
　なお、中国が尖閣諸島を台湾の一部と考えていなかったことは、サン・フランシスコ平和条約第3条に基づき米国の施政下に置かれた地域に同諸島が含まれている事実に対し従来何等異議を唱えなかったことからも明らかであり、中華人民共和国政府の場合も台湾当局の場合も1970年後半東シナ海大陸棚の石油開発の動きが表面化するに及びはじめて尖閣諸島の領有権を問題とするに至ったものです。
　また、従来中華人民共和国政府及び台湾当局がいわゆる歴史的、地理的ないし地質的根拠等として挙げている諸点はいずれも尖閣諸島に対する中国の領有権の主張を裏付けるに足る国際法上有効な論拠とはいえません。
尖閣諸島に関するQ&A

まして中国が無統制のカオス状態になって、日本や周辺国がメリットを得ることなど何もないどころか、却って危険やリスクが増すだろう。ナショナリズムや軍拡はますますひどくなる可能性が大きい。それも外部の介入でそうなった場合は特に混乱が増す。主に国内要因で体制変更が起きるのなら、それはそれでその国の人々の選択だから仕方が無いが、そうでない限り国外から介入して体制変更を起こそうするのは（アメリカは常にそれをやろうとするが）絶対に許されないし、それで何かのメリットがあると考えるのは全く幻想だ。

そうかそうか、それは韓国の政策だが韓国を見習うことにしたか。韓国と同レベルの国にするということだな。

外の事柄も同じように教えられる、例えば大東亜戦争は聖戦だっ、。中国での日本兵は全て礼儀正しかった、と教えるわけだな。

韓国の政策は嘘を教えること、日本は真実を教えること。日本が嘘吐きの韓国と同レベルの国になるわけがない。
韓国・朝鮮人は嘘吐きの遺伝子的欠陥を持っているので、この日本と韓国に違いが理解できないのだろう。

> 外の事柄も同じように教えられる、例えば大東亜戦争は聖戦だっ、。中国での日本兵は全て礼儀正しかった、と教えるわけだな。

【大東亜戦争に関する世界の日本に対する評価】も教えるべき。[註]

[註]【大東亜戦争に関する世界の日本に対する評価　コメント集】の抜粋
http://ochimusya.at.webry.info/201106/article_11.html
■Ｈ・Ｇ・ウェルズ(イギリス、歴史学者)
「この大戦は植民地主義に終止符を打ち、白人と有色人種との平等をもたらし、世界連邦の礎石をおいた。」
■アーノルド・Ｊ・トインビー（イギリス、歴史学者）
第二次大戦において、日本人は日本のためというよりも、むしろ戦争によって利益を得た国々のために、偉大なる歴史を残したと言わねばならない。
　その国々とは、日本の掲げた短命な理想であった大東亜共栄圏に含まれていた国々である。日本人が歴史上に残した業績の意義は、西洋人以外の人類の面前において、アジアとアフリカを支配してきた西洋人が、過去二百年の間に考えられていたような、不敗の半神でないことを明らかに示した点にある。（１９６５年十月二十八日、英紙「オブザーバー」）
■朴 鉄柱
（韓国　平成二年一月逝去・六十八歳 、韓日文化研究所　昭和四十二年十月）
「ソウルから日本を眺めていると、日本が”心”という字に見える。北海道、本州、四国、九州と、心という字に並んでいるではないか。日本は万世一系の御皇室を頂き、歴史に断絶がない。それに対して韓国は、断絶につぐ断絶の歴史で涙なくしてみることはできない。」
「現在の日本の自信喪失は敗戦に起因しているが、そもそも大東亜戦争は決して日本から仕掛けたものではなかった。平和的外交交渉によって事態を打開しようと最後まで取り組んだ。
それまで日本はアジアのホープであり、誇り高き民族であった。最後はハル・ノートをつきつけられ、それを呑むことは屈辱を意味した。『事態ここに至る。座して死を待つよりは、戦って死すべし』というのが、開戦時の心境であった。
それは日本の武士道の発露であった。日本の武士道は、西欧の植民地勢力に捨て身の一撃を与えた。それは大東亜戦争だけでなく、日露戦争もそうであった。
日露戦争と大東亜戦争ーこの二つの捨て身の戦争が歴史を転換し、アジア諸国民の独立をもたらした。この意義はいくら強調しても強調しすぎることはない。」
「大東亜戦争で日本は敗れたというが、敗けたのはむしろイギリスをはじめとする植民地を持った欧米諸国であった。彼らはこの戦争によって植民地をすべて失ったではないか。
戦争に勝った敗けたかは、戦争目的を達成したかどうかによって決まる、というのはクラウゼヴィッツの戦争論である。
日本は戦闘に敗れて戦争目的を達成した。日本こそ勝ったのであり、日本の戦争こそ、『聖なる戦争』であった。
ある人は敗戦によって日本の国土が破壊されたというが、こんなものはすぐに回復できたではないか。二百数十万人の戦死者は確かに帰ってこないが、しかし彼らは英霊として靖国神社や護国神社に永遠に生きて、国民尊崇対象となるのである。」 （ 昭和４２年１０月 ）

同意します。

戦後の日本は主に共産主義国の見解に同調した日本人によって
歪められてはいます。
彼らは元々スターリンや毛沢東の指示で動いていた日本人ですから
日本は崩壊しても良いと思っていた勢力です。

物事は全体の流れを見て考えなければ事の良し悪しがわかりません。
個別を捉えて否定しても結果は変わりません。
彼らは結果を否定したいが為に
個々の出来事を持ち出して
全体がダメなような印象を植え付けようとしています。