★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK133 > 769.html
 ★阿修羅♪  
▲コメTop ▼コメBtm 次へ 前へ
8月2日 森議員4度目の追及!最高裁・法務省の両刑事局長は、イカサマ隠しで「開示しない」と突っ張るのみ!一市民が斬る!!
http://www.asyura2.com/12/senkyo133/msg/769.html
投稿者 赤かぶ 日時 2012 年 8 月 02 日 10:55:31: igsppGRN/E9PQ
 

8月2日 森議員4度目の追及!最高裁・法務省の両刑事局長は、イカサマ隠しで「開示しない」と突っ張るのみ!
http://civilopinions.main.jp/2012/08/824.html
2012年8月 2日 一市民が斬る!! [Civil Opinions Blog]

<森ゆうこ議員4度目の追及>

7月31日、森議員が4度目の質問に立った。
今度は法務委員会だ。
質疑の模様は、参議院インターネット中継をご覧ください。
http://www.webtv.sangiin.go.jp/webtv/index.php
「法務委員会」「7月31日」「質問者森ゆうこ」で検索下さい。

回答者は以下の二人
最高裁事務総局 刑事局 植村稔刑事局長
法務省       刑事局 稲田伸夫刑事局長

最高裁にも、法務省にも、刑事局という同じ名前の組織があるのだ。
渦中の2人がそろい踏みだ。


以下に、「審査員生年月日開示せよ」「斉藤検察官不出頭問題」についての質疑を書き起こした。


<「審査員生年月日」開示せよ>

検審事務局(=最高裁)は、とんでもないことをしでかした。
審査員を選ばず、審査会議を開かず、起訴議決書を作ってごまかした。
テーブル上の審査員平均年齢を開示し、「若すぎる」と指摘され、それを修正しようとして、計算間違いをして、3度もいい直すという失態をしてしまった。もう、つじつまの合う、個々の生年月日を開示できない。正当な理由がなくても、開示を断るしかない。
最高裁は、どのような断り方をしたのか。

『 森議員
「.........
この検察審査会、起訴議決を行った検察審査員11人本当に実在したのか、幽霊審査会ではないかということで、大変多くの国民の皆様から疑念の声を寄せられ、私はずっと調査をしてまいりました。そして昨日の決算委員会におきまして、最高裁の説明がおかしい、与野党ともに先生方からそのような声が上がり、そして私共のこの疑問を払拭するには、少なくとも検察審査員、起訴議決に参加した検察審査員11人の生年月日を情報開示すべきであるというふうに要求をさせていただきました。改めてお聞きをします。最高裁、東京第5審査会において、2010年9月14日の起訴議決を行った検察審査員11人の生年月日の情報開示を求めますが、いかがですか。」

最高裁 植村刑事局長
「お答えをいたします。今委員ご指摘の通り、昨日もお答えしたところでございますが、東京第5検察審査会では議決に関与しました検察審査員の生年月日については非公表をしていると承知しております。その理由につきましては、東京第5検察審査会によれば、検察審査員の生年月日をお一人お一人明らかにするということになりますと、審査員の方々のプライバシーの観点から望ましくないというふうに考えて、審査員の生年月日については非公表という扱いにしているというふうに承知しております。」

森議員
「その答弁に対して、与野党問わず、委員会にご出席の先生方からおかしいという声が上がったわけでございます。生年月日、それ自体を情報開示したところで、どうやってその個人を特定できるのですか。それのどこがプライバシーに影響するんでしょうか。本当におかしな説明だと思いますけれども、質問しても同じ答えしか返ってきませんので、これ時間の無駄なので、先ほど縷々申し上げました検察審査員11人の平均年齢の奇々怪々、3回も発表しなおした、これを逆算してみましてもどう考えてもそういう年齢の審査員が揃うということは無いと専門家が計算して言っているわけですので、少なくとも私はこれだけ、私のところへ毎日多くの国民の皆様から、これは何とか情報開示させて、この問題を明らかにしてもらいたいという要望を頂いているわけでございます。検察審査員11人の生年月日を開示して頂くよう、これこの法務委員会として理事会で合意がございますれば、理事会だけで開示して頂いてみるとか、十分可能だと思いますので、委員長にお願いを申し上げます。各会派の理事の先生方にもお願いを申し上げますけれども、ぜひこの東京第5検察審査会の2010年9月14日の起訴議決を行った検察審査員11人の生年月日の情報開示について理事会でお取り計らいをお願いいたします。」

委員長
「ただ今の件につきましては、後刻理事会において協議をさせていただきます。」  』


<「検察官の検審への出頭命令書」を開示せよ>

斉藤検察官は、議決前に検審に説明に行っていないことは確かだ。
検審事務局(=最高裁)は、民主党幹部の要請に応えて、9月14日に議決を早めてしまった。
そのため斉藤検察官に出頭要請をする間もなかった。
しかし、最高裁は、議決前に命令書を出したと言わなければならないし、法務省はそれを受理したと嘘をつかなければならない。
証拠を見せろと言われても、偽造でもしないと見せられない。断るしか、ないのである。
どのような断りをしたのか。

『 森議員
「続きまして同じ問題なんですけれども、検察審査会9月14日に起訴議決を行った東京第5検察審査会でございますが、検察審査会法41条の6の2項によれば、強制起訴に繋がる起訴議決、つまり2回目の起訴議決これを行う前に、この2回目の審査において、起訴議決を行う前に必ず事件を担当した検察官が出頭して、そして説明をしなければなりません。これを行っていないと検察審査会法違反であるということは、すでに予算委員会等でもご答弁頂いているところでございます。9月14日の起訴議決の前に、斉藤隆博、当時特捜副部長が行って説明したということになっているわけですけども、斉藤副部長ご自身がその当時捜査に協力していた知人、民間人に対して東京第5検察審査会の起訴議決の前に行う説明に出かける、出頭する直前に民間人に対して、これから東京第5検察審査会に説明に行ってくると言ったということを私はその民間人から直接にうかがっております。そしてその場には複数の民間人がいたということも聞いております。この問題についてずっと追及をし、求めてまいりましたけれども、出張記録、その徒歩の出張記録があるにもかかわらず、この斉藤検察官の出張の記録がない、それは運用で必ず作ることになってはいないからだとか、様々な言い訳をして、きちんとした情報開示がされません。そこで,先回の7月24日の予算委員会において、法務省刑事局長はこの斉藤検事が東京第5検察審査会へ出頭をした、その時の東京第5検察審査会から東京地検特捜部宛に発出された検事の出頭要請文があるということは明言されました。法務省刑事局長、この出頭要請文提出をお願いいたします。」

稲田法務省刑事局長
「お尋ねは、出頭要請書を提出できないかということだろうと思いますが、この出頭要請書は刑事訴訟法47条にいいます訴訟に関する書類に該当いたします。刑事訴訟法47条は訴訟関係書類の公判開廷前における原則を定めておりまして、その点で提出いたすことは困難であると考えております。」

森議員
「その言い訳というか、その答弁は全く納得できません。斉藤副部長自身がそうおっしゃっているんですよ。つまり9月14日の前に行かなかったとは言っておりませんけれども、行ったのは9月末である。また最近その民間人に対して、私の追及は正しかったのであるという趣旨のことをおっしゃっているというふうにお聞きをいたしております。刑事局長が検察審査会から受け取った出頭命令書を開示されないということですけども、最高裁の方にお聞きをいたします。東京第5検察審査会が発出した出頭命令書でございますので、東京第5検察審査会にもその控えがございますけれども、それを提出していただけませんでしょうか。」

植村最高裁刑事局長
「東京第5検察審査会によりますと、これ一般論でございますが、検察官の出席を求める文書につきましては、個別事件の審査に関する文書でございまして、検察審査会法26条に定める会議非公開の趣旨によって提出することが出来ないというふうに考えておられるというふうに承知いたしております。」

森議員
「行政文書を事務連絡の文書だというふうに思います。確かに検察審査会法では会議は非公開とすると書いてありますけれども、この起訴議決を有効足らしめるための検察官の起訴議決前の出頭については、これだけ疑念が寄せられているわけですから、しかも本人がそう言っているわけですから、確実に9月14日の前に出頭して説明をしたと、検察の捜査は正しかったのである、検察が起訴できなかったのは証拠が不十分だったからであるというふうに説明に行ったわけですけども、なんで出せないのでしょうか。これも何度もやりましたし、いつもこういうお答えでございますので埒があきません。委員長、お願いでございます。法務委員会理事会においてこの件に関して協議をして頂き、法務省そして最高裁から斉藤検察官の出頭命令書、出張記録等々この件に関する情報開示を委員会にして頂きますように協議をお願いいたします。」

委員長
「ただ今の件につきましては後刻理事会において協議いたします。」     』


<イカサマやってしまっているから、何も開示できない>

一市民TとI氏は、以前に、検審事務局に「審査員の生年月日、生年月」と「出頭命令書(控)」を、そして、検察庁には、「出頭命令書」を開示請求をしている。
不開示通知書をもらったが、そこに書かれた不開示理由は、森議員に回答した内容と全く同じだった。
国会議員の追及に対してなら、もう少し筋の通った断り方をするのかと思ったが、それも無理だったようだ。

最高裁は、素直に懺悔したらどうか。

森議員は一人で頑張っている。

他の議員からも声が上がるのを期待する。

       ◇

関連記事
2012年07月31日 参議院法務委員会 森ゆうこ議員(生活一)質問 <書き起こし>  
http://www.asyura2.com/12/senkyo133/msg/755.html


 

  拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
 
01. 日高見連邦共和国 2012年8月02日 11:03:03 : ZtjAE5Qu8buIw : mFuG9qQlTk

“国会”を舞台とした“世紀の押し問答”!!

がんばれ森議員、“奴ら”の没義道をもっと暴け、曝け出せ!!!

“殊勲”は第一級、だなっス!


02. 2012年8月02日 11:32:35 : UANvTiPcYM
司法とマスコミの犯罪か

軽蔑と不信に晒されることやな

国民は何も言わずじっと見つめるだけだ

代償は大きい 国民のね


03. 2012年8月02日 12:35:46 : t1PA6LZP9k
 各都道府県に設置されている検察審査会(職員数2,000名強)に対して、審査員(予備も含めて)の日当、交通費について、精査する必要がある。恐らく、トータルとしては、莫大な金額となるであろう。第5検察審査会のように、審査員に支払われたかどうかの帳票が確認が取れないと言うことになれば、多くが裏金になったと疑われても止むを得ないであろう。
 これは、最高裁(検察審査会)の裏金大疑惑である。決算、法務、予算委員会で徹底的追及するべきである。税金が正しく使われているかどうかを審議することが国会の務めである。

04. 信陵君 2012年8月02日 13:07:07 : ni8b7lPstfka. : Xwlemfst1A
 法務委員会を公開でTV中継してもらいたい。どうせ反対する反小沢議員がいるのだろう。そいつらをあぶり出すためTVで放送してもらいたい。そいつらに一般国民から圧力をかけたいものだ。

05. 2012年8月02日 14:30:23 : FqhVLSBnrg
東京第五検察審査会って小沢強制起訴の年になって作られたと聞いたけど、どうなんだろう。だとすると、初年度だから3ヶ月任期の審査員がいると思うんだけど、検察審査会法上良いのだろうか?

東京検察審査会が2から5に増えた初年度で、選管からの名簿提供者数が足らないとか、3ヶ月任期者とかごちゃごちゃしていて事務局辺りにいるアルバイトを適当に入れちゃったとか。

で、生年月日を開示すると、その辺りにいる人間であることがバレルので非開示に固執するとか。


06. 2012年8月02日 15:28:44 : 9Ni0RoXeLg
05様
新設当初から、審査員を決めなかったということがでしょう。

07. 2012年8月02日 17:30:02 : mp6fw9MOwA
田代の虚偽報告書に関して検察はお得意の検察に不利な証拠は全て端に寄せ、且つ法律のグレーゾーンは全て検察に都合の良いように解釈して、被疑者に尋問もしないで不起訴との結論を出したと思われる。
不起訴内容の調査報告書は開示できないとの言い訳は一般の事件ではかろうじて認められても、捜査権を持つ検察の冤罪事件の捜査では決して認められない。
これを言い訳に使う所が検察は冤罪事件を仕掛ける事が出来ると証言しているのと同じだ。
冤罪を仕掛けた被疑者を、検察が組織を挙げて守っているが、しかも虚偽報告書と取り調べの録音が出回っており、明らかな犯罪と判断される案件にだ。
今回の非開示との説明は、検察は虚偽記載をして、訴えられても、法を我田引水的に判断して不起訴に出来る権限を持っていると国民に示している事になる。
これは政敵を冤罪事件で容疑者として政治生命を奪う事は検察の権限の一部で有り、とやかく言われる筋合いではないと開き直っているのと同じだ。
裁判所・法務省は、検察は国家転覆をはかる道具でありこの実行部隊の行動は法律違反で有っても擁護しなければならないとの内規を持っているのではないか。
今回の事件は負けると分かっている戦争に突入した際の物事の決め方とそっくりで有り、既得権益者は法律は既得権益者を守るものであり国民から搾り上げられるように細則を変えてきているので政敵追い落としは罪にならないと思い込んでいるのだろう。
そうでなければ、都合の悪いものには法律で非公開と決められている等との誤解釈の答弁を繰り返す訳が無い。
細則の変更を繰り返しても生年月日の非公開、犯罪を犯した検察官取り調べ内容の非公開を法に定める事が出来ず、法の精神からも外れる内容で逃げる法律の誤解釈を続けているのだろう。

08. 2012年8月02日 18:11:15 : 1WjygenXhc
1.「検察審査会の名称及び管轄区域を定める政令」というのがあって2008年7月4
   日に公布されています。
   これによると、東京(東京簡裁・八丈島簡裁・伊豆大島簡裁・新島簡裁の管
   轄)を管轄する検察審査会はそれまで二つだったのが2008年7月15日から6つ
   になり新設の4つは2009年5月1日から店開きしています。東京都には立川に
   別の検察審査会があるので、東京第一〜第六検察審査会は東京23区と伊豆七
   島が管轄のようです。
2.検察審査会法によると、
 @検察審査会事務局は毎年9月1日までに管轄市町村に審査員候補者を提出するよ
  う(検察審査会毎に100人×4の候補者とするため市町村に人数を割り当てる)
  要請し(9条)、
 A市町村は10月15日までに候補者名簿を事務局に送付する(11条)
 B事務局はこの100人×4(第一群〜第四群)の中から
  ・第一群(任期:翌年2月1日〜7月31日)について12月28日までに
  ・第二群(任期:翌年5月1日〜10月31日)について翌年3月31日までに
  ・第三群(任期:翌年8月1日〜翌々年1月31日)について翌年6月30日までに
  ・第四群(任期:翌年11月1日〜翌々年4月30日)について翌年9月30日までに
  検察審査員と補助員(第一群と第三群は各5人、第二群と第四群は各6人)を選
  ぶ(13条)。
小沢さんが不起訴になったのは2010年ですから検察審査会の数が増えたことに伴う
インチキ(候補者の数とか審査員の数とかの)はないと思います。
但し、検察審査会法は私の所在地のように一都道府県に一個の検察審査会を想定し
ていますから、東京のように複数ある場所については規定が明確ではありません。
市長村単位でみると、検察審査会事務局から指定された数だけ候補者をリストアッ
プするのですが、検察審査会ごとに割り当てが来るので、第一用に何人・第二用に
何人とリストアップするのか(その場合に同一人がダブッていいのかいけないの
か)それともまとめてリストアップするのか判りません。
又検察審査会事務局は東京の場合なら100人×4の候補者が6セットあってそこから
選ぶのですが、100人×4の候補者から6組の審査員を選んでいるのかも知れない
し、一組の審査員・補充員を6つの審査会で使いまわししているのかも知れない。
とにかく事務局は一つ(第一・第三・第四と第二・第五・第六とは別のグループの
ようですが)だと思われるし、審査請求があった案件を6つの審査会のどこに審査
させるかは事務局の裁量(例えば第一は中央区・第二は世田谷区という管轄とはな
っていない)のようですから、インチキをやる気になればやりたい放題(非公開と
いう法の保護があるので余計)が可能な仕組みです。
ここの当りの実際のオペレーションがどうなっているのか調べると色々判ってくる
かも知れません。



09. 2012年8月02日 18:18:28 : nUNZ1tImto
敬愛する森ゆうこさま、実に理路整然とした詰め方で感動しております。
日本人の平均年齢は2010年時点で44.7歳。
http://d.hatena.ne.jp/Syouka/20110816/1313516088
2011年時点で44.9歳
http://www.japan-now.com/article/187086398.html
検察審査員は20歳以上の年齢の選挙人名簿から幾つかの条件をクリアした原簿から無作為抽選で選ばれることになっています。とすると、日本の総人口から20歳未満人口をカットした当該日本人から選ばれるのですから、この当該日本人の平均年齢も、そこから選ばれた候補者の平均年齢も、44.7よりかなり高くなるのではないでしょうか?30代前半という平均年齢はあり得ないのではないでしょうか?
検察審査会の事務局長は、審査員の平均年齢を公表するのは構わないが、生年月日を教えるのはプライバシーの権利に反するということなのですね。男女の構成比率はどうでしょう?ぜひとも事務局長を国会に読んで、公表の範囲と公表の基準は誰が決めているのかを質して欲しいですね。

10. 2012年8月02日 18:22:48 : 9P5kEVCdik
一市民Tの様に、生年月で再請求してみたらいかがですか。

11. 2012年8月02日 18:26:12 : YKOewYbpBI
議員で構成する調査委員会を立ち上げて、そのメンバーが審査会の個人情報を確認するという要求はできないのだろうか。

もっとも、それさえもプライバシーの侵害と言われたら、身もふたもないわけだが。

マスコミがだんまりを続ける以上、われわれがネットで声を上げ続けること、

そして、森先生以外の政治家も声を大にして追及するほかない。

いったいこんな恐ろしい国で、なぜ黙っている議員がこんなにも多いのか疑問を感ずる。

政治資金規正法違反の小沢さんをみて、みんな自分がやられてはたまらんと思って萎縮してしまったのではないか。


12. 2012年8月02日 18:44:16 : btEB9WdnAM
おいらの森ゆう子さん
かっこいいね 勇敢ね 頑張って 頂戴!

13. 2012年8月02日 18:54:16 : ElKraKmAUZ
国会議員もマスゴミもこの検察審査会問題を黙殺する理由はミエミエです。
“(既得利権集団に楯突き利権を壊そうとする)小沢は極悪人だから手続きなんてどうでもいい、(既得利権集団に逆らわない)自分達はこんな目には絶対合わない”と思っているからです。
つまり反小沢議員と検察と裁判所とマスゴミは全部グル。森議員が理路整然と問い詰めてもヒコウカイだヒコウカイだで逃げ続け、マスゴミには「小沢は悪党だ犯罪者だ」と馬鹿の一つ覚えネガキャンを繰り返させるのです。
国民は舐めきられてます。我々は“真の巨悪は検察とマスゴミ。まだそんな奴らに騙され続けるのか?”と一般国民に真実を広げていく事です。

14. hanako 2012年8月02日 19:02:25 : IWnkF9nvLc5K6 : 1HepMpfFrI
検察審査員や補充員に選定されるとハンドブック(A5サイズの冊子)が送られる。このハンドブックには発行年度もなければ発行元も記載されていない。
一部でいいからくださいと検察審査会に頼んでも「審査員になった人にしかあげられません」と言って断られる。
昨年リニューアルしたがその前のブックには
審査申立事件罪名別順位(法施行以来平成21年末まで)
1位 政治資金規正法違反 被疑者数 41,714
2位 業務上過失致死傷 〃 17,743
3位 詐欺 〃 11,992
4位 文書偽造 〃 11,334

と記載されている。圧倒的に政治資金規正法違反事件の申立が多い。
資金管理団体等の収支報告書の報告が総務省に届け出る関係かもしれないが
政敵を追い落とすために利用されてはいまいか?

本来なら国会議員の多くがこの検察審査会の問題(隠蔽体質、法的不備)を他人事とせず、追求するべきである。


15. 2012年8月02日 19:14:38 : zjwxYijVcE
他の法務委員会メンバーを公表してくれ。
そいつらに圧力をかけるしかない。

16. 2012年8月02日 19:25:31 : LizRqtMASE
>>15 参議院法務委員会メンバー
西田  実仁 (公明)
理事 小川  敏夫 (民主)
理事 丸山  和也 (自民)
理事 森  まさこ (自民)
理事 桜内  文城 (みん)
有田  芳生 (民主)
田城   郁 (民主)
田中  直紀 (民主)
谷   博之 (民主)
松野  信夫 (民主)
長谷川 大紋 (自民)
松下  新平 (自民)
溝手  顕正 (自民)
山崎  正昭 (自民)
魚住 裕一郎 (公明)
中村  哲治 (生活)
森  ゆうこ (生活)
井上  哲士 (共産)
尾辻  秀久 (無所属)
平田  健二 (無所属)

17. 2012年8月02日 19:37:34 : CWZWUAVywI
最高裁事務局の担当者と斉藤検察官らを証人喚問したらいいんでねぇの?

18. しろくま 2012年8月02日 20:40:30 : tg/nXUHOCOl2I : 8QSGNCw52Q
10人分を11人で割って30.9歳。合計340歳。
11人に直したら33.91歳。合計373歳。
就任日から議決日に年齢を直したら34.55歳。合計380歳。

足し忘れていたのは33歳の人。
就任日から議決日までで7名が誕生日を迎えている。

この年齢の合計になったことは確かに不自然。でも「どう考えてもそういう年齢の審査員が揃うということは無いと専門家が計算して言っている」のは、どういう意味合いでの専門家なんだろう。

2度も同じ平均年齢になるということは一定のプログラム上での操作がありそうだけど、論理的に存在しないわけじゃないよなあ。

どうせなら他の審査会の平均年齢も全部公開させてみたら良いんじゃないだろうか。一定の偏りがあればプログラム的なものの規則性が見つかると思う。


19. 2012年8月02日 20:51:36 : baUY5Jlgww
一刻も早く森ゆう子を法務大臣にして指揮権発動し検察に破防法適用して解体し

新検察を作らせなければならない

初代長官を三井環氏にして法を犯した検事どもを徹底的に粛清
一部は死刑にしなければならない


20. 和モガ 2012年8月02日 21:41:46 : PVnDA2aQ4uvco : FsuoGBaCX2
生年月日を開示せよ!と迫っているのは審査員がいない架空議決だと思っているからですよね(違うかな?)。では審査員がいなかったら、どうして平均年齢30.9歳と発表したんでしょうね? 47.8歳とかいくらでももっともらしい年齢を発表する事が出来たはずです。
 一見、森先生が盛んに攻め込んで相手はタジタジなように見えますが、今の状況は最高裁にとって思い通りの展開になっていると私は見ています。このやりとりで消耗させ、森先生にはやっぱり敵わないなーと最終的に負けたふりして公表しても、そこからの展開は何も開けずそれで終わりになると思います。同僚議員からも他に突っ込みどころが出てきてももう相手にされない可能性がありますね。
森先生には生年月日の消耗戦に突き進むより、攻めどころは他にもいっぱいありますから、早くバズーカ砲を打ち込んでほしいですね。
 

21. カッサンドラ 2012年8月02日 21:54:42 : Ais6UB4YIFV7c : 7zlbU47Gsk
18. しろくまさんへ

>この年齢の合計になったことは確かに不自然。

確かに不自然だが、「論理的に不可能」の証明を突きつけないかぎり「でも、たまたまあったのです」の堂々巡りに追い込まれる。

2度の平均年齢の一致も同様。数理解析派の詰めの甘いところだ。
今回はレポートの提出とは目的が違うのだ。

「ありえない事が実際行なわれていた」あるいは
「この行為は明らかに法に違反している」の証明しか、有効な武器はない。


22. 2012年8月02日 22:33:50 : C7hliV6n9k

 国会の場で指示に従わないお役人様は誰からお給与をいただいているのだろうか。御自身の立場を和極めない存在は日本が官僚国家で有った証で笑止千万(大笑い。)、国民の要求どころか国会議員に従わないとは即刻、辞表を提出を伴う。 前例は自公時代の負の遺産で国民無視の時代のことである。

23. 2012年8月02日 22:42:16 : 4XPxJjx7Io
他の議員は何しているんでしょ。みんな、見てますよ!

24. 2012年8月02日 23:33:33 : EKKzoIsmWh
>>17サン、それが手っ取り早いんですが、証人喚問は全会一致でないと呼べないんですよね。

小沢氏に利することを良しとしない民主党、自民党の委員が証人を呼ぶ事を賛成するとは思えません。

だから今外堀を森ゆう子議員が必死に埋めてるんですよ。

小川議員も大臣辞めたときは指揮権発動だ検察改革だと威勢が良かったのに、仙谷に止められたのか急に突っ込まなくなりました。

どんなに司法に悪がはびころうとも国会議員ががこのていたらくでは検察改革も司法の闇も暴かれそうにないですね。情けない事です。

本当に森ゆう子議員には頭が下がります。あなたは強大な怪物ににたった一人、大上段で立ち向かう野武士のようです。国会議員の鏡ですよ。女にしとくのがもったいない。(セクハラでスミマセン)


25. 2012年8月02日 23:36:34 : Mht5kn9l4I
こんな役人を税金で喰わせておくのはもったいない。クビにするなり島送りするなりしてやれ。
これを放置している国会議員も税金で喰わせておくのはもったいない。次の選挙は立候補するな。

26. 2012年8月02日 23:52:47 : rHbzYBCNVw
法務省刑事局は、答弁でミスを犯したのではないでしょうか?
刑事訴訟法47条の規定で開示拒否をしていますが、出頭要請書の存在も認めてしまい、「訴訟関係書類の公判開廷前における原則」の対象となる公判とは小沢さんの控訴審のことでしょうが年内には開始されると言われています。
当然ですが、控訴審が開始されたら開示拒否の理由が無くなります。

そのときに、どんな開示拒否理由を持ち出してくるのか?

開示拒否を続けられるのも、時間の問題ですね。


27. 2012年8月03日 00:28:15 : t8kjSijUjI
森議員、一市民が斬るさん、本当に頭が下がります。ここまでやって、やっと少し
この国の官僚が国民を意識した緊張感を持たせることができました。しかし、まだちっとも変っていません。このような嘘を国会においても、平気で答弁しています。おんなじことを繰り返し言っているだけでも、彼らにお咎めがないからです。
民主党が政治主導などといっても、この点すらこれ以上に何もできないとなれば、
どんな政治主導をするのでしょうか。疑惑の状況証拠はいっぱいある。しかしお役人は、それに答えなくてもよい。これでは官僚天国ですね。何も怖いもなしですね。

原発反対デモのエネルギーは、これからも毎週続く限り、いつかそれ以外のあらゆるこの国のいい加減さ、出鱈目さ、官僚天国の不正に向かう。国民をいつまでも舐めつづけることはできなくなるでしょう。


28. 2012年8月03日 00:43:14 : P4UafencVU
法の番人が唾棄すべき人間だったとは・・呆れさすにも程がある。
この一連の流れを見てもこの国の最高権力者は唯の役人だということが分かる。
国会議員よ政治家よ、国権の最高機関の議会よ、奮起せよ。

29. 2012年8月03日 00:55:19 : FfzzRIbxkp
時間をかけてくださるお陰で、少し前のできごとをおもいだせます。

判決が出る前から、議員資格を剥奪しようと画策していた議員たち。
無罪判決の後も、小沢議員が有罪のように報道を続けたマスメディア。

小沢議員の冤罪を作り出したのは、
検察と、上記の組織なのでしょうか。共謀罪が組織的に行われたのでしょうか。

前原議員や岡田議員に、尋問されたらいかがでしょうか。
マスメディアが冤罪を作り出しているような、不当な介入も印象的でした。
国会にお呼び出しください。


30. 2012年8月03日 02:33:41 : YKOewYbpBI
>26

もしお見込み通りなら、8月2日の小沢弁護団の申し立てを高等裁判所は受け入れる可能性がありますね。

内閣不信任案も来週だされるし、天下分け目の戦いになってきたかんじ。目が離せません。


31. 2012年8月03日 07:38:28 : uKXS9MwSyA
判決が出る前から、議員資格を剥奪しようと画策していた議員たち。
無罪判決の後も、小沢議員が有罪のように報道を続けたマスメディア。>29さん

  同感です。
ぜひ追求してください。


32. 冤罪を無くそう 2012年8月03日 08:49:46 : 41TPPhXwFFvCs : mKVhBUkiTQ
森勇士もとい森ゆうこ議員の追及を聞いていると当然ながら答弁側の方は釈然としません。
 彼等(答弁側)の中に心の(神)の律法が感じませんでした。うわずっていた。
 植草さんの冤罪にしろ宗男さんの投獄にしろ村木厚子さんの改ざん事件にしろ、石川議員にしろ何でこうも点と線がつながっているのだろうと思っている次第です。(他にも様々な冤罪がありましたが)司法制度改革(改悪)と称して闇の中にある疑獄が表ざたにならないようにしているとしか思えません。例えば元うるま長官の自民党には及ばない。(人は心の中を語る・聖書の言葉)と言った時非情に不快感を覚えた。スキャンダルになるべき事がマスゴミは取り上げない不思議、もっとも繋がってるからか?日本も他国のように、聖書を胸に当て、「うそ偽り無く誓います」宣誓し「天皇に誓って偽り無く誓います」と宣誓してもらったらと思います。国会が最高の国権機関であるからそうしたらどうだろうか。でも私も神様の御前では、罪を犯して居るかも知れませんので、死ぬ時は申し開きをしなければなりませが、お天道様は人の心をちゃんとのぞいていると思っています。

33. 2012年8月03日 09:38:27 : e0XeFoBZhM
投稿者の言葉の語調がねえ 同一人物が日時を変えて書き込んでいるか
教養が同程度の人間が書き込んでいるっていうのがねえ 
丸わかりなんですよね
文章に関してはシロウトの者が気が付くんだから
モノ書きのプロはすぐわかるっしょ

時給いくらの仕事なんだろう?
もの書きのプロの仕事ではないな

同一人物が書き込んでいる線が濃い気がする


34. 2012年8月03日 10:14:48 : l7O1fqDaAk
森さんの勇気、正義感が為せる事

しかしながら、何故生年月日の公表がプライバシーの侵害になるの?

日本で同じ日に、どれほどの人数が生まれているのか知らないけれど

34歳くらいの人間って、今と比べるとかなり大勢いると思うけど

個人を特定するなんて無理だと思います。


35. 2012年8月03日 10:16:30 : t8kjSijUjI
工作員もネットオタクも、どんどん書き込んでもいいですよ。ネットの時代、ますます多くの人が自分の考えを表明できる機会が多いわけですから、だれでも自由に自分の考えを表現できる。問題はその中から各自が必要とする情報を選び取る眼力こそ、常に磨きをかける必要がありますね。なかなか難しいです。しかし、ここ数年の間に、この国のマスゴミが如何に事実を正確に伝えないか理解しただけでも、少しはましになったかなと思っています。

36. 2012年8月03日 10:27:58 : XZNi29G6LQ
7/30の参議院法務の質問も圧巻でしたよ!

「森ゆうこ議員は刑事コロンボだ!」
http://blogs.yahoo.co.jp/surugamiho/9995034.html

でアップしていますが、この最高裁との質疑よりも最高裁の納品書・請求書に日付が無いことによる考えられる「不正」を会計検査院に答弁させ、それを客観的証拠として、検察審査会員の生年月日を開示せよと迫る。
刑事コロンボは静かに事象の矛盾を突いていきますが、森ゆうこ議員は語気鋭く迫ります。


37. 2012年8月03日 11:39:11 : g3wMivec1U

詐欺師は口がうまい。

そして形勢悪化すると、逃げる、逃げる〜(笑)


38. 2012年8月03日 12:03:12 : kb3QQMHSZE

 
 悪党は開き直りが凄い。


  


39. 2012年8月03日 12:05:16 : ZrMDpsyito
コラー(怒)、植村稔刑事局長と稲田伸夫刑事局長
お前ら見たいのをクズというんだよ。
職務怠慢だぞ、偽造答弁だぞ、すぐに辞職しろ。
月給返せ!

40. 2012年8月03日 12:58:38 : zRgzXfUa7A
審査員の平均年齢30歳代前半は、ちっともおかしくない!
http://d.hatena.ne.jp/kojitaken/20101011/1286807873

というご主張のブログを見つけました。

ブログ主のご主張を私なりに要約・抜粋すれば、以下のようなことになります。


<30代前半の平均年齢がおかしくない根拠>
@ 70歳以上は辞退できる。
A 40代以上は仕事が忙しいので適当な理由をつけて辞退する可能性大
B 上記@Aから、若者だけになっても不自然ではない。

<審査員が若者でも、判断力に問題はない根拠>
@ 高校2年生の時、先生から「君たちの判断力はもう大人と同じだ」と言われました。
A 若者の方が、思考が柔軟であり、年齢を重ねるごとに硬直化するのではないか。


阿修羅の主要な意見とは立場を異にする内容ですが、
個々人が多様な意見を持つことは、基本的に自由であります。

もちろん、自身の見解を公表している場合は、それに対して賛意とともに
批判や意見表明を受ける可能性があることは、甘受すべきでしょう。
特に、他人を批判する内容の文書を発表する場合には。

ということで、議論を深めるきっかけとなればと、紹介しました。


41. 2012年8月03日 13:29:28 : aaGDCu39zg
しかし、本当に「権力側」は情報隠蔽に徹していますね。
よほどの悪事をやっているのでしょう。
「小人閑居して不善を為す。」中国四千年の歴史はだてではない。
この問題の他にも福島原発事故の原因究明の為に国会が全会一致で設置した国会事故調査委員会の黒川委員長の国会招致を民自公が邪魔している。
民は事故対応についての責任が露顕すること、自公は彼らが推進してきた原子力政策の責任が明らかになることを恐れてという。
これでは民自公どの政党も原発事故の再発防止をする気がさらさらないということだ。
それでも彼らは情報を隠蔽しようとする。
権力の腐敗が目の前にある。

42. 2012年8月03日 14:03:05 : 5FliYBBHu6
私は情報公開法があるのになぜ個人情報に関わることだから拒み続けても問題にならないのか。
我々は中学、高校で日本は三権分立で民主主義国家であると習ってきました。
しかしここにきて日本の民主主義であることの欺瞞性、偽民主主義であったことが分かりかけて、野田政権になりさらに民主的手法をないがしろにしょうとしています。
正三角形せあるべき三権分立が二等辺三角形である様な気がします。
つまり辺のほうが司法と行政で国会が底のような気がしてならないのです。
国民が主権である結果の国会が行政、司法に取り込まれているのは、民主主義の危機の表れです。
行政の権力の肥大は言うまでも無く自民党政権時代から、官僚に○投げしてきたからです。管、野田政権になりさらに拍車がかかったからにほかなりません。
司法についてはあまりにも司法を信用しすぎたから、司法にクレームをつける制度があるにも関わらず制度の形骸化をもたらした結果である。

43. カッサンドラ 2012年8月03日 14:06:20 : Ais6UB4YIFV7c : r1CE0m4Zow
40さんへ

たまたま30歳代前半になる確率はゼロではない。 だからあったとしても「完全におかしい」とはいえない。

しかし<おかしくない根拠>については、おかしい点がある。
@の70歳以上は辞退できるは、検察審査会法からいって正しい。
しかしAの40代以上が「適当な理由をつけて辞退」は正しくない。 ただし学生なら辞退はできる。
検察審査会法の辞退の理由は、裁判員の辞退理由より厳しいのである。 だから逆に欠席者が多いのであろう。 6ヶ月間拘束されるし。

それと他の検察審査会の平均年齢が、だいたい40歳後半から50歳に揃っているのとの違いをどう説明するのか? ほかの検察審査会では40歳以上が忙しくなかったのか?

《検察審査会法》
第8条 次に掲げる者は、検察審査員の職務を辞することができる。
 1.年齢70年以上の者
 2.国会又は地方公共団体の議会の議員。ただし、会期中に限る。
 3.前号本文に掲げる者以外の国又は地方公共団体の職員及び教員
 4.学生及び生徒
 5.過去5年以内に検察審査員又は補充員の職にあつた者
 6.過去5年以内に裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の規定による裁判員又は補充裁判員の職にあつた者
 7.過去3年以内に裁判員の参加する刑事裁判に関する法律の規定による選任予定裁判員であつた者
 8.過去1年以内に裁判員候補者として裁判員の参加する刑事裁判に関する法律第27条第1項に規定する裁判員等選任手続の期日に出頭したことがある者。
 9.重い疾病、海外旅行その他やむを得ない事由があつて検察審査会から職務を辞することの承認を受けた者


44. 2012年8月03日 14:10:20 : Vkk7YVgyeg
>03 >14 >26 氏の意見を受けて。
1 見積書・納品書・請求書に業者の日付がない。おまけに「物品管理簿に登記せず」とある。これは森議員が指摘したように不正経理であり、裏金作りの典型的なやり方である。14様は以前に発行されたものを持っておられるようですが、それでも腑に落ちないのは単価と部数である。単価36円とは安すぎはしまいか。また14,460部は単年度分として購入されたものなのか、それとも毎年こんな部数が必要だから購入しているのだろうか。もしかすると、ある年度だけこのような部数を発注・納入させ、次年度からは日付のない領収書を処理し、毎年恒例の様に不正経理をしてきたのではないか。さらに発行元がないというのは、最高裁事務局内の職員が自分たちで印刷製本したということも考えられる。「このハンドブックには発行年度もなければ発行元も記載されていない」のは、いかにも怪しい。森議員「ぜひ委員長の下で、理事会の先生方の理解も得ていただいて、最高裁のこの経理処理に関して徹底的な審査をして頂くよう要求いたします。」となった。
http://civilopinions.main.jp/items/%E7%B4%8D%E5%93%81%E6%9B%B8%E4%BB%96.pdf

2 事前説明の要請文書および審査員の生年月日の非公開についての理由は詭弁である。
>刑事訴訟法 第四十七条 「訴訟に関する書類は、公判の開廷前には、これを公にしてはならない。但し、公益上の必要その他の事由があつて、相当と認められる場合は、この限りでない。」
@事前説明の要請文書非公開の理由はまったく根拠がない。まず、今回の件は公判が開廷されている。よって、法のいうところの『公判の改定前』には該当しないことは明白である。また、当時最大野党の中心人物であった小沢氏に直接関わることであり、「公益上明らかに必要があり」、その他「検察審査会そのものの正当性に極めて大きな疑義」があるからだ。第五検審会説明役の斎藤隆博を委員会に招聘すべきである。
A「生年月日の公表によってプライバシーが侵害される」とは、皆さんの投稿にあるように、明らかな詭弁である。また、植村刑事局長の「東京第5検察審査会では議決に関与した審査員の生年月日につきましては、非公表の取り扱いをしていると承知しております。」とあるように、非開示の判断をした主体を「東京第5検察審査会」と称して逃げているが、その判断をした個人は誰なのか明らかにせず、非開示の責任を回避しようとしている。その判断をした人間(当然上司と繋がっているだろうが)を特定し、呼びつけて判断の間違いを認めさせるべきである。

*悪の巣窟同窓会名簿
http://www.asyura2.com/12/senkyo133/msg/494.html#c4


45. 2012年8月03日 14:15:12 : FEC1zKK4NY
悪の権化、最高裁といえども、ひとりぐらいは正義の内部告発をする
人間がいないのかねえ。

民間人によるまともな最高裁が必要だ。


47. 2012年8月03日 15:42:40 : diwFBY16zo
参考に成るか判りませんが、掲載します。


    掲載開始

[杉並からの情報発信です]              

■昨日日曜日に開催された[日曜勉強会]テーマ[弁護士とは何か?]
 ゲスト大口昭彦弁護士」は大変有意義な内容でした!

今回大口弁護士のお話でよくわかったことは、弁護士は世の中の[支配の構造]を
ほとんど理解していない人が多く勉強していないこと、それゆえに [裁判員制
度]や[弁護士の大量増員]など権力側からの一見[市民目線]で民主的な改革案に
すぐに絡みとられてしまうこと、とくに[人権派弁護 士]といわれる反権力的な
弁護士は米国司法を理想化している人が多く最高裁や法務省が米国流の効率の良
い司法を日本に導入する改革案に反対するど ことか逆に自分たちの司法改革を
実現できるチャンスとみなして積極的に協力してきたことです。

[YYNewsLive]でネット中継しましたので以下のURLでご覧下さい。

*残念ながら音声がよくありませんでした。

1)No1 http://twitcasting.tv/chateaux1000/movie/5690022

2)no2 http://twitcasting.tv/chateaux1000/movie/5690408

3)No3 http://twitcasting.tv/chateaux1000/movie/5690843

4)No4 http://twitcasting.tv/chateaux1000/movie/5691220

5)6)も有りますが音が有りませんので、別録画を掲載します。
      5)6)代わりです。

A)http://twitcasting.tv/kochi53/movie/5691238
B)http://twitcasting.tv/kochi53/movie/5691628


48. 2012年8月03日 15:52:32 : HwBPu0UxIA
最高裁は、森議員をまじめに相手にしてないんじゃないの。あまりにも荒唐無稽な疑惑を持ち出すから。審査員のプライバシーに関わる情報は出せないに決まってるじゃない。後から、審査員に訴えられたらどうすんの。

斉藤検察官の件に絞って追求したほうが、いいんじゃないかな。こちらは、少なくともネットB層以外にも訴えるたけの追求材料はありそうだ。


49. 2012年8月03日 16:31:44 : WeSVFC3cAw
生年月日を開示して訴えられる?

誰に?



50. 2012年8月03日 17:14:40 : aaGDCu39zg
48さん 陸山会事件での検察審査会についての様々な疑惑があることをご存知の上で投稿されているのですか?
@欠陥くじ引きソフトによる選任、
A補助弁護士の人選が急遽予定されていた弁護士から変更されたこと、
B余りにも不自然に若い審査委員の平均年齢
C審査員に選ばれながら一度も審査参加していない委員が一つの群では2名、もう一つの群では1名が存在する不思議
D審査スケジュールの突然で異常な前倒し
E決議書すら用意できていない中での決議の強行によって生じた署名委員選任の不自然さ
F斉藤検事の審査会説明実行の証明の無さ
私の知るだけでもこれだけの疑惑が検察審査会にはあるのです。
民主主義の基本は手続きです。疑惑がかけられた場合に口できちんとやりましたと言って通用することなど世の中にはありません。
きちんと法に定める手続きに従って審査会を運営したことを証明する資料を提示すれば済むことです。最高裁事務総局は何故それができないのでしょうか?
審査員の氏名が無い中で、その人の生年月日が公表されてどうして個人情報を漏らしたことになるのですか? 多くの方にも理解できる説明ができたらお願いします。

51. 2012年8月03日 17:26:53 : bkH6wFaqxQ
普通、学校卒業したダイの大人が、二回目も同じにして疑問に思わないのだろうか?

少なくとも担当者やその上司が平均年齢近すぎるから、少しは変えろ、怪しまれるだろ!くらいのことを指示しないのだろうか?

だからもしかしたら現実に審査員は存在したと思ってきてしまう。

もしこの審査会はねつ造だとしたら、それすら感じることのできないのが公務員として給料をもらえるんだったら、ワーキングプアとか生活保護とか経済難で自殺する人たちにとってはなんとも悲惨な時代だ。

大学までは暗記力だけでのし上がったらもうそれで痴呆症になる日本の教育。

知恵とか思考とか思想とか自ら感じて考えるということができなくなった哀れな日本人。

これじゃ、外国のグリーダーたちに日本が食いつぶされ、自業自得と思われて仕方ない。

人間止めますか!と昔、麻薬撲滅キャンペーンのコピーがあったけど麻薬に走っている弱い人間と同じレベルだ。

あまりにもひどすぎる!


52. 2012年8月03日 18:16:31 : HwBPu0UxIA
それは、審査員を特定するための情報として使われうるからでしょうね。例えば、厳密に言えば、「氏名」という情報にしても、それだけでは、身元を確定できないわけです。同性同名ということもありますからね。氏名という情報と、住所という情報を照合させることで、身元の確認ができる。生年月日という情報も、同じ目的で人物特定のために使うことができるわけです。氏名と成年月日が合致すれば、まず間違いなく本人と考えることができますからね。裁判所は、法律が、審査員の特定に使用可能な情報をまとめて保護していると見なしているんでしょうね。

例えば、今回の事件で、審査員の周辺にいるある人物が、確証は持てないが、Aさんが審査員である可能性を疑っていた。裁判所が生年月日を公表した結果、Aさんの生年月日が一致する。結果、その人物は、Aさんが審査員であることに確信を持ち、インターネットで情報を流してしまう。その結果、Aさんは、阿修羅住人にサイバー攻撃を受け、心理的ダメージを受けた。Aさんは、最高裁判所が審査員の個人情報を公表したために、被害を被ったとして訴えることも可能でしょうね。


53. 2012年8月03日 18:39:36 : mp6fw9MOwA
48

検察審査会の委員を非公開にする理由が有るの?
これは検察審査会を違法に利用しようとする行政・司法が非公開と決めただけでしょう。
検察審査会員が自身の判断で議決するなら、公表されても問題が無いと思われるし、検察の不起訴が問題と判断する事により何の弊害が有るか分からない。
検察が不起訴にしながら、起訴されたと恨む人がいると仮定するなら、検察が起訴すべき事件で不起訴にしたとの癒着が考えられ、検察を使う既得権益者と思われる。
これらの既得権益者は一般の国民に危害を及ぼす恐れが無く審査員の情報開示で問題が発生するとは思われない。
情報の一部が開示されることにより、個人が特定されそれで被害を被ったと訴える審査員がいるなら、自身の意見ではなく買収され、誘導された議決をした脛に傷を持つ人しかいないだろう。
検察審査会は問題点が多すぎ、検察・裁判所もこれを悪用していると思われるので、個人が特定されるのが嫌な人は審査員の資格が無い事にして悪用を防止するよう法律を変えるべきだし、現行法の拡大解釈は即中止させるべきだ。
生年月日の非公開は現行法でも問題で第5検審が勝手に法を誤解釈しただけであり、それを非公開の理由と言う刑事局長は職務怠慢である。


54. 2012年8月03日 19:01:39 : HwBPu0UxIA
http://www.tbs.co.jp/news23x/feature/f201204260000.html

ま、ここではスルーされたか、マスコミなんて・・・という話になるんだろうが。ちゃんと検察審査員にインタビューしてんじゃないTBSか。このインタビューは裏とりなしじゃやらないよマスコミは。小沢氏は大権力でもあったからね、この時期。森さんも大変だな、ネットB層の期待に答えなきゃなんないから。

ほんじゃ。


55. 2012年8月03日 20:03:52 : 5UPa2nCBEM
>>49
 当然幽霊審査員にです。
 幽霊なので直接訴えることはできず、おそらくヤメ検弁護士などのいわゆる悪徳弁護士が代理人に立つことになるでしょう。

56. 2012年8月03日 20:41:57 : Vkk7YVgyeg
*「TBS捏造報道」で検索すると・・・・・

TBS不二家捏造報道問題
TBS捏造報道のダイジェスト画像さらします!みのさん!うそつきは辛坊
ぼやきくっくり TBSの捏造・不祥事の歴史
TBS捏造報道のダイジェスト画像さらします!みのさん
またもやTBS捏造報道!: 家族がいちばん
朝ズバで森ゆうこ議員が語ったTBSによる水谷建設裏献金報道の捏造動画
(これはひどい) TBSによる石原都知事の発言捏造報道 ‐ ニコニコ動画
飄(つむじ風): みの もんた!! 必死にTBSの捏造報道を否定した!!
TBS捏造報道発覚か?TBSに集中抗議をしよう!| 書に触れ、街に出
TBSまたも捏造報道!? 石原都知事テロップ捏造事件の再来か
TBS「サンデーモーニング」の捏造報道について
5/11 TBS・VOICEが橋下市長にネガキャンの捏造・偏向報道を実施
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

TBSはヤラセと捏造のオンパレード放送局であることがわかる。
筑紫哲也の「TBSは、今日死んだに等しいと思います」が有名。
よくも免許停止にならないものだ。有害無益とはこのことである。


57. 2012年8月03日 20:51:29 : aaGDCu39zg
54よ 何の根拠も示さずに、憶測だけでゴタクを並べるんじゃないよ。

よくそんなカス頭ででこれまでの人生を送ってこられたものだ。
振り込み詐欺に簡単にやられるタイプではあるが、盗られる財産もなさそう。


58. 2012年8月03日 21:12:22 : ppyfPYLcJU
■これは「官主主義」から「民主主義」への扉を開ける『鍵』だ!こじ開けるべし!

「闘う代議士」森ゆうこ議員と我々国民(一市民T氏が先導してくれた)が一体となって闘い、必ず勝ち取らなければならない。

ここをこじ開けてぞろぞろと這い出てくる悪霊、ウジ虫どもを消し去らなければならない。


59. 2012年8月03日 22:05:06 : HwBPu0UxIA
>>57 そりゃ、あんたのことだろ(笑)B層と付き合ってると疲れるわ。バイバイ。


60. 2012年8月03日 22:41:50 : AC4vn86l6A
証人喚問は 糞狸じゃないんか?

仙石だよ。阿波の糞狸、仙石だよ。

次の衆議院選挙で落選確実の仙石を証人として

国会に呼びましょう。選挙に落ちれば、ただの糞狸仙石。

お仲間のいない仙石。小沢と月とすっぽんの仙石。

自分が一番の勘違い政治家。仙石糞狸。


61. 2012年8月04日 04:14:19 : MPV2WtIr5s
審査員のプライバシーを重視してるというわりに、TBSでインタビューできたなんて
おかしな話だ、TBSはどうやって審査員を特定できたのか追及してほしい。

62. 2012年8月04日 07:49:28 : ziKkV7rMV2
記事内にあるように、イカサマやってしまっているから、何も開示できないと考えるのが妥当でしょうね。

生年月日の開示が出来ない理由をプライバシーの観点から望ましくないと言っているが誰が聞いても単なる言い訳にしか聞こえません。

開示しないのではなく、イカサマがばれるので開示できない。

森議員だけでなく、他の議員ももっと声を上げるべき。


63. 2012年8月04日 08:37:18 : HwBPu0UxIA
>>61 本人が連絡してきたんじゃないかな。あまりにも、言いたい放題の議論がここなどであるからね。業を煮やしてね。確認するのは簡単でしょ。資料はそのつど回収されるかもしれんが、次回開催日の通知はがきとか、いろいろあるでしょ。マスコミで報道やっている連中は、この程度の裏とりは確実にやるよ。自己保身をまず考えるからね。プロデューサーが、そこをクリアーしないと、放送させない。

ところで、TBSクロスのインタビューは、匿名審査員氏は、「検察官が説明に来たが、誘導はなく、もうあまり蒸しかえさないでくれという態度だった」という意味のことは言っているが、議決前かどうかははっきり言っていないね。TBSはこの点を確認できるんだから、もう一度、某審査員氏に話を聞いて続報を出すべき。それとももう出しているのかな?ま、テレビのニュースでやるほどのバリューな無しと考えているのかもしれんが。


64. 2012年8月04日 10:18:39 : ppyfPYLcJU
60さん

■徳島では仙谷は英雄です・・・日本人として哀しいことです。

民主主義を破壊しまくった仙谷ですが徳島件では英雄です、安泰です。
  ↓
『徳島県第1区』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B3%E5%B3%B6%E7%9C%8C%E7%AC%AC1%E5%8C%BA

売国・棄民政治家であり数々の不正を白昼堂々と繰り広げる希代の大悪党仙谷由人だが、徳島県では圧倒的支持率だ。

これが日本の民度なのだろう。

徳島県人は「消費税増税」がそんなにうれしいのか?

金持ちばかりが住む県なのだろうか?

●『絶対落とせ!みんなの党、仙谷氏地盤(徳島1区)で擁立へ 「民主党を打倒できる人を」』
    ↓
http://riro0630.blog.fc2.com/blog-entry-4586.html


65. 2012年8月04日 10:49:39 : HwBPu0UxIA
それからね、「審査員は存在しなかった」という議論は損だと思うよ。だって、斉藤検察官が、決議前に審査会に出むかなかったというお話の始まりは、決議のあった日よりも後に、「これから審査会に行く」と言っていたという「知人」の匿名証言だからね。そうるすと、存在しなかった審査会に行くといっていたことになるのよ。矛盾しちゃうでしょ。

それから、森議員は小数点2位まで一致したみたいこことを強調するけど、これは無意味。11人の年齢の合計を足したら2回とも380歳だっとということを意味するのよ。381や379を11で割っても四捨五入して34.55にはならないでしょ。

審査員の年齢が20歳〜70歳だとすると、合計年齢は220歳〜770歳の間、551通りある。しかし、220歳の数字が出るためには、11人全てが20歳でなければならないわけだから、こうなる確率はものすごく低いわけでしょ。221歳になるための場合の数は誰か一人が21歳であればいいのだから11通り。そうすると、単純に数字の組み合わせだけで考えても、年齢の合計が380歳になる確率は、551分の一よりはそうとう高くなる。実際には、母集団の年齢に偏差があるようだから、それも計算にいれなきゃならないのだろうがね。

数学は得意でないので、誰かちゃんと計算してくれる人いないかな。


66. 2012年8月04日 11:07:31 : HwBPu0UxIA
>>65 訂正 11人の年齢の合計を足したら→11人の年齢の合計が....失礼 


67. 2012年8月04日 12:58:37 : HwBPu0UxIA
もうひとつね。検察審査官候補者は前年度の10月に選出されて、各群に100人ずつ振り分けられているわけだから、この時点で、検察審査員の選出対象になる募集だんは、決まっているわけだ。小沢氏が不起訴になり、審査会へ申し立てがなされるのは、翌年の2010年だから、候補者の選定過程で、反小沢のなんらかの作為が作用していとは考え難いね。そうすると、問題は、11人が審査員として選ばれる時点で、何らかの操作があったかということだよね。そこで考えられるのは、反小沢の傾向のある審査員をこの100人の中から意図的に選択したかどうかだ。しかし、そんなこと可能かね?審査員の年齢が若いことが問題になっておるが、世論調査(ま、信用しないんだろうけど)を見ても、20台の小沢氏への支持は、他の年齢層より高いのだよ。ひとつの世論調査だけで傾向はわからないと言うかもしれんが、用は、小沢氏に不利な決定を出すために、意図的に審査員を選らぶとしても、それをするだけの明確は人選基準がないわけよな。仮に、一人ひとりに個人面談して、思想傾向を調査したとしたら、もう内部告発がでているだろうね。これは、守秘義務には該当しない明らかな違法行為だからね。

68. 2012年8月04日 13:03:26 : HwBPu0UxIA
>>67 ありゃ。募集だん→母集団 わるい。ではでは。


69. 和モガ 2012年8月04日 13:39:50 : PVnDA2aQ4uvco : FsuoGBaCX2
67番さん
 審査員候補者100人の中から反小沢の人を意図的に選ぶじゃなくて、反小沢の人を審査員となるように外から入れるです。
 これだと、他の審査員からみれば自分と同じように選ばれたと思うので内部告発なんてあるはずがないですね。
参考→http://www.asyura2.com/12/senkyo133/msg/659.html

70. 2012年8月04日 15:21:13 : kz9bDf8tt6
http://www.gyoukaku.go.jp/koumuin/dai4/kossi.pdf

抜粋

 (7) 特殊性を有する幹部職等の特例
会計検査院、人事院、検察庁、警察庁、いわゆる三条機関、実施庁の職員等について、職
務の特殊性を踏まえた適用除外規定・特例規定等を整備する。


71. 2012年8月04日 15:53:47 : LxZTKqwj7U
法務省と最高裁が結託してたら〜どう成るの? アンタッチャブルだね〜

有罪率99%も納得だわなー!    存在の証明も無い! 暗黒の世界、日本。

恐ろしい検察審査会と云う名の罠! 自民党には捜査の手が入らない!漆間言

自民党分科会加入の民主は心配無い! 公明は自民党とのラブラブが続いているから?良いのか?!

日本はどうなって行くんだろう? やっと現実の日本の形が私にも解りだした
国民の生活が一番の党! 森議員に感謝! この現実を大半の国民は知ろうとしない!  マスコミ報道を鵜呑み、洗脳された国民達! 

洗脳はオウムの専売の様に報道してるが、偏向報道で国民を洗脳誘導しているのは
大マスコミ達だ! 小泉フィーバーを煽ったのはマスコミだ! 踊ったのは国民だ

その結果がワーキングプアの増加、野田に至り〜歯止めすら無くなったようだ

国民が自らの首を絞めたことに、やっと? 気がつき始めた? と、期待しよう

民主の詭弁など許すべからず! 三党排除こそ シロアリ退治の第一歩と信じよう
答えは選挙で示すしかない。  選挙に不正が行われないよう見守って行こう。

開票に関わる方達全てが悪意とは思わない。 民主代表選では不正が行われたようだが〜、先ず民主党を壊滅させる民意こそ必要だ!と思う。


 


72. 2012年8月04日 17:51:08 : aaGDCu39zg
63,65,67 HwBPu0UxIA さん 
最高裁事務総局か検察審査会事務局の代弁を必死にされて痛々しい限りです。
何の物証を提示することも無く、想像だけで言われても少しも説得力はないのです。
法に定める手続きに従って、検察審査会を開いたというのであれば、きちんとそれを証明する物的証拠を出せば簡単に済む話です。必死になって隠すことではありません。

それと蛇足ですが、65での記述に引っかかるものがありました。
>>数学は得意でないので、
数学はでなくて、数学もの誤りですよ。「は」という区別の副助詞を使うのではなく貴方の場合は「も」という並列の副助詞を使用されるのが宜しいかと


73. 2012年8月04日 18:33:03 : 5UPa2nCBEM
>>63 HwBPu0UxIA
>本人が連絡してきたんじゃないかな。

 ご高説拝読いたしました。目からうろこが落ちる想いです。
 つまり、ご説によれば審査員の中に守秘義務違反者がおり、TBSは犯罪の事実を確信しつつ看過していたということですね。


74. 2012年8月04日 18:40:24 : HwBPu0UxIA
いや、国語もあんまり得意じゃないんだよ。特に、B層に優しく説明するのは、あんまり慣れていなんでね。(笑)ま、がんばって。

75. 2012年8月04日 19:15:22 : HwBPu0UxIA
>>73 面倒くせーな。本人が名乗り出ることは別に守秘義務違反じゃないだろ。今までも、何人か匿名で審査員がメディアのインタビューの答えてるでしょ。TBSはこのインタビューを出す前に、顧問弁護士と相談して、法律に触れないかどうか確認しているだろうね。審議の具体的内容に関しては触れていないから大丈夫だと判断したんじゃないの。唯一、多少突っ込んだ発言は、説明に来た検察官の態度に関して、<誘導はなく、むしろ、もう触らないで欲しいという感じだった>という部分だが、これも審議員の印象を述べているに過ぎないでしょ。大丈夫な部分を選んで使っておるのよ。ではでは。

76. 2012年8月04日 19:18:02 : HwBPu0UxIA
>>75 インタビューの→インタビューに 助詞訂正 わるい (笑)

  拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます(表示まで20秒程度時間がかかります。)
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映 通常 |動画・ツイッター等 |htmltag可(熟練者向)
タグCheck |タグに'だけを使っている場合のcheck |checkしない)(各説明

←ペンネーム新規登録ならチェック)
↓ペンネーム(2023/11/26から必須)

↓パスワード(ペンネームに必須)

(ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。)
↓画像認証
( 上画像文字を入力)
ルール確認&失敗対策
画像の URL (任意):
  削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する?」をクリックお願いします。24時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。 最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

 

 次へ  前へ

▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK133掲示板

★阿修羅♪ http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

     ▲このページのTOPへ      ★阿修羅♪ > 政治・選挙・NHK133掲示板

 
▲上へ       
★阿修羅♪  
この板投稿一覧