13. 2012年7月24日 01:22:34
: FDUQvTEH3g
自民党の土建屋への200兆円の税金ばら撒き(エコヒイキ)を批判すると、 07、08のs2pKQSLBDM のような自民党擁護者がが必ず現れるな(失笑) 土建屋関係者だろうか。>”コンクリートから人”へを改めるのはとても良いことです。 >実は、これこそ小沢にやってほしいことだったんですが、まぁ良いでしょう。 冗談じゃない。自民党支持者のあなたの主張は全否定する。 「コンクリートから人へ」の2009年の民主党マニフェストのほうが正しい。 以下、自民党批判。リフレ派も反リフレ派も徹底批判だ。 ■マニフェストの概要とやらを自民党が出してきたのだが、この政党は完全に過去に回帰しているとしか思えないほどに壊れかかっている。 大規模災害に備えた社会資本整備を200兆円とは目を疑いたくなるほどの白けたバラマキで、まさに地方利益誘導の復活としか思えない内容である。 今の日本にそんなバラマキをやる余裕などないのに、どこから200兆円なんて資金が出てくるのか不思議で仕方がないが、 それ以前に200兆円なんてどこにばら撒くのか理解ができない。 道路、港湾、上下水道、通信と明記されているが、道路は十分すぎるほど整っていて、 せいぜい道路インフラが遅れている都市圏ぐらいしか投資先はないし、港湾も作りすぎでもはや必要ないし、 上下水道も十分すぎるほど整っていてどこに投資する場所があるのかも理解ができない。 通信だってもう十分だ。 むしろ必要のないものを作ったら、それで自治体が維持費によって疲弊して、企業まで潰してしまうことにもなりかねない。 小渕のバラマキ政権によって下水道維持費を企業に負わして倒産させた馬鹿な自治体だって存在するが、 そういうことがあちこちで起きても不思議はないだろう。 自民党もここまで腐ってくると、冗談抜き消えてなくなった方が日本のためだ。 利権屋どもにばら撒いて票を得て、この繰り返しが現在の借金になっている。 これで日本経済がよくなると本気で思っているとしたら相当に頭がいかれている。 http://blog.livedoor.jp/nnnhhhkkk/archives/65737159.html ■国が社会保障を達成するには、会社を通して労働を与えることしかなかった。 いわゆるハコモノ行政はこうして産まれる。 でも、ハコモノ行政は労働者を働かせ続けるために、ずーっと何かを作らなければならないので、無駄が多い。 http://twitter.com/T_akagi/status/17756944060 ■社会保障は個人に直接配るべき。 「公共事業を増やすべきだ」という人たちがいるが、多くの人に関わる社会保障は効率的であるべき。 「俺達は賃労働で食べている。国から直接金をもらうなんてとんでもない」 という自尊心のために、無駄を許すべきではない。 http://twitter.com/T_akagi/status/17757123167 景気回復のために、一定のカネをどっと流すのは賛成だ。 しかしそれはきちんとカネが回る社会にしなければならない。 もし穴を掘って埋めるだけも構わんというなら、それなら全国民に現金を配った方がよほど公平だ。 高度成長時代のように公共事業をやればカネが国全体を駆け巡る状況ではない。 景気回復のためには血(カネ)を流さなければならない。 しかし血管の詰まりを正して通りを良くし、そして血そのものも栄養分たっぷりのモノを流さなければならない。 今の日本で、デフレ解消のためにとにかく公共工事を!と言うのは、糞詰まりの血管に、栄養分のない血を流すようなものだ。 カネを流すなら、給付つき税額控除のような普遍主義にもとづく給付政策が公平だろう。 究極的には、負の所得税の導入を目指すべきだろう。 負の所得税に原則としてすべての給付政策を統合すれば、 「既得権益を剥がした再分配」「非裁量的で効率的な再分配」が可能となり、 「小さな政府(シンプルな政府)と高福祉」を実現できる。 ちなみに、小沢氏は自由党党首時代、負の所得税を唱えていた。 負の所得税は、給付付き税額控除という部分的な形で、他の先進国において導入例がある。 ■ミルトン・フリードマンが提唱した負の所得税が有名である。 実際にはイギリス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドで一部導入され、拡大されつつある。 アメリカ合衆国における勤労税額控除もこの負の所得税のバリエーションだと評価される。 日本においては小沢一郎が党首を務めた自由党が負の所得税に近い政策を掲げていた。 また、小沢が民主党の代表選挙に出馬する際に、再びこの公約が掲げられた。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AA%E3%83%90%E3%82%BF%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%8B%E3%82%BA%E3%83%A0 ■給付付き税額控除 具体案の提言 〜バラマキではない「強い社会保障」実現に向けて〜 【導入国】イギリス、フランス、オランダ、ベルギー、スウェーデン、デンマーク、フィンランド、カナダ、ニュージーランド、アメリカ等 日本は、バブルの崩壊からようやく立ち直ったかと思うと、今また、グローバルな経済危機に直面しています。 この20年の間に、雇用については非正規雇用労働者の比率が増え、これまで 「会社」が正社員・終身雇用・年功制というかたちで果たしてきたセーフティネットから漏れる人々が増えてきました。 また、子育ての問題など、人間が生きる上で基本的な、生活や人生設計に直結した部分での将来不安が国民を覆っています。 このような重大な時期に政治は機能不全をきたしています。現在の日本が抱える課題の解決のためには、 物事の本質をしっかりと見極め、的確な政策を打ち出していく必要があります。 しかし、残念ながらこれらの問題に関する政策論議の多くは、対症療法的な既存政策の微修正が中心です。 わが国は厳しい財政制約の中で、格差問題や生活に対する不安といった問題に対処していかなければなりません。 そうなると必然的に、税と社会保障を別々に議論するのではなく、両者を一体にした仕組みを考えていかざるを得ません。 そうした要請を具体化するのが本提言で掲げる「給付付き税額控除」です。 東京財団では2007年よりその必要性を提唱し、近年はメディア等でも頻繁に取り上げられるまでになりました。 本提言では、より詳細な制度設計の論点、海外の導入事例に加え、日本における具体的な導入モデルを提示しています。 http://www.tkfd.or.jp/admin/files/2010-07.pdf http://www.tkfd.or.jp/research/project/project.php?id=12 ★公共事業の“乗数効果”はない★飯田泰之(経済学者)×橋下大阪市長 飯田泰之@iida_yasuyuki 公共事業は会計(国民経済計算)上同額の付加価値が生まれていることになっていますが, あくまで会計上のお約束にすぎません. http://twitter.com/#!/iida_yasuyuki/status/196795253150326784 すると公共事業が(たとえば減税よりも)経済活性化の役に立つためには, 個人に直接お金を渡すよりも政府の事業が(会計上ではなく実際の)価値を生むことが出来ないといけない. これはかなり難しいでしょう. @t_ishin http://twitter.com/#!/iida_yasuyuki/status/196795838553530368 橋下徹 @t_ishin 僕は景気回復のために、一定のカネをどっと流すのは賛成だ。 しかしそれはきちんとカネが回る社会にしなければならない。 もし穴を掘って埋めるだけも構わんというなら、それなら全国民に現金を配った方がよほど公平だ。 高度成長時代のように公共事業をやればカネが国全体を駆け巡る状況ではない。 飯田泰之@iida_yasuyuki かつては「みんなが是非欲しいと思っているが個人・個別企業の資金力ではとても出来ないこと (例:インフラ整備)」が日本にたくさんあった. しかし現在ではその余地はかなり縮小しているといってよいかと. @t_ishin http://twitter.com/#!/iida_yasuyuki/status/196796174538244100 橋下徹 @t_ishin 景気回復のためには血(カネ)を流さなければならない。 しかし血管の詰まりを正して通りを良くし、そして血そのものも栄養分たっぷりのモノを流さなければならない。 今の日本で、デフレ解消のためにとにかく公共工事を!と言うのは、 糞詰まりの血管に、栄養分のない血を流すようなものだ。 飯田泰之@iida_yasuyuki さらに新規の公共事業では用地買収にお金がかかるため, 支出の割には実際の公共事業の費用は小さくならざるを得ません. その意味で,既存&現在利用率の高いインフラの整備や震災地区のインフラ復旧などを除くと, 公共事業に意味のある効果は期待できないと思われます. @t_ishin http://twitter.com/#!/iida_yasuyuki/status/196796844230197250 【社説】ケインズ先生、日本ではあなたの理論は効果ありませんでした 西側諸国ではエコノミストやコメンテーターがケインズ理論に基づく景気刺激策をもっと行うべきだと長年にわたって主張してきたが、 ここで再度、この試みが数十年間行われてきた国を検証してみるのも悪くないだろう。 日本が先週発表した今年1〜3月期のGDP(国内総生産)速報値は、政府による財政支出が寄与し、驚くほど堅調な成長を示した。 ところが22日、格付け大手フィッチ・レーティングスが日本国債を格下げしたことで、この明るいニュースが曇ってしまった。 日出ずる国の経済は第1四半期で前期比1%の成長を示した。年率換算で4.1%だ。 この力強い数字は震災後の復興事業に対する財政支出のおかげだ。 またエコカー補助金の復活も個人消費の大きな伸びを支えた。 ではなぜ誰も喜んでいないのだろうか。 誰もがこの高い成長率が続かないことを知っているからだ。 第1四半期の輸出は他と比べて明るさを見せていたものの、欧米諸国や中国の需要は不透明だ。 消費者信頼感指数が4月に下落したのは、夏の電力不足と海外市場の低迷に対する懸念が原因であることは明白だ。 日本では、経済成長が文字通り「財政支出か、もしくは破たんか」の問題になったようだ。 そして政府はこの両方が現実になり得ることに気づき始めている。 政府の資金は結局どこからか調達しなければならないからだ。 つまり納税者だ。 政府は何十兆円もの資金をこの20年で公共事業に投じてきた。 このため公的債務はGDP比200%以上に達している。 かつて世界第2位だった経済大国は、ケインズ理論に基づく公共投資が民間主導型の成長を実現させる一助になるとの主張への反証の役割を果たしている。 日本は長い間、できたばかりの道路をまたすぐに掘り返すといったことを繰り返してきたが、 第1四半期の数字が示すように、この国はまだ民間部門主導による成長が実現していない。 公営企業の民営化に再度取り組むとか、野田佳彦首相が打ち出している自由貿易政策を進めるといった経済の活性化案を欠いた状態では、 それをどう実現させていくのか見極めることは難しい。 日本の有権者はいずれ、このような偽りの期待を持ち続けることはできないと決断するだろう。 一方、日本以外の専門家や政策決定者らは、効果のなかったケインズ理論とともに歩んできた日本について、 知的な誠実さをもってあらためて考えてみる必要がある。 http://jp.wsj.com/Opinions/Columns/node_448105?mod=WSJFeatures >日本は長い間、できたばかりの道路をまたすぐに掘り返すといったことを繰り返してきた 「穴掘って埋める」「利用者のいないハコモノ等建設」「採算の取れない道路建設」 といった景気対策としての公共事業は、もう効かない。
■公共投資増に蠢き出した ■消費税増税の政治経済学 ■国民からカネを巻き上げ公共投資を増やすのか 前略。消費税増税の景気に対する効果は、どんな方便をとろうとマイナスだ。 過去2回の消費税増税の時には、レベニュー・ニュートラルといって所得税等の減税措置が入っていた。 これに対して今回は増税だけであるが、それでは不味いということで公共投資増の話が出てきた。 やはり国民にカネを持たせるより、国が取り上げて使うという誤った発想だ。 この機会に乗じて、公共投資復権を考えている人が出始めてきた。 自民党は国土強靭化基本法案を今国会に提出している。 10年間で総額200兆円をインフラ整備などに集中投資するという。 また、公共投資による需要創出でデフレ脱却を図るのだともいっている。 民主党も大型公共事業復活などで、「人からコンクリート」へと当初の主張と逆の動きになっていることと奇妙に符合する。 消費税増税で事実上の連立になっている民・自・公が、おしなべて従来の公共投資を主張しているのは気がかりだ。 公共投資の効用を主張する人は、公共投資をすれば名目GDPが伸びるという。 たしかに公共投資は名目GDPの構成要素であるので、 もっともらしいが、名目GDP伸び率と名目公共投資伸び率の推移データと見ると両者に関係はない。 理論的には公共投資の需要創出効果はあまりないとされている。 十分な金融緩和がないと円高を誘発し、輸出減となるからだ。 この意味で、公共投資の景気浮揚効果は限定的だ。 ▼増税談合の分け前は利権たっぷりの公共投資 そもそも総額200兆円などという数字が、先に出てくるのがおかしい。 本来、公共投資は個々のプロジェクトでみて、 便益(Benefit)と費用(Cost)の比率(B/C)が1を上回っていれば、いくらでもやっていいはずだ。 筆者は大蔵省時代に公共投資の評価を頼まれ、B/Cの計算チェックだけを行ったことがある。 そうしたらB/Cが1を下回る例が続出し、採択不能となったものが多くなってしまった。 そうこうしていると、そのうち事業評価をしなくてもよいと言われてしまった。 そのままでは予算をつけられなくなるからであろう。 公共事業を個別プロジェクトでみるとB/Cが1.00なんていうのが結構多い。 そうしたプロジェクトははじめから1.00になるように計算しているので、 すこし間違いを探すと、1.00未満になって不採択になってしまう。 ただし、経験上B/Cが3以上だと、多少の計算誤りを指摘してだけでは不採択(B/Cが1未満)にはならない。 海外の公共投資担当の人とも話したが、やはり同じようなことを言っており、 ドイツやニュージーランドではB/Cの採択基準を3や4に設定していると言っていた。 そこで、経済財政諮問会議で同様な提案をしたことがあるが、国交省などから強硬な反対があって、実現しなかった。 公共投資は、ごく一部の人だけが潤うので、一層、合理的な意思決定が必要であるのに、 先に総額を決めるなどの「計画」はB/Cの視点から見れば、かなりあやしいものだ。 個別の公共投資まで否定しないが、B/Cの第3者チェックもなしで行うと、従来の「土建国家」の復権になってしまう。 消費税増税で事実上の連立になっている民・自・公で、秋の補正予算で大型公共投資という話もでているのは、 増税への談合の分け前が、利権たっぷりの公共投資になるわけで、いかにもきな臭い。 http://diamond.jp/articles/-/20751?page=4 ■公共事業は金融緩和なしにやればデフレ助長します。 1990年代を通じて(正確には7年ちょうど)で自民党中心の政権は財政政策を120兆円の規模で行った (この中には有益なもの非効率的なものさまさまざまあっただろう)。 その帰結はデフレの継続、円高トレンドの加速、財政赤字の累積。 この発想の延長として現在の国土強靭化計画はある。 RT @YoichiTakahashi: 整備新幹線までGO!消費税増税で始まった 「公共投資ばらまき合戦」に景気底支えなど期待できないことはデータが証明している 防災との関係で公共投資は必要との議論もある。 それは否定しないが、防災効果の高いモノは当然B/Cが1より大きくなるわけで、投資採択基準と防災意識は矛盾しない。 防災というばかりで、効果を数量的にいわないのは、防災という名に隠れて真に必要な公共投資でない可能性もある。 本当の防災投資とインチキ防災投資を峻別するためにも、B/C基準が必要だ。 財政出動は、十分な金融緩和があれば効果を持つこともあるので、一概に否定しないが、 これまでのマクロデータを見ると、純輸出が効果を相殺するため有効需要増にならないことが多い。 消費税増税による景気後退を下支えするには不十分だろう。 また、ムダな公共投資(B/Cが1未満)が行われる可能性があり、かならずしもいい政策とは思えない。 それよりも金融緩和が先決だ。 http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32905 http://twitter.com/smith796000/status/219565677407764481 ■整備新幹線までGO! 消費税増税で始まった「公共投資ばらまき合戦」に景気底支えなど期待できないことはデータが証明している http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32905 ■高橋洋一(嘉悦大) @YoichiTakahashi 日銀法改正(または景気条項条件化)なしで公共投資バンバンでも、金融緩和がないので、デフレ脱却にはならない。 財政とか金融とかをちゃんと理解しないと酷い目にあうぞ。 1990年代はその繰り返しだった。また間抜けなことを繰り返そうとしている http://twitter.com/YoichiTakahashi/status/220896208711983105 ■中田大悟(経済学者・シンクタンク研究員・NIRA) 民主党が消費税増税を言い出した時、 野党はこぞって「具体的な社会保障制度の設計無しに増税先行けしからん」と批判したが、 具体的な積算根拠と費用対効果を示さず、 100〜300兆円の公共事業を脳天気に主張できるそのブーメランっぷりには、胸が熱くなる。 http://twitter.com/goushikataoka/status/220700362041073664 自民党にとっては、コンクリートが票である。 公共事業をすることによって建設業界を選挙マシンとして使えるからだ。
■片岡剛士(シンクタンク研究員・三菱総研) 「国土強靭化」と入力しようとして、「国土狂人化」と危うくタイポしそうに。笑。 金融緩和を伴わなければ結局限られたパイをどう切り分けるかという話になるだけでしょう。 http://twitter.com/goushikataoka/status/220707533621440513 田中秀臣 @hidetomitanaka インフラ整備が「絶対」に必要? そんなことをいう経済学者はゼロ。 費用便益率やNPV基準など多基準検証や代替的提案の保持、感応度分析などでインフラの評価をしてますよ。 http://twitter.com/hidetomitanaka/status/221452256501960704 ブロックしちゃったので縁戚のネトウヨの方々に答えるがw 90年代に公共事業の拡大中心と事実上の緊縮的金融政策のつけは、 この図表で明白。http://d.hatena.ne.jp/tanakahidetomi … 教科書に書いてるとおりに円高(デフレ傾向の定着)をもたらした。 短期で名目GDPを少しあげても中長期で失速 http://twitter.com/hidetomitanaka/status/220728162827505664 しかし選挙が近づき、民主党の完全敗退が予想される中で、自民が相対的に上昇してくると、 今後もこんな公共事業大好きを相手にしていくのか。やれやれ、本当になにがなんだか。 http://twitter.com/hidetomitanaka/status/221273784756350978
すでにタイムラインレベルでも、急に公共事業好き好きみたいな人たちが増えてきてる 笑。 いままで民主党好き好きだとか、民主党嫌い嫌いだけいっている感情レベルの人にその傾向が強そう。 ただの選挙モードの餌食にされてるだけなのに。本当にちゃんとしようよ。 http://twitter.com/hidetomitanaka/status/221274521641041923 しかしさっき引用した土建屋と建設業者の利益を図れ、みたいな主張が恥もなくでてきて、 それが日本を救うみたいなのは、寒気がする。 なんで一部の利害を優先して、経済全体に恩恵がいく政策をまるで二の次か序でみたいに考えるのか? その理由は無知か特定の政治的利害か経済的利害しか思いつかない |