絶対おかしい！！！

話題に上るだけで論理が破綻するからだ。だから反論の一つも出来ない。

審査員が、いないの？？？架空議決？？？審査員の日当・交通費の不当請求？？？

最高裁は架空請求の、金何処に隠した？？？白状せんかい！！！！

ドロボーが、人を裁けるのか？？？？

《＜平均年齢呈示の審査員はどのようにして決められたか？＞

最高裁（=検察審査会事務局）は、審査員選定ソフトに「素性の分かった人」をハンド入力し、あらかじめ入力されていた審査員候補者を全て消除し、選定ボタンを押して「素性の分かった人」だけをアウトプットした。それを審査員･補充員とした。但し、審査員に選ばれたことを本人には伝えていない。この人達の平均年齢が一回目34.27歳、二回目30.9歳だった。
「素性の分かった人」の名前だけを拝借したものと思う。　　》

《「素性の分かった人」をハンド入力し》《但し、審査員に選ばれたことを本人には伝えていない。》
「審査員に選ばれたことは本人には伝えていない」がミソですんね。本人が知らないことによって、無用なトラブルを避けることが可能。しかも、百均で揃えた、認め印（三文判）の束。これさえあれば、
局◯クラス以下、口裏あを合わせておけば、完全犯罪が可能。打出の小槌ですね。口座振込じゃなくて、現金手渡しにしたということで。審査員に選ばれていることを本人に知らせたならば、何かとクレームがつくはず。

「神は細部に宿り給う」ちゅうとこですか。
しかも、交通費程度の小額の支出など、形式さえ整っていれば、会計方面もフリーパスでしょう。

秘密会の135名の先生方の署名の資料はどこでストップしてるんでしょうかねー

（２）公務員には必ず派閥があるので、最高裁事務局関係者を
　　　味方につけて内部告発を誘発する。

（３）他の地域の検察審査会関係者を味方につけて内部告発を誘発する。
　　　

大阪都民N氏が指摘しているように、審査員になれる者には抜け穴があるようです。

検察審査会法　第六条
　次に掲げる者は、検察審査員の職務に就くことができない。
六 　裁判所の職員（非常勤の者を除く）
七 　法務省の職員（非常勤の者を除く）
八 　国家公安委員会委員 及び 都道府県公安委員会委員 並びに
　　 警察職員（非常勤の者を除く）

「非常勤の者を除く」。ここがミソのようです。

犯罪を犯す場合の仲間は、絶対に信頼できる身内で固める必要があります。ですから裁判所や法務省、警察職員の非常勤を使えば、絶対に秘密はバレない。

おそらく、検察審査会の構成メンバーはこれらの者だろうと推測します。

最高裁事務総局や検察審査会の職員も、これなら「法律に沿っている」と言い訳ができます。もちろん、恣意的に選定しない限り、このような審査員が多数を占めるはずはないのですが、百万分の一の偶然は絶対に起きないものではない、との詭弁を平然と語る人たちですから、「抽選したら偶然この人たちになった」と言い張るつもりでしょう。

TBSの報道も、「これらメンバーからの証言である」と強弁すると思われます。ずる賢いですね。

それでも、平均年齢の追求に伴うバックデータの改ざんや、早すぎた9月14日議決により、シナリオに狂いが生じ、犯行の証拠が露出してしまいました。

最高裁事務総局及び検察審査会は、もはや逃げられないのだと思います。

言葉上では説明できても、聞く側がチンプンカンプンに陥ります。

国民と最高裁と検察と検察審査会を図で示して説明しないと、
普通の国民には理解不能と感じています。

わたしは一市民さんの初期からの投稿をずーっと読んでいますので、
ことの成り行きはすべて把握しています。　地道な活動を心より
応援しております。　　阿修羅読者のみなさんはすべてを理解していることと
思いますが、いわゆるB層にことの真相を伝える術が自分にないことが
はがゆいです。

広く伝えて　分かってもらえる方法、だれか考えてみてください。

　最高裁・検察審査会事務局・カスコミなどの

　関係図どなたかわかり易く作っていただけませんか。

　
　登場人物名も入っているとわかりやすいですね。

一市民Tです。
検察審査会制度はなじみが薄い制度です。
以下のテキストよくまとまっていますので、紹介して下さい。
検察審査会制度の概要と問題
http://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_3480645_po_073305.pdf?contentNo=1

役所が資料を公開しないのは常だし、司法関係の特に検察や裁判所が異常な秘密主義というのは前からだからねえ・・・。特に、今回は、その存在すらが謎で、ネットでさえ、ほとんど情報の得られない、最高裁事務総局が関わっているんでしょ？

あの組織は、まさに司法の番人で、東大法学部の中でもトップエリートをスカウトするらしいよね。存在自体が著しく不透明な組織だから、隠しても不思議はないのでは・・・。

投稿文の推理はあくまでも推理なので証明するのは難しいでしょうね・・・。物証が欲しいですね。一市民氏の推理も含めて、何らかの不正があったことは確かなので、内部告発でもありませんかね？

>有識者ほど騙されやすいようだ。それは頭で考えるからだ。最高裁がそんなことするはずないと思いこんでいる

たぶん、こういう人もいると思います。が、有識者でもっと多いのは、そもそも役所の隠蔽体質を知っているので、今回のことも同様に考えている場合だと思います。

特に隠蔽体質の際立った役所(裁判所)などは、たとえ、なんの後ろめたいものがなくとも、意味もなく情報開示そのものに抵抗する場合があることを経験上、知っているからでしょう。

もちろん、今回も同様だと断定は出来ません。もしかしたら、よほどまずいことを隠したがっているのかもしれません。この点、審査員が存在し、その不正な選出方法を知られたくないのだという推測も成り立ちます。審査員が存在しない可能性もゼロではないでしょう。

本当に審査員が存在するかどうかは投稿文からは断定できないので、ひとまず置いておくとして、批判に対し論拠をできるだけ示そうとなされる姿勢は素晴らしいと思います。阿修羅でもたびたび出没する、陰謀論者のグッキー？などとは別物ですね。誠実さと公正さが別格です。

納得は出来ない、しかし、ここまで追求なさる姿には本当に感心致します。これからも、つまらないものを斬っちゃって下さい。

１、

審査補助員を任命された（任命経過が不透明のようです）

米沢弁護士

吉田弁護士

の２人。

２、

議決日が９月１４日（後付けの可能性もある）とした理由を知る、あるいは係わる人物。

民主党の中枢にいた政治家。

の少なくとも３人が居て、部分あるい全体構造を知っているはずです。

一市民Ｔさんいつも拝見させて頂いております。

沢山のドキュメントは貴重な資料とおもいます。

訂正

民主党の中枢にいた政治家

を

民主党の中枢にいた政治家あるいはダミー

とします。

「大丈夫か」という本音を言って下さる方が、一番信頼できるまともな方だと感じました。

ここまでの小沢さんに関わる裁判経緯を目の当りにしながら、「最高裁が法を犯すはずがない」と考える天然は置いといて、ほとんどの人に「たぶんそうかもしれんな」の考えは当然あると思います。

しかし、信じなかったり否定しないと一市民さんのように問題にしないわけにはいきません。

自己保身で「見ざる・聞かざる・言わざる」に徹していれば、これまで通りの生活が維持できます。
余計なりクスを負いたくないだけでしょう。

法務委員会秘密会で追求しようとする民主党内１３５名以外の議員と思考が同じですが、国民の代表としては完全に落第、いやその資格すらない情けない国会議員と比べれば、仕方ないのかもしれません。

◆『「大丈夫か」という本音を・・』のコメントの前に下記分を追加しておきます。

”否定する或いは信じない政治家”は存在自体が害で論外、次期選挙で落選を望みます。

有識者に限って言えば

一市民T氏の頑張りに頭が下がります。

ここの扉をこじあけることができれば闇に光が射します。

これでは法務関係が、良くなるはずが有りません。色々問題が有るのに、小川法務大臣も（初めどこのおじさん？）と思いました。議長も無言のまま。
一体税金を使った何しているのでしょうね？

６月１日の１０時からの法務委員会です。一度録画もあると思いますので、見てみてください！！１０頃から見てないので、詳しくは解りませんが・・・・

捜査報告書はなぜつくられたのか。捜査報告書がなく、調書だけから吉田補助弁護士とデンダみのり事務局長の２人だけで起訴議決を書こうとすると、事実や法律の解釈が誤謬だらけになったり、議決分の構成も出来の悪いものになってしまう危険性があるし、それを回避して完成度の高いものを作成するためには特捜部と頻繁に「ここはこれでいいですか」「こんなこと書いたらかえって弘中の餌食になりますよ、こうした方がいいです」というような打合せをしなければならないが、打合せを頻繁に行うのは非常に危険。そこで特捜部で要約を作ってちょうだい、となったのではないか。こういういきさつならば議決書と捜査報告書の文章が酷似しているのは当然だ。
もしかすると、一回目米澤弁護士用の捜査報告書というのも存在するのではないか。これは検察審査会に質問すると存在するかどうか回答してもらえるのだろうか。

最高裁は、検察にも、架空議決することを伝えてないと思います。検察は架空議決することを知らず、せっせと捜査報告書を捏造したと思います。
一番バカを見たのは、検察です。起訴議決の全責任を負わされてしまいました。最高裁はほっとしているでしょう。

検察が架空議決という手法に関与していなかったとすると

ダミーの審査員１１人が実在することになるのです。

かれらには説明検察官の前での演技を求められます。

そうなるとまるで映画です。そこまでやるのでしょうか。

？？

検察が架空議決という手法に関与していなかったときでも

ダミーの審査員１１人を必要としない場合が、考えれます。

検察審査会から「捜査報告書」だけの提出でよいとされ、

直接の説明を求められなかった場合です。

主旨は、富士ソフトの制作担当が動作チェックに必要なダミーデータに、自分の会社富士ソフトの社員の平均年齢を入れていたのではないかというもの。コンピューター関連の会社の平均年齢は総じて若い。この人調べていて、なんと一致していたと言うことだ。（私は確認していないがこのコメントの信憑性は高いと思った。この人の調査では殆ど一致している）

以上のことから推理してみました。
事務総局担当者は、自身の部署の責任を果たしさえすれば良しとするお役人セクト主義。平均年齢はと問われ、正直に事実として実際の記録通りの年齢を伝えた。つまりは、問いに答えた担当者としては、正しい職務遂行であり自分の責任は果たしていると言うことだ。

実際の審査員のデータが不在であったので、ソフトの動作チェック用のダミーデータの数字をそのまま一市民T氏に応えてしまったらしいと思えるのだ。
→それが富士ソフトの動作チェック用のダミーデータで、なんとその正体は富士ソフトの社員の平均年齢だった！

しかも現実に、起こりえない数字と言うことにもかかわらず強弁し、その強弁は今日まで訂正していない。

あり得ない確率、つまり、開かない扉を開ける��鍵�≠ﾍ、富士ソフトの社員の平均年齢を打ち込んだダミーデータのほうにのみ、185万分の1の確率は一致し、扉が開いてしまうと言うことだ。

人為的に、審査員対象者の中に、この一致した同一の鍵を探して用意することは、不可能であろう。

現実に起こりえない数字が示すことの内容が、事実であると誰もが考える。
確率というものが示す曖昧さを許さぬ厳然たる数学的結果の凄さを痛感する。
あとはこの��鍵�≠ﾌ証拠としての採用だろう。

この��鍵�≠ﾍ、富士ソフトの社員の平均年齢専用の��鍵�≠ﾅあり、検察審査会の��鍵�≠ﾆは別物であった。この��鍵�≠ﾍ検察審査会の何ものも開けない��偽物�≠ｾ。現実に、・容疑者達は、矛盾した主張を続けている。

証拠主義裁判の放棄を個々見た不正な共謀行為として、小沢冤罪裁判は、今後大きな裁きの対象になるだろう。
日本国の裁判の事実と証拠を根拠にする制度の破壊を許してはならない。

→☆☆証拠主義裁判放棄の小沢裁判関係者達、というのが、今後必ず糾弾の対象になる。ならないはずがない！酷すぎる！彼等は自分達が破壊しようとした、証拠主義裁判により、自分達が裁かれる事になる。法律に違反したのだから、当然だ。

その検察審査会の正しさの証明方法は、実在審査員達に対しての直接調査しかない。調査の担当者は、被疑者側がしては意味がない。公正な国民主権の代表者たる人間達だ。

検察審査会の正しく存在したことの完全な証明は、実際の審査員達の調査を含み、不正行為の嫌疑を晴らすために、必要不可欠の条件である。
→嫌疑は��偽物の鍵�≠ﾉよりかけられた。

・関係者に正しく職務が行われていたか？
・日本の正しい法律に基づく裁判として成立する適切なものであったか？

これは審査員の実在があれば、簡単に済むことだ。

不合理極まりない��合わない鍵�≠ﾌ主張が表面化してきた以上、最高裁事務総局のこれ以上の検察審査会調査拒否の正しい根拠は存在していないものと断定できる。
日本のまともな司法の仕事に��合わない鍵�≠ﾈどというとんでもないものの混入などあり得ないからだ。現職司法の犯罪とその共謀者に、厳正に対処するときだ。

誤　証拠主義裁判の放棄を個々見た不正な共謀行為として

正　証拠主義裁判の放棄を試みた不正な共謀行為として

誤　　最高裁事務総局

正　　検察事務局

一般人としては、カオスの状態に見える法務関係のニュース等は全て色メガネで読むのが正しいのかな（銭酷などの赤軍くずれが大手を振って？暗躍する様は聞くに堪えない）