01. 2012年5月14日 23:25:40 : X3KuYBbemw さま
確かに法律的には、審査会長と事務局長に責任があります。しかし審査会長も事務局長も実在するかどうかすら判らない。
私は、第一の長瀬事務局長、その後に隠れている人々が判断したのであり、第五事務局長は指示を受けて従ったかもしれないが判断などしていない、と思っています。
残念ながら、法律を武器に正面から攻めるには、その責任の少ない彼らを責めるしかないのですが。

05. 2012年5月15日 07:49:08 : wmZxYSdWJw さま
06. 2012年5月15日 08:20:56 : A4GQ7o9O02 さま
08. 2012年5月15日 10:03:31 : EW8AuDTak6 さま
検察審査会法によれば
第六条 次に掲げる者は、検察審査員の職務に就くことができない。
六 　裁判所の職員（非常勤の者を除く）
七 　法務省の職員（非常勤の者を除く）
八 　国家公安委員会委員及び都道府県公安委員会委員並びに警察職員（非常勤の者を除く）

つまり、裁判所や法務省や警察・公安関係の "臨時" 職員は、『くじで』選ばれさえすれば、堂々と合法的に検察審査員になれます。この選定の部分は一市民Ｔさまが取り組み続けて下さっている通りです。

法曹界・警察公安関係の親族などが、コネで臨時職員として採用され、検察審査会事務官となっただけでなく、検察審査員（会長を含む）にもなっていた可能性はあります。

法曹界や某政党系の関係者であれば、途中オカシイと感じて正義感に燃えても、共犯関係が出来上がってしまい、オモテに出て自分の親やボスを裏切ることは考えにくい･･･。

そして、この構造は『二重報酬の裏金化』にも繋がるのではないかとにらんでいます。検察審査協会の全国総会における華美な宴会は、こんな人々の慰安旅行という一面があったりするのかもしれません。（正統かつ真面目な審査員OBの皆さまを貶めるつもりは毛頭ございませんが。）

07. 2012年5月15日 08:48:47 : lZ4yjZicgE さま
仰るとおり、私は可能性から推理しているだけです。しかし、証拠がなかなか挙がらないとき、推理と妄想では説得力が雲泥の差。私の立場でできる思考を行うしかありませんので･･･。

余談　　私の投稿には、s3vzXhnNp2さん、来てくれないのかな。（笑）

お願いです。私が最も恐れているような興味本位の拡散は、できれば控えていただきたく思います。

いずれこのような投稿があることは最初から想定はしていました。
この責任は、私が取らねばなりません。
彼女は同姓同名の無関係な人物である可能性が充分にあります。
むしろ、被害者かもしれません。

このような投稿を受けて、急に腰が引けている、というのとも違いますが、投稿の本意をお汲み取り戴ければ幸いです。

投稿者・大阪都民Nです。
ご紹介戴いたリンク、一部拝見しました。
非常に気になる事案です。
あらためて、ここに掲載された資料を精読させて戴きます。
取り急ぎ、コメントを戴きました御礼まで。ありがとうございました。

29. 2012年5月16日 22:33:27 : 7dqw1lPQg6 さま
30. 2012年5月17日 17:53:13 : NWVPkhDCwE さま

はい、私も当事者である事務局長を表に出せない時点で、検審疑惑は真っ黒アウトだと思います。しかし、自分の推測に確信を持つだけでよければ、私もこんな苦労はしなくて済むのですが。これをどこを突破口にして、本当の責任者を引きずり出して裁きをうけさせることが出来るか、そのために取り組み続けているのです。

事務局長が自分から辞めたのなら、恐くなったか、卑怯に逃げたか。
誰かに辞めさせられたのなら、その口止めは、なかなか大変です。

もともと不正な存在であったが故に消えた（隠された）と考えていますが、もともと正規の職員であったなら、組織が匿いながら他の部署で働いているのか、「口外しない」との誓約の上、退職金にウラ金を積みまして貰って本当に退職したのか。

すくなくとも、傳田某が本名であれば、隠れ続けあるいは隠し続けるのは無理でしょう。本当に消されてしまうかも知れないくらいの事件だと思っています。

本日（6/6）、非常に貴重な情報をお持ちの方と電話で話すことができた。
その方は、2010年12月に検察審査会事務局に出向いて、傳田事務局長と対面しておられた。年齢は50前後、小柄な細面の女性だったとのこと。

名札や名刺は見ていないそうだが、この人が「傳田みのり」であろう。
私自身は、それが本名であるかどうか、まだ疑いをぬぐい切れないが、一市民T氏が電話で話されるよりも前に、直接会っている市民の方がおられたことに驚いた。

しかし、その年代のベテラン事務官（事務局長）なら、前職は「係長相当」以上の裁判所事務官ではないのか？職員録総覧に名前がなかったのは何故か？

とても重要な情報を得たが、疑問は解消されない。

【追加情報】
昨日、東京第五検察審査会で、実際に傳田事務局長と会って話をした、という方のお話を聞く機会がありました。時期は2010年12月頃。その方は情報開示を求めて検察審査会を訪問されたようです。

私が「その女性の年格好は？」と質問すると「年はよく判らない」と言われながら、「30代くらいとか、50前後とか･･･」と聞き直すと、「50前後かな。小柄で細面な感じ」とのこと。話した印象は、一市民Tさんが同じ月の月末に電話で話されたイメージと完全に重なるようです。

「名札か名刺を確認されましたか？」との問には、「名札はなく、名刺も貰えなかった」と。

この年代の女性が傳田事務局長として、2010年の12月に事務局にいたことは間違いありません。ただ、対応を任された「説明要員」が傳田局長の名を語った可能性が消えたわけではありませんが。

その年代の女性が本当に傳田という姓であったなら、ベテランの裁判所事務官から検察審査会事務局長を命じられた、という状況に合致するのですが、それならば職員録に名があっても良さそうです。その年齢で「係長未満」ということもあり得るのか。1種なら初めから係長相当、2種でも数年（5〜10年？）で昇進しそうです。3種（高卒程度）の場合は昇進まで相当の経験が必要ですが、それでも正規職員で50歳前後なら係長くらいにはなっているのではないか。

ここで、
19. 2012年5月15日 21:10:39 : jzq4bm8WIE さまがご指摘下さっていた「再任用」も検討すべきである、と気が付きました。 jzq4bm8WIE さま、貴重なコメントをお寄せ下さっておりながら、反応できずに大変失礼いたしました。

一旦なにかの事情で退職しながら再任用されたベテランなら、私がお話を伺った方の印象、一市民T氏の電話での会話から感じられるイメージに重なります。

しかし、私の「傳田事務局長の代わりに対応を任せられた要員がなりすましていた」という疑い（可能性）がまだ残ります。その場合は、最初から完全に１００％隠蔽の為に市民に対してウソをつくことを目的としていますから、そう簡単に実態が暴けるとは思いませんが。

････が、とても珍しい姓であることはもう取り消せませんから、ここが突破口になる可能性は残されています。

やはり、５０前後の小柄で細面という姿で実在した女性が正真正銘、傳田みのりという名前であったことを突き止めねばならないようです。

こうなれば、検察審査会法違反で告発するしか手はないかもしれません。検察に期待はできませんが、最高裁にハシゴを外された検察、あるいは東京から見捨てられ差別的犠牲を強いられた大阪検察ならやってくれるかもしれません。

ちょっと真剣に考えてみます。