http://www.asyura2.com/12/senkyo130/msg/127.html
| Tweet |
｢国民目線｣という奇怪な基準 この国はすでに法治国家ではない
http://asumaken.blog41.fc2.com/blog-entry-5748.html
2012/5/11 日刊ゲンダイ ：「日々担々」資料ブログ
それで裁判やられたらたまらないし､法学部はいらない
この国は本当に｢法治国家｣なのか｡日本はもう一度､司法制度を一から考え直したほうがいい｡1審無罪となった小沢一郎を､指定弁護士が｢控訴｣した一件は､どう考えてもムチャクチャだ｡｢法｣と｢証拠｣を最重視する欧米先進国だったら､絶対にあり得ない｡
そもそも小沢事件は､東京地検特捜部が全国から応援検事をかき集めて捜査したにもかかわらず結局､起訴できず､2度も不起訴にした案件だ｡それも起訴猶予じゃない｡嫌疑不十分だから｢証拠ゼロ｣ということだ｡
欧米各国なら､この時点で事件は終わっている｡ところが､民間人11人で構成する｢検察審査会｣が､感情に任せて､シロウト判断で｢強制起訴｣してしまった｡結果は案の定｢無罪｣｡つまり､小沢は2度の不起訴(＝無罪)を含め､3度目も｢無罪｣になっている｡証拠がないのだから､当たり前だ｡
ところが､指定弁護士は､判決を覆す自信は｢5割を超える程度｣(大室俊三弁護士)しかないのに､また小沢一郎を刑事被告人にしてしまった｡大新聞やテレビは､例によって｢市民感覚踏まえた判断｣などと､指定弁護士が｢控訴｣したことを絶賛しているが､これほど恐ろしいことはない｡
刑事裁判は､人ひとりを｢罪人｣にしかねない｡法律のプロが｢法｣と｢証拠｣に基づいて裁くのが当然だろう｡なのに､｢国民目線だ｣｢市民感覚だ｣と､法律のホの字も知らないド素人が裁くなんて､これでは中世の｢魔女狩り｣｢人民裁判｣と｢証拠｣もないのに被告人とされ､｢無罪｣となっても､また裁判にかけられる｡この国は法治国家でも何でもない｡
変わらない｡大マスコミが絶賛するような｢市民感覚｣だけで起訴し､裁判を行うなら､大学の法学部なんて必要ないではないか｡
｢新聞テレビは､さも〈国民目線の裁判〉が良いことのように報じていますが､勘違いもいいところです｡たとえば〈裁判員裁判制度〉です｡導入前から『素人に量刑判断は難しい』と指摘されていましたが､予想通り､1審の無罪判決が高裁でひっくり返される逆転判決が続出しています｡検察審も､本当は検察を監視するのが役割なのに､検察の手先として利用されている｡やはりシロウトが判断するのはムリがありますよ｣(司法関係者)
おかしいのは､レッキとした法律家なのに､指定弁護士3人が小沢一郎を平然と｢控訴｣したことだ｡弁護士の3人は､本来､被告の人権を守るのが役割のはず｡小沢弁護団の弘中惇一郎弁護士が｢指定弁護士だから､弁護士の感覚はあるかと期待したが､ガッカリしている｣と感想を漏らしたのも当然だ｡
弁護士会では以前から｢検察官の上訴禁止｣を求める声が強かったからなおさらである｡日本の刑事裁判では､1審で無罪が出ても､検察官が控訴し､控訴審で逆転有罪になるケースが多い｡これが｢冤罪事件｣を生む温床ともいわれてきた｡
アメリカでは､刑事裁判という｢危険｣に1度さらされた人を同じ事件で再び刑事手続きに服させない――という｢二重の危険の禁止｣という考え方で､検察官上訴は禁止されている｡
元最高検アドバイザーで､検察審制度に詳しい山下幸夫弁護士(東京弁護士会)はこう言う｡
｢今回の控訴は､1審判決が指定弁護士に配慮した内容だったため､『それなら別の裁判官なら違う結論になるのではないか』と判断したのではないかと思います｡つまり配慮がアダになったわけです｡私は検察官上訴を禁止することから始めなければ､今回のような問題は解決しないと思います｣
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ130掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
