【小沢氏控訴】「最強の弁護団」弘中弁護士会見　主な一問一答
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120509/trl12050919310015-n1.htm?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=news_bot_1
2012.5.9 19:29　産経新聞

　資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐる事件で、政治資金規正法違反（虚偽記載）罪で強制起訴され、１審東京地裁で無罪判決を受けた民主党の小沢一郎元代表（６９）について、検察官役の指定弁護士が東京高裁に控訴したことを受け、主任弁護人の弘中惇一郎弁護士ら弁護団が９日夕、記者会見した。主な一問一答は以下の通り。

　−−控訴について率直な感想を

　「控訴されたと聞いて大変意外だったし、ややがっかりした面もある。弁護士の感覚からすると、１審であれだけ審理し、無罪になったという場合に、その人をさらに被告として、控訴して裁判を続けることは大変な違和感がある。被告の人権ということからしてもそうだし、弁護士としては明らかな合理的な疑いがあるのではないかと。検察なら検察の判断があるが、今回は指定弁護士だから、弁護士の感覚はあるかなと期待していたが、そういう点でややがっかりしている。

　もともと、この事件は検察で不起訴になり、検察審査会で、検察段階でことを終わりにするのではなく、とりあえずは裁判所に白黒を決めてもらおうと、そういう機会は持とうということで、強制起訴に至ったと理解している。しかしそうであれば、あれだけ審理して東京地裁合議部が結論を出した以上は、それはもう少し尊重されるべきではないかと。

　はたして控訴審で新しい事実が出てくるとも思えない事案なので、ただ１審の判断が納得できないというだけで控訴したのであれば大変遺憾だ。

　ただ、われわれとしては控訴された以上、われわれが控訴審も弁護人として活動していいという意向であるとうかがっているので、引き続き弁護人として全力を尽くす。１審判決にはこちらサイドからしても、やや納得できない点はあるので、その点も含め控訴審をきちんと任務を遂行し、一日も早く無罪の判決が確定するように力を尽くしたいと思っている」

　−−指定弁護士の控訴後、小沢さんと話したか

　「話はしていない。しようと思ったがうまくつながらなかった。いま言ったことは、これまで連絡役を務めていた側近の議員に対して打ち合わせてきたものだ」

　−−原判決で「やや納得できない点があった」ということだが、具体的には。

　「本件では法律的判断としては、不動産の所有権移転時期が契約当事者の意思で特定できるということを言って、従って石川（知裕）さんの方で虚偽記載の故意があったという構造になっているが、普通のまったくの素人、裁判所に言わせれば、売買予約とか仮登記とか、そういうことすらほとんど知らなかったという人が、所有権移転登記の行われた時期時期と区別して、所有権移転がいつなされたということの認識ができたかということは大変疑問だと思った。

　この点については裁判所はあまり触れなかったが、鑑定人なども、その政治資金規正法の安定的判断というところからすると、登記の土地とするのは十分理解できると言っている。たとえばそういった点が挙げられる。

　−−指定弁護士の会見の中で、今まで出た証拠で十分覆すことができるという補充捜査の可能性も示唆された

　「詳しいことはうかがっていないのでわからないが、今のお話で疑問に思うのは、今まで出た証拠を別の裁判官に再評価してもらうということは、本来の事実誤認の構造からするとおかしいのではないか。１審の判決に、明らかに論理的な整合性を欠いている問題があるということではないと、単純に今までの証拠で新しい事実評価というのはどうかと思う。

　補充捜査という点からも、控訴審の事後審としての縛りがあるから、そんな簡単な話ではないのではないかと。また、そんな簡単に認められるべきではないと思う」

　−−２審の場合、小沢さん自身、出廷しなくていいわけだが、その点のお考えは

　「そこはまったく詰めていないが、一般論からすると、裁判である以上は出席されたほうがいいのではないかと思う」

　−−指定弁護士が小沢さんの被告人質問や、石川さんの証人尋問を再度やりたいと言ってくる可能性が高いと思うが。

　「細かいことはなんともいえないが、石川さんの被告人質問で補充立証するというのは本末転倒な感じがするが」

　−−指定弁護士から請求があった場合、反対するのか

　「ご存じの通り、控訴審は何でも証拠を出せるようにはなっていない。１審で調べられなかった特別な理由が必要だ。（刑事）訴訟法に照らして不適当ならそういう意見を申し上げると思う」

　−−国会で小沢さんに対する証人喚問を求められた場合に、反対される考えは

　「国会での証人喚問は国会としてのご判断、手続きだから、私からとやかく申し上げることではない。時と場合によっては堂々と出てもいいと思うし、裁判中だからしゃべらせたくない、出さないというふうには考えてない」

　−−控訴審も同じ弁護体制で臨むのか

　「今日の今日だから各弁護士の意見を聞いていない。小沢さんの確認も取っていないが、私としては基本的はそうだろうと思っている。こちらに引き続き依頼されると理解している」

　−−指定弁護士は控訴の判断をするにあたっては、「政治的な影響は考えなかった」ということだが、無罪を勝ち取った弁護団の先生としては、無罪になった人が、政治的に制約される部分が出てくるかもしれないのに、控訴したということについては

　「ご発言の趣旨がわからず、違っているかもしれないが、仮に指定弁護士の趣旨が、被告人の立場であるとか、政治的影響をまったく無視したというのであれば、それは問題なのではないか。当然、生きた社会の中の事件だから、その方の置かれている立場とか社会的影響は十分考慮して控訴するかどうか決めるのが当たり前。単純に判決に納得できないからほかのことを無視してやったというのならいかがかなと思う」

　−−人権ともかかわってくるということか

　「質問自体は、人権というか、純粋にその人が政治家であるということや、政治的影響を無視してというように聞こえたから、それはどうかなと申し上げた。人権の問題は１審で無罪になった方をあえて引き続き被告の場に、人権が侵害された場に置くのというのは相当の理由が必要ではないかと。その点がどこまであったのかという疑問を、冒頭、申し上げた」

　−−判決から１３日間で、小沢さんと、指定弁護士が協議していることなどについて話し合ったか

　「判決当日夜は話したが、それ以降は直接はない。窓口になっている方を介してはしている」

　−−窓口になっている人とは、どのようなことを

　「控訴があるのかないのかということについて、気にしているというか、気にかけているレベルの話で、そう大した話してはない」

　　　　　　　◇

2012/05/09 小沢氏控訴をうけての小沢弁護団による記者会見
http://iwj.co.jp/wj/open/archives/14757

　2012年5月9日（水）、司法記者クラブで行われた、「小沢氏控訴をうけての小沢弁護団による記者会見」の模様。

コメント
01. 2012年5月10日 02:11:35 : 4uBpispRZg 田原総一朗‏@namatahara http://twitter.com/#!/namatahara 小沢さんが控訴された。昨日、民主党は輿石幹事長が中心になって小沢さんの党員資格停止を解除することを決めた。輿石さんたちは今日、小沢さんが控訴される事を知っていたのだろう。だからわざわざ１日前に解除を決めたのだろう。政治家の考える事はまるで推理小説のようだ。
02. 2012年5月10日 02:48:25 : 4uBpispRZg 小沢元代表公判:弘中弁護士、控訴に不快感 毎日新聞　2012年05月10日　00時42分（最終更新　05月10日　02時31分） 　小沢元代表の無罪判決を不服として控訴した指定弁護士の会見から４時間後、弘中惇一郎弁護士ら元代表弁護団も司法記者クラブで記者会見。冒頭、「意外な決断でがっかりしている」と切り出し、「検察官ではない指定弁護士の感覚に期待を持っていた。（元代表を）さらに被告の立場に置くのは人権を考えても大変な違和感がある」と不快感を示した。 　控訴を受けて小沢元代表との直接のやり取りはなかったが、元代表に近い連絡役の国会議員を通じ、控訴審でも弁護団を任される意向を聞いたという。弘中弁護士は「控訴審でも任務を遂行し、一日でも早く無罪を確定したい」と話した。 　指定弁護士が控訴について政治的影響を考慮しなかったと会見で述べた点については、「被告が置かれている立場や社会的影響は十分配慮するのが当たり前」とした上で、「控訴審で新しい事実が出るとは思えない。判決に納得できないというだけならいかがなものか」と語気を強めた。 　◇裁判の長期化を懸念 　小沢元代表に近い民主党国会議員らは９日、控訴に反発するとともに復権の遅れを懸念した。一方、元代表と距離を置く議員らは国民への説明責任を果たすよう求めた。 　元代表のグループに所属する岡本英子衆院議員は午後１時過ぎ「控訴の方針」の一報を聞き「もう一度裁判をするなんて、復権されては困る人たちがいるんだなと改めて感じる」と不満をあらわにした。元代表については「強いリーダーシップで引っ張ってほしいが（裁判は）ない方が働きやすいのは間違いない」と悔しさをにじませた。 　弁護士資格を持つ辻恵衆院議員は「弁護側の控訴なら控訴審（の公判）は１回だけということもあるが、（通常裁判の）検察官の控訴と同じ手続きになるだろうから２、３回は公判を開くかもしれない。年内には終わらないだろう」と長期化を懸念した。 　一方、元代表に厳しい姿勢を取る生方（うぶかた）幸夫衆院議員は、４月の１審判決が政治資金収支報告書の虚偽記載について元秘書との間の「報告・了承」を認定したことを念頭に「結論は黒（有罪）でもおかしくない印象で、もう一度判断を仰ぐことに驚きはない」と話した。さらに「『収支報告書を見たことがない』と法廷で言い、国会で国民が納得がいく説明がない。政治家だから、あらゆる質問を受け説明すべきだ」と、この日記者会見を開かなかった元代表に注文をつけた。【青島顕、武本光政、日野行介】 http://mainichi.jp/select/news/20120510k0000m040130000c3.html
03. 2012年5月10日 05:17:49 : xiDl6ZrNYg 検察の不起訴事件に対しては、事実上、三回の裁判が行われたと言える。 第一回目は、検察審査会での起訴相当議決である。 第二回目は、検察審査会での再度の起訴相当議決（強制起訴）である。 第三回めは、東京地裁での無罪判決である。 本来なら、これで以て目出度く検察の不起訴事件は終結すべきであった。 無罪判決が出た段階で控訴はあり得ない、更に 指定弁護士には、無罪判決が出た段階で控訴する権利も義務もないと信じていた。 ああ無情！？
04. 2012年5月10日 05:56:38 : gE47uNl5PU 生方って言うのは、本当にバカなんだな。
05. 2012年5月10日 08:58:40 : Jny2RmHXSQ 04さん　生方さんを徹底的に追求しまいとダメですね これはかなり有罪にできると思います
06. 2012年5月10日 10:16:10 : Op2sM8LHZQ 小沢氏はあらゆる手段で反撃をすべき！ 法律家が法律を無視して、検察の捏造調書で小沢氏の政治生命を絶とうとしている。 小沢氏の年齢的な事も加え、裁判を長期化して政治的影響力を消す事が目的。 陰湿で悪辣である。 小沢氏のグループの国会議員は総力を挙げて戦え！
07. 2012年5月10日 10:58:15 : 52vR2j5s7g 国会議員の危機感のないのが恐ろしい。明日は我が身なのに。小沢さんを貶めている人たちも等しくそれが降りかかるのに。もう少し勉強しなさいよ。いつまでも権力の中心にいられると錯覚している。特に今回裏で動いているだろうと思われるＳ，Ｅの二人。それに乗じている国会議員。連合赤軍のリンチを思い出す。気味悪い。
08. 2012年5月10日 13:47:07 : tIARoawYTw まず生方を生贄にして指定弁護士を潰す。
09. 2012年5月10日 16:22:42 : imISxyPBvg 陸山会事件　控訴審へ　指定弁護士「無罪覆す自信」 　資金管理団体「陸山会」の土地購入をめぐり、政治資金規正法違反の罪で強制起訴された小沢一郎民主党元代表（６９）を無罪とした東京地裁判決を不服として、検察官役の指定弁護士は九日午後、東京高裁に控訴した。指定弁護士は「判決には看過しがたい事実誤認がある。無罪を覆せる相当程度の自信がある」と理由を説明。小沢元代表の弁護団は「あれだけ審理をして無罪になったのに、さらに被告として裁判を続けることに違和感がある」と批判した。　 　元代表の裁判は、高裁で継続されることになり、政界での復権に影響しそうだ。控訴は指定弁護士三人一致の意見で、控訴審も三人で担当する。 　指定弁護士は東京・霞が関の司法記者クラブで会見し、主任格の大室俊三弁護士は「判決は共謀が認められないとして無罪にした。証拠に照らしておかしい」と述べ、事実誤認があったと主張。「既存の証拠でも判決の誤りは十分に指摘できる」と新証拠がなくても控訴審で有罪判決を得られる自信を見せつつ、必要に応じて補充捜査する考えも示した。控訴に伴う政治的な影響は「全く考えなかった。政治的圧力も私には無かった」と語った。 　小沢元代表の弁護団も会見し、主任弁護人の弘中惇一郎弁護士は「控訴審で新しい証拠が出るとは思えない。被告の政治的影響を全く無視した控訴なら問題。立場や影響を十分考慮すべきだ」と指摘。さらに「一審で無罪になった方をあえて引き続き被告という人権が侵害された場に置くというのは相当な理由が必要だ」と批判した。 　四月二十六日の地裁判決は、元代表が元秘書石川知裕衆院議員（３８）から、土地取得を二〇〇五年に先送りして〇四年分の収支報告書に記載しない方針について報告を受け、了承したと認定した。 　しかし、石川議員が所有権移転の先送りに失敗したため元代表の叱責（しっせき）を恐れ、〇四年分の収支報告書に記載しなければ虚偽記入になることを報告しなかった可能性を指摘。「元代表に違法性の認識や故意があったとするには立証が不十分で、共謀を認めることはできない」とした。 　一方、一審では元特捜検事による虚偽捜査報告書問題が明らかになり、判決は特捜部の捜査を厳しく批判。弁護団は、この報告書が検察審査会の起訴議決を誘導した可能性があるとして公訴棄却を求めていた。 http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2012051002000094.html
10. 2012年5月10日 16:58:07 : 90iMjw9dyU 裁判ゲームを続けている間に日本は破局を迎える。 サーカスと剣闘に酔いしれていたローマと同じ道を歩むのか

11. 2012年5月10日 18:26:20 : Q1AShcAlNU 検察の虚偽報告書が判明さえた時点で、いかなる刑事事件も（殺人を含む） 控訴棄却になるのが、欧米の常識である。 なのに、検察の虚偽報告書は忘れたかのように対応する関係者たちと傍観者たち。 広中弁護士の会見だと、既に俎上された範囲内での裁判になるような口ぶりだが、そうなると、第五検察審査会や最高裁の疑惑の追及はないということかと直感したが、皆さんのご意見をお聞かせください。 森ゆうこ議員他有志が申請した秘密会開催の進捗状態はどうなったのかも知りたい。決断するのに時間がかかる案件ではないのに。 権力闘争の恐ろしさ。反小沢派の連中には良心の欠片も見当たらない。日本人の心はここまで悪の根底まで走るはずはない。これは日本人のやり方ではない。 そこで思い出すのが、ＣＩＡへの情報提供者と公表されているジェラルド・カーティスがつい最近発した「小沢は決して首相にはならない」の言葉が心にひっかかる。
12. 2012年5月10日 20:04:16 : mp6fw9MOwA 2審では検審議決の正当性が担保されたか否かを追求すべきだ。 何故検察が虚偽記載の報告書を提出したかをとことん追求して、加えて検審疑惑も追及すると良い。 更に、収支報告書の記載に関して何故虚偽記載と認定したかを追求すべきだろう。 裁判官は専門家の話を聞いて判断すべきであり、自身のつたない会計学の知識で判断してはならない筈だ。 専門家は原告・被告両方の承認で有りこの証言が裁判官の判断の基になる事は当然であり、原告、被告の証人が異なり見解が異なる場合のみ裁判官のつたない会計学の知識を加味する事が許されるのだろう。 小沢さん関連の裁判では理論より感情が先行しており民主主義の原点からかけ離れており、独裁国家の裁判だ。
13. 2012年5月10日 22:36:47 : G5FfaLLEBQ ジェラルド・カーティスなんか日本から追い出せ。 小泉、竹中とぐる仲間

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 政治・選挙・ＮＨＫ129掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。