逆に時が経てば多くのＢ層連中も気が付き始めるよ！！！

アホめ。こんな理屈は国民の多数を占めるＢ層には全く通用しない。実質どうなのかを考える人ならその前にこの小沢問題の本質つまり謀略捏造裁判であることがよくわかるはず。

検察、裁判所、マスコミは必死で捏造、リーク、印象報道で有罪を目指したが、事実の暴露の前に完敗したのだ。この傾向は逆転しない。

控訴しようがどうしようが問題ない。敵は自分で自分の首を絞めるような事はしないだろう。

小沢であればこそ可能となった歴史的大勝利。

恩師、田中角栄を越えた。

負け犬が吠え疲れるのも時間の問題。

国家改造、【国民の生活が第一】の政治の実行を！！！

これを覆すには、
世情やタイミングを考えれば
こういう記事を書いた本人の告発者が
続々出てくるという心情モノのストーリーが
B層に一番効くんだが…。

何を寝ぼけた事を・・・
普通無罪言い渡した被告に説教なんかしねーよ。
裁判官は「罪は認められるが証拠が足りない」「無罪だが無実じゃない」って言いたいんじゃねーのか？
てめぇで勝手に証拠削った癖しやがってよｗ
この「元・青葉台在住者」も「証拠がねーなら説教なんかすんな！」って思わんのかね・・・
まぁ小沢が国に損賠請求した時に却下する口実になるしな。

完全に「推定有罪」報道だ。
立証責任を小沢氏に負わせている。むちゃくちゃだ。

産経新聞の主張　「検察が有罪を立証するのではなく、個人が無罪を立証しろ！」

小沢氏無罪判決　証人喚問で「潔白」示せ　このまま復権は許されない
http://sankei.jp.msn.com/politics/news/120427/stt12042703090005-n1.htm

これに対して、東京新聞（中日新聞）は、比較的まともだ。

【社説】小沢元代表無罪　許せぬ検察の市民誤導
政治資金規正法違反に問われた民主党元代表小沢一郎被告は無罪だった。
元秘書らとの共謀を示す調書などが排斥されたからだ。
市民による検察審査会の判断を誤らせた検察の捜査こそ問題だ。
「事実に反する内容の捜査報告書を作成した上で、検察審査会に送付することがあってはならない」と裁判長は述べた。
小沢元代表の裁判は、新しい検察審制度に基づき、市民による起訴議決を経て、強制起訴されたものだった。
つまり、市民が判断の中核としたとみられる検察側の書類そのものが虚偽だった点を、裁判所が糾弾したわけだ。
問題の報告書は元秘書の石川知裕衆院議員が小沢氏の関与を認めた理由の部分だ。
「検事から『親分を守るためにうそをつけば選挙民を裏切ることになる』と言われたのが効いた」と石川議員は述べたという。
だが、実際にはそのようなやりとりがないことが、録音記録で明らかになった。
検察が虚偽の文書を用いて、市民を誤導したと指弾されてもやむを得まい。
石川議員の供述調書も、検事の違法な威迫、誘導があり、裁判で証拠採用されなかった。
取り調べ過程の全面録画（可視化）の議論は加速しよう。
そもそも、巨額なカネはゼネコンから小沢元代表側へと渡ったという見立てで、捜査は始まった。
上司から「特捜部と小沢の全面戦争だ」とハッパをかけられたという元検事の証言も法廷で出た。
今回の判決でも「検事は見立てに沿う供述を得ることに力を注いでいた」と厳しく批判された。
予断となった特捜検察の手法をあらためて見直さざるを得まい。
検察審の在り方も論議を呼びそうだ。
検察の大きな裁量を見直し、市民に事実上の起訴権限が与えられた新制度は評価できる。
その特徴は黒白を法廷決着させたい意思だろう。
一方で、強制起訴の乱用を懸念する声もある。
今回の裁判でも、弁護側は「検察が意図的に検察審に誤った判断をさせた」と主張していた。
これは検察審の悪用であり、事実なら言語道断である。
市民の議論をサポートする弁護士を複数制にしたり、容疑者に弁明機会を与えるなど、改善点を模索したい。
小沢元代表は法廷で「関心は天下国家の話。収支報告書を見たことすらない」とも語った。
政治資金制度の根幹部分を改正することも急務といえよう。
http://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2012042702000135.html

JIROの独断的日記ココログ版　司法
http://jiro-dokudan.cocolog-nifty.com/jiro/cat21469951/
2012.04.27

1.【お詫び】コメント、返信の遅延／2.「小沢氏に無罪判決 起訴無効と言えず」←小沢一郎の支持者でも何でもありませんが、判決は妥当なのです。

◆記事：小沢氏に無罪判決 起訴無効と言えず（NHK 4月26日 11時8分）

　〜〜斯く斯く然然〜〜

◆コメント：もともと、起訴が無茶苦茶なのです。

私は、政治家としての小沢一郎氏がどういう人物で何を考えているのかよくわかりません。

分かる人の方が少ないと思いますが、とにかく、ですから、政治家としての小沢一郎氏に対する評価を

書くことはできませんが、それとこれとは、全く別の話です。

白状すると、私は最初にこの事件に関して書いたときに、小沢不起訴は不当だと思ってしまいました。

私が間違ってました。不起訴が妥当だったのです。

この事件は元々、ゼネコンの水谷建設のヤミ献金。つまり、政治資金収支報告書に記載されてない献金ですね。

それを検察が立証して起訴したかったのです。

経過を書くと長くなるので、結論だけかくと、それを起訴事実として検察は、小沢一郎氏を起訴出来なかったのです。

そうしたら、水谷建設の闇献金とは全く関係のないこと。

平成16年10月に陸山会が小沢から４億円を借りて、土地を取得したのに、小沢の収支報告書には16年には記載されておらず、

政治資金収支報告書の平成17年分に秘書が記入したのを

小沢一郎が、知っていて共謀した。これは、犯罪だ。というのが、起訴の理由なのですが、

検察はこんなことでは小沢起訴は出来ないと判断して、不起訴にしたのに、

検察審査会という、素人から選ばれた委員会が、「起訴相当」と決定を下したのですね。

検察審査会というのは、検察の暴走を市民の常識感覚で「防ぐ」目的で創られた組織・制度ですが、

今回は逆に、プロ（検察）が起訴できない、としたことを素人（検察審査会）がいやクロだ、

といったので、小沢一郎が起訴されたわけです。

もと小沢の秘書だった石川知裕議員は既にこれで有罪判決（執行猶予付き）を受けてますが、

これは、検察（プロ）が起訴したのですが、繰り返しますが、政治資金報告書の虚偽記載。

但し、時期が２ヶ月ズレていたということです。

ところがこの一審判決が無茶で、収支報告書の虚偽記載だけが、起訴理由なのに、

４億円の中には、水谷建設の闇献金5,000万円が含まれていただろう？

と、既にそのことでは検察（プロ）が起訴を断念したことが判決理由に含まれてる。

しかし、小沢一郎を検察審査会が起訴相当と決めたのは、水谷建設云々ではなくて、

収支報告書の虚偽記載。しかも、別に土地売買を書いてないわけではなく、2ヶ月ずれていたと、

それで起訴するということは、元東京地検の郷原信郎さんがウェブやテレビや雑誌やとにかく

あちこちで何度も何度も発言したり文章にしていますが、

一政治家を、不動産の取得の時期のズレ「だけ」を起訴するということは、検察（プロ）なら

到底考えられず、現実に不起訴になったのに、素人集団の検察審査会の議決があったら、

起訴しなくてはいけない、というのなら、プロである検察の存在意義がない。

素人の「初めに、小沢の起訴ありき」できめられちゃった。

こんな事されたら、敵いません。検察審査会がその気になったら、誰でも「濡れ衣を着せられ」て,

刑事被告人にされてしまう。こんなことで、日本って民主主義国家というの？

ということです。

小沢無罪判決が正しいとは、そういうことです。