ありがとうございます。

痛いところを突かれます。
小沢支援と言うものではなく、国民の気持ちを代表した市民運動を是非展開したいものです。

でも、しばらくは御勘弁を、
個人的に余裕がないのです。

本当は、そうは言ってはいけないのですが。

結局、消費税値上げの真相は、水ぶくれの予算を糾す事ができない官僚どもが「小さな政府」さえも維持することができないで、野田ブタなどを利用して、己の利権の維持費に多くを使いたい為であろう。

その名目に、現行福祉政策を維持するためと言っているが、
そんな手口は

障害者自立支援法など数々の立法の言い訳と同じ。
そりゃ、極一部は福祉に回すであろうさ。

官僚というものは、そういうものである。

そりゃ駄目だ。
天下の宝刀「武士道」は配下を切腹に追い込むことです。

野田大将軍と幕閣(仙石、枝野、前原、岡田・・・）を支えきれない民主党のチンピラ議員に詰め腹を切らす一方で、
小沢など不貞分子を新撰組など武闘派を用いて抹殺に走るという事ですよ。
新撰組の近藤局長が、いたく武士道に拘っていたかも御分かりと思います。

その近藤にとって、小沢の粛清に失敗すれば「武士らしく切腹しなくてはならない」、
そんなチンケで、社会の役にも立たないのが「武士道」です。

「大和魂」と勘違いされているのでは。

『天橋立の愚痴人間』さん。

少なくとも、新渡戸稲造が語る武士道は、『悪戯に死に場所を求める（与える）道』ではありません。
『名誉ある役割を認識し、誇りある生き方を貫いた上で、“死中に活”ではなく“活中に死を求める道』であると、俺は認識しています。

死して（他を）生かす道、を展望するならまだしも、野田猪八戒、谷ガキがやろうとしている事は、
自らを汚らわしい“依り代”として、取り返しのつかない邪悪なものをこの世に“召還”しようとしているとしか思われないのです。

新渡戸は自身が言っているように西欧のキリスト教精神に当たるものとして我が国の武士道を考えた。

その骨子は、朱子学の影響を受けて為政の為に確立された江戸時代の武士道を彼流に、民主主義社会に当てはまる様にアレンジしたものです。

西欧におけるキリスト教精神は、その骨格にキリストが存在し、キリストと民の関係が主体であります。
それに対して、新渡戸が考えた武士道はキリストに変わるものを国家と想定しています。

それゆえ、倫理、道徳と言う表面的な面では共通するものがあっても、戦前の日本がそうであったようにファシズムと結びつきかねない要素があり、また為政者にとって従順な国民を育てるのに適しています。
これは現代にもつながる、良い面であると共に、悪い面であります。

キリスト教精神に変わる、国家意識から離れた日本民族のバックボーンというものが、本当は望まれたのですが。
そういう意味で、私は新渡戸の「武士道」を好ましいものとは思っていません。

酒は飲んでも飲まれるな、

本は読んでも読まれるな　？

新渡戸稲造の「武士道」などは、大きな思想の流の中の淀みに過ぎない。

あんたは淀みに船を止めて、しばらく付近を楽しんでいるだけ。

大体、「武士道」なるものに、何の価値がある。

私しゃ、思想の収集家ではない。

私自身が考えている。

漢文氏、また二人だけになってしまったな。
40年以上前の知識で細かいことは覚えていないが、新渡戸とは別に西田幾太郎が哲学の分野で同じようなことを試みた。

究極は「禅の研究」と言う形で、哲学と言うよりも倫理、道徳に近い思想を構成していた。

これも西欧哲学と東洋哲学を合わせ考えようとした試みであり、確かに、その著作「禅の研究」は大変広い範囲で読まれた（私は読んでいない、へっ）。

新渡戸稲造が最初にキリスト教から入って、日本的なものを創ろうと考えたことに類似するであろう。
明治とは、そういう時代であったのだ。

問題は、あくまでも接木と言うか、本当の民主主義を理解しえる時代ではなかったために、今から思えばたぶんに保守的というか国粋主義の傾向が強い。

で、あるので、将来の日本の道しるべとするには、そのままではいただけないということ。
私は「大和魂」を探し求めている関係で、彼らを完全に否定する訳ではないが。

漢文氏が言う「史的意義」とは、何を指すのか。
またまた、言葉を弄んでいるのではないな。

ご名答。

無い！

出来れば漢文氏、かいつまんで説明してくれ。

だらしないぞ！

＞戦前の日本がそうであったようにファシズムと結びつきかねない要素があり、また為政者にとって従順な国民を育てるのに適しています。

その指摘はその通りですが、要は道具としての“思想”をどう用いるかではないでしょうか？
良く言われる事ですが、包丁は人をも殺す道具ですが、料理で万人を楽しませる事も出来るのです。

＞これは現代にもつながる、良い面であると共に、悪い面であります。

そうです。肝要なのはその思想の“用い方”です。
俺は、岩手＝盛岡＝南部藩の歴史を知る者で、その潮流の先に『新渡戸稲造の武士道』を据えています。
“現代の価値観”では計りようのない“当時の時代と雰囲気”を忖度する必要性を説きます。

・・・勿論、『武士道』を曲解し己の利益に利用する輩には心から怒りを感じますが。

今日は時間が有りません。そこいら変の記述はしばしお待ちを。

こんにちは、

＞天さんの『問題提起』は、よく目にしていますが『解決策』は、あまり見たことがありません

解決策は時折、断片的に書いているのですが、阿修羅のせわしい流の中で埋もれています。

最も、短い文章で理解していただけるほど容易なことではありません。
それに、現在は、その方向性について言っているのみで、結論的にはいまだ試行錯誤の最中です。

それは糾弾サイトで２年くらい前からやっています。
お暇であれば、見てやって下さい。
投稿回数で合わせて200回近いものですのでつまみ読みくらいを勧めます。

http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?no=814

http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?no=35

上記に紹介した私の著作（？）を読破して、あんたの読書歴を充実されたら如何。

文句をつけるつもりなら、1年分くらい出てきて忙しくなるぜ。
最も、同じ文句なら、私の参考になるようなものにしてくれよ。

御主は下の方ばかりではなく、頭のてっぺんまで枯れ果てたのか。
まるで化石脳ではないか。

俺は未だに精神年齢、脳年齢は30台半ばであるぞ。
・・・
・・・

解かっている、なるほど、未熟と言いたいのであろう！

「大和魂」と言うテーマのスレッドを書いて行く上で武士道にもいずれ触れねばならないと思っていたので、ことのついでに家内に新渡戸稲造の「武士道」を図書館で借りてこさせた。
頁数で150くらいのものであるが、10分も私の読書意欲を維持できる代物ではなかった。
日本人（旧武士階級）のマスターベーション的なことばかり羅列していて、私が予想していたより実に不出来な著作である。

義、勇、仁、礼、誠、名誉、忠義、克己・・・
何だ、こりゃ。
かび臭い教育勅語の武士階級版のようなものである。

まあ、せっかくであるので、将来、新渡戸稲造の「武士道」を一々解説することで、「大和魂」と「武士道」は、似ても似つかないものとして「武士道」を否定する根拠とすることにしよう。

私の研究を進める手立てを紹介してくれて礼を言う。

そうか、御主は
この様なもので満足しているのか！

この様なレスを頂くと緊張しますね。
漢文氏も識見は確かと思うのですが、全て遊びの範疇であり適当に掛け合いをしていれば済みます。

上記の短いコメントの中に、実に多くの要点をまとめられていて、一々同感させられます。

＞この前提で書かれているため、平民上がりの武士に憧れる『明治日本軍構成員』を『平民より上位の階級者』『天皇の忠実な僕』に成長させるには抜群の効果を発揮したと言ってよいでしょう

＞『主君＝天皇』これが問題なだけで『主君＝国家』となるならば、『公務員の心得』として、これ以上の文献は存在しえないと思います

明治の官僚は吏員として、国民よりも天皇の方を向いていたことが言われています。
その官僚の根性が、先の大戦後、国民へ向き直ったかと言えば、天皇家でもなく、国民でもなく、己自身を神（国民の上位）に祭り上げた結果が現在のテイタラクと思います。

マルクスと新渡戸の関係は解かりませんが、確かに新渡戸は自分が書いた「武士道」が結局は、西欧キリスト教社会の根底に存在するようなそれと同じような展開をしなかったことを自覚していたのではないでしょうか。

＞多くの場合、教団が民人に対し、付与する精神を騎士団員にも強制させるため『騎士道には、対民という視点』が存在し、この点が新渡戸の『天皇に対する清廉（民の統治という意味も含む）主眼の武士道』と大いに異なる

その原因として、上記で言われていることに行き着くと思います。
要するに、新渡戸が思い当たったキリスト教に基づく道徳教育のそれは、国家の前にキリストの僕と言う（これも私は気に入らないのですが）個人の人格の上に立っていることに対して、いきなり国家ないし国体に結びついてしまっていて、儒教と同じように始めから為政の為の教育論になってしまっているという事です。

新渡戸の「武士道」で言われている事は間違いではなく、好ましい生き様ではあるのですが、そのことと、民主主義の理念は別の問題であることに触れてはいません。

もう御終いにしようかと思っていたスレッドで楽しいコメントをいただきました。
漢文し、御主も見習って、自分の意見を吐くべし。

主体と客体（しゅたいときゃくたい、英: subject and object）は、この世界の様態を捉えるために広く用いられる、基本的な枠組みのひとつである。世界を構成するものとして、「見るもの、知るもの（主体）」と「見られるもの、知られるもの（客体）」の2種類の存在を認める。

客体とは感覚を通して知ることができるものであり、いわゆる物である。
主体とは感覚を受け取るものであり、意識である。

科学的な研究は、通常、物質的な存在、事象の観察と理論化を通じて行われる。社会科学でも、そのような経験主義的アプローチをとる学問は多い。直接観察できない事象については言及、仮構を控える行動主義のような立場もある。こうした認識論的な態度を一般に客観主義と呼ぶ。この立場の特徴は物事についての客観的な事実を確定することを研究の目標とし、またそれが可能であると考える立場である。

それに対し、内省や内観を重んじる立場もある。フッサールの現象学やその成立にも影響を与えている心理学の一部、また宗教的瞑想などは、物事の真理に到達するために観察ではなく意識や自己のあり方、理解や直観の性質を考察する。これは一見奇妙なアプローチだが、人が通常客観的な存在だと前提している物事が、よく吟味してみるとそうとは言えない、といった点を明らかにする効果などがあり、必ずしも無意味な思弁に終始するとは限らない。

この枠組みを肯定し、主体と客体はいずれか一方を他方に解消することができないと考える哲学的な立場を主客二元論と呼ぶ。

これに対し、全ては物質的な存在やそれらが引き起こす出来事であるとする立場は唯物論と呼ばれる。また、全てが意識の産物であって、外界や物質的存在があることを認めない、あるいは強く疑う立場は独我論、唯我論などと呼ばれる。

また、カントのように人間は特定の形式（時間と空間）に沿ってしか現象を認識できず、ありのままの事物（物自体 Dinge an sich）を知ることは不可能である、と考えることは現代においても比較的広く受け入れられている発想である。必ずしも物事の直接的な観察に基づく研究ではない数学が現代科学で決定的な役割を果たしていることは、しばしばこれと関連づけられる。

（引用終わり）

科学の分野での実証でない限り、主観と客観の把握自体が、所謂主観と思われる認識を伴う。

ここで問う。
御主の言う客観とは、科学的実証の意味で使っているのか。
そうであれば、殆どのコメントは、自分の考えを添付している限り客観的評価とはいえなくなる。

最も、意見を言わない御主のコメントは客観評価といえるであろう。
しかしながら、おぬしが客観と思い込んで提示している資料（例えば新渡戸稲造の武士道)自体が主観に満ちていることを御主は気がついていないが。

まあ、そうではなく、唯物論的な論旨の進め方を客観評価と言っていると過程する。
ところがね、人間の知性、感情の行き着くところは、とてもじゃないが計算しつくせるものではない。
であるので、唯物論的実証も大きな落とし穴が生じる。
永遠の議論をしたいのなら、問題はないであろうが。

ところが人間がする判断は、どのような場合でも思考の連続を断ち切ってこそ成立する。
そうなのである、取捨選択が判断であり、それは理念でも議論でもないのである。
自分の意見を言うという事は、この取捨選択を言う。
その時点で人間は主観を発揮することになる。

御主が言いたい主観評価とは、経験則を無視した、あるいは経験則に無知な人間の空想的判断の事であろう。

さらに付け加えて判断と言うものを検証しよう。
物事には演繹法的に結論を求める（判断する）やりかたと、帰納法的に結果から結論を想定する（判断する）やり方がある。

どちらが客観的かと言えば、演繹法的考えがそれに近いであろう。
しかしながら、世の中の出来事で判断する人間の素質を問うとき、多くは帰納法的判断に優れている人間を選ぶ場合が多い。

要するに、正確で多様で、多くの情報(経験則）に基ついた判断こそ、重宝なのであり、表面上、それは主観評価の匂いがより多く漂っているのである。

これを見て、あんたが言うコメントを一々検証してみたら如何なものか。
最もあんたのコメントについては、自分も、言いたいのであろうが客観的評価が多いと言って差しつかえないであろう。
役には立たないが。
・・・
・・・

だから、止めろと言っているではないか。

このスレッドは、これくらいにしておこう。

俺が『武士道』のお話を振っときながら、積極的議論参加できずスミマセン。
ここの“議論”の続きは、場を改めて、また。