講演者は、八木啓代氏、平野貞夫氏、植草一秀氏、生田睲雄氏。

内容については、いずれこの阿修羅掲示板に掲載されるだろうが、

なかでも、弁護士で元大阪高裁判事の生田睲雄氏の話は興味深かった。
日本の司法制度の腐敗ぶりについて具体的に話していた。

最高裁判所が腐っている。最高裁判所が腐っているために、公務員も腐り、政治家も腐った。

そんな感想を持った。

�A第２の疑惑については、私も腑に落ちないところがある。
2010.9.14の議決に対して2010.10.4公表というタイムラグもさることながら、１週間前の9月7日のNHKニュースが事実だとするとかなり無理な議決のような気がするのである。
NHKはこう伝えた。

『検審 小沢氏の２回目審査開始
9月7日 17時42分
民主党の小沢前幹事長の政治資金をめぐる事件で、東京第５検察審査会が、小沢氏を強制的に起訴すべきかどうか２回目の審査を始めたことが、関係者への取材でわかりました。審査には一定の時間がかかり、議決は来月末までに出されるものとみられます。
この事件で、東京第５検察審査会は、平成１６年と１７年分の収支報告書の記載について、ことし４月、小沢氏を「起訴すべきだ」と１回目の議決をしましたが、再び不起訴になったため、強制的に起訴すべきかどうか２回目の審査をすることになっていました。関係者によりますと、法律について専門的なアドバイスを行う審査補助員の弁護士が選ばれ、２回目の審査が始まったことがわかりました。２回目の審査では、審査員１１人のうち８人以上が賛成して、再び「起訴すべきだ」と議決した場合は、検察官に代わって裁判所が指定した弁護士が強制的に起訴し、賛成が７人以下だった場合は起訴はせず、一連の審査は終わることになります。捜査資料は膨大で、審査には一定の時間がかかり、議決は来月末までに出されるものとみられます。一方、平成１９年分については、東京第１検察審査会の不起訴不当の議決を受けて、東京地検特捜部が小沢氏に４回目となる任意の事情聴取を要請していますが、事情聴取は民主党の代表選挙のあとに行われる見通しで、この年の分はあらためて不起訴になるとみられます。』

その後の議決の経過からすると9月7日NHKのニュースはまったくの誤報ということになるが、NHKの取材がそんないい加減なものとも思えない。だとすると、このニュースの後、民主党代表選に合わせて、審査補助員の吉田弁護士が議決文の下書き（箇条書き程度のもの）を急遽作成し、若い審査員に「これでよいか」と確認し全員了承というところではないか。恐らく議論などほとんどしてないのではないか。そしてその箇条書きを文章化して（後の指定弁護士が作成する起訴状を考慮しながら作るのである程度の日数を要する）公表したのが10月4日ということではないか。これだと辻褄が合う。

�Bさて4月26日に予定されている「判決」であるが、私は次のように予測する。
「有罪」はまずない。2月17日の証拠採否で「共謀」の直接証拠である供述調書をことごとく不採用にし、検察の取調を違法不当とまで断じた以上、有罪はあり得ない。そもそも収支報告書の虚偽記載罪は会計責任者と事務担当者が罪に問われるものであり（身分犯）、共謀共同正犯を認定するには、これらの者に対して積極的な関与がなければならないからである。

では「無罪」かというと、それもないと思う。大善裁判長は「無罪」にするにはかなりプレッシャーを感じるはずである。理由は、ここ阿修羅でも多くの人が言っていることから推測して欲しい。

結局「公訴棄却」にするのではないか。いわゆる門前払いである。弁護側の論調に濃密に肉付けをして棄却するのではないか、これなら弁護側は主張どおりであり弁護側から控訴することはない。
指定弁護士はどうか、「有罪」か「無罪」なら控訴しないと思うが（検審の法廷で白黒つけるべしという議決は１審で十分と考えるはず）、しかし「公訴棄却」だと話は別だ。指定弁護士は3月9日の論告求刑で、『検察審査会法には、検察審査会の議決が無効となる場合の定めはない。検察審査会の手続きが違法であった場合は、別途の考慮が必要となるとしても、少なくとも、それ以外の事由で議決が無効になることは予定されているとは到底考えられない」「検察審査会のよる起訴議決がなされた場合には、裁判所は取り調べに証拠を総合して評価し、その上で事実の証明がないとの判断に達したのであれば、判決で無罪を言い渡すべきであり、それで足りると解すべきである」と言っているのであるから、「公訴棄却」に対しては、法律の解釈に誤りありとして控訴するのではないかと私は見る。

だとすると、この裁判はまだまだ続くということになる。

ずっとこの「甲」を人間として最低の卑怯者だと思っている。
人を陥れるような行為をした、この「甲」は、絶対来世は人間に輪廻できない。
今日、食事を取っていて、「甲」はせめて来世は人間に食される生き物になれれば
良いが、それも叶わぬかも知れない、ゴキブリやねずみになるかも・・・と、
ふと思った、、、

となると弁護団は、本番の裁判で、第五検察審査会の実態と起訴議決の有効性を検証するために最高裁事務局の責任者等を証人に呼ぶべきだったと思うが、申請もしなかったような？なぜなんだろうか？

審査員の抽選に関わった最高裁事務局の人間を、証人台に立たせ、追求するいい機会だったのに。

1回目の起訴相当の議決になかった
「、陸山会が、平成１６年１０月初めころから同月２７日ころまでの間に、被疑者から合計４億円の借入れをしたのに、平成１６年分の収支報告書にこれらを収入として記載せず、同収支報告書の「本年の収入額」欄に、過小の５億８００２万４６４５万であった旨の虚偽を記入し、」
という部分が2回目の議決に入っている。強制起訴するには、2回の起訴相当議決が必要であり明らかに検察審査会法違反である。
この点も公訴棄却の重要な柱である。

さて
>>02
>だとすると、この裁判はまだまだ続くということになる。
それ以降どうなるかについて簡単に記すというか大胆な予測。

・大善裁判長　公訴棄却の判決
・指定弁護士　公訴棄却には重大な法律違反があるとして東京高裁に控訴
・東京高裁　　検察審査会の起訴議決制度には不備な点もあるが、違法とまでは言　　　　　　　えないとして原審に破棄差戻し
・東京地裁　　原審とは別の裁判官に代わり、再度事実審理を行い、最終的に「無　　　　　　　罪」判決
・指定弁護士　控訴せず判決確定

この間、約２年を要すると思う。その間、小沢氏の党員資格は停止のまま。衆議院選挙で小沢氏再選を経て事件は急速に風化。その後の無罪判決。ほとんど国民の関心は無くなっている。