私は、裁判というものが今一つ解っていないが、阿闍梨氏の指摘した「･･･法務省としての見解を一般に公表して頂きたいと、希望します。」等ということは最終弁論でいうべき事なのか？

そのことが、

＞信じられないけれど、『弘中弁護士は、タダのアホだった』と認識する他はないでしょう。

と、どう繋がるのだろうか。

どうも、以前の投稿もそうなのであるが、「敗北宣言」等という言葉を出して次の
どのように切り込むが無い。分析能力があるだけの人にしか見えないなぁ。

つまり、法務省としての見解を公表してもらって、何するの？

せいぜい、日本の司法制度を批判するだけじゃないのかな？

タダのアホだったと書くなら、明確に何がアホなのかを書くべきではないか。

小沢さんも虚偽記載の事実はないと言っただけだし。

石川さんの控訴審ではそこを徹底的にやるんだろうけど。

虚偽記載そのものを争う裁判では無い以上、
　
指定弁護士もそうであった様に、
　
被告弁護側も、
　
虚偽記載有無について、
　
根拠法を示すなどして、精緻な立証を試みなかったのでは？
　
阿闍梨氏は寧ろ、
　
元秘書3人の控訴審弁護士にこそ、
　
その主張をアドバイスすべきでは、と感じます。
　
如何でしょう？
　
まぁだからこの裁判は一から可笑しいのですよ。
　
共謀罪のみの告発があり、検察不起訴が決定し、その不起訴に不服な誰かが検察審へ申し立て。
　
結局、共謀罪のみの起訴だったですよね？
　
検察審でも、暴力団親子関係最高裁判例揚げて説明した補助員弁護士、
　
その前に、捜査段階で、元秘書取調べ検事がその判例絡みの話をしたとか？
　
1回目検察審起訴議決後の任意取調べ捜査報告書にもその判例話が出ていたとか？
　
実行共同正犯じゃ追い込めないことは重々承知で、
　
結局、「黙示的意思連絡」による共謀共同正犯扱いを目論むのがやっと。
　
元秘書3人の公判で、証拠殆ど無いのに推認重ねて有罪にしたものの、
　
何を共謀したのか、元の犯罪立証、虚偽記載の立証は曖昧なまま。
　
何を共謀したか曖昧なまま、小沢氏は共謀共同正犯罪に問われて裁判へ。
　
で、この公判でも、何を共謀したのかは、指定弁護士は精力的には立証試みず、
　
ただ4億円を隠したかったからと。
　
んなバナナ！
　
結局、4億円金融機関へ担保として使われ、記録が残り、
　
土地を買ったので登記簿に載り、
　
・・、調べれば判るしぃ　隠せてない。
　
そこだけが共謀した何の部分。
　
で後は、共謀共同正犯罪成立の為に「黙示的意思連絡」持ち出すお笑い種。
　

法律の世界では唯一絶対の解釈適用など存在しない。

不動産所有権の移転時期にしたって、民法では明確に規定されていない。
具体的な事例との関係で、契約時説、引渡し時説、登記移転時説全てありうる。

不動産の所有権の移転時期と譲渡益の計上日が一致しないとおかしいと言ってるが、民法上の所有権移転時期と税法上の譲渡益の計上日が一致しなくても何ら問題はない。

私も小沢氏の無罪を信じているし、投稿者の情熱には敬意を払うが、
投稿者の見解には一部独善的な論理が散見され、説得力を欠くのが残念だ。

全く、同感です。私の云いたいことを的確に書いてくれました。

ありがとうございます。

>>11様のみならず、下記の#152様も、別議論ながら「学があって」大変説得力があります。
http://www.asyura2.com/12/senkyo127/msg/535.html#c152

　２点目は「裁判全体の流れ」についてです。当該裁判は「石川判決」で「推認有罪」が出て以来、「証拠主義」から「心証主義」へと変貌した異様な情況です。
当然ながら当裁判の判決や証拠に於ける信用性（大善判事の評価）は石川裁判の控訴審にも大きな影響を与える事は言うまでも有りません。しかし貴殿の問題点指摘はこの「心証主義」有りき、で組み立てられている様に見える事です。つまり今度の「大善判事」も、「登石」と同様の「心証判決」を出すと言う前提に見えるのですが如何でしょう。
　この異様な司法の状態を糺す為には、「悪魔の証明」じみた「心証裁判」を正常な「証拠・物証主義」に戻す事が、いま最も現在の司法に求められている問題ではないのですか？。その起訴前提の異常さを別問題とし、「期ずれ」に論点を集中する貴殿の解釈と理由が見えないのです。確かに指摘される点は認めます。登記日と申告のズレは記録にも有ります。その点（阿闍梨殿が指摘している点）を敢えて今回の反対弁論に盛り込む事は、逆に「裁判の異様さと起訴の不条理さ」を暈かす事に繋がると思えますが如何ですか？。何か相手の土俵に戻る感がします。
　その為か私にはこの板が、「病理」に拘る余り「臨床」を無視している医者の様な印象が否めないのです。
　仮に「大善判事」が「心証主義」で「推認有罪判決」を出した場合、今度は全く別の次元「司法の壊死」へと問題が膨張する事態を、阿闍梨殿はこの「期ずれ」指摘で如何なる影響（結果を左右する）を持つとお考えなのかをお答えください。
　

「（所有権移転の日を延期した）『期ずれ』は契約段階から支払日を１６年中でなく、１７年にすれば何の問題も生じなかった。収支報告書に被告からの借り入れを記載したくないと考えれば、容易にできた」

いいじゃん、弘中。
これは石川のドタバタ一人芝居の事を言ってるんだろ？
その通りだよ。
弘中が言いたかったのは「最初から用意周到計画的にやったことならこんな矛盾した行動をとる筈がない」ってことだよ。
この前にちゃんと言ってるじゃん。

弁護人「平成１６年と１７年の記載はいずれも政治資金規正法にのっとったもので、虚偽記入や不記載とされるべきものはない」
　　　「仮に問題になりうるとしても、石川の行動は当初からのもくろみに基づくものではなく、その時々の状況の変化に応じた行き当たりばったりのものだった。回避しようと少しでも思えば、容易に達成可能なものだった」

弘中は実際に何があったかを想像してみろって言ってんだよ（それと石川のアホな所業も）。
大体１６年度に土地購入を記載せず、小沢からの借入だけ記載したら、誰か見たら「なんだこの４億円？なんの金？」って思うに決まってるだろ？
だから「そんなアホな事やってるんだから、隠そうと事前に計画していた訳がない」って事だ。
後は石川がラリーの応酬の時のテニスボールみたいに状況に振り回されて、結果こうなっちまった、と。
弘中が言ってる事を分り易く翻訳すると、
「まず実際にやった行為を取ってみても、「法律違反だ！」として指摘されるような行為は存在しない」
「仮に悪く解釈されて「これってヤバいんじゃないの〜？」って言われる事があったとしても、状況に振り回されて処理を誤った位の事であり、本気で計画的に隠す気があったならいくらでも他にやりようがあった」
「ホントに１６年度に土地を買うとヤバい理由(期ズレの原因となる事情）があったなら、１６年に買わずに１７年に買えばいい事。小沢から借りた金だって本気で隠すつもりなら、最初から報告書に書かなけりゃいいだろ？」
って事だよ。

でも産経ちょっと見直した。
弘中が何の説明もなく使った「期ズレ」って言葉をわざわざカッコで“所有権移転の日を延期した”ってっ正しく注釈入れてる。
これが他のマスゴミならきっと“本登記を（故意に）延期した”って書きそうなもんだけどな。
時間がないのでまた後で。

とんでもない。
あなたの主張は間違っています。
そんなことを弘中弁護士が相手にするわけがありません。
民法・税法を調べなおすことをお勧めします。

｛参考｝
所有権移転と所有権移転登記とは異なります。
登記は対抗要件であって売買の完了とは関係ありません。
売買の完了でもって所有権は移転します。
本件は
　�@10月5日に売買契約書締結し手付金を支払い、10月29日に残額全額支払い
　�A10月29日に不動産引渡完了確認書を交わしている
　�B10月29日に売主は根抵当権抹消
　�C10月29日に仮登記
　以上により売買は10月に完全に完了しています。
　
従って弘中弁護士もこの部分は強く反論できないのです。

誰もそんな理屈は相手にしないよ。
感情的にならずによーく考えてみよう。

オマエはそんなに頑張ってるからどうしても「公訴棄却（つまり裁判自体が成立しない）」じゃなきゃ許せないんだよな。
気持ちは分かるよ。
でも弘中にしてみれば「自分は小沢裁判の弁護人として雇われたのであり、石川の弁護人ではない」し、「公訴棄却動議が却下されても、無罪を勝ち取れば自分の役目は果たされる」と考えてるだろうね。

>>20

阿闍梨の>>21の

＞所有権が移転しているから、どうしたって。

この部分は無視してくれｗ
阿闍梨は「自分の思いがうまく伝わってない」事にちょっと拗ねてるんだよｗ
変わってオレが返答させてくれ。
>>20の解釈はオシイ！
が、ちょっと間違っている（か、情報がたりないのかな？）。
>>20が指摘している問題は前に散々オレと阿闍梨、一隅よりさんとで議論してきた事なんだ。
この問題は、純粋な物権変動論なんだよ（それは理解してるみたいだね）。
この過去スレを見てくれ。

番外編（小沢裁判）！阿修羅の一隅で、たった三人の討論会。案外、真実はここにあるかも ！
http://www.asyura2.com/11/senkyo122/msg/410.html

ここで>>15のオレのコメントから下に続く議論を見てくれればアンタなら分かってくれると思う。

相変わらずVaka軍団分析は欠かしてないようだなｗ
参考になるよｗ

別に目立ちたい訳ではない。
为了避免アシュラー的麻烦ということでR。

対了。対牛弾琴是吧。

「日中」 in the house.

すんなり入れた？

信州温泉をググったら、阿修羅行きルート案内のコメントがあった。
阿修羅のドメイン名が吹っ飛ばされただけで、在米サーバーは稼動中なんだろ。

サーバは生きてるよ。
DNSが消されただけだと思う。
asyuraで開く？

没問題了。

だなｗ

ブログ拝見しました。
よくそこまで考えついたものですね。
立派、立派。
勉強になりました。

２３さん
　御礼

なお、私はｖａｋなんとかとは何の関係もありません
２５のように異論を排除しょうとするのはよくないことです。
私ががデタラメをいっているのではないことだけはお察し下さい。

弘中は最終弁論で改めて公訴棄却を求めてる（同時に無罪もｗここら辺が戦略なのかどうなのかは判断しかねるが・・・）。
普通裁判所が公訴棄却の決定をするなら、求刑まで裁判が進行すること自体が解せないよな。
指定弁護士に散々喋らせて求刑までさせて「公訴棄却」ってのもなぁ・・・
まぁ検査審査会の強制起訴決定に従った起訴なんだから途中で公訴棄却を認めることはできないっていう理由も分からなくはないんだが・・・
時間の無駄使いにしか思えないよな。
公訴棄却って『刑事訴訟で、形式的、手続き的な訴訟条件が備わっていないために、公訴を無効として排斥する裁判』の事を意味するんだから、最終弁論を待つまでもなく、判断できる事だからね。
そう考えると裁判官は「公訴棄却」については判断をしたくないって言ってるような気がするね。
って事は小沢側の主張を認めるとしても飽くまで「無罪」判決＝裁判としては成立する＝起訴側の主張には「形式的、手続き的な訴訟条件は備わっていないる｣という判断をしていることになるね。
言ってみれば｢公訴棄却」＝「訴訟要件が備わっていない」という事だから、ある程度起訴側の顔を立ててる訳だ。
｢無罪判決」で妥協しろよｗ
もしも判決が｢有罪」になれば、今の世論は小沢に批判的な人達も「この裁判はおかしい」って考えてる人が多いんだから、単に裁判所が墓穴を掘るだけだ。
「無罪判決」でも小沢の勝ちだと言えるし、オマエもそれに同意しろ。
要は小沢の議員としての適性が証明された（＝誰も議員としての正当性に異議を唱えられない。仮にマスゴミが騒いだとしてもね。法的に肯定されたって事だから）という事だ。
結果オーライ。
阿闍梨もそれで良しとしなさい！ｗ

＞「無罪」判決＝裁判としては成立する＝起訴側の主張には「形式的、手続き的な訴訟条件は備わって“いないる”｣

なんだこれ〜、どっちだ？ｗｗｗ
正しくは

「無罪」判決＝裁判としては成立する＝起訴側の主張には「形式的、手続き的な訴訟条件は備わっている｣

でございまするｗ
失礼した。

弘中弁護士は法廷戦術のベテランですからこの辺のところを考慮しているのではないかと思います。素人受けはしないけどこの辺が玄人の真骨頂ではないかと考えます。結果として小沢氏の陳述との役割分担をうまくやったということでしょう。