http://www.bq-check.jp/%E5%90%84%E5%9C%B0%E3%81%AE%E5%9C%9F%E5%A3%8C%E6%B8%AC%E5%AE%9A%E7%B5%90%E6%9E%9C/

現実を直視するのは辛いですが、ここから目を逸らすわけにはいきません。

実効線量（放射線による全身の被曝）が１ｍＳｖなら、甲状腺の等価線量は組織荷重係数の０.０４をかけて０.０４ｍＳｖ被曝しているということになる。
実効線量で年１ｍＳｖまでと安全レベルを規制してるのなら、いちいち書かなくても甲状腺の被曝は、というかその概念が安全を保障するのは甲状腺では０．０４ｍＳｖまでということだよ。
これは、外部被曝として全身に放射線を浴びた時の話。

最後の段に〈甲状腺被曝〉という所がある。
「同じ１千ミリシーベルトを被曝した場合、全身の方が、甲状腺より健康影響が大きい」と書いてる。えっと思った人いるだろう。

シーベルトは、もともとグレイという単位で、放射線が物体を通過した時にその物体１�s当りにどのくらいエネルギーを吸収させるか？というもので、1グレイならその物体1ｋｇ当たりに1ジュールのエネルギーを吸収させる放射線の量ということになる。
つまり、シーベルトは、例えば空間線量１ｍＳｖ/時の所にいると、1時間で1ｋｇあたり１ｍＳｖ被曝するということだから、体重６０�sなら総量で６０ｍＳｖ全身で浴びたということを意味するのが科学の単位の扱いの基本だよ。説明してるの見たことないけど。
で、その内０.０４（４％）が甲状腺への被曝になるというのだから、全身で６０ｍＳｖの時に甲状腺は２.４ｍＳｖしか被曝してないのだから、全身に現れる被害の合計と甲状腺の被害を比べれば、甲状腺の方が軽いといえば軽い。
筋肉とかを甲状腺の大きさくらいに切り取って、それの被害と甲状腺の被害を比べれば、たぶんほとんど同じ。放射線は何に被害を与えるかなんて考えて行動したりしてはいないんだ。
ここまでは外部被曝の話。
例えば１万Ｂｑ内部被曝したとして、まんべんなく体中に散らばるなら、１ｋｇ当たり１６６Ｂｑの被曝で、甲状腺は小さいから被害が少ないといえるんだろうけど、放射性物質は臓器に集まったりするからそうはならない。
ヨウ素は甲状腺に集まる。
甲状腺に仮に１万Ｂｑ集まるとすると、だいたい２０ｇで１万Ｂｑだから、１ｋｇ当り５００万Ｂｑの被曝になる。（実際に５００万Ｂｑあるんじゃなくて濃度だよ）
体全体に散らばれば１６６Ｂｑ/�sの被曝が、甲状腺に集中することで５００万Ｂｑ/�sの被曝になる。約３００倍。
体全体がなんとなく被害を受けても、体調悪くても生きていけるかもしれないけど、ある臓器が完全に機能を破壊されたら生きていけるのか？という問題は無視されて、同列に扱われている。
内部被曝ってのは、そういう怖さもある。

心疾患の問題で、セシウムが取りざたされるけど、取り込まれた放射性物質はなんにせよ集まる臓器に栄養素として運ばれるわけで、その間も放射線を出すのだから循環器系には重い負担になるのではないかと僕は思う。

>>東電によると、最高の１万１８００ミリシーベルトの被曝は、３０代の東電社員。全身の外部・内部被曝線量も最高の６７８．８ミリシーベルトだった。健康影響はこれまでみられず、原発以外の部署で働いているという。

適当な書き方で判断に必要な情報が足りないんだけど、これを見て僕が考えるのは、
１、全身で６８０ｍＳｖの被曝
２、組織荷重係数を使うと（×０.０４）、約２７ｍＳｖ甲状腺が被曝。
３、甲状腺２０ｇとした時に、1kg当りに換算すると１３５００ｍＳｖ。
４、だいたい１１８００ｍＳｖに近くなるから、そういう計算なんだろうなぁ。
５、内部被曝の影響が１７００ｍＳｖとして出てるとも考えられるけど、ずいぶ
　　ん過小評価だしなぁ。
６、内部被曝とは言ってるけど、内部被曝の検査にはなっていないな。空間線量
　　から出した被曝量を計算しただけだろう。
７、仮に２の２７ｍＳｖの被曝が内部被曝だったとして、経口摂取の換算は成人で
　　１Ｂｑ＝０．００００１６ｍＳｖだから、１７,３１２,５００Ｂｑの内部被曝
　　か。１秒間あたり１７００万発の放射線が小さい甲状腺を攻撃していたという
　　ことだね。
８、濃度比較の為に１kg当りに直すと、20ｇで１７,３１２,５００Ｂｑだから、
　　1ｋｇ当たりは、８,６５６,２５０,０００Ｂｑになるな。
　　食品基準には、該当しない。
９、２７ｍＳｖが、外部被曝から甲状腺が受けたものだけだと考えたら、内部被曝
　　は４倍だから（自然放射線の大地の汚れ具合から受ける外部被曝量と大地の汚
　　れ具合から食物や空気に移行して体内に入る内部被曝の量の比率）線量もＢｑ　　も４倍になる。
１０、自然放射線の平均２.４ｍＳｖ（ポロニウムの加算で日本もほぼ平均レベル　　　になった）だと、甲状腺はおよそ０.１ｍＳｖの被曝だから、甲状腺の被曝
　　　の２７ｍＳｖは、２７０倍だから被害を受ける確率も２７０倍になる。
１１、>>15年間に甲状腺がんになるリスクはもともとの０．０２％が、被曝によ
　　　り０．６７％へと３３．５倍に増えると予測された。
　　　０.０２％が正しいとして(何の数字かわかんない）、２７０倍だから５
　　　.４％。１０がもし考えたとおりなら１３５０倍になるから、２７％。
１１-2　http://www.enup2.jp/newpage3.html
　　　　甲状腺癌の発生は成人で１０万人当り年間１.５人と書いてる。
　　　　１５年間のリスクの話なので、×１５年分＝２２．５人。
　　　　１万人当りにすると２.２５人だから、まぁ０.０２％ということかな。
１１-3　１０万人同じ被曝したとすると、２７０倍なら５４００人
　　　　１３５０倍なら、２７０００人。
　　　　自然発生で２人のところが。５３９８人か２６９９８人は、東電が癌にす　　　　る人たちだな。６５％〜８５％くらいの甲状腺癌は治るらしい。といっ
　　　　ても術後の苦しい闘病生活はあるが。
　　　　５４００人の内８１０人〜１８９０人は治らない。
　　　　２７０００人の内４０５０人〜９４５０人は治らない。
　　　　東電が殺害する人たちの数だ。
１２　１１は、原発作業員の最も被曝した人の話での推計人数なので、正しいとは　　　言えない。
　　　原発作業員としてある程度事態を把握した上での被曝と何も知らされず日常
　　　生活を続けた人たち、どっちが多く被曝したかはなんともいえない。
　　　東電社員だと書いてるから、対策をしたうえでの被爆だと思うけし、
　　　完全防護で現地の汚染を測りに行った人たちの動画で、のんきに自転車乗っ
　　　てるおじいさんとか写っていたからなぁ。　　
１３、甲状腺への被曝が１００ｍＳｖを超えると癌のリスクが増える？何のことを　　　言ってるんだろうな？
　　　�s当り１００ｍＳｖだろうから、甲状腺２０ｇとしては０.２ｍＳｖ、大丈
　　　夫そうな話が、グッと怖くなる。経口の内部被曝に換算すると、１２５００
　　　Ｂｑ。
　　　外部被曝だけで甲状腺が０.２ｍＳｖとすると、全身では２０ｍＳｖの被曝
　　　になる。いつだかの学校の大丈夫な基準とぴったり合う。怪しいね。
１４、１３のとおり、空間線量で２０ｍＳｖまでは大丈夫かというと内部被曝があ
　　　るから外部：内部＝１：４で空間線量は５分の１の４ｍＳｖ/年ということ
　　　になる。時間当たりに直すと、０.４６μＳｖ。この数字は、ヨウ素を内部
　　　被曝しなくても外部被曝から甲状腺が影響を受ける数字だよ。
１５、彼らの基準数字を使ってもこのくらいにしかならないという。

＞実効線量（放射線による全身の被曝）が１ｍＳｖなら、甲状腺の等価線量は組織荷重係数の０.０４をかけて０.０４ｍＳｖ被曝しているということになる。

＞最高１万１８００ミリシーベルトの甲状腺被曝（ひばく）をした作業員がいたことがわかった

＞全身で最高の６７８ミリシーベルトの被曝をした男性社員は昨年３月１１日から５月にかけて、原発構内の中央制御室や１号機付近の屋外などで働いた。装着を指示されたマスクが、放射性ヨウ素を取り除けないタイプだった。

何か、実際に何を言おうとしているのかよく分からない記事ですね。甲状腺に1万1800ミリシーベルトの被ばくをしたなら、全身では25倍してざっと25万ミリシーベルトの被ばくとなる。これは250シーベルトだ。10シーベルトでも即死だからありえない数値だ。つまり、マスクの関係でヨウ素だけを吸い込んだという言い訳をしたいわけで、そのために全身で678ミリシーベルトの被ばくをした男性がヨウ素を取り除けないものを使っていた書いたのだろう。これらはすべてでたらめで、もし書くなら、ヨウ素を取り除けないタイプのマスクを何人が使っていて、彼らのうち何人がどの程度の甲状腺被ばくをしたかというような記事でないとおかしい。

多分、福島での甲状腺検査の説明会の都合でこんなバカな記事を書かせているのだろう。東電もＷＨＯもどうしようもない。

甲状腺は成人で１５ｇ〜２０ｇと言われていて、５００倍だと２ｇになってしまう。新生児くらいの大きさだ。

ＷＨＯに報告するのに、そういうのは通用しないからしっかり単位をあわせた数値を使ったんだと思うけど、それを記者が見つけて、理解してないでただ書いた、という風に見えるけど。

間違えたから考え直してるけど、よくわからないんだよね。

１２０００ｍＳｖは、２０ｇの甲状腺の特に内部被曝量を、甲状腺１�s当りに変換した数値だと思う。架空の数字だよ。全体の被曝量より大きくなるわけがないから。
もし甲状腺の大きさが１ｋｇあったらこのくらい被曝してるに違いないという。実際２０ｇの甲状腺の被曝量に換算すると(５０分の１)甲状腺全体で２４０ｍＳｖくらいになる。
もしこれが、ヨウ素の内部被曝だけで体のほかの部分は被曝していないなら、甲状腺１kg１２０００ｍＳｖの甲状腺全体の被曝は、実際の甲状腺の大きさ２０ｇでは２４０ｍＳｖという実際の被曝量に換算されて、他の被曝がないなら体全体で２４０ｍＳｖとみなして、体重６０�sで２４０ｍＳｖの被曝なら、体重１kg当りの被曝量は６０分の１の４ｍＳｖとなる。４ｍＳｖなら大丈夫と言う。
説明してないだけで、嘘ではないという数字なんだよ。たぶん、１２０００ｍＳｖというような計算は、日本人向けには見せないようにしていた部分なんだよ。

ＩＣＲＰの公衆被曝限度年１ｍＳｖなんていう数字は、規制する為のものだから比較できないと意味がない。だから、�s当りのＳｖという数字にしてあると思う。体全体で何ｍＳｖとか決めても体重ばらばらなら、一つの数字が出ないから。
僕は６０�sだから、年６０ｍＳｖが規制値で、子供は３０�sだから年３０ｍＳｖまで。さぁ、企業の方、僕には６０ｍＳｖ、子供には３０ｍＳｖを被曝させないように気をつけてくださいとは言いにくい。人はもっとたくさんいるんだし。

なので、逆三角の絵、医療被曝はこの辺で、飛行機はここで、４Ｓｖで半分死ぬ線ですよみたいな絵、見たことあると思うけど、ああいうのも体重�s当りでついてると思う。
ＪＣＯとの比較をするなら、あの時の人が２０Ｓｖくらい浴びたと推定されてる。
体重�s当り（�s当りというのは単位に内包されてるので、ほんとはいちいち書かない）２０Ｓｖなら、組織荷重係数から甲状腺は体重�s当り０.８Ｓｖ被曝していることになる。そうすると、体重６０�sなら甲状腺全体で４８Ｓｖ（２０Ｓｖ×６０�s＝１２００Ｓｖの内の４％）浴びてることになって、甲状腺は２０ｇだから、甲状腺１ｋｇ当たり２４００Ｓｖ！（１２００Ｓｖしか浴びていないのに！）ということだと思うんだよね。２４００と１２だから死んでないと思う。

とにかくＳｖというのは、／時／分／秒とか省略してわからなかったり、中に隠れている／�s、その�sが何に対しての�sなのかとか、訳がわからなくなる。
比較できる数字同士か気を使わないと。

後よくわからないけど
甲状腺が１００ｍＳｖを超えると癌が増えるとよく言ってる。
この１００ｍＳｖがなんなのか？
甲状腺1kg当りの被曝量が１００ｍＳｖなら１２０００ｍＳｖと比較して考えなきゃならないし、
実際の甲状腺２０ｇの被曝量が１００ｍＳｖなら、１２０００ｍＳｖの５０分の１の２４０ｍＳｖと比較しなきゃならないし。
甲状腺の大きさは個人で違うから、上の様に単位あたりで言ってると思うけど。
甲状腺１kgあたり１００ｍＳｖが、癌が増加するラインだとして、２０ｇ当りにすると２ｍＳｖ。
外部被曝だけでそこに到達するには年間５０ｍＳｖ被曝するの空間線量のところいると届く（組織荷重係数から逆算)。外部被曝で甲状腺癌になるか？というと結構大丈夫そうに見える。
だけどヨウ素の内部被曝なら、経口だけだと９万Ｂｑくらい、吸入だけだと２７万Ｂｑで届く（預託線量の計算で）。
事故直後の空気中のヨウ素濃度想像できる人は、甲状腺の１００ｍＳｖは冗談ではない低い数字だとわかるはず。
それを年間１ｍＳｖの基準値となんとなく比較しちゃうから、なんとなく安全そうに見える。
ヨウ素は１ｇで、４６００００００００００００００Ｂｑだから、
２７万Ｂｑというのは、１７０億分の１グラムくらいだよ。そこにあれば一瞬で吸える量。ここまでは大丈夫と言う数字じゃなくて、ちょっと油断すると一瞬で終わる量だと、僕は思うけど。
その量で癌が増え始める。初めから、まだ大丈夫と言う立ち位置にいる人はいないラインだよ、これは。

ＩＣＲＰの被曝限度年間１ｍＳｖだ、いや１００ｍＳｖまで大丈夫というのも、
ちゃんと単位あわせて言ってんのかな？と。
体全体の被曝量と1ｋｇ当りの被曝量を確認しないで、過去の実験や統計を使うと、
例えば１００ｍＳｖまでは大丈夫という実験があって、実は体全体の被曝量でしたということだと、空間線量年１ｍＳｖでも１００�sの人は１００ｍＳｖ被曝するんだから、そりゃそうだということでしかないんだよ。空間線量の基準で言えば、その結果は年１ｍＳｖを肯定していて、空間線量の年１００ｍＳｖのことは言っていないという。
マウスなんかの実験の体重と被曝量の換算とか、外部被曝的な実験でマウスには問題ないから人間は大丈夫とか、内部被曝的な実験でマウスではこんな被害が出たけど人間では出たことありませんとか言ってるのを見ると、あ、換算おかしいんじゃないかな？と思う。
放射線は、言ってしまえば物理的な破壊光線だから、相手や場所を選ぶような結果なら何かおかしいよ、人間の解釈の方が。