何から？？

そもそもモニタリングポストは大気中の線量（これが福１からの漏えい量の目安）の測定が主目的だったから、
地表に溜まった高線量スポットの測定には適していないのは当たり前の話

それらは公的機関だけでなく民間の第3者も測定したデータを指標にすべきものだ

どこに「地表に溜まった」なんて書いてある？それとホットスポットという言葉は、何も地表を差す言葉じゃないぞ。本来地域を指す言葉だ。

グリーンピースは国のモニタリングポストの設置高（空間線量）の測定値の検証をしてるんだから、それと同等の条件で検証してるに決まってるだろうが。

グリーンピースは世界に知れた国際組織であり、今回の調査はモニタリングポスト測定値の正しいか否かの検証であって、すぐ比較のデタラメがバレるような地表や雨樋下で測るようなことをすれば、たちまち世界の信用を失ってしまうのは彼ら自身が良く知ってる。だからそんな危険を犯すわけはない。しかも公式に報道発表まですることを考えればなおさらだ。>>01は、グリーンピースが国のデタラメ測定法と同じく、地表や樋下を測って大げさに言ってると証拠もなく思いこんでるようだが、直接グリーンピースに各測定地での測定部位を教えろと問い合わせてみるがいい。それから物を言え。

＞「市民と科学者の内部被曝（ひばく）問題研究会」は５日、東京都内で記者会見し、福島県内で空間線量を測るモニタリングポストの値が意図的に低く抑えられている可能性があるとの独自の調査結果を公表した。
http://www.asahi.com/national/update/1005/TKY201210050360.html

モニタリングポストが測定するのは、大気中だけではなく、環境中に出た放射性物質が出す放射線の量。
汚染された地面を入れ替えたり、放射性物質が付着した木などを除去すれば、線量は下がる。
福島第一原発構内では、線量を低く押さえるために、鉄板が敷かれている。
コンクリートにも遮蔽効果がある。

つまり根拠はないけど、グリーンピースは信じるということだなｗ

信じる根拠はあると>>02で書いてるのが読めないのか。根拠には、科学性や動機や状況証拠などいろいろあるのが判らのか？裁判などを見てみればいい、物証以外に状況証拠、動機なども立派な根拠だ。何も言わず信じてるのと>>02の区別がつかないような頭では話にならん。
根拠のひとつも言わないお前の>>01のようなのこそ根拠無しの喚きというのだ。判るか？

脳の無い負け惜しみなど言ってないで>>02にを貶めたければ、お前がグリーンピースに測定部位を聞いてみろ、それから物言えと>>02で言ったろうが。字が読めないのか？
念のため教えておいてやるがグリーンピースの調査を疑うお前の側に、拳証責任があるということを忘れるなよ。国の測定値を疑ったグリーンピースもそうしたのだからな。

グリーンピースの政策全体への評価はいろいろあるだろうが、放射線測定で、日本政府や県と、グリーンピースのどちらが信じられるのか、この経緯をはじめ、事故後の動向を見れば、常識的な推測は十分できる。