10/11　千葉県でも7000人程度のがん死が出る？？ 当ブログへのコメントから
http://blog.livedoor.jp/ryoma307/archives/6669019.html
2012年10月11日00:00　Nuclear F.C ： 原発のウソ

コメント先：10/10　除染作業を行った柏市で人口の減少傾向が続く。首都圏住民の不安は解消されず
http://blog.livedoor.jp/ryoma307/archives/6668184.html

コメント者の紹介ブログ：blog.鶯梭庵
http://blog.ousaan.com/index.cgi/links/20110611.html
福島原発事故について・その10　事故の影響・陸地の汚染 [/links]

その９でも指摘したように、これまで原子力発電を推進してきた人たちは、今回の事故をできるだけ小さく見せようとしている。彼らにとって都合のよいことに、低線量放射線による健康被害はまだよく分かっていないし、少なくとも「直ちに」人命にかかわることはない。

その９でも指摘したように、これまで原子力発電を推進してきた人たちは、今回の事故をできるだけ小さく見せようとしている。彼らにとって都合のよいことに、低線量放射線による健康被害はまだよく分かっていないし、少なくとも「直ちに」人命にかかわることはない。

しかし、広島・長崎の被爆者の調査などから、年間100ミリシーベルトを超える放射線を浴びると、放射線量に比例して癌死する割合が増えることが分かっている。ICRPが採用しているモデルでは、その割合は1シーベルトあたり5％であり、放射線量が低くてもそのまま比例するとするとしている。

この場合、人数かける放射線量で求められる「シーベルト人」という単位を考えると計算しやすい。10人が100ミリシーベルトの放射線を浴びたら1シーベルト人だし、100人が10ミリシーベルトの放射線を浴びても1シーベルト人になる。そして、20シーベルト人ごとに1人の割合で癌死すると計算できる。

福島原発事故では、陸地の汚染は南東北と関東地方が主だから、チェルノブイリと比べれば面積としては軽微だが、高い放射線に汚染された地域に今でも多くの人が住んでいる。特に問題となるのは福島県の中通りで、外部被曝だけでも年間20ミリシーベルトを超えるところすらあるのに、数十万人が住んでいる。

地震の前の福島市、伊達市、二本松市、郡山市の人口を足すと75万人ほどになる。周辺の町や村を加えれば少し増えるが、避難している人がいるから少し減らして、現在の人口を70万人としよう。被曝量を内部被曝を考えて年間30ミリシーベルト程度とすると、21000シーベルト人だから、年間1000人強が放射線のせいで癌死するという計算になる。

さらに、現在放射能汚染の主な原因物質となっているセシウムの半減期は30年だから、避難や除染が進まないとすると、死者の数が少なくなりながらも何十年と被害が出続けることになる。合計を厳密に計算するには積分をしなければならないが、おおざっぱにいうと、半減期の年数をかけて１割ほど減らせばよい。すると、福島県中通りでの放射線による死者は3万人程度ということになる。

さらに、千葉県北西部を中心として、空間線量が毎時0.3～0.4マイクロシーベルトのホットスポットができている。年に換算して3～3.5ミリシーベルト程度だが、内部被曝を考えて5ミリシーベルトとしよう。人口は100万人程度だから、同様に計算すると、この地域での死者は7000人程度となる。

さらに線量の低い地域が南東北から関東全域に広がっているので、ごくおおざっぱに、陸地での放射能汚染によって4万人程度が癌死すると見積もることができる。なお、欧州放射線リスク委員会（ECRR）のChris Busby 氏は40万人以上が癌死すると予測している。
http://www.llrc.org/fukushima/subtopic/fukushimariskcalc.htm

その11に続く。
http://blog.ousaan.com/index.cgi/links/20110612.html

掲載元ブログ：blog.鶯梭庵　二〇一一年 水無月 十一日 土曜日
http://blog.ousaan.com/index.cgi/links/20110611.html

コメント
01. 2012年10月11日 02:08:54 : 7uPtGleutM それ以外にいろんな病気で死ぬだろ。子供たちは30までに病気になるのじゃないか。 広島で奇形が沢山でたのをかくしてたというのが出てる。大マニ様より転載 http://blog.livedoor.jp/genkimaru1/archives/1726202.html ぜひみてね。
02. 2012年10月11日 07:30:47 : FQZxoYJor6 ＩＣＲＰの１０倍ガン死すると、放射線影響研究所は言う。ただし、１シーベルトの 被曝での数字だ。が、被曝量に影響は比例するというのが、ＩＣＲＰの考え方だから その考え方をとれば、１００ミリシーベルトで５パーセントとなる。 しかもこの放射線影響研究所の数字は３０歳の成人が１シーベルト被曝して、７０歳 までのガン死の数字としている。子供なら、放射線感受性は３から１０倍ともいわれ るから、これを掛けなくてはならない。すると７万人どころではなくなる。被曝が つづけばどんどん数字は増えていく。 内部被曝はミリシーベルトで見てはいけないとバンダジェフスキー博士は言う。外部 被曝の数倍から数百倍とかの影響があるとみている研究者もいる。これも考えに いれなくてはならない。 死なないガンもこわい。膀胱がやられれば、垂れ流しのオムツ、ペニスにいけば切断。 そういうのは計算に入っていない。費用もかかるよ。東電は一円もださない。 それいがいにも放射線由来の怖い病気は無数にある。それらを総計すれば、すくなく とも数十万になるだろう。
03. 2012年10月11日 09:08:03 : ajWvfApivs 私の計算では千葉でどれだけ多くともその半分でホットスポットは限られた 地域の為さらに低くなる。
04. 2012年10月11日 09:58:32 : O6N6nIraLA ＞原子力発電を推進してきた人たちは、今回の事故をできるだけ小さく見せようとしている。 上のように書きながら、何故、原子力発電を推進してきた人たちが作ったＩＣＲＰモデルに依拠して、ガン死を計算しているのだろうか？
05. 2012年10月11日 18:40:12 : F3iv4vTL2R そもそも、千葉県の核汚染は以前からで１９８５年８月１２日のJAL123便ソ連自衛隊核攻撃惨事（背景に中国共産党中国軍中国公安部台湾客家）による首都圏へのフォールアウトが多かった地域です。
06. 不乱坊 2012年10月12日 04:32:20 : kbTBOGSw0930o : e9tkUtzJoI ＞04　何故、原子力発電を推進してきた人たちが作ったＩＣＲＰモデルに依拠して、 そういう分析をできる機関が少ないので、とりあえずはその条件で計算すれば、という ことでよろしいのでは。 ICRPのデータを基礎に計算すればこうなった、といえば推進派もクレームつけにくいでしょう。 ECRRの「悲観的」？予測も記されています。 小出氏も、事故の状況を、東電や政府の発表したことを前提に分析していました。
07. 提訴 2013年3月03日 00:17:43 : 7U9jHiBWs3G.c : gQosjaxUOc 最高裁　　　千葉県が殺人ウランなら 森田健作は死刑です

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常 ｜動画・ツイッター等 ｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（ 上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　 削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト
フォローアップ:

　次へ 　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素27掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。