この記事はしっかり画像化して、
後日糾弾の材料とさせてもらう。

安全を強弁する輩のウソ垂れ流しははるかにひどい。

サイエンス英語版、日本語版で検索したけれど、目ぼしいヒットは、なかった。
ドイツの新聞に載ったと聞いて、検索をかけたけれど、これも成果がなかった。
ヨハネスクは英語のＪｏｈｎに相当するけれど、べラルース語ではЯнである。
べラルースの姓名一覧に当たったけれど、該当するものはなかった。

「ベラルーシ共和国放射線対策委員会」は実際に存在した。委員長のKenigsberg氏の
名前は、検索するとヒットする。
＞Yakov Kenigsberg, the chairman of Belarus’ national commission for radiation protection at the Council of Ministers, chief of the radiation security laboratory of the republican research and practical center for hygiene of the Healthcare Ministry
http://www.minenergo.gov.by/en/news/min?id=383

余談だけど、Kenigsberg氏は、放射線の影響は甲状腺ガン以外なかったとする報告書の筆者に名前を連ねている。ここに、かのShunichi YamashitaとYoshisada Shibataの名前もある。
http://iopscience.iop.org/0952-4746/26/2/001/pdf/0952-4746_26_2_001.pdf

ベラルーシ共和国放射線対策委員会の一員である人物が、果たしてこんな事を言ったのか疑問が湧いて来る。

他の部分は問題になる所はないと思う。

因みに、この情報はバンダジェフスキー氏によるもの。
＞死亡率の上昇と出生率の低下により、1993年以降のベラルーシの人口は、2002年は-5.9‰、2003年は-5.5‰、2005年は-5.2‰と、マイナス傾向になっている。

もし人口増加率がマイナス５％台で推移した場合、３２年後に日本の人口は８０％減になる。

ソビエト政府の圧制などにより、ウクライナでもべらるシーでも放射能は無くて内部被曝もないということで全て隠蔽してデーターも殆んどがインチキのようだね。放射能が存在して危険だといったら皆逮捕されて殺されてる人もいたようだとネットにはでてたよね。

事実は自分が感じて生延びるしかない。世界政府ユダヤのアジェンダで減らされてたまるか。広島でも絶対に６０年年間も被曝データーも米軍が隠蔽して被曝による後遺症は存在せず内部被曝も存在しないと強制してきた。日本人は強いものにはぺこぺこして自己保身で真実は見て見ぬふりだ。

毎日生活するんだから、空間線量が０．１６マイクロ/時以上は住めんよ。地上にはプルトニウムなどの粒子が舞ってるだろうしね。被曝は合算だ。３年ぐらい吸い込んでたら核死するというのは妥当な腺じゃないのだろうか。確信犯の政権と自己保身で自己棄却の役人に滅ぼされようとしてるのも自業自得だろう。日本国は無くなるかもしれんぞ。

そう喚くなよ。先ごろの、どっかの小学校で524μSvとかの糞バカ記事に比べりゃかわいいじゃん。1/2000レベルで騒いでるんだぜ。

関西なんて平素から放射線レベルは関東の2倍近いんだが、癌発生率が比例して2倍だなんて話はない。また、空間線量の世界平均は年2.4ｍSvで、日本の倍くらいなんだが、世界の癌発生率が日本の倍だなんて話もない。調べてみればわかるが、世界には地質的に空間線量がかなり高い地域があちこちにある。そんな地域でも、癌発生率が高いというデータはない。

こういう、反小出的な事実は阿修羅じゃタブーだもんなあ。
福一事故の放射能汚染がチェルノブイリに比べて質的・量的にはるか下で、子供の甲状腺がんの率すら3桁くらい下になるというのはおいおい証明される。

50~60年後には、まず死亡してるだろうな

これで、無事で済むと本当に思っている人間はＩＱが恐ろしく低いと思うよ。つうか、バカすぎて議論にもならないでしょ。

＞Crude cancer rates showed a highly significant increase with BGR:
38 excess cases per 100,000 person-years per millisievert/year (p  .0001).
After adjusting for unemployment　rate and population density, the authors
found that the excess absolute risk reduced to　23.6 cases per 100,000 person-years per mSv/year (p  .0014). The corresponding excess relative　risk
was 10.2% (95% confidence interval  3.9–16.7) per mSv/year. The excess
relative risk for infant　mortality rates was 24% (95% confidence
interval  9–42) per mSv/year.
http://www.alfred-koerblein.de/background/downloads/AEOH2006.pdf

御用チェルノブイリフォーラムの報告書でさえ、甲状腺ガンは４０００人余と発表しているにも関わらず、３桁低いと言うことは、１０人以下と言うことか？

汚染に気をつけて暮らしている人とそうでない人の差が大きく出るだろう。
早く避難したものだけが生き残るだろう。

それにしても工作員が必死であわれだ。

これが前提条件です。投稿の記事が量がおおいし、内容もいろいろなので見えずらいのは、
しかたないが。

このことはセシウム５００ベクレル／ｋｇの改訂前の食品基準について、日本でも何度も
言われたことです。

放射性廃棄物となる線が１００ベクレル／ｋｇですから、おどろくほど高い放射能基準と
いえます。放射性ヨウ素については、２０００ベクレルですから、これは食うどころが
ちかくにいるのも危険です。

当時言われたのは、人口の半数が３年以内に死亡するというものでした。５００ベクレル
近い食品をとっていれば、バンダジェフスキー博士による研究結果からもそのことは言えます。

　↓

原発情報　ストロンチウム分布図　こっそりと公開
( http://goldentamatama.blog84.fc2.com/blog-entry-1388.html )

可能性として皆さんも想像してみてくれ。なんか流れが変だろ。そう思わんか。

子供に対する強度の汚染がばれてるのに絶対避難ささんだろ。

世界政府に命令されたメーそん在日による人口の間引きだとおもったんだが、それだけでもないようだ。説明がつかん。

で、あくまで想像だが政府が悪役となることで国民の反政府感情を盛り上げて日本国廃止に誘導しようとしてるのじゃないかと想像した。あくまで真実はわからんが。日本国と日本民族を潰そうとしてるのが奴らだろ。幼稚な連中だよ。

まさに、阿修羅は狭い知識をクルクル回しながら
食い合っている掲示板だね。

私の方も東日本全体に撒くような印象を与えてしまう表現を使いましたのでそこは訂正した方が良いかもしれませんが、検索サイトの航空写真や地図で見ると、全てに撒けるわけではないし撒く必要もない場所が多いのがわかります。
　まずコンクリート、アスファルト、金属などの上には土を撒けませんし撒く前に殆ど既に埃などは飛んでしまってますので土を上から撒く必要も殆どありません。積もったチリは吸い取った方が良いでしょう。
　また森の多くは杉のなどの針葉樹、椎などの常緑樹なので木の下は常時殆どジメジメしている事が多く、一度地面に放射能を含んだチリが落ちれば埃が飛散する割合は少ないはずです。
　従いまして土を撒くと効果的なのは都市近郊の地面がむき出しのグラウンド、冬季の田畑、荒地や雑種地、未舗装道路、河原、庭、落葉樹で冬に地面まで乾く地域などになるのではないでしょうか。
　まあはっきりはわかりませんが、戸建ての住宅や自治体、農家、観光やレジャー事業者などは土をもらえれば自分で撒く、と言う人もいるかも知れません。除染になりますから。
　ただご指摘の通り、輸送コストが問題ではありますね。
　なぜなら深層崩壊の危険がある山は主に関東南部から太平洋側の西日本までなので、東日本で土を被せると効果的なホットスポットやそれに準ずる地域までの輸送が大変なのと、「そんな土があったら、自分らの津波危険地域の避難用の土塁にしたい」、と言う西日本の自治体や団体が多いと思われるからです。
　ただ山を崩すと言う点だけなら費用や手間の点では、検索サイトの航空地図で見る限り、あれだけコンクリートや鉄などの構造物の面積を手間と材料費と費用をかけて造ったり維持しているなら、それに比べて1ｋｍ四方と言う、広域の建物と比べれば豆粒にもならない位の山を崩すのは、崩すだけで何も構造物を作るわけではないので遥かに簡単ではないかと思います。
　専門官が一部は発破なども駆使して効率的の行うと思います。
　ビルなどの建設は大変ですが、発破で解体するのは一瞬、発破でなくても解体は密集地でなければかなり簡単と言う映像はご覧になった事があると思います。
　新たにチリが積もってしまうのでは？　と言う懸念は実は私も同感です。
　今でも首都圏で時々線量が上がる時があるのはどこから来ているのでしょうか。
　元を断たなければ新たな土を被せても意味は少くなってしまいますね。

基本的に地質的に線量は高いんだよ。

だけど、北九州の線量は焼却発表前から、いびつなデータだったよ。

北九州は瓦礫焼却の何かポイントがあるらしい。

地獄民はこの世では強いねｗｗ

県で計測した数値ですので、該当地域には被ばくを防ぐ配慮が十分にされているといいのですが。

被ばく対策は長期化していきますので、各県ごとに被ばくに関する課の設置が必要になってくるのではないかと思います。

子供と大人の被ばく量がよく話題になりますが、職業や生活空間によっても違いがあると思います。
国の基準だけでなく、各地域で、国よりも厳しい基準値を独自に設けていくのも必要かと思います。

積極的に被ばくに対応している自治体と、そうでない自治体があるのなら、
私は、前者を選びます。

前提条件読んでないでしょう。>>20にもあるから読んで。

>>23
＞ストロンチウムの分布が出ました！

枝野がフルアーマーで出かけた南相馬などの付近のストロンチウム９０の沈着量
はすごいですね。当時は半減期５０日のストロンチウム８９もたっぷりあったで
しょうし、地元の人はたっぷり被曝してしまったでしょうね。

たしか最近の新聞、推進新聞である読売で東電がチェルノの４倍と公表してたとサマリーしてるけど？古いデーターが混在すると混乱するな〜

ただ心配なのは、チェルノブイリとは違って

1）大気中にけっこう漏れて、いまでも（特に東日本）に放射能が降ってること（文科省のデータでわかる）

2）汚染食品を流通させまくってる。（測定してるのが内部被曝に一番良くないものを測定してない。）

3）海にかなり大量に漏れてるのに、（水溶性の核種多いのに）日本近海の海産物をけっこう食べてしまってる。（アメリカ沖の魚ですら汚染測定できるくらいに汚染されてる。）

非常に心配してる。子供は基本的に日本にいるべきじゃないと思ってる。

我が子を経済力がないため＋配偶者が阿呆すぎて、海外に逃がせてない。

土を撒くということなら、リニア中央線の工事に伴う排出土砂を使うというアイデア

は、どんなもんか検討してみても良さそうじゃないでしょうか。多分、山中の奥底の

ほうの土砂だから、汚染は完全にないと見てよいと思われます。移送費を国が持つと

いうことで、促進されることが期待できるんじゃないかと思いますが。

知っていて手を打たないのではなく、
政治家や官僚がどういう状況か把握できていない可能性も否定できないのが逆に怖い。

さらに、土を撒く前に、表層土を埋め返して、その上にゼオライトを敷くといいですね。

JRの連続立体交差化事業については、おっしゃるとおりだと思います。国土強靭化法

の成立の暁には、是非事業採択されるよう期待しております。

リニアが危険というはなしですが、今の段階で中止されるという話は聞いておりませ

んので、計画どおり進められるでしょう。

岩国で計った線量が高いとネットででてた。他に岩国で放射性物質を確認してるひとはいませんか。調べる必要があるのでは。問題ないなら安心だけどね。

わざとオーバーな情報を拡散して「放射脳がまたウソを言っている」などと
言いふらすのが狙いかも知れない。いずれにせよ、確実な情報だけでも
十分に危険が分かるんだから、地道にそれを周知した方がいい。

まずは、>>20の前提条件について、を読んで。

前提条件を満たしてしまった人、つまりは５００ベクレル／ｋｇ程度のものを３年間
食べ続けてしまう人はさすがに数パーセントだろう。仮にそれを１〜３パーセントと
として、バンダジェフスキー博士の研究を参考にして４０パーセントの死亡率（
動物実験）をかけると、０．４〜１．２パーセント関東在住者が死ぬことになる。

首都圏３５００万人にかければ、１４万人〜４２万人ということになる。大雑把すぎる
計算だがやらないよりいいだろう。

いちおう食品の暫定基準は、そういう事態がおこらないように下げられたので、
死亡数はかなりさがるとおもう。政府も危惧していたのは確かだろう。

しかし、もうすでに大きな人口減少がおきているのだから、それが拡大すれば
大変なことになることはまちがいない。

西日本か海外の食品を食した場合は８０パーセントにはならないような気がします。アメリカ西部産は注意が必要です。牛乳からストロンチウム、セシウムが検出されているそうですので。シアトルのフィルターにプルトニウムがかかったことも事実として存在します。スピーディを見ると確かにアメリカ西部まで到達しています。

それと、ソ連はチェルノブイリ以外にも数回原発事故を起こしていたようです。
事故当時にスウェーデンの専門家がモニタリングで高い放射能を観測していました。事故でないと観測できない値の放射能だったとのことです。

条件となっている想定が無茶なのでは？
高濃度汚染食材を毎日摂取するという条件では、それは死亡率が高くなるのは当然でしょう。
機微締の評価をするにしても、国の基準の食材の汚染度で、たまに検査漏れの高濃度汚染食材があるというくらいの想定でシミュレーションするべきでは？

差し支えなければ、学会名か学会案内サイトなどを知りたいのですが。
少しばかり検索しても、この時期の北大でのいくつかの学会で、放射線被曝の影響や何かの患者数の趨勢などが話題になりそうな分野が見当たりません。

パーミル記号が使われていますので、マイナス０．５％台の人口増加率が正しい表現です。５年間で２９０万人ほど減ることになります。