放射性物資も一緒に出てしまうから安全弁はありえない。
ヨーロッパやアメリカの原発でも安全弁ではなくフィルター付きのベント弁だ。
根本的に勘違い投稿だね。

「格納容器の 過圧破損、放射性物質あるいは水素のリークや飛散を防ぐということですと、フィルター ベントが必要になってきます。これはスイスのライプシュタットの資料なんですけれども、 FCVS という系統になっていまして、こういうシステムが設置されています。スイスでは 1992 年に過酷事故対策として追加で設置」
http://www.nisa.meti.go.jp/shingikai/800/28/005/gijiroku05.pdf

素朴な質問ですが、「フィルター付きの安全弁」というのはできないのですか？

安全弁自体は、ある圧力でバネ式で勝手に開くようにしておき、安全弁から出たガスは、水タンクなどを通って放射性物質をある程度除去してから外部に排出されるように配管をしておけばいいのでは？

＞放射性物資も一緒に出てしまうから安全弁はありえない。
容器の破裂より遥かに良いはず、だから理解に苦しむ

▼圧力容器に安全弁も付けられない原発は危険と言わざるを得ない

圧力容器には逃がし安全弁(SRV)がありますね。

>>3
>フィルター付きの安全弁というのはできないのですか？

出来ない事はないでしょうね。
ただこれならフィルター付きベント弁の方が臨機応変に（どんな圧力でも）効率よくベントできるでしょうね。
それと格納容器は最後の防壁だから安全弁で勝手に噴かれては困るということはありますよね。
格納容器ベントしないといけないという事はすでにメルトダウンしてジルカロイ被覆管と水蒸気との反応で大量の水素が発生している訳でもっと手前で過酷事故は防がないと意味が無いと言う事が重要だとおもいます。

０６さん

＞圧力容器には逃がし安全弁(SRV)がありますね。

先日のＮＨＫの放送では、それが窒素ボンベかなんかで開くようになっていて、格納容器の側の圧力が上がってしまうと窒素圧では開けられない構造になっていて、それを誰も知らなかったということでしたね。

＞ただこれならフィルター付きベント弁の方が臨機応変に（どんな圧力でも）効率よくベントできるでしょうね。

それができなくて２号炉の格納容器は割れたのですよね。

＞格納容器は最後の防壁だから安全弁で勝手に噴かれては困るということはありますよね。

２号炉は格納容器が割れてしまったのですから、人の力でダメなときは、割れる前に最後の最後にこれが勝手に噴く、という安全弁があるべきす。

＞もっと手前で過酷事故は防がないと意味が無い
もっと手前で防ぐべきですが、それができなかった時に「最後は格納容器がありますから」というのが格納容器の意味ですから、せめてそれだけは割れないようにすべきです。

０１さん

投稿者は、ふつうの圧力容器と同じように安全弁をつけろ、と言ってるわけです。
「それじゃ放射能が漏れちゃうじゃないか」というのは違う次元の話で、安全弁をつけない理由にはならないと思います。
最後の最後は安全弁が勝手に噴く、そこにフィルターがあればベター、ということではないでしょうか。

そもそも如何なる理由があるにせよ圧力容器に安全弁が付けられないなら原発を作るべきではない、
この感覚が安全の基本なのですよ、原発村にはこの感覚がない、
原発村に基本的な安全感覚が皆無、原発は危険だ、廃止以外にないと思わざるを得ない

　そもそも　１号機　３号機は　建屋内で　パイプが破損していたわけだ

　すでに　地震で　パイプが外れたか　どこかにひびが入ったかしているはず

　＝＝＝

　であるからして　建屋内に　水素が充満して　水素爆発したわけだ！！

　安全弁と同じ効果が　地震で発生していたわけで

　安全弁があれば　水素爆発が起きない　などと考えるのは　筋ちがい

　＝＝＝

　ベントみたいに　建屋内ではなく　屋外に水素を出す仕組みがあれば　

　それは有効だよね〜〜〜

　ついでに言えば　ベントがあっても　メルトダウンは発生するのです

　手がつけられなくなるのは　同じことだよね〜〜〜
　

基本的に勉強不足です
NHKの洗脳番組なんて意味ないです

これは参考になるとおもいますよ
国会事故調報告 in CNIC 第2回 ラスト
http://www.ustream.tv/recorded/24395425

労働安全衛生法では圧力容器には安全弁を設置しなければならないのに原発では設置していない、なんででしょうね。問題だと思うが、

安全弁があろうがなかろうが
原発は危険だから廃止すべと言うことですね。

それによると、福島原子炉の型には、１１の安全弁があって、その内７つは自動減圧システム（Automatic depressurization system）に組み込まれている。
http://en.wikipedia.org/wiki/Boiling_water_reactor_safety_systems

福一の場合には設計以上に圧力が上がったとの報道もあったので、圧力容器に安全弁があったかはよく分かりません、
この点ご存知の方にお聞きしたい

格納容器には安全弁はないようです。

理屈もなく低レベルと馬鹿にする風習が原発にあったから今回の原発事故になったのですよ

電磁弁がそういった機能をするが、
電源消失＝停電の度に圧力容器から放射能が漏れてしまいます。
圧力が上がったこと（＝危険）で開く安全弁でないとダメでしょう。

安全弁で圧力が一旦上がってしまってから減圧すると、注水が出来るかもしれませんが、高温になっている燃料により、大量の水蒸気が発生し、その安全弁からさらに放射能をバラまくことになります。
また、冷却水により圧力容器にひびが入ってしまう可能性もあります。

安全弁が防ぐことが出来るのは圧力容器の破裂だけで、フクシマの事故を見ると破裂する前にメルトダウンして穴が開くので、安全弁があれば放射能を拡散しなかったというのはどうでしょうかね。

格納容器についているベント弁が開かないとかで大きな問題になりましたね。
なんででしょうか、だから安全弁が必要と思うが

それと圧力容器の圧力が高いので注水できない（窒素圧で開く弁が開かない）とかの問題放映もあったので電源消失で開く弁を提案したのです
そもそも如何なる理由があるにせよ圧力がかかる容器に安全弁がないのは安全無視ですよ

この２点からだけでも、原子村を信頼できないのです。

＞投稿タイトルは誤解を招く表現だと思う。
理由は、
安全弁がないこと自体問題なのに、事故調査委員会でも話題にすらならない、これでは全て疑われても致し方ないと思うが。

それにしても、この投稿、「圧力容器に安全弁がなければ許可されないはず………
格納容器に安全弁がないとは技術常識を逸脱している」となっている。
一体、「圧力容器」なのか「格納容器」なのか？？？
表題を含めると、「格納容器」と「圧力容器」とが入れ替わり立ち替わりだ。

どうも、検討する気がそがれてくる。

いずれにしても、すべての原発廃炉が最大の安全であることは間違いない。

＞一体、「圧力容器」なのか「格納容器」なのか？？？
労働安全衛生法での圧力容器です
原発で圧力容器と名付けるのがどだいおかしいのです、労働安全衛生法を無視しているのです
名称を変えるベきです

それにしても、名前を変えれば、実体も事故に対する耐性も変わる？・・・ｗ

だから間違いがないように原発で言う「圧力容器」の名称を変えるべきです
「核反応容器」「核出力容器」とかにね。
でなければ全て労働安全衛生法に基づく「圧力容器」の範疇に入り、法の統制下に入らなければならないのではと思うが