２号機、損傷箇所特定できず　東電最終報告の全容判明 - 東京新聞　TOKYO WEB 千早＠オーストラリア

２号機、損傷箇所特定できず　東電最終報告の全容判明 - 東京新聞　TOKYO WEB
http://www.asyura2.com/12/genpatu24/msg/622.html
投稿者千早＠オーストラリア日時 2012 年 6 月 12 日 21:32:06: PzFaFdozock6I

　事故後の福島第１原発。左から４号機、３号機、２号機、１号機＝２０１１年３月２０日（エア・フォート・サービス提供）

2012年6月12日 19時10分
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2012061201002130.html

　東京電力の福島第１原発事故調査委員会（社内事故調）がまとめた最終報告書案の全容が１２日、判明した。深刻な環境汚染を招いた放射性物質が２号機の格納容器から漏れ出たとの分析結果などをあらためて盛り込んだが、２号機の詳しい損傷箇所の特定は避けた。東電は外部の専門家による検証委員会の評価とともに近く公表する。

　報告書案はＡ４判約３６０ページ。地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」と説明。大気中に放出された放射性物質の推定量が９０万テラベクレル（テラは１兆）に上ったことを、飛散状況を示す図解とともに記載した。
（共同）　

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

コメント
01. 2012年6月12日 21:54:34 : EszHBBNJY2 すごい最終報告だな。 >>2号機、損傷箇所特定できず >>地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」推察につぐ推察で、ほとんどって言葉はどういう意味？地震により配管が壊れ、冷却できなかった証言などは無視か。津波ではなく、地震による配管設備への直接的な破壊が原因。
02. 2012年6月12日 22:08:16 : dwDEE3VR9A 損傷箇所特定できなければ、修理もできない。よって収束もないと言う宣言。
03. 2012年6月13日 00:39:49 : PgGEzDs2v2 ■　今まで　原発は　　安全ダ～　安全ダ～と　言ってたのは　どこの　どいつダ～　原子力安全委員会だの　保安員だの　何をやってるのか　わからん　輩が　一杯居た筈だが・・・　格納容器各部の　強度解析も　出来んようです・・・ナ　！　本当は　損傷部位が　解ってるのだが　言えないのでは・・・！　言っちゃうと　他の　原発再稼動が　望めなくなる・・・・から
04. ツルMG 2012年6月13日 02:36:21 : DU7vbvnucF96E : 76ILRua7ts >>地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」この1文には・「原発の主要設備」⇔主要ではない原発設備・「ほとんどなかった」過小評価を導く2点のTrickがある。「（主要ではない原発設備としての）配管等はボロボロ」と恐らく同義の事実を「損傷なし」と表現する。「原発の主要設備」すら「損傷があった」のに「ほとんどなかった」と表現する。いずれも過小評価を導く論法だ。世の中には、「事実」と「評価」を混同する人がいる。時に意図的に行い騙す手段ともなる。これをこの1文は以上のように、同じ事実でありながら、過小評価を導いている。100点満点の80点は、マイナス20点とネガティブな評価できるし、0から80点分正解したとポジティブに評価もできる。原発は100点満点しか許されないはずだが、この記事からは東電がそういった認識にはないことは明らかだ。また、こういった細部のテクニックは、全体の調和を破壊する。小さな嘘もたくさんつけば辻褄が合わなくなるように。それはもちろんこの短い記事にも見られる。これだけの放射性物質を放出しておいて、「損傷ほとんどなし」。誰が「そうですね」と思うのだろうか。これだから信用できない。
05. 2012年6月13日 09:42:56 : cCrcZ0sDf2 そう言えば枝野も原発事故を、事象、事象、事象と繰り返して、何とか事故を少しでも矮小化する事ばかりに、ただもう必死だったな～。あれは事象で無く事故でした！！！！！！！「国民の被害が拡大してもそんなの関係ネ～～～～～」っとしか思えなかった。
06. 2012年6月13日 16:57:55 : 0gbHpp8Seg >地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」と説明。建屋の中をほとんど見ることも出来ず、圧力計、水位計など計器は軒並み被害でデタラメを指示しているのに何が判る？！寝言も休み休み言え。１号機は、地震で配管が滅茶苦茶にやられ、復水器も再循環ポンプ配管も破断して冷却水喪失を招いたのが爆発に至った第一義的原因だ。復水器は本来中に溜まっている熱交換用の冷却水が、地震後わずか４時間の１１日午後７時に無くなっていた事実がある。そのため９時半まで水張り作業にかかずらって復水器は機能しなかった。やっと水張りしたものの１２日午前０：４０頃結局また止まってしまった。東電は深夜の復水器停止は消防用ポンプの故障などと言ってるがそうではない。地震でやられタンクか配管が水漏れしてた以外には復水器冷却水の喪失は考えられないのだ。そもそも９時半以降復水器が再起動したかも怪しい。なぜなら地震後１０分運転しただけで１１日午後６時過ぎまで復水器はまったく動かなかったからである。それまで弁の開閉を繰り返し動かそうとしたがダメだった。復水器は４階にある。４階の機器が津波でやられることは無かった。地震の一撃でやられたのだ。地震が機器や配管の破損原因であるのは、当時建屋に入っていた現場作業員が、配管がグラグラ大揺れし上からボルトがバラバラ落ちてきたり、物が倒れる音もし、建屋内はとんでもない状況だったという証言で容易に想像がつく。再循環ポンプ回りの配管が中でももっとも弱く、大きな地震で破断する可能性は非常に高いというのは、福一の原子炉建設の現場管理をした、元GEの原子炉技術者の菊池洋一氏が証言している。状況を総合すれば配管が地震でやられたのだ。どの原子炉もタイプが同じだから中が完全に見えない限り、いずれも１号機と同様の配管破断が起こっていたと考えるのが常識的結論だ。

　　拍手はせず、拍手一覧を見る

この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
★登録無しでコメント可能。今すぐ反映　通常｜動画・ツイッター等｜htmltag可（熟練者向）
（タグCheck ｜タグに'だけを使っている場合のcheck ｜checkしない）（各説明）

（←ペンネーム新規登録ならチェック）
↓ペンネーム（2023/11/26から必須）

↓パスワード（ペンネームに必須）

（ペンネームとパスワードは初回使用で記録、次回以降にチェック。パスワードはメモすべし。）
↓画像認証
（上画像文字を入力）
ルール確認＆失敗対策
画像の URL (任意):
　削除対象コメントを見つけたら「管理人に報告する？」をクリックお願いします。２４時間程度で確認し違反が確認できたものは全て削除します。　最新投稿・コメント全文リスト

フォローアップ:

　次へ　前へ

▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素24掲示板

★阿修羅♪　http://www.asyura2.com/ since 1995

スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。
すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。

　　　　　▲このページのＴＯＰへ　　　　　 ★阿修羅♪ > 原発・フッ素24掲示板

　
▲上へ　　　　　　
★阿修羅♪ 　
この板投稿一覧　
　
　

コメント
01. 2012年6月12日 21:54:34 : EszHBBNJY2 すごい最終報告だな。 >>2号機、損傷箇所特定できず >>地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」推察につぐ推察で、ほとんどって言葉はどういう意味？地震により配管が壊れ、冷却できなかった証言などは無視か。津波ではなく、地震による配管設備への直接的な破壊が原因。
02. 2012年6月12日 22:08:16 : dwDEE3VR9A 損傷箇所特定できなければ、修理もできない。よって収束もないと言う宣言。
03. 2012年6月13日 00:39:49 : PgGEzDs2v2 ■　今まで　原発は　　安全ダ～　安全ダ～と　言ってたのは　どこの　どいつダ～　原子力安全委員会だの　保安員だの　何をやってるのか　わからん　輩が　一杯居た筈だが・・・　格納容器各部の　強度解析も　出来んようです・・・ナ　！　本当は　損傷部位が　解ってるのだが　言えないのでは・・・！　言っちゃうと　他の　原発再稼動が　望めなくなる・・・・から
04. ツルMG 2012年6月13日 02:36:21 : DU7vbvnucF96E : 76ILRua7ts >>地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」この1文には・「原発の主要設備」⇔主要ではない原発設備・「ほとんどなかった」過小評価を導く2点のTrickがある。「（主要ではない原発設備としての）配管等はボロボロ」と恐らく同義の事実を「損傷なし」と表現する。「原発の主要設備」すら「損傷があった」のに「ほとんどなかった」と表現する。いずれも過小評価を導く論法だ。世の中には、「事実」と「評価」を混同する人がいる。時に意図的に行い騙す手段ともなる。これをこの1文は以上のように、同じ事実でありながら、過小評価を導いている。100点満点の80点は、マイナス20点とネガティブな評価できるし、0から80点分正解したとポジティブに評価もできる。原発は100点満点しか許されないはずだが、この記事からは東電がそういった認識にはないことは明らかだ。また、こういった細部のテクニックは、全体の調和を破壊する。小さな嘘もたくさんつけば辻褄が合わなくなるように。それはもちろんこの短い記事にも見られる。これだけの放射性物質を放出しておいて、「損傷ほとんどなし」。誰が「そうですね」と思うのだろうか。これだから信用できない。
05. 2012年6月13日 09:42:56 : cCrcZ0sDf2 そう言えば枝野も原発事故を、事象、事象、事象と繰り返して、何とか事故を少しでも矮小化する事ばかりに、ただもう必死だったな～。あれは事象で無く事故でした！！！！！！！「国民の被害が拡大してもそんなの関係ネ～～～～～」っとしか思えなかった。
06. 2012年6月13日 16:57:55 : 0gbHpp8Seg >地震による原発の主要設備への損傷は「ほとんどなかった」と説明。建屋の中をほとんど見ることも出来ず、圧力計、水位計など計器は軒並み被害でデタラメを指示しているのに何が判る？！寝言も休み休み言え。１号機は、地震で配管が滅茶苦茶にやられ、復水器も再循環ポンプ配管も破断して冷却水喪失を招いたのが爆発に至った第一義的原因だ。復水器は本来中に溜まっている熱交換用の冷却水が、地震後わずか４時間の１１日午後７時に無くなっていた事実がある。そのため９時半まで水張り作業にかかずらって復水器は機能しなかった。やっと水張りしたものの１２日午前０：４０頃結局また止まってしまった。東電は深夜の復水器停止は消防用ポンプの故障などと言ってるがそうではない。地震でやられタンクか配管が水漏れしてた以外には復水器冷却水の喪失は考えられないのだ。そもそも９時半以降復水器が再起動したかも怪しい。なぜなら地震後１０分運転しただけで１１日午後６時過ぎまで復水器はまったく動かなかったからである。それまで弁の開閉を繰り返し動かそうとしたがダメだった。復水器は４階にある。４階の機器が津波でやられることは無かった。地震の一撃でやられたのだ。地震が機器や配管の破損原因であるのは、当時建屋に入っていた現場作業員が、配管がグラグラ大揺れし上からボルトがバラバラ落ちてきたり、物が倒れる音もし、建屋内はとんでもない状況だったという証言で容易に想像がつく。再循環ポンプ回りの配管が中でももっとも弱く、大きな地震で破断する可能性は非常に高いというのは、福一の原子炉建設の現場管理をした、元GEの原子炉技術者の菊池洋一氏が証言している。状況を総合すれば配管が地震でやられたのだ。どの原子炉もタイプが同じだから中が完全に見えない限り、いずれも１号機と同様の配管破断が起こっていたと考えるのが常識的結論だ。