武田氏にももちろん感謝している。右も左もわからない事故当初、少々の間違いはあったとしても何をすべきか比較的正確に告知してくれていた。

１００％信用せず、自分なりに多角的な情報収集をしているので大丈夫。

個人的には三重は問題ないと思う。

内容が違うだろ。
土壌調査と実際の被曝を受ける個人の線量調査とはまったく違う。
個人の線量調査で増加傾向があるのなら、線量調査で反論すべきでしょう。

個人の被曝は、いろんなところから被曝するものであり土壌だけじゃありません。
空気中のホコリや屋根、ソファー、畳に降り積もってしまった放射能もあるし、実際
に線量を測ると少し離れ、時間をチョッとずらすだけでも数字はずいぶん違ってます。

個人の被曝線量調査には、おなじように個人の被曝線量で反論すべき。
木下氏は科学的思考の根源がわかってない。

日本人にとって一番重要なのは、個人の被曝線量であり土壌調査じゃない。
今も福島から放射能雲は流れてきてるのだし、土壌調査はただの多くの参考値の
一つにすぎん。

静岡でお茶に放射能が混入した時だって、土壌にはほとんど異常がないのに
若葉にセシウムが混入してます。
空気中から古い葉の表面に接触し若葉に浸透したという結論になりました。

ーーーー引用開始ーーーー
茶樹の汚染メカニズム 　　
[1] 古葉に含まれる放射性セシウムは、生葉（新芽）と ほぼ同程度（乾物重量　比ベース）。 　　
[2] 土壌中の放射性セシウム濃度は、畝間で概ね260 ベクレル/キログラム以下、
　株元で概ね40ベクレル/キログラム 以下と低く、土壌からの吸収は、あまり考えられない。 　
[3] 調査茶園における茶の新芽は4月10日前後であり、 大量の放射性物質が
　放出された時点では、茶の新芽は 出ていない。 　
[4] 文献によれば、セシウムは、植物の葉面から吸収され、 植物体内を移動。
また、お茶は、セシウムと類似する 　　 カリウムをよく吸収。 　　
[5] 以上のことから、今回、生葉（新芽）で検出された放射性 セシウムは、土壌中
　から吸収されたものではなく、古葉に付着 したものが葉面から吸収され、新芽に
　移動したものと推定
（お茶の放射性セシウムの実態に関する調査結果について 6月2日　農林水産省より）