木下さんは福井の原発銀座をどう思っているんだろう。
なんとかしないと
関西の被曝は関東どころじゃないのにね。
原発は絶対安全じゃないんでしょう。
もう関東の人はとっくにはらをくくっているんだから
関東の心配はもういいよ
関西の心配しなさいよ。

書いている内容がよく分からないですが、
東京の人が移住するとしても人数が多すぎるし、こちらに来られても
困ります。あなたが仰るように、そちらで生活をお願いします。

まともな生活ができないのは東京でしょ。

「全年齢で放射性物質の影響はあるため、逃げることのできる人は、全て、逃げるべきである」
　この言葉の意味を23区内にいる自分の息子はまだ分かっていないと思う。

冗談だよね〜
東京は生き物の住むところではありません

＞避難してまともな生活ができるとは思えない

避難して１年、汚染を心配することもなく
とてもまともに快適に生活していますが

今住んでいる人はもちろん逃げ出す必要までないだろうが、かなり深刻な状況だ。

千葉あたりでは地価が大きく下落しているとも聞く。

それでもまだ原発を推進したい一群の人々がいる。信じ難い。

キエフなみに汚染ってことは、ガン、心臓病が爆発的に増えるって、ことだろ。馬鹿が現実逃避したところで、企業は金優先だから、とっとと逃げる。地価、株価、全部暴落だろうな。

117 名前：地震雷火事名無し(関東・甲信越)[]
投稿日：2012/03/23(金) 12:31:46.34 ID:RC1+1YkYO

指毛が無いことに気がついてから、まわりの知人も観察してみたが、みんな指はツルツルだった。(剃り後も無く、産毛も無い。)

また、女性でも頭頂部が薄くスカスカになってる・・・・

自分も分け目がスカスカ。

襟足側から薄くなってる人もいた。

何なの、これ？

整理なんかするなよ。
エリア限定で、5メートル毎に計測すれば、そのエリアのホットスポットが見えてくる。

Parts of metropolitan Tokyo area would be designated “radiological area” if located at US Facility or DOE site

　　　　　　Posted by Lucas W Hixson on March 22, 2012
　　　　　　in Editorials, Featured, Fukushima, Lucas Whitefield Hixson
　　　　　　　・ 3 Comments

On March 11, 2011, an earthquake led to major problems at the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant. A 14-m high tsunami triggered by the earthquake disabled all AC power to Units 1, 2, and 3 of the Power Plant, and carried off fuel tanks for emergency diesel generators. Despite many efforts, cooling systems did not work and hydrogen explosions damaged the facilities, releasing a large amount of radioactive material into the environment.

As the popular saying goes, “a nuclear accident anywhere is an accident everywhere”. Detections of the Fukushima plume were made after the first explosion at stations sited in Kamtchatka (Russia) and Takasaki (Japan) followed by measurements in USA, Canada, and on some Pacfic Islands.

This story goes from bad to worse, the government and plant managers along with a compliant media downplay the situation. Not to worry in one breath and then, well, some radioactive material is in the food, the ocean, the air, the groundwater and the damage is just a tad bit more than originally believed, but hey, its manageable.

Reminiscent of Vietnam and about the Agent Orange and Dioxin, which has been repeatedly shown to have caused much greater damage than initially reported, ”Don’t worry it’s ONLY weed killer”.

During the first week of April 2011, in the wake of the Fukushima Daiichi disaster, officials in the United States were scrambling to assess the legal and regulatory aspects of the crisis and how it might affect the United States.

Members of the Nuclear Regulatory Commission, Department of Energy, Department of Transportation, the Environmental Protection Agency, and other national organizations went round and round in circles trying to determine just how to handle the possible fallout.

The worry revolved around potentially contaminated material returning from Japan, which would have low levels of radioactive contamination which may be present on and in any materials coming to the U.S. from Japan, including people, commercial aircraft, machinery, parts and other goods in commerce.

The questions revolved around the disposal process.

　・Will rad waste generated outside the hot, warm or plume zones be returned to Japan or treated as US generated waste?
　・Can this waste be declared 91b, “national defense” waste or does it need to be treated as commercial low level radwaste?
　・If commercial, would there be need to obtain an import permit from NRC?
　・Can members access DOE disposal sites for disposal?

According to regulations, radiological contamination is the primary concern, and experts were worried about the radiation that had spread admittedly all the way to Tokyo, and the generation of hazardous waste resulting from decontamination activities as well.

How would officials be able to handle the radiological waste, without raising concern? Some suggested using the hazardous waste management program, instead of the radiological waste program, putting the NRC in control of management options, and using the EPA as a ‘secondary regulator’.

On April 7th, officials spent much of a teleconference describing the current radiological status on the ground in Japan at the time. One call participant summarized the radiological impact as follows;

“The nuclear accident in Japan has resulted in widespread deposition of radioactive contamination throughout the northern part of Japan, including the metropolitan Tokyo area. Surface contamination levels in this entire region would be required to be posted as radiological area if they were at a U.S. licensed facility or DOE site.

Any materials leaving Japan have the potential for low levels of radioactive contamination. Thus, the discussion about materials in DOD possession is indicative of similar materials that are entering commerce from Japan. In the DC and IPC meetings earlier this week, it was agreed that the limit of 4 Bq/cm2 for commerce was going to be acceptable and posed no health risk.”

There was some discussion during the teleconference about the Department of Defense’s normal procedures for disposal of low-level radioactive waste, and some participants questioned whether waste associated with Japan could simply be handled by the normal Department of Defense program.

Normal DOD processes deal with fairly limited amounts of radioactive material, in specific normal applications, handled by trained and qualified personnel. Japan related radioactivity will likely show up in a large number of different pieces of equipment, in a large number of places that typically don’t handle radioactive material, and be handled by people who normally have no involvement with the DOD radioactive waste program.

That is why it is the Department of Defense’s preference is for such material to be returned to Japan if possible. If this is not possible, it would be necessary to greatly expand the scope and resources of the DOD radioactive waste disposal program. It is important to note that the position taken by NRC on these questions related to a license to import or licensing for possession should apply across the board to all entities that import or receive material from the northern half of Japan and not just the Department of Defense.

Background radiation means radiation from cosmic sources; naturally occurring radioactive material, including radon (except as a decay product of source or special nuclear material); and global fallout as it exists in the environment from the testing of nuclear explosive devices or from past nuclear accidents such as Chernobyl that contribute to background radiation and are not under the control of the licensee,

“Background radiation” does not include radiation from source, byproduct, or special nuclear materials regulated by the Commission.

Regarding the question of NRC or Agreement State licensing, either for import or possession of radiologically contaminated material of Japan origin, the members were not able to ascertain a clear answer. During the call, there was an initial statement that NRC would not be licensing such material. Later on the discussion included reference to potential licensing. The regulatory provisions cited by members discussed the regulatory aspects of normal commerce in radioactive materials. It is not clear that these provisions would apply to widely scattered accident fallout that has placed low level contaminated material in the hands of many unregulated people and on material that will be entering commerce throughout the world.

Some staunch supporters of nuclear energy still cling to the worn-out religious foundation of nuclear energy, that it can be operated safely. Fukushima has exposed that it cannot, and even if it were possible, it would prove to be far too expensive, so the design and operation of commercial plant is “profit first and safety second”, no matter what they say in the open.

Low Level Waste Telecon April 7th, 2011 -- Pages From C141839 02DX 2
http://www.scribd.com/doc/86330778/Low-Level-Waste-Telecon-April-7th-2011-Pages-From-C141839-02DX-2

------------------------------------------------------------

　四国の県庁所在地に住んでいた彼の家は、１００坪の敷地に６ＬＤＫの広〜い家でした。１Ｋの生活などしたこともありません。

　被曝の危険を言うと、「どうにもならないことを言う」と言って怒ります。そこで働かなければ生きていけない。わざわざ四国から東京へ行かされました。かわいそうです。

　定年まで東京にいたら、病気になるのではないかと心配です。彼は５４歳です。関東圏から西に逃げるときに、西から東京に行かされました。私は関西在住ですが、関東へは行きたくもありません。

白血病は昔から西高東低。因果関係不明の、でも医学の常識。

この値は、ベラルーシのゴメリ州管理区域 1 〜 5 Ci/km^2 (37000〜185000 Bq/m^2) に該当する。ベラルーシでは 1990 年以降、甲状腺ガンが跳ね上がってくる。
[参照資料]
http://abomb.med.nagasaki-u.ac.jp/abdi/qa/index_j_qa17.html

これだけの数値のバラつきをみて、普通に都市濃縮やウェザリングを除外するのは困難といわざるを得ない。加えて、平均出だしているところが素人といわざるを得ない。数値に大きな乖離があるときは、母集団（N)を増やして、統計学的に中央値と標準偏差で議論するのが常識。東京は土がないので、数センチでも凹んだ土壌にはとんでもないマイクロスポットができるのは自明。むしろ集まってくれた方が一網打尽に除せんできる。こんなに簡単な論理はない。
足し算引き算の論理で動く。だから福島なんて除せんしてる場合じゃない。ベルリンのように、都市除せんが大事。都市はかなり下がる。
確かに東京は相当の汚染レベル。空間1.0以上あった時期が数日はあるので、屋内待避していなかった人の初期被爆はかなりある。埼玉、茨城は、宮城なんてもんじゃない。SPEEDI騒いでる人が未だにいるが、首都圏直撃を全く予測できていない欠陥予測だから。でもって、関西にもプルームはそれなりに飛んでいるが、窓閉めてた人なんてまずいないだろう。私の知り合いの大阪の家は、木造で、外より屋内の方が高い。ガイガー持てばすぐわかる。決して岩盤浴じゃない。０.12とか、ちゃんとある。側溝は0.16とか、ちゃんとある。由来がどこかはわからないがね。繰り返すが、木造で屋内の方が高いことの意味を考えるべき。

ちなみに私は東京以外の東日本在住。大事なことは、むしろ＃25の議論の方ですが、そうなったら屋内待避するだけ。風向きみて逃げるタイミング決めるだけ。四号機倒れたら、日本中屋内待避だからね。安心してしまって関西で外で遊んでたら、今回の比じゃない。逃げることは基本的に正しい。逃げられるひとは逃げるべき。でも、いろいろ考えた上で逃げなければいけない。じゃないと意味がない。私はそれをいいたい。とにかく関西に逃げればすべて解決という危ないニュアンスを流す木下を問題視する最大の理由。バイアスの匂いが漂う。同じく逃げろなら、私はフェアウインドに、ガンダーセンに直接聞く。

もし東京で、当時ちゃんと窓閉めていて、ZAMGやNILUみて行動していて、汚染食回避してるひとがいるなら、ちゃんと逃げる先のリスクについて考えるべき。福島から原発直近の福井に逃げた人のニュースやってたけど、申し訳ないが、愚かとしかいいようがない。国の問題じゃない。一人１人の生き抜く知恵の問題。意識の問題。この点でも、小出グループはぶれてない。彼らはもちろん左だが、バイアスを抜く科学者だ。原理主義がそうさせる。事実のみを彼らは論文として残してきたし、推測で論文書いてない。海外で評価が高いのもそれが大きい。彼らが東京のリスクについて口が堅いのは、もちろん、自分たちのフィールドワークデータが不足しており、事実の検証に至っていないから。彼は医者ではないが、彼が残した論文は、十分に、医学的生物学的に大変貴重である。彼が政治嫌い出なければ、もっと正しい情報が回るだろう。しかし、私達は小出グループを批判する資格はない。彼らがならしてきた警鐘を、ことごとく無視してきたのだから。

繰り返すが、逃げられるなら逃げるべき。でも、その先に、安泰はあり得ないことをわかって逃げてください。北海道で牛乳バクバク飲んでたら、リスク帳消しですよ。

日本である限り。安心など存在しない。安心してはいけない。そういうメッセージ全面に出しての、逃げろ、なら、諸手をあげて、医者として、支持するよ

またやりやがった。役人たちとマスゴミの完全コラボ。

福島の不動産価値なんてゴミ同然になってて、それを担保にした経済など既に破綻
状態に突入していると想像できるんだが、それでもやっぱり対象外。

悪い話題は絶対に隠す国。呆れるわ。

自分は東京在住。情報のない段階から屋内退避で外出時はもちろん重装備。水は溜めていたが、のどが痛くなったので、被曝はしたのだろう。

そして当然引越しは考えた。しかし濃淡の違いこそあれ国内はどこも同じ。

関西や九州は関東に比べて安全と思っている人が多いので、放射能汚染された食材がかなり狙われて流通してるはずなので、下手をすると関東より危険。

避難するなら枝野の家族のように海外だが、とてもやっていける自信がない。

結局、東京に残っているが、未だに極力外出は控えて、外出時は重装備。

今後は４号機がどうなるかだが、そのときは…沖縄かな。。

放射能汚染を避けるために、過去に原爆が投下された地域に避難する人々がいたとして、それのオッズ比など出せやしない。原発だらけの地域に避難する姿は滑稽にしか映らない。

欺瞞だらけに閉口気味の私は、関西には逃げない。九州北部も同様。逃げるなら、海外。

無理なら沖縄、南九州、秋田北西、マイナス30℃に耐える覚悟で北海道北東部。だが、田舎ほど、測定などが充実していない、離れているほど、風評恐れ、実数を出したがらない、など、問題山済み。結局、１人一人の、家族の、ライフスタイル考えて、なにが一番、リスクが低いかを、自分たちで考えて決めるしかないし、それができなければ、日本は根本から何も変わらない。

小出グループはここでも正しい。すべて正しい訳ではないが、比較論で、現在彼らの上をいくスペシャリストは存在しない。

最終的に国民の問題だと言い切れる当たり前の哲学。強さ。本当はみんなが少しは持っていないといけないベクトル。

先日、大阪に学会出張。コンビニ、ファーストフード、激流行り。しかも、女子高生の多いこと。正直、寒気がした。こっちでも無頓着者は列をなすほどだが、それでも最近はやっと、やっと、子供連れが減り始めてる。気づきはじめてる。例えば東で学校給食拒否は可能だが、西では実質的に不可能だろう。仲間がいないだろう。集団で移住するなら話は別だが、やはりそういうのは金持ちのなせる技。そうできない人々が多数派。滋賀県あたりで給食拒否に子供が耐えられるか？そういうのも親は考えるのだ。

木下は逃げれるだろうが、そのほか大勢は、逃げることすら不可能。所得低くても逃げた話にしたって、例外にちかい。仕事見つからなければ、ツテがなければ、困難極まりない。おまけに、西日本の食料自給率の低さは無視できない。前述レスのように、汚染食品は様々な物流ルートで、想像もつかないところまでたどりつく。沖縄までたどりつく。意識が低い地域に、よりビジネスライクにたどり着く。ベラルーシ、ウクライナで問題になっているのは、最近は汚染地域の周辺。安全と思われてる地域。これが現実。

北海道のコンビニで、このオニギリの産地は？ときいてみたよ。そしたら「答えられないことになってるんです」と正直なアルバイトさん。誰も気にしないでバンバン籠に入れていたさ。

日本には、三発目の原爆が落ちたのだ。広島型百発以上。奇跡的に七割がた太平洋に落ちたが、まさに神風、残りは本土に降った。日本の食料を支える屋台骨の東北、関東平野にフォールアウト。国家非常事態に、一体国民はなにをしてるのか？国が情報隠蔽するのはそれこそ想定内だろう？アメリカだって、ニューヨーク直撃したら情報まるだしするとおもうかね。銃殺ありの戦時中だって、みんないきる知恵を振り絞ったんだ。こんな状況で、リスクもわからん関西に、流されるがままに逃げるなら、医者として、それも危険、といわざるを得ない。高い意識でもって逃げなさい。逃げることは間違ってないのだから。

広域SPEEDIでも、１３日、１４日の埼玉、茨城は説明不能。少なくとも一日近いタイムラグ。これは致命的。そもそも微粒子の拡散モデルがどれほど難しいか、その道の専門家に聞いてみることを是非おすすめする。まぁ、宛にならない。ザクッとしたものしかでない。でも、被爆は、ザくっとではすまされない。全国一律、ヨウ素剤の配給を求む。それがもっとも効果的。医師会がやれるとは個人的に思えないがね。基本、クリニック既得権を守る団体ですからね。でも、今の日本なら、すべての医療機関に、それなりのヨウ素剤備蓄がなされるべき。効いてるんだか金づるかわからんインフルエンザワクチンに財政投資するなら、こっちだろうと思うよ。フランスなんかはおいてるからね。普通に。

私は医者なので、原子力の持つ意味は正直わからない。でも、やるなら、徹底的に被爆予防措置そろえてからだろう。これだけ多くの地震が起こる日本で、今のシステムで、管理できるとは思えませんがね。

長々失礼。では

木下氏の件、気分を害したら、申し訳ない。でも、彼がやってることには相当な影響力があるので、論理的科学的でなければならないと、そう、科学者として警鐘を鳴らすまでです。人の人生、変えるんですから。彼の拠点が原発から離れた地域なら、過去に汚染された地域以外なら、より正しいと思います。

工作員の日本全国どこでも汚染論とおなじ。内部被爆量を測ればはっきり出ると
おもいますが、関西・九州がはるかにすくない数値になるだろうことはあきらか。

また、関西などに移住する人は意識がたかいのだから、全国流通の食材を選ぶはず
もないでしょう。

>>22
＞そもそも四号機倒れたら、日本全域ダメ出しは当然、環太平洋、北米直撃っていう事実を、冷静に考えよう。

これも工作員に多い論法。「いまある危険」と「可能性としての危険」を一緒に
して日本はどこも危険とする。「いまある危険」をまず避けよう。

木下氏のこの記事は、本来国や都がおこなうべきものを個人が高額の費用を
出して行ったもので、とても貴重なものです。検査ポイントが少ないなど
ケチをつけるものではありません。

私は家族親戚を疎開させた。私は仕事がら逃げることがどうしてもできないためにとどまっている。バンダジェフスキー博士の気持ちが少しは分かるよ。
話し合いの結果、家族は戻った。そして最善を尽くしている。無論、福島ではない。空間０.11、土壌表面0.17、Cs137:18000Bq/m2。よくいわれる、合算で第四の入り口。NASの論文は４月には読んでいる。当然、ECRR関連論文も。Tondel論文も。ほぼすべて。九州、沖縄以外のものは口にしない。とりよせて、さらにGeで確認してる。どう処するべきか、去年の夏には家族で終了してる。

アメリカ、オーストラリアのフォーラムによく書き込むが、日本のネットメディア水準の低さに、やっぱり気持ち悪い。こんなだから、アラブの春を呼んだTwitterが、なう、で終わる。

お互いに気分害するから、もう書かないよ。無意味だ。残念だけど。暇じゃない。

（なお、英文データをそのまま貼り付けているけど、これは
　翻訳に手間も時間もかけている余裕がないからです。ごめんなさい。
　けれども、何にでも言えることだけど、生存したいなら他力本願じゃ
　ダメだ！　「戦争状態」を生き抜くには、必要なら自分で外国語も
　学ぶくらいの気概がなきゃ生き残れない。　重要なデータだと
　思うので、こういうのが存在してるということだけ、紹介した次第。）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
http://enenews.com/controversy-after-govt-estimate-showed-40000-microsievert-thyroid-dose-california-infants-after-fukushima-very-high-doses-children-releasing-info-public

Controversy after US gov’t estimate showed 40,000 microsievert thyroid dose for California infants from Fukushima ― Data not released to public ― “Very high doses to children”

------------------------
Follow-up to: All of Western US and most of East Coast, Midwest, Canada covered with airborne particles at various altitudes on March 20, Fukushima plume model shows -- Based solely on Reactor No. 1 explosion (PHOTO)

　　　　　Japan’s Fukushima Daiichi ET Audio File
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1205/ML12052A109.pdf

　　　　　Nuclear Regulatory Commission
　　　　　Thursday, March 17, 2011
　　　　　Emphasis Added

BRIAN: Did we ever get the ― I’m trying to think of what the best term is, the ― everything everything (inaudible) scenario back from ― I thought that was one we were going to ask NARAC to run once they had time.

MALE PARTICIPANT: Are you talking about the doses they saw all the way out in California?

BRIAN: Yes.

MALE PARTICIPANT: Yeah. That is going to be run by Research in Sandia, but they are not going to be able to do it until later today.

BRIAN: Oh, okay.

MALE PARTICIPANT: Sounds like they had to modify the code first in order to do that run.

MALE PARTICIPANT: Had to modify the MAC code. They ― NARAC did do their evaluation of ― using our source term, and they ― they were calculating doses, particularly for children ― thyroid doses of (inaudible) after ― that the one- year dose, assuming some very conservative assumptions about ingestion, and (inaudible) practices. So we had the group ― the PMT look at some of the actual data from deposits from Chernobyl, which we had from DITTRA.

BRIAN: Right.

MALE PARTICIPANT: Historical data. And convert those to doses using the same update techniques. And they have some calculations ― they hadn’t shown them to be (inaudible), but they are showing millirem range doses, like one to 10 millirem.

MALE PARTICIPANT: (Inaudible.)

MALE PARTICIPANT: For the actual deposits. So we think there is some extreme conservatism in the DITTRA numbers, and we will know more once Research does their (inaudible).

BRIAN: Okay.

[...]

MR. LEWIS [Robert Lewis, Director of NRC's Division of Preparedness and Response]: Okay. Good morning. I will cover four things that occupied most of the protective measures team time last night. First, there was a flight by NARAC last night [...] We also are working ― there was a request coming from last night ― before last evening’s shift to develop projections for doses in California. And that is ― has been in process. We will need to ― in order to do that, we will need to engage with ― we already have engaged with the Office of Research. We are looking to engage further with Sandia to make some modifications to the (inaudible) to effectuate those dose estimates in California. In conjunction with that, there was a DITTRA and NARAC dose estimate that was done for California that we obtained as part of the DOE briefing package. And those were estimating what we believe to be very high doses to children, and a thyroid (inaudible) dosage. We think that (inaudible) extremely conservative modeling related to those doses and assumptions. It’s a thyroid dose that involves deposition of material and (inaudible) integrated the dose over a year or two, for example, drinking milk from the same cow that’s grazing on the same contaminated field the entire time, things like that. But once we get the (inaudible), we will have something to compare (inaudible). Also, when we saw those dose estimates, we looked in the historical record for any kind of information related to Chernobyl actual deposits that were measured. We did find some and (inaudible) dose activity per area of deposits that were estimated ― I think they were provided from DITTRA. We did the same dose calculations with those concentrations, and the doses were approximately 1,000 times lower. So we were in the one to 10 millirem range versus full rem range, which was ― full rem thyroid dose range, which was being (inaudible) by DOE and DOE (inaudible). [...]

MIKE: Rob, this is (inaudible). I have a question for you. This request for doses in California projected with, I guess, worst-case assumptions, is that correct? (Inaudible.)

MR. LEWIS: I believe the doses that we saw from DITTRA represented a source term of 100 percent of the (inaudible).

MIKE: Okay. And where ― is this information being considered for releasing publicly, like we do with the press release?

MR. LEWIS: Which information are you speaking about?

MIKE: I’m talking about these projected dose models, the models that you ― the ones that you are doing and coordinating with other agencies, is there some thought about releasing that publicly?

MR. LEWIS: We have not had that discussion at this time.

MIKE: And don’t take that as a suggestion to (inaudible). I’m just curious as to how we came upon doing that with our press release, and then, are we advocating that for any future press releases here for doses in the U.S.?

MR. DORMAN: Mike, this is Dan. No. No, we’re not planning any press release with this information. This was a projection that we were requested to run. Separate from our being requested to run that, we got this DOE briefing package that had this other DITTRA run in it, and we’re not ― I don’t know what prompted theirs or all of the assumptions that went into theirs, but it obviously caught our attention and we are looking to get what we think would be more realistic projections. Other questions?

MS. HOWE: Dan, just one comment, and Rob. This is Linda Howe in Region IV. Rob, I can talk with you offline about some background information for California. The DITTRA and DOE runs for California may have been prompted by queries from the state, because the state has been conducting interagency conference calls, and DOE, EPA, HHS, has been part of those calls. Our regional state liaison officer is also monitoring that, butthere is some background that is politically sensitive that I can share with you offline.

MR. DORMAN: Okay. Thanks, Linda. That’s good.

[...]

MR. HICKSMAN: This is Tom Hicksman. Could you please repeat the DITTRA projection and our calculation for the thyroid dose rates in California, please?

MR. LEWIS: Well, our calculations are not done.

MR. HICKSMAN: But you thought that they might be 1,000 times less, or that they are –

MR. LEWIS: Yeah. The DITTRA result was four rem [40,000 microsieverts] to the thyroid of a one year-old child based on one year integration of uptake. They –

MR. HICKSMAN: I think it –

MR. LEWIS: What we did during the past shift was looked at the actual deposition rates in California from the Chernobyl accident in 1986 and extrapolated that out and came up with a comparable dose rate on the order of one to 10 millirem. So that kind of reinforced our disbelief of the DITTRA number when we saw it. But then, separately, Research is working with Sandia to do a separate run.

MALE PARTICIPANT: Just for clarity, we want to attribute the calculation for NARAC. Okay. It’s not (inaudible), it’s NARAC ― the calculation.

MR. DORMAN: Any other questions?

MALE PARTICIPANT: And also, to clarify, we don’t have a run of it. We just have the output –

MALE PARTICIPANT: Right.

MALE PARTICIPANT: ― that suggests the thyroid doses.

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

パソコンの障害について言うなら、わたしのPCも昨年の春辺りから
ネットがすぐにつながらなくなる、という問題を抱えていて、
メモリを増強するなどハード面での処置をいろいろと講じてきましたが
らちがあきません。
しかたなく、PCにとって一番負担をかけないブラウザをいろいろと試して、
現在は「グーグルクロームと同程度の性能でプライバシー情報を
グーグルに盗ませない」ことをモットーに開発したといわれている
SRWare Iron を使っています。　

（一昨年辺りに「2011年にはネットでのコミュニケーションが政府の
弾圧で困難になる、とオルタナティヴメディアではさんざん警告されて
いたことなので、SNSを通じた個人監視とともに、DNSなどに介入した
ネット通信への権力的妨害が、こういう形ででてきているのだろう、
と推測はしています。　ですから、この程度の監視や妨害は「想定内」だと
考えて、ネットを用心しながら使っています。）

なお、貼り付けたコピペ記事は、上記の議事録（音声記録からの
トランスクリプト）のほんの一部ですし、ご指摘のように略号などの
詳細がわかりません。ですから、議事録をとりあえず入手しておき、
我々にとって有意義な箇所をさがして参考にする、という活用法が
望ましかろうと思います。

問題は、米国においては、昨年のふくいち原発の爆発直後に
ただちに、モニター可能でなおかつヨウ素剤で内部被曝をある程度
防げる放射性ヨウ素について、子供を守る観点から原子力規制委員会で
議論が始まっていたし、その議事録を（ところどころ墨塗り箇所もあるが）
公表されている、ということです。　日本はそうした対応を取らなかった。
しかもその直後に原発災害の近辺でマラソン大会やら子供を動員した
各種のイベントをやったし、いまもまだやっている、ということです。
それに日本では子供たちにヨウ素剤すら与えなかった……

なお、最新の原発情勢を知るには、
http://enformable.com/　も有益なニュースサイトです。

わたしも、Googleの製品はいずれも性悪なので（プライバシーを
盗むのがかれらのビジネスの本質だから）、使えるのを控えて、
Firefoxを使っていた時期がありましたが　（IT板で「クエスチョン」
がずいぶんと派手に宣伝していたこともあったしｗ）、メモリを
過剰に浪費するし、PCそのものを不安定にするので、メモリなどの
PCリソースを浪費しないインターネットブラウザを捜し求めて
巡礼してきました。　

FirefoxをつかうくらいならLunascapeのほうがずっと便利ですし
（FirefoxやIEなど３種類のブラウザエンジンを選んで使えるから）、
SleipinirもＩＥのエンジンを応用したブラウザとしては良くできているし、
動画をダウンロードするならWoopieブラウザも優れています。　
……が、いまは試験的にSRWare Ironを使っています。

ところであなたのPCがwindowsで動いているなら、常時、メモリの
使用量を監視し、手動や自動で、過剰なメモリデータを消去してくれる
「メモリの掃除屋さん」というソフトが便利ですよ。
これは、小窓に常時、メモリの使用量が表示されるので、
メモリを使いすぎてPCが作動不良になりそうだ、と思ったら、
その場でワーキングメモリを消すことができます。（しかし、
コピペの途中でまだ貼っていない、コピーボードに蓄積中の
メモリなどは、この操作では消されずにちゃんと残っているようです、
これまでの試行から察するかぎりでは。）

画面の色がかわる、という不具合は、画像を再構成するマザーボードの
ハードの不良や、ドライバソフトが旧式である、などの可能性も
考えられますが、ウイルスやワームなどのマルウェアに感染して
いないのであれば（これだって、ありふれたアプリソフトに良からぬ
仕掛けがしてある可能性は充分にあるわけで、ウイルス対策ソフト
だけでは恐らく充分な対処はできない。そもそもOSにバックドアが
仕込まれている可能性が高いし……）、メモリを過負荷が原因である
可能性もあるでしょうから、わかる範囲で自分なりに対処していく
しかないと思います。

とにかく、用心することに越したことはないです。
ネット上の我々の行動は、権力が監視しようと思えば逐一監視できる時代ですから。

引用された木下氏の文読みましたが、別に非難されるような文とは思えなかった。
しかも、事実として聞いたことを木下氏は語っているようで、それなら、事実を
語ることも「いけない」ということになります。

人間には、天使と悪魔があって、天使の側だけ見たい人もいますが、悪魔の側面も
語る必要が時にはあります。

都内の平均的な土壌汚染はホットスポット並みに高くは無い。
地面にガイガーカウンタを置けば、地上1ｍで空間線量を計った時よりも低くなる
こともある。
これはγ線などの放射線の入射軌道が結果として地面により遮蔽されているように
見えることが原因だろう。

都心は地面がアスファルトやコンクリートで舗装されているので、こうした場所では
空間線量も地面0ｃｍの線量も高くない。
放射性物質は土に吸収されず雨水によって流れるからだ。
反対にホットスポット化しやすいのは雨水の流れる側溝や雨どいで、近づかない、触れない、という心がけは必要だ。
こういった場所は測定器で明確に区別できる位の高い値を出すし、おそらく身近な
ホットスポットとして首都圏に多く存在するだろう。

この程度の線量であれば外部被曝による影響は少ないだろう。
しかし注意すべきは食品で、都内居住者は食べ物に気を配るべきだ。