http://www.asyura2.com/12/genpatu21/msg/704.html
| Tweet |
経産相「ストレステストで安全性は確認されない」
http://dai.ly/z1WsNt
--------------------------------------
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-10/2012031001_01_1.html
「しんぶん赤旗」 2012年3月10日(土)
原発再稼働 論拠崩れる/原因究明・安全確認・防災対策なし/経産相「ストレステストで安全性確認されない」
日本共産党の井上哲士議員は９日の参院決算委員会で福島第１原発事故の原因究明も安全確認も防災対策もできていないと追及しました。これに対し、枝野幸男経済産業相は、ストレステスト（１次評価、耐性試験）では安全性が確認されていないことを認め、原発の再稼働の政府の論拠が崩れました。
参院決算委井上議員追及
> 井上氏は、政府が津波対策をとれば再稼働を認めようとしていることをあげ、地震で福島原発の原子炉や配管の損傷がなかったと断言できるかと追及。枝野経産相は「確かなことは言えない」と否定できませんでした。井上氏は、政府事故調査委員会も結論を出しておらず、「（事故の）原因究明が途上で、再稼働はありえない」と強調しました。
野田佳彦首相が「一定の知見が（福島原発事故の政府の）中間報告で出てきている」として再稼働に向かう考えを示したのに対し、井上氏は「徹底究明が必要であり、一定の知見ではダメだ。見切り発車は許されない」と批判しました。
井上氏は、関西電力大飯原発（福井県）３、４号機のストレステスト（１次評価）を原子力安全・保安院が「妥当」としたことを追及。原子力安全委員会の班（まだら）目（め）春樹委員長は「安全評価としては不十分で２次評価までやっていただきたい」と答弁しました。大飯原発では活断層の連動の可能性が調査中にもかかわらず「妥当」とされたことや、柏崎刈羽原発が中越沖地震で想定以上の揺れに見舞われ､被害が出たことを示し､「断層は過小評価してはいけない。はじめに再稼働ありきだ」と追及しました。
枝野経産相は「妥当としたのは、定められた手順通りに行われていたということであり、ストレステストをやったから安全性が確認されるわけではない」と認めました。
井上氏は、原発事故対策重点地域を３０キロ圏に拡大することに伴う地域防災計画が、いつできるのかと質問。細野豪志原発事故担当相は「６カ月ほどかけて新しく制定される原子力災害対策指針を踏まえた計画をつくっていただきたい」と述べ、事故対策がとられていないことを明らかにしました。
井上氏は「原因究明も安全確認も事故後の対策もできていない。再稼働はやめるべきだ」と強調。野田首相は「厳しくチェックすると思う」と述べ、「政治判断する」と無責任な答弁にとどまりました。
--------------------------------------
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-03-10/2012031002_02_1.html
「しんぶん赤旗」 2012年3月10日(土)
＜論戦ハイライト＞原発再稼働問題／事故原因究明なしの見切り発車許されない／参院決算委 井上議員追及
９日の参院決算委員会で、原発の再稼働問題をとりあげた日本共産党の井上哲士議員。福島第１原発事故の原因究明も安全確認、重大事故対策も全く取られていない実態が浮かびあがり、再稼働の根拠が崩れました。
井上氏は、これまでの原子力行政が電力会社の言い分にあわせて安全対策をおろそかにしてきたことを追及。班目（まだらめ）春樹原子力安全委員長は「シビアアクシデント（過酷事故）対策は事業者の自主性に任せていた」「（福島第１原発事故を招いた）全交流電源喪失は、わが国では可能性が低いと真剣な検討はしてこなかった」として「深く反省している」と答えました。
報告は「推定」
井上氏は政府が、津波が原因という電力会社の主張をうのみにし、津波対策さえ講じれば、現在停止中の原発の再稼働を認めようとしていることをあげ、こうただしました。
井上 （福島第１原発で）地震による原子炉や配管の損傷がなかったと断言できるのか。
枝野幸男経済産業相 地震によって基本的な安全機能が損なわれたという可能性を示す情報は得られていない。
井上 政府の事故調査委員会の中間報告は「あくまで推定」で結論を出せないとしている。
井上氏は、野田佳彦首相が再稼働について「事故究明、徹底調査がすべてのスタートの大前提」と述べていることを示し、「事故究明が途上なら再稼働などありえないではないか」と迫りました。
首相 一定の知見が中間報告で出ている。ストレステスト、保安院と安全委員会でダブルチェックした上で、地元の理解を得ているかふまえて政治判断をする。
井上 一定の知見だけではだめだ。また事故がおきたら「想定外」だったと言うのか。徹底した事故究明もなしに見切り発車は許されない。
欧州でも批判
再稼働の条件としているストレステストはどうか―。
井上氏は「散々情報隠しをやってきた（東電など電力）事業者がやり、一緒にやらせをやってきた保安院、安全委員会がチェックして誰が信じるのか」と述べ、ストレステストの中身についてただしました。
保安院は、原子力安全委員会が求める総合的安全評価をストレステストとして１次と２次に分け、１次評価によって再稼働を判断するとしています。
井上氏の質問に班目委員長は「総合的安全評価としては不十分で、（ストレステストは）２次評価までやっていただきたい」と答弁。井上氏は、「ヨーロッパでもストレステストに批判の声があがっている。１次評価はそれすら満たしていない不十分なものだ」と批判しました。
保安院は２月、大飯原発（福井県）３・４号機の１次評価結果を「妥当」と判断しました。井上氏は、若狭湾岸は断層の巣といわれ、大飯原発付近の断層連動の可能性が調査されていることを指摘し、こうのべました。
井上 断層の影響を調査中なのに「妥当」と結論を出した。「再稼働先にありき」ではないか。
経産相 ストレステストをやったからそれだけで安全性が確認されるというものではない。
「重大な答弁」
ストレステストで安全確認できていないことを認めた経産相。井上氏は、「重大な答弁だ」と指摘。敦賀原発（福井県）でも活断層が想定の２倍以上の地震を起こす可能性があることが、明らかになったと述べ、活断層の過小評価は許されないと強調しました。
原発事故に対する対策はできているのか―。井上氏が「地域防災計画はいつ改定されるのか」とただすと、細野豪志原発事故担当相は「新しく法制度を発足させた上で、６カ月ほどかけて新指針をふまえた防災計画をつくっていただく」と答えました。
井上氏は「原因究明も安全確認も事故後の対策もまだこれからだ。再稼働はやめるべきだ」と主張。しかし、野田首相は「厳しくチェックすると思う」などと無責任に答え、再稼働に向け「政治判断する」と居直るだけで、再稼働の道理のなさが浮き彫りになりました。
この記事を読んだ人はこんな記事も読んでいます（表示まで20秒程度時間がかかります。）
▲このページのＴＯＰへ ★阿修羅♪ > 原発・フッ素21掲示板
スパムメールの中から見つけ出すためにメールのタイトルには必ず「阿修羅さんへ」と記述してください。すべてのページの引用、転載、リンクを許可します。確認メールは不要です。引用元リンクを表示してください。
