また、いろいろと教えてください。
重要なご教示でした。
ありがとうございました。

私は、ようやく目上の人の話をじっくりと聞きたいというふうになりました。
自分自身がだいぶ老いてしまいましたが。（苦笑）

コメントありがとうございます。
試料は１ｋｇもないでく、１００ｇくらいですが、マニュアルには
http://www.senetto.com/guidebook/poliidentify/p:7/
「放射線測定器と線源の距離が 8cm の場合でのベクレル数になります。」
とあります。

実際はもっと近くから測定しました。２ｃｍくらい近づけて。

＞Ｃｏ−６０の発するγ線は有害です。
1.1732MeVと1.3325MeVの２種類のγ線を発します。

一応、吸い込まないように防塵マスクをつけて作業してますが、ガンマ線だと、避けられないですね。最近ガンマ線をなめてかかっているところがあるのですが、怖いガンマ線というのもあるのですか。

＞Ｕ−２３５のγ線は、143.762keVと185.712KeVの２種類です。

ご教示ありがとうございます。
なぜ、上記のような質問をしたかというと、ウラン２３５が確かだとすると、プルトニウム２４１は存在しないと考えて差し支えないかどうかということなんです。

コメントありがとうございます。
いつもコメントなどで大変参考にさせていただいています。
実のところ、内部被曝さえ防御できれば・・・と考えていましたが、上記のコメントをいただいて、正直、動揺している、ただの「おやじ」です。

＞横浜市築７年のマンションの屋上に放射性の鉛Pb210が8000Bq/kgも堆積。
うーん。関東地域でも、セシウム、ヨウ素以外の核種についてはまったくノータッチですね。セシウムだけが降ってくるというのはどう考えてもありえないです。
しかし、翻って考えてみると、福島などでの状況はさらに極めて危険だということがますますわかってきました。

黒い物質は、生活環境のいたるところにあるのです。私は、南相馬を車で通過するとき、空を見上げている小さな女の子を見ました。当然、マスクなどしていません。思っていた通り事態は深刻を極めているようです。

疑問が一発で解けました。
ありがとうございました。
本当に助かりました。

ということは、プルトニウム２４１の存在も否定できないということですね。

いろいろありがたく思います。まったくお手伝いできなくて申し訳なく思います。

ひとつ、拡散にご協力いただけませんか。
私、ツイッターが苦手で、やりはじめてからずいぶんたつのに、フォローしてくれるひとは１５人しかいません。どうやったら増えるんですかね。

いやいや、私なんかほんとに臆病です。↑のほうでコバルト６０の怖さを知り、これから鉛の板を買いに行こうと思っています。

本当に勇気があるのは、私以上に知識を持ちながら、妻子だけを避難させた、東北の男たちです。以前、壬生義士伝というドラマがありました。家族を飢饉から救うために新撰組に入隊した男の物語です。たいそう感動したのですが、いま、福島などで全く同じことが無数に起きているのです。でも、誰もそのことを言いません。

検定ありがとうございました。やはり心強いです。
科学者でありながら、市民の立場に立つ人を「市民科学者」と呼びます。
本来、科学とは、そうあるべきなのですが、今の日本ではなぜか少ないのです。
E4bT3Bpr2w さんも、そのような市民科学者のお一人だと思うのです。

コメントありがとうございます。
以下をご覧ください。

http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7841.jpg
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7842.jpg
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7843.jpg

右から順に並べました。
おっしゃるとおりです。

でも、なぜ、機器はＣｓ１３４のことを言わなかったのでしょうか。
不思議ですね。あんなにはっきりしているのに。

なお、本機器は仕様書によるとＣｓＩ（ＴＩ）シンチレーターとありますのでヨウ化セシウムということでしょうか。ＴＩはチタンですかね。

コメントありがとうございます。

なお、この黒い物質は　ｋｇあたり５０万ベクレルだそうです。

コメントありがとうございます。
私の行動の原因は、かつて自分が行った悪業に対する後悔です。
そのように言っていただき、こちらこそ涙が出そうです。
どうか、ご自分の人生を生きていただけるようにお祈りいたします。

すばらしい資料をありがとうございます。
ついていける人はついていきましょう。
特に若い人。

市民科学者への道には、私たち一般人が、科学的思考を身につけるという道、つまり第２の道があると思います。

私は、ゆっくりと後からついていきます。

３５万円でこれだけのことができるというのは結構いいように思います。
ＢＮＣのＳＡＭ９４０は、１８０万くらいします。

販売店も気合が入っているようでついてきたマニュアルも私でもわかる親切なものでした。

だとすれば、これは到底公表できないような大変な大スキャンダルである・・・・

コメントありがとうございます。

私は基本的には事実関係だけを述べるというスタンスにいます。

嘘をつかないと本当に後が楽です。

今、大きな流れを感じています。気のせいかもしれませんが。

比較検証したいデータがあるので、できればスペクトルデータをいただけませんでしょうか？
"○○○○.spe"と言うファイルが生成されていると思います。
これがスペクトルデータになります。

また測定時間・測定距離を参考までに教えてください。

私自身が協力できるというわけではないのですが...

方法として、
現物を世界中の多くの機関に郵送して、分析と発表をお願いする
という作戦はどうでしょうか？
どなたか、それを実現できる力を持った人はいないでしょうか？

現物が複数必要になりますが、
そういう粉があちこちにあるということですから、
それらを集めて混ぜて均一にしてから
（当然、飛散しないように、何かに入れて密封して行う）
分ければ、だいたい同じようなものを複数用意できます。

それらの機関の中には嘘を発表する機関もあるでしょうが、
複数の機関から発表があれば、
国民もどれが真実かわかると思うし、
また、嘘を発表する機関があるかについても、
嘘を発表すると他の複数の機関と自分だけ食い違うことになるので、
嘘の発表をしずらい、ということもあります。

ただし、機関を選ぶ際、
核兵器保有国の政府から脅迫されている機関（[例] ICRP）ばかり
にならないよう注意が必要ですが...

なお、発表も海外のその機関にお願いする理由は、
国内の人が発表すると、内容がいくら正しくても、
左翼団体の工作として袋叩きにされて潰されてしまうからです。
日本の国民のほとんどは、
ミリとマイクロの違いが難しいと感じる人ばかりですから
（テレビのコメンテーターの反応を見てるとそうとしか思えない）、
内容を見てくれず、
袋叩きにして来る文系的な説明の方を信用してしまう。
それを防ぐには、
国民に、分析も発表も中立な機関が行っていることを
見せ付けるしかないです。

コメントありがとうございます。
スペクトルデータをお渡ししようと思って、「どっとうｐろーだ」に行きましたが、speという拡張子には対応していないと言われました。
メールで送るしかないので、もしよろしければメールアドレスを教えてください。

なお、以下に、「identification」する前の「スペクトラム画面」を掲載します。ご参考になさってください。計測時間はここに表示されています。マニュアルにはｃｐｓ＊ｓｅｃが１００００になるようにとあります。大体それ以上を目安にしています。なお、以下の画面ですが、計測時間を表示するためにスクロールしていますが、表示されない行には

spectrum info
channels:512
temperature:
とあり、temperatureは大体９〜１０度　です。

なお、計測距離ですが、「素人」らしく、テキトーにやってしまっています。
基本的には、できるだけ近づけてやっています。だいたい１ｃｍ〜２ｃｍくらいまで接近させています。「黒い物質」が入ったビニール袋を上に乗っけている測定もあります。その辺の注意事項もアドバイスいただけるとありがたいです。

第１回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7848.jpg
第２回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7849.jpg
第３回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7850.jpg
第４回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7851.jpg
第５回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7852.jpg
第６回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7853.jpg
第７回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7854.jpg
第８回目
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7855.jpg

前回に引き続き、重要なコメントをいただきありがとうございます。
全くおっしゃるとおりで、できるだけ公正な測定を行う機関に検査をしてもらう必要があります。
ただ、この黒い物質は、ｋｇあたり数十万ベクレルあるらしいので確実に放射性物質として取り扱われますので海外への持ち出しはかなり難しいと思います。
（住民被曝には甘いが、こういう規制だけはきちんとやるだろうなと思うだけで頭にくる）

しかし、「その線」での検討は決して無駄ではないと思います。

できたら、amateur_questioner さんが中心となって「その線」の検討を進めていただけないでしょうか。たとえば別にスレッドを立ち上げるなどして検討会を作るなど。このスレッドにぶら下がるかたちでフォロー投稿でも結構です。是非お願いします。

おはようございます。

まぁまぁそう言わずに・・・。（我ながら日本人的なコメント）

でも、確かに言葉巧みな文系が幅を利かしているという印象は確かにあるかもしれませんね。賃金でも違うらしいです。どこかで聞きました。私の所属する組織でも技術系の型は肩身が狭いようで中には神経的に失調してしまう人もいるようです。

とはいえ、今この状況を打開するには理系も文系もないと思います。
志のある方が力をあわせればできることも多いでしょう。
そういえば私も文系でした。（苦笑）

４段階、５分計測実施中。
金属プレート遮蔽まで終了。
なお、試料の「盛り方」によって前回とは数値が異なるようですがご了解ください。

デジカメ充電中。

計測が終了しました。

まずは数値報告です。

金属プレート遮蔽　　　１８４７
紙２枚遮蔽　　　　　　１１８８０
紙１枚遮蔽　　　　　　１５３６０
遮蔽なし　　　　　　　１８７４０

です。証拠映像はこれからアップします。
以上です。よろしくお願いいたします。

紙１枚でも違いがあるようですね。全体としては、前回の測定とほぼ似たような数値になりました。

金属遮蔽　
http://youtu.be/N1FrqdujiIk

紙２枚遮蔽
http://youtu.be/DHLUQQ3qKzg

紙１枚遮蔽
http://youtu.be/tWT3HiVxp4g

遮蔽なし
http://youtu.be/GgcZ5ZSCARo

素人考えでも、「紙で遮蔽されるのはα線だけだ」というのは事実と違うということですね。いやはや、物事を突き詰めていくと難しくなりますね。

検定結果を待ちますが、それによっては動画のタイトルなども変更しないといけないかもしれません。

しかし、核種検出によってウランなどがありそうだとすれば、アルファ線が出ていないとはいえないと思います。

ありがとうございました。
また、何らかのまとまったデータがありましたらお願いします。

＞紙によるβ線の減衰は、意外に大きいですね。

私も驚きました。時間をみて後何回かやってみようかと思います。
なお、アルファ線は通さないが、すべてのベータ線は通す「紙」というものはないんでしょうか。そんな都合のいいものはありませんかね。
確かに、ボール紙も半紙も「紙」と言えば「紙」ですね。

662keV :101ch Cs137　（計算の基準とした、グラフ上では左から２番目の山）
229keV :35ch -> 192keV 低濃縮ウラン燃料(LEU)？
157keV :24ch

1167keV:178ch(Cs137から計算) Co60のメインピーク　->グラフ上に山はない。
1352kev:206ch(Cs137から計算) Co60のメインピーク ->グラフ上に山はない。

計算から推定で求めた229keV,157keVをウラン系と仮定する。
ウラン系は次々に変化していくので、ウラン系列としてみなくてはならない。
ウラン系列のγエネルギーは
γ線(MeV)： 　2.204、1.764、1.238、1.12、0.768、0.609、0.352、0.295、0.242、0.186、0.0532、0.0465
だから、近いのは 0.242MeV(242keV) 0.186MeV(186keV)

ピーク位置にも測定誤差が入るし、完全にリニアではないので、0.242,0.186MeVのピークはウラン系列である事が濃厚。

宮島です。
この資料に関心を、持っていただきありがとうございます。
生データとは電子ボルトでの表示という意味でしたら、保存データを操作することで再度、表示できます。本スレッドのコメント２２をご覧ください。

なんなりとご要望をお話ください。出来る限りのことはいたします。

ただ、現在、別途作業中ですので、４時以降再びＰＣの前に戻ります。
それまでお待ちください。

ご指摘の通り、Ｃｏ６０についてはスペクトラムのピークが見当たりません。

http://goo.gl/qDZKD

をご覧ください。

私もメールで詳しい方からご教示いただいたのですが、
青が今回のスペクトラムであり、黄色がコバルト６０のスペクトラムだそうです。
全く一致するところがないため、通常は「存在しない」と判断するとのことです。

とすると、今回のこの機種における判定はなんだったのかということになりますが、ズバリ「はずれ」と思われます。

やはり素人にはちと荷が重いようでした。(´･ω･`)

混乱させてすみません。
しかし、５３のSyuさんがご案内いただいた素晴らしいサイトが誕生しています。

皆さん是非ご活用ください(`･ω･´)

ありがとうございます。
これ、すごいです♪
ほんとにすごい。
さらにデータを集約していけば国民的なデータベースになりますね。

デモのほうはどうでしたか。
私も本当は行きたかったのですが用事があっていけませんでした。

実は、午前中から、また、別の試料を測定していたのですが、急激に体の調子がわるくなり、とても継続できなくなって終了させました。一緒にいた方も頭痛がおこりました。あの感じは忘れられません。「体の奥から拒絶する感じ」です。

あんなものが身の回りに存在するなんて全く考えられません。
南相馬がこのまま、子供たちが保護されず、よくわからない除染だけで進行していくならば、そして、この黒い物質の分布が不明のまま全国で瓦礫焼却されていくのなら、私は完全にこの国に絶望します。

かなりお詳しいようですね。
是非ご相談させてください。
検体を送って差し支えないということですが、
気のせいかもしれませんが、今日とても調子が悪くなったんです。
ただ、そのときはコバルト６０が含まれているという先入観がありましたので
そのせいかもしれませんが。
ベッドの横にあの検体というのはいかがなものかと。
なお、ｋｇあたり５０万ベクレルあると聞いています。
それにしても、是非相談役になっていただきたくお願いいたします。

私のところの検体は、その後急速に施工して「石棺」しました。

あれま、Ｃｏ６０は間違いで、Ｃｏ５７はありですか。
難しいですね。Ｃｏ６０は超恐ろしいと聞いたのですが、Ｃｏ５７はどんなもんですか。
あと、Ｕ２３５はほぼ間違いないようでしょうか。

放射性元素にお詳しいようですので、非常にシンプルなことを聞いてしまうのですが、こういった物質がそのあたりにあるような環境に、普通に子どもたちが生活している状態についてはどのように思われますか。

とりあえず、私の　メールアドレスを　記載します。

miyajimashikaoyaji@gmail.com

わかりました。
法律の壁がある以上、
結局、
まずここで分析して、
世界中の機関には分析結果を送って関心を持ってもらい、
「南相馬に行って直接分析したい」という気持ちになってもらう
というのが、遠回りのようで一番の近道かもしれません。

ところで、私は、
Puはすべてα崩壊かと思っていましたが、
Pu241だけはβ崩壊なんですね。
測定器の表示を見るとき、
Pu241だけはβ崩壊だと意識して見ないと、いけないのかな？

P.S.
測定しただけで、
その人を「風評を拡げる悪人」と国民に思い込ませる、
こういう妨害（↓）にはほんと困ったものです。
拡散には工夫が要りそう...

http://logsoku.com/thread/uni.2ch.net/newsplus/1331393878/
「反核市民団体が
... 原発近くのコケに対し「この黒い物質はプルトニウムだ」と
... 悪質なデマをまき散らし、付近の住民を恐怖に陥れた」

http://twitter.com/#!/Mihoko_Nojiri/status/171573492314161153
「まだ南相馬の黒い粉がなんとかいってるようなので繰り返す。...」
国民はこの「まだ南相馬の...繰り返す。」の部分を見て、
「南相馬で測定する奴は悪い奴」だと思い込んでしまいます。

＞日本人は戻って住もうとしているんだ　基地外だな
コメントありがとうございます。
全く同意します。

bTsSslYF8sさん

コメントありがとうございます。
もし、よろしければ拡散にご協力ください。

amateur_questionerさん

分析への御協力をお願いします。
また、よろしければ拡散に御協力ください。
一人でも多くの人に関心をもっていただきたいと思います。

XTPnydIn8w さん

コメントありがとうございます。
なにぶん、にわかじたての測定ですので、ご指摘があればよろしくお願いします。

測定を依頼します。
検体は南相馬の路上にたくさん落ちています。

測定を依頼します。
指定場所までお持ちします。

あなたのご意見は承りました。

＞α核種の測定は半日かかるので、俺は帰り際にセットして翌日結果を見るようにしている。
＞いまは大学の研究室とかあちこちで頼めばやってくれるでしょ。

あなたは、高度な設備を有する研究組織に所属されているようです。

「あなた」の研究機関における測定は可能でしょうか。

それが不可能であれば、測定を受け入れる場所があれば是非情報として保持したい。

＞コンタクトしてみるか？

まったく見ず知らずの私からよりは、あなたからご紹介いただけないでしょうか。

本投稿と前投稿を全体としてお読みください。
私は、専門知識を有さないがこの黒い物質をふとしたきっかけで保持するに至っただけの者です。

私は事実関係のみを発言することに努めていることにご留意ください。
私は黒い物質＝そのままプルトニウムである　という意見や、この物質の中にプルトニウムが必ず存在するという意見でもありません。
ただ、これが、どのようにして生成され、何が含有されているかを知りたいと思っている市民です。

私が保持している検体からは数十マイクロシーベル／時を超える線量が計測されています。このような物質が市街地の多くの地点に存在してます。乾燥すれば呼吸によって吸入されるでしょう。現在、アルファ核種の存在を統計学的には証明できていませんが、ウランの可能性が否定できません。その場合の危険性についてお話ください。どうか、お願いします。

＞コンタクトしてみるか？

一点だけ、苦言を申し上げます。
私のほうが確実に年長です。
言葉遣いにだけはお気をつけください。

他の方に対して　も　です。

それを遵守するのであれば投稿者として自由にご発言を奨励します。

あなたに向けた私のメッセージは届いていますか。

以下に整理します。
�@当該物質の測定を行うことはあなたの組織では可能ですか。不可能である場合その理由と測定可能な測定機関をご紹介ください。
�A現時点でＵ２３５の存在の可能性があります。専門家としてこういった核種を含む土壌等が生活環境中に存在する場合の危険性をご解説ください。

今まで多くの方々とお話をしてまいりましたが、自分の言いたいことだけを言うタイプの方はあなたが初めてです。私は皆さんに対しアドバイスを求め皆さんはそれに答えるという形で議論が進行してきました。(あなたを契機としてそのような発言が増加することを危惧します)

あなたも市民社会の一員とお考えならば速やかに上記の２点についてご回答ください。あくまでも「お願い」です。

あなたのような専門的知識を有する人の意見を聞く機会というのは少ないのです。
皆さん、あなたのご発言を待っています。

いつもありがとうございます。
なお、Ｃｏ６０については、投稿文の中に「存在する」と記載してしまいましたが、ほとんど間違いのようです。ただ、Ｃｏ５７については可能性があるとのコメントをいただいております。

ウランについてのご解説をいただきました。決してあなどってはいけないとのこと。
プルトニウムばかりが喧伝されるのでウランというとアトムの妹ということで親しみすら感じている人もいるかもしれません。

政府高官が自分の資産運用のために情報秘匿をしていることが確実であるならば、私たちにはどのようなことを請求する権利があるんでしょうね。

vwOHTzasRYさん

私、３月２５日の日付ですが、自分の車に「黄色い蛍光色の汚れ」があるのに気づき写真も撮りました。もしかすると、ウランだったんでしょうか。
探し出してきて、コメント欄にアップしますね。

詰め寄るような態度と思わせたようでしたらお詫びします。
私としては、この物質の成分を正確に知りうる最短距離として、あなたを位置づけましたので性急になったかもしれません。
ところで上記に整理した２点についてのご回答はいかがでしょうか。

あなたは今までのご発言から、放射性核種についての測定を専ら行う研究機関に所属する方と推定されます。そのような機関に所属する方のご発言として、認識されるということについてはご留意ください。

コメントありがとうございます。
カクネンとは核燃料という意味でしょうか。
どかーん！というのは爆発ということだと思いますが、コバルトとの関係がわかりません。どうかご教示ください。

いつもありがとうございます。
なお、コメント４５の意味としては、統計学上は「アルファ核種が存在する」とはいえないが、「アルファ核種が存在しない」ともいえないと理解しておりますが、いかがでしょうか。

黄色い粉（花粉）の正体【顕微鏡写真】＋追記
http://ameblo.jp/4736g/entry-10862184447.html

ウランでしょうか？

コメントありがとうございます。
正直言うとおっしゃっていることが難しくてただちにはわかりませんが、あまり甘えてもいけないのでヒントとなるお言葉をもとに自分で調べて見ます。
コバルトが核燃料の被覆に使われていたということでしょうか。
コバルト６０の恐ろしさについては↑のほうでご指摘をいただきました。今は含有されていないと思っていますが、その前は考えただけでクラクラしました。
今後ともよろしくお願いします。

kokikokiyaさん

前回も非常に有益なアドバイスをたくさんいただきました。
霧箱ができなかったのが一番悔やまれるところです。
ただ、検体はコンクリートで覆い一時的に「埋めました。」
なんとなく気分がすっきりしました。
気のせいでしょうか。
黄色い粉は間違いなく降ってきました。
写真さがしたんですが、みつかりません。残念です。

アドバイスありがとうございます。
なかなか事実を追求するだけでも素人には一苦労です。
専門家は非協力的です。税金はなんのためにあるのか。
永遠の謎ですかね。

コメントありがとうございます。
本当にこれからどうなるのか、自分は年金をもらえるのか。
退職金は出るのか。おそらく出ないだろうとか。
いいことはないでしょうね。
それでも、土さえ、きれいなら、結構小さな市民農園でも食べきれないくらい
ジャガイモとか取れるらしいですよ。
やっぱり原発は・・・・。

＞本筋と脱線した事をお詫びします。

いえいえ、本当は投稿者が脱線したいくらいです。
好きで取り組んでいるのではありません。
放射線なんか本当は全然興味ありません。
部屋の隅にいるゴキブリを目撃してしまったら、もう、それに着目するしかないような状況に似ています。

コメントありがとうございます。
上記の通り、情報提供を求めましたが今のところ回答はありません。

おそらくは私たちが知りたい情報に近づく最も強力な「力」をお持ちのようですが。

南相馬では、３〜４歳の小さな女の子が空を見上げていました。
どういった状況でその子を見たのかは思い出せませんがその表情だけが記憶にあります。あの子のために我々が何をなしうるか。私の論点はそこに集約されます。

心に残るコメントをありがとうございます。

＞私はその女の子に神が宿ってると信じてます。

口幅ったいようですが、思わず、ちょっと引用を・・・。
「・・・心をいれかえて幼な子のようにならなければ、天国に入ることはできないであろう。この幼な子のように自分を低くする者が、天国でいちばん偉いのである。また、だれでも、このようなひとりの幼な子を、わたしの名のゆえに受けいれる者は、わたしを受けいれるのである。しかし、わたしを信ずるこれらの小さい者のひとりをつまづかせる者は、大きなひきうすを首にかけられて海の深みに沈められる方が、その人の益になる。」（マタイ　１８−３）

あ、私キリスト教徒ではないですよ。でも参考にはなりますよね。

MP03S5FZb2さん

コメントありがとうございます。
８１のコメントは意味不明のためスルーしてしまいました。
＞なんにせよ、力を過信して弱者いじめを繰り返さぬことだ
完全に同意します。上記の新約の言葉と重なります。

コメントありがとうございます。
うーん。すばらしいコメントが続いて寝られません。
＞格好悪くても、本当の強さを求めて下さい。
優しさは本当の強さです。

涙が出ます。本当に泣きました。

プルトニウムが検出されるはずと思っていて、検出方法について少し調べてみました。

環境試料中プルトニウム迅速分析法
http://www.kankyo-hoshano.go.jp/series/lib/No28.pdf
の第2章土壌　のところを読んでみてください。

お使いの機械がアルファ線をもし検出しているのなら、試料の状態がネックになって検出できていない可能性があります。

細胞内にプルトニウムが取り込まれるとアルファ線はその外側にはまず出てきません。藻類なども仮に藻類の細胞内に入り込んでいなくても、藻類に包み込まれただけでアルファ線は止まってしまうはずです。これが土壌などを分析するとき焼却する理由のはずです。

もう一つ、サーベィメータの検出窓がガラスとかプラスチックですと、その材質自体でアルファ線は止まるはずです。雲母か何かを使用するとアルファ線を透過すると言う記事をどこかで読んだ記憶があります。

見当違いなコメントになっているかもしれません。でも気になったので書かせていただきました。

なお、リンク先のマニュアルでいろいろ薬品処理をしていますが、あれは定量するため、つまり、重さを測るためですからサーベィメータでの検知には関係ないはずです。

リアルなレポートですね。原発というのは本当に産業・雇用・地域人脈などに根深く食い込んでいますね。都市部の無関心層か。私の周りがほとんどすべてそうです。

QdIm2FGYqUさん
コメントありがとうございます。
誤判定について、現在購入した販売店に照会中です。結果はまたご報告します。

taked4700さん
情報提供ありがとうございます。
「核燃料再処理施設事故時のマニュアル」とのこと。考えただけで狂いそうな想定ですね。貴重な資料です。こうやって前処理とかやっているんですかね。
正直なところ、「霧箱が作れない者」ではどう逆立ちしても無理です。
なお、今回使用した機種は、ガンマ線を測定して核種同定を行うものです。
主にアルファ線を発するプルトニウムもいろいろな過程でガンマ線も放出するのでしょう。

v6NVAneWks さん
HYHUspnQ6g さん

コメントありがとうございます。
ウランの存在については私自身は以下のように考えます。

前回と今回の投稿及び皆さんのアドバイスに基づく検討の結果、私のような「完璧な素人」でも許容される表現としては、

�@黒い物質からは少なくともガンマ線、ベータ線が放出されている。
�Aアルファ線については「ベータ線は紙を透過する」という前提が成り立たないため、その存在を確認できなかった。しかし、同様にアルファ線の存在を否定することもできない。
�B放射性核種の同定については、現時点ではウラン２３５の存在の可能性を示している。それ以外の核種については、今回の測定に限定するならば不明。
�Cなお、今回測定した８回と、翌日測定した６回、合計１４回（南相馬市内３地点分）については、すべてがほとんど同じスペクトラムを示している。このことは、この３地点の複数の「黒い物質」が同じ放射性物質を含有している可能性が高いことを示唆している。（翌日分のスペクトラム及び、地点名は後ほど報告します。）

といったところでしょうか。あえて厳密にしました。これじゃあ、何もたいしてわからなかったという感じですが、自分としては、「市民による核種検出」というものが現実に行われつつある一つの現われであったとは言えるのではないかと思います。

vnERUfsziw さん

はじめまして。宮島です。
あの人は、よく読めば自分が研究機関に所属しているとは言っていないのですか。
はやとちりでしたか。
正直なところ、今回の投稿は、「こんなの出ましたけど」と言っている素人の投稿者に皆さんが一つ一つ教えていくというプロセスを辿っているのは明白であり、私自身スペクトラムというものを見たのはこれがはじめてなので、これが何を意味しているのかは当初は全く不明でした。Ｃｏ６０のピークがないにも関わらず、機械の判定をそのままアナウンスしているところにそれは現れています。

そして、私が主張したいのは、「そんな程度の奴」が、なぜ、「こんなこと」をやっているのかということです。こんなことは研究・専門機関が速やかに行うべきなのです。

一般の研究所は、腰砕けあほ学者が多いようなので、政府には逆らわないでしょう。
今中氏に聞いてみるにしても、水面下でやったほうがいいです。

インターネットで研究所の連絡先がわかりますよ。

プルトニウム独自の検出ということなら、かなり困難でしょうが、アルファ線の総量ということなら、案外さっさとやってくれたりするかもしれません。

α線成分, β線成分, γ線成分をそれぞれ α, β, γ で表し、
紙P, 紙Q の透過率をそれぞれ P, Q で表すとします。

このとき、
紙で遮らずに測った測定値が X0 ,
紙P で遮って測った測定値が Xp ,
紙Q で遮って測った測定値が Xq ,
紙2枚で遮って測った測定値が Xpq なら、
連立方程式
α + β + γ = X0 ‥‥ (1)
Pβ = Xp - γ ‥‥‥‥ (2)
Qβ = Xq - γ ‥‥‥‥ (3)
PQβ = Xpq - γ ‥‥‥ (4)
が成り立ちます。

(2)×(3)÷(4)
β = (Xp - γ) (Xq - γ)/(Xpq - γ) ‥‥ (5)

(1)より、
α = (X0 - γ) - β ‥‥ (6)

(5)(6)より、
α = (X0 - γ) - (Xp - γ) (Xq - γ)/(Xpq - γ)

なお、
検体と測定器の位置関係がちょっと変わっただけで、
測定値が変わってしまうと思いますので、
紙を抜き差ししてもその位置関係が変わらないよう
何らかの方法でその位置関係を固定する必要がある
と思います。

測定器はα線には過敏に反応するという話をよく見掛けます。
求まったα線成分が、即、線量と言うわけではなく、
実際の線量は、求まった値の数十分の1かもしれず、
ベクレル数もそれに対応した量かもしれません。

しかし、
内部被曝ではα線の影響は特に大きいという話も見掛けます。
そういう量であってもほとんどゼロというわけではないので、
■α線核種がそれくらいの量あるかないかの違いは重要
だと思います。

必ず、一つ一つ考え、対応したいと思います。

なお、このような物質がされており、どこか公正な測定機関を求めている状況について、情報拡散をお願いします。また、適切な測定機関に関する情報は引き続きお願いいたします。

いつも参考になるご投稿などを拝見しています。
コメントありがとうございます。
私にとって重要な先輩のお一人です。

今中先生への連絡は行ってみます。
ただ、おそらくは大変お忙しい様子と思いますので、
できれば、mainauさんからも、この状況をご連絡いただけないでしょうか。いきなり見ず知らずの私からでは、いたずらではないかと思われる可能性もありますので。
どうぞ、よろしくお願いします。

vB9vNGX2pk さん

貴重な情報ありがとうございます。
これからもよろしくお願いします。
なお、ご相談ですが、
アルファ線だけを遮蔽するような素材というものは
ご存知ないでしょうか。
薄い紙のようなものをイメージしておりますが、
アルファ線はどの程度の厚さといいますか、障害があると透過できないのでしょうか。
アルファ線が透過できない障害物があれば、私の所持している線量計（インスペクター　プラスです）でアルファ線の存在を確認できると思うのですが。
よろしくお願いします。

重要な情報をありがとうございます。
現在、「黒い物質」は藍藻であるとされていますが、他の存在、たとえば剥離したアスファルトや、核燃料そのものという可能性も否定すべきではないと思います。なんにせよ、ことがことであるだけに、「きっと〜だ。」「そうだそうだ」ということにして安心しようとするには、問題が大きすぎます。その点で 6GfhoRqSeY さんのご意見に全く賛同いたします。あらゆる角度から検討を加えるべき問題だと思っています。

＞私は事情があって具体的なご援助はできませんが、ぜひ、多くのデータを積み上げられて、誰か信頼のできる専門家が本格的な調査に動き出すよう（良い意味での）圧力をかけてくださいませんか。
　
できますれば、信頼のおける専門家そのものが私にはわかりませんので、（すぐに思い浮かぶのは京都の熊取の方のみですが）よろしければ連絡先などをご教示いただきたいと思います。よろしくお願いします。

また、Ｃｏ６０についての情報ご教示ありがとうございます。
スペクトル図においてはその存在が疑問視されていますが、現在販売店に誤判定の理由等について問い合わせているところです。しかし、どうも、計測時間を長く取れば取るほど、コバルトの存在を強く示す傾向があるように思われます。目に見えない程度のグラフピークがありそれを機械が判定しているとすれば必ずしも前面否定するべきではないかもしれないと思い始めています。コバルトの存在については極めて重要視する声もあり、注目すべきと考えています。

今後の行動指針となるコメントをいただきありがとうございます。非常に重要なコメントと了解しております。
ただ、恐れ入りますが、本当に、当方、「普通の市民」ですので、お話がただちにはわかりません。申し訳ないのですが、確認をとらせてください。

＞１つ、もうすでにやっている放射能の検出とエネルギーを調べる。
＞2つ目の方法としてＩＣＰマスでの原子量を決める。それか発光分析か吸光分析どちらかで元素を決める。

ふたつの方法をご教示いただいているのですね。

ＩＣＰマスとのことで検索すると以下の装置が出てきます。これのことでしょうか。
http://www.chem-agilent.com/contents.php?id=35074

＞一番いいのは単離することですが専門レベルになるので大雑把に多量の放射能が検出される。マスで原子量を調べると２４０付近にピークが何個か出る。
＞後者の測定は土壌の元素分析の範疇なので一般の検査機関でやってくれるでしょう。

「単離」とは一つの元素のみを取り出す、「前処理」という理解でよいでしょうか。

「後者」とは上記「２」のことと思いますが、できれば一つ二つ検査機関名をお教え願えないでしょうか。

＞放射能総量は上に誰かが書いてた液シンでやれば出ますが核種において検量線が違うので正確には単離しておのおのを計るとさらに精度は上がります。

「液シン」とは液体シンチレーション装置のことと思います。
http://www.hitachi-aloka.co.jp/products/data/radiation-001-LSC-7200

・・・・

いただいたお話を総括すると、今後の行動としては、
�@ＩＣＰ−マスという装置を使用して原子量を決める。あるいは発光分析か吸光分析を行い元素を決める。
�A液シンを用いて総放射能を測定する。
※上記いずれも、「単離」という作業を行うとよりよい結果が出る。

という理解でよいでしょうか。

もし、そうだとすれば、おそらくは、この先は、私個人にできることは「なにもない」という理解になりそうです。しかし、すごく勉強になりました。

ありがとうございました。

コメントありがとうございます。

＞本当に、どうして一市民が危険をおかしてα線の計測に奮闘しなければならないのでしょうか。

私の心の叫びそのものです。

＞もうこの1年でそんなまっとうなことをする国ではないとわかってしまいましたものね。

そうです。「なんで」と思っても、「ああ、それは愚痴なんだ」とあきらめさせます。この国はどうしたことか、原発が事故を起こすと、国民を保護しなくなるという性質をもっているようです。

＞私も京大原子炉実験所はどうかなと思っていました。

連絡を取ります。9MMaqE5SkM さんもお願いします。無視できないほど多くの連絡が入れば、動いてもらえる可能性が高まります。お願いします。

＞神戸大の先生も、それ以上つっこまないのは何故なのかなと思います。

やっぱいくらなんでもいろいろあるんではないでしょうか。

体調は、「石棺」後、幾分よくなったように感じます。しかし、「あれ」と同居するというのは信じがたい恐怖です。南相馬の方々のことが心配でなりません。

大変楽しく勉強させていただきました。
hfzZPrkXIk さんは今後、必ずコメントをしてくださいね。
指定席を設けて待っています。

素人代表として、私自身「ああ、そうなんだ」という箇所がいくつもありました。

＞放射線のエネルギーを横軸に、測定器が数えたそのエネルギーに応じ
た粒子の個数を縦軸に描いたものでげす

「個数」なんですね。カウントした個数。そうなんだ。ということは、グラフで描かれた図形の面積が、総放射能量といっていいのでしょうかね。うーん。適当。でも素人だからよいのです。断言はしない。わかったことだけいう。素人の強みを活かしていきますよ。素人にはもとから失うものなどないのです。

必ずまたコメントしてくださいよ。ていうか、あなた投稿してください。

コメントありがとうございます。
どうぞ今後ともよろしくお見守りください。

ありがとうございます。
市民科学者・・・。よい響きです。
「白帯」ですががんばります。

いつもいつもありがとうございます。
有意差検定をしていただいてきたのは、あなただったのですか。
本当に助かっています。私も統計学の重要さには気づいております。
先日、私、疫学に挑戦して、今、撃退されつつあるところです。

ところで、今回のご提案も実施してみようと思います。
やれることはワスはもうなんでもやるダス。ハナちゃん、キクちゃん。（わかりませんよね）

問題は、測定器と検体の位置関係の固定ですが、>>44の動画を見ていただいて適切なアドバイスがいただきたいのですが。
私としては最初から紙２枚を敷いておき、一枚ずつ横に引っ張って除くでいいかなと思いますが。
また、紙Ｐと紙Ｑの透過率が異なる必要があるようですので、そうすると違う材質の紙を用意すべきかと思いますが、いかがでしょうか。

コメントありがとうございます。
近くの土壌とのことですが、よろしければどのあたりでしょうか。
また、今回の「黒い物質」そのものでしょうか。是非教えていただきたいと思います。基本的には、Ｃｓが濃縮された藍藻というケースは確実にあると思います。私も雨水が集まるところに高い線量があるということを経験しております。ただし、問題は、Ｃｓだけなのかということです。原子炉が選択的に元素を放出するということはありえないので、あらゆる可能性を否定するべきではないという立場に現在います。それは、南相馬の方々が、緊急避難感傷地域解除によって国の政策として帰還させられているからです。本来は、念には念を押してその安全性を確認すべきですが、地元の方から直接聞きましたが、行政も警察もまったく対応が鈍いようです。数十万ベクレルといえば法律上「放射性同位元素」として扱う必要があるようですが警察は「空から降ってきたものは関知しない」という態度だそうです。

また、仮に含有成分がＣｓだけだったとしても、市当局の測定ですら７０万ベクレル／ｋｇということですので、こういった物質が「そこらじゅう」にある状況についてはどのようにお考えでしょうか。是非、ご教示ください。

簡易測定器の限界については十分理解しております。問題は如何にして専門家の方による測定につなぐか・・・ですが、その道がまだ発見できません。もし、よろしければアドバイスをいただきたいと思います。南相馬では多くの子供たちがマスクもしないでこういった生活環境の中にいます。危険ではないかと主張する人々は少数で、少なからず「村八分」のような状況にあっていると聞きます。安全なら安全でよいのです。しかしその安全を確認するまではこういった検討はするべきですし、検討結果が出るまでは、一時的にせよ最低でも女性・子供は一時退避すべきではないでしょうか。

＞再訪することはないとおもいますが、いまの問題にいくらかお役に立てたら幸いです。最後になりますが、ご自身の健康にご自愛ください。

あなた様のご厚情に感謝いたします。是非、今後ともお見守りください。
伏してお願いします。

つまりこのスペクトルは、その多くがセシウムによるものだという説です。
その可能性を否定できない限り、その考え方も否定できません。
そういったことが起こる可能性というものはどの程度あるのでしょうか。
これは、機器の性能そのものの問題といえるので、私自身、販売店に相談してみますが、何かお気づきのある方は是非コメントをお願いします。

ええ、注意はいたします。
全く信用できない人たちがいることは私自身、過去に投稿しています。

なお、コメント>>133の後半部分のgoogle翻訳をしましたがなんかうまくいきませんでした。

クリスバスビー博士の以下のコメント、

8400Bq/kgの鉛210濃度は非常に興味深いですし、予想外であった。約20Bq/kg超えるべきではありません。
それが正しい割り当てであれば、私はそれがプラントから放出される鉛210の多くがあったことを示していると信じています。
ガンマの結果は、中程度に高いセシウム134とセシウム137のレベルに加えていくつかの他の核分裂生成物は、例えば核種を表示レベルは自然バックグラウンドであるこのためにはあまりにも高いので、ロジウム-102、また、見つかった銀110mは、おそらく原子炉の爆発から、鉛210の重要なレベルです。

139 翻訳
アルファ粒子は、5 MeVの典型的な運動エネルギーを持っている···
このエネルギー周りに驚くほど小さな変化があります···
それらの相対的に大きな質量、2電荷と、相対的な低速度のため、アルファ粒子が他の原子と相互作用し、そのエネルギーを失う可能性が非常に高いですが、彼らの前進運動が効果的に空気の数センチ以内に停止される。

私ではないです。私は統計にはあまり詳しくありません。
先ほど「α線成分の大まかな値の求め方」を書いたのは、
あくまで素人の考えとして
ざっくりでいいのなら中学生の数学でわかるやり方があることに
気づいたので、お知らせしただけです。

今更言っても遅いですが、素人考えですから、
2枚重ねたとき透過率を本当にPQにしていいのか不安があります。
1枚目通過後エネルギーが減って2枚目の透過率はPやQにならない
とか、ある？
2枚重ねたら透過率PQ、の前提が間違っていたらごめんなさい。
とはいえ、ざっくりの結果に影響するほどとは考えづらいのですが...

■紙Pと紙Qは全く同質のものでも可能です。
透過率が異なるという前提で書いたのは、
個体差によって透過率が異なる可能性を否定できないため、
個体差が影響しないやり方にしたかったからです。
もちろん、
様々な透過率の紙を用意して様々な組合せで行って結果が一致すれば、
結果の信頼性は上がります。

測定器と検体の位置関係の固定については、
何か上手いやり方を思いついたらお知らせします。

コメントありがとうございます。
＞私は、放射能の濃縮装置が身近で見つかったことが問題であると考えますし、危機感を持っています。

なんにしても危険であることには変わりはないのですね。
私自身はプルトニウムにはこだわっていません。
ウラニウムがあるのかどうかをまず確定したいと思っています。
ストロンチウムは私の「しょぼい」測定では「検出されたかもリスト」にはありませんでしたね。（早く誰かパワフル測定してください）

ただし、この物質が「藍藻だけである」とも思っていません。
限定する＝わかっている　という態度は常々怪しいと思っています。

今後ともよろしくお願いします。

ありがとうございます。
あの表ですね。すみません、まだ、「モノ」に出来ていないので
いまからじっくり勉強します。
でも、年寄りには少しつらいかも。

理論的なことについては私を無視してかまいませんので
どんどんやってください。

abcdefgさんは、以下のことを、おっしゃってますね。

＞またγ線のエネルギーのピークはメインの他にコンプトンの肩や後方散乱ピークなど偽のピークを持つ物です。

コンプトンの肩？
コンプトンというのはコンプトン効果のことですよね。入門書によるとＸ線が電子をはじきとばして波長が伸びるとか、それしかわかりませんが、肩ってなんでしょうね。
後方散乱ピーク？
うーん。もう無理ですね。

＞さらに低いエネルギーの部分にはCsのX線も強く見える筈です。
つーことは、セシウムのＸ線がウランのあたりに出ているということなんでしょうかね。

＞お使いの装置のソフトで核種を表示されているようですが単にピークらしきものがあったときに内部でもっているテーブルと比較して近いものを出しているだけなのです。
そう言われちゃあ、素人としては黙るしかないですね。今のところ。

＞γ線はものすごく沢山の種類があり、なんの前提無しに簡易スペクトロメータで核種を判定することは困難なのです。
今のところはそうですか、としかいえませんね。

＞185keVあたりの巨大なピークはU235ではなくCsの後方散乱ピークです。
↑でおっしゃていたやつですね。

＞662keVγ線が外で散乱されてから入ってきたときにちょうどそのエネルギーのあたりに広いピークをつくります。
そうですか。

＞またCo60と機械が判定しているのはCs134のγ線のいくつかです。
そうですか。

＞Cs134はいろいろなγ線を出すのです。またそれらは足し算されて見える事もあります。
そうですか。

ということは、さらに別の協力者の方がいるということですね。ありがたいです。
ところで、ウラン２３５の可能性も否定する意見が出てきています。セシウムのガンマ線の後方散乱という説です。そうなると、アルファ線が出ているかどうかということは極めて重要なファクターになるかもしれません。あれ、セシウムもα線出すんですかね。

ここはなんとしてもアルファ線が出ているかどうかを確認したいものです。
アルファ線が出ていれば、セシウムだけではないといえるのではないでしょうか。
アルファ線がなければ、セシウムが主体であるといえるかもしれません。

やはり検討事項は
�@アルファ線が出ているかどうかの確認
�Aあのスペクトル図は何を意味しているのかの確認

ですかね。

さらには、
�@ＩＣＰ−マスという装置を使用して原子量を決める。あるいは発光分析か吸光分析を行い元素を決める。
�A液シンを用いて総放射能を測定する。
※上記いずれも、「単離」という作業を行うとよりよい結果が出る。

への道をどうにかして開くというのが今後の課題でしょうか。
皆さんどうでしょう。

http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=550134

http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=270060

資料提供ありがとうございます。
老骨に鞭打っておりますが、なにぶん時間がかかります。
今、動画を拝見しています。
これ、まだ、見ていなかったんですよ。

最初に、黄色い線量計で　γ＋βを　計測し、60マイクロ／時

次に、インスペクター　プラス　で　α＋β＋γ　で　２５０マイクロ／時（！）

という数値が出ています。

�@その２５０という数値を計測したときは、ビニール袋の上に線量計を置いている。つまり、アルファ線は透過していないはずなので、もし、アルファ線が存在するならば、もっと高い数値になっていた可能性がある。よって、直に測定する必要があったのではないか。
�A線量計によっては、多少クセがあるので、できれば同じ線量計で、その差を確認したほうがよいのでは。

と思いました。上記動画を拝見した限りでは、α線の存在証明にはなっていないと感じました。それにしても２５０マイクロ／ｈ　というのは信じられない数値であり、今回私が行った計測では、ＰＭ１７０３ＭＯ−１Ａでは２０マイクロ／ｈ程度の数値は確認できましたので、どっちにしてもとんでもない数値には変わりはありません。

なお、現在検体は「石棺」中なので、もうしばらくしたら、再度測定を開始したいと思います。

どなたか後方散乱についてコメントをお願いします。

ところで話が戻ってしまうのですが、自分はアルファ線核種、特にプルトニウムの飛散が確実にあると思っています。それは３号機の爆発があまりに大規模だったからです。多分４号機の爆発でもプルトニウムが飛び散ったのでしょう。

http://photo.tepco.co.jp/date/2011/201103-j/110317-01j.html
に東電のサイトの３号機４号機の爆発直後の空撮映像があります。

これをみるとかなり瓦礫が飛散していることがわかりますが、空撮３の開始後２０秒ほどの画面で地表に細い管状のものが大量に飛び散っているのがわかります。これが燃料集合体が壊れて飛び散ったものである可能性があります。

事故直後に線量計を作業員につけさせなかったと言うのはこれの線量があまりに高いから付けさせるわけに行かなかったということだと思います。当然これは隠蔽する必要があり、そのため、数週間してから敷地内でプルトニウム検出をやりそれが微量だったとしたのだと思います。またこれらの影響をごまかすため福島県内の放射線モニターは事故後一月以上稼動させなかったのでしょう。作業員の方が１００名以上行方不明になっているのもこれと関係があるかもしれません。

どちらにしてもプルトニウムなどのアルファ線核種が飛散したのは確実だと思います。そうでなければいろいろな不合理な点が説明できません。

ともかく、用心して実験をされてください。あまり役に立てずに申し訳なく思います。

＞空撮３の開始後２０秒ほどの画面で地表に細い管状のものが大量に飛び散っているのがわかります。これが燃料集合体が壊れて飛び散ったものである可能性があります。

そうですね。なにやら、うじゃうじゃ落ちてますね。細長い奴が。
可能性はありですね。

＞ともかく、用心して実験をされてください。

お気遣い痛み入ります。無理はしないようにします。
ありがとうございます。

アルファ線の存在の確認は、極めて重要な意味合いを持ってきました。
私は、あなたのご提案を現在のところ最重要視し、測定を実施します。

なお、不安とされている、２枚のときの透過率が　ＰＱでよいのかということの実験から開始します。何回か計測し実際にデータをとってみましょう。

紙１枚のときの数値＝総カウント数と、紙２枚のときの総カウント数を、納得がいくまで計測し、　紙１枚透過率（Ｐ）：紙２枚透過率（ＰＱ）　　の比率を求めてみます。

現在のところ同じ紙であれば、　紙２枚透過率（ＰＱ）＝紙１枚透過率（Ｐ）^2

になるはずですが、実際はどうか。確認します。

>>36に重要なコメントがありますね。
是非読んでみてください。

http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=08-04-03-02
＞製紙工業では、単位面積当りの質量（グラム/平方メートル）を坪量（つぼりょう）と呼び、見掛け厚さに代わって重要な品質管理の対象としてきた。この計測にはβ線透過法が適している。図２（1）のようにβ線源と検出器（電離箱）の間に紙を置いてβ線透過率を測定すると、図２（2）ように、実際上、坪量（BW：Basic Weight）に対して指数関数の減衰曲線が得られる。減衰曲線の勾配はβ線のエネルギーが低いほど急になる。この特性を利用して紙の坪量計測が行われている。

・・・

うーん、坪量、指数関数的かぁ。

なお、私は、とにかく、今、目の前にある「紙」の実験を開始します。
また、36コメントにある方式に従い、

�@ 遮蔽なし
�A 紙1枚で遮蔽
�B 紙2枚で遮蔽
�C 金属ﾌﾟﾚｰﾄで遮蔽

を繰り返し実行しようと思います。

確かそのお話は、科学の勝利的な文脈で語られていた記憶があります。
そういうことですよね。ウリミバエは絶滅したのですね。

コバルト６０はそういう物質なんですね。

子供たちが、そのような物質のすぐ隣にいる可能性を今、我々は否定できないんですね。

またまた重要なアドバイスです。

＞単離とかの前処理を含む、物理・化学的な方法も多数紹介されているようですが、speファイルの解析、機械付属のものも含め、ソフト的な道も面白いと思います。

今までにない、切り口のコメントですね。

あなたをソフトウア解析班長に委嘱します！（って迷惑？）

無理にとは言いませんが、できれば・・・、
せめて、どうか、この先も見守ってください。お願いします。
弱い素人には確かに荷が重いのです。加勢してください。

アドバイスありがとうございます。
実は前回も同様のコメントをいただき、実際に作成したのですが、
十分なドライアイスが調達できず失敗しました。

しかし、重要な選択手段として心得ます。

コメントありがとうございます。
これは、セシウムを濃縮した藍藻であるとの説が有力で、そのようにも報道されています。
本スレッドでは、簡易ではありますが、核種同定機能をもつ装置で検出したところ、ウラン２３５の存在の可能性があると判定されています。
それについて、数多くの意見をいただいております。
どうぞ、ご参考になさってください。
今後ともよろしくお願いします。

おお、それはいいですね。
さっそくやります。
アドバイスありがとうございます。

おお、すまないねえ。
情弱まるだしです。

それじゃ。そうします。

ご協力ありがとうございます。
どうも、ツイッターというのになれてなくて。
フェイスブックなんかもぜんぜんだめです。

いろいろと教えてくだされ。

はじめまして、宮島です。

ありがたい情報です。
アルファ線が出ているかどうかを確認する一番の近道が霧箱です。
今度こそ成功させたいです。
葬儀屋さんに相談してみます。
ありがとうございます。

昨日はコメントをありがとうございました。

>>144
＞測定器は混同していません。

というコメントをいただいたのですが、後続する

Cs-134
604.721keV 97.62%
795.864keV 85.53%
1167.968keV　1.789%
1365.185keV　3.014%
http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=550134

Co-60
1173.237keV 99.9736%
1332.501keV 99.9856%
http://ie.lbl.gov/toi/nuclide.asp?iZA=270060

が結局のところよくわかりませんでした。とくにリンク先が難しいです。
もし、ご覧になっているようでしたら、教えてください。
すみません。

高線量で３４３万ベクレル/Kgもすでに　神戸大の山内知也教授が測定し
報告書を出しているが南相馬市も回収除染せず　南相馬署も報告書を
「無主物」を理由に受け取らない。

※風で吹き溜まったり　水によって集められ　体が乾燥すると胞子を空中に放す。

また　これら藍藻が溜まるところには　自ずと核種が濃縮し集まる傾向があることからセシウム以外も藍藻が取り込んでる可能性と　らんそう

�A黒煙(推量)
�B燃料パーティクル(推量)

コメントありがとうございます。
やはり、インパクトがあります。ご本人となりますと。

＞高線量で３４３万ベクレル/Kgもすでに　神戸大の山内知也教授が測定し
報告書を出しているが南相馬市も回収除染せず　南相馬署も報告書を
「無主物」を理由に受け取らない。

とんでもない状況だと思います。ある意味で「行政機能」の放棄と見て差し支えないのではないでしょうか。

＞※風で吹き溜まったり　水によって集められ　体が乾燥すると胞子を空中に放す。

このことが一番憂慮されることです。子供たちが普通に生活している空間においてです。私がこの投稿を行った最大の理由がこれです。

�@については、確定ということですが、
�Aと�Bの可能性もあるということですね。

驚きです。

要望に応えていただき誠にありがとうございます。

たとえば、コバルト60について言えば

Co-60
1173.237keV 99.9736%
1332.501keV 99.9856%

このパーセントのところが、　
Percent Yield per Dacay　崩壊の収率（？）＝Ｉｇ（％）

になるわけですね。
とすると、コバルトはほぼ、１００％
1173.237keV
1332.501keV
の二つの　エネルギー（電子ボルト）　で　崩壊する、と考えてよいのですね。

１３１氏は、セシウムの放出するガンマ線がいろいろあって、機械が間違えたんだろうというご説明でしたが、この辺は機械の精度という問題もあり、これについては販売店からまだ回答がありません。
また、「コンプトンの肩」「後方散乱のピーク」という言葉を言われており、なんだかよくわからないのですが、その辺についてはどうでしょうか。

なお、>>183の動画の一つを見ました。もう、言葉を失います。今回の投稿・検討によって、はっきりわかったこと。それは、福島は「とんでもない」状況だということです。

今回、扱った恐るべき黒い物質が存在したとしても、数メートル離れればまったく通常どおりの「空間線量」になってしまいます。

＞以前、ｱｽﾍﾞｽﾄの問題で、ｱｽﾍﾞｽﾄが肺気腫や肺癌の原因になるのは、肺にとり込んだｱｽﾍﾞｽﾄにたんぱく質と金属ｲｵﾝが付着し、その金属ｲｵﾝに放射性物質が吸着され、その放射性物質の被爆により細胞が癌化すると。という事で、砂鉄や鉄粉には放射生物質が吸着されている恐れがありますし、金属ｲｵﾝという事は、非鉄にも吸着されているかもしれません。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ここまで＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

つまり、石綿が直接の原因物質ではなく
きっかけ、要因として肺に刺さり、
たんぱく質にくっついた金属イオンが
放射性物質を吸着し癌になる。

ーーーということはアスベストが主要因じゃなくて
空気中の放射性物質が　アメリカなどの核実験により
日本人の癌急増の主要因。

＿＿＿＿ここから私の妄想＿＿＿＿＿＿＿＿＿

「食生活の変化」というより発ガンの主要因は「放射性物質」。
日本政府も　長年、国民には内緒であらゆる放射性物質を
検査してきて　医学界も周知の事実。

当初、がん保険はアメリカ企業の　独壇場だった。

「フクイチ事故偽装」の目的は　これまでの従属関係、
利害関係、の温存と目の前のTPP。

主犯がアメリカの原子力産業、
ひいては軍産複合体と化したアメリカそのもの。
この構図を隠蔽することが　原子力村の医学界他の
本当の狙いであって　賠償金や国家支出の圧縮などは二の次である。

目的達成のためには　現在行われているように　
「ばら撒き」を積極的にし
そのお祭り騒ぎで　産業界や医療、学会、法曹界、を丸め込み
報道で時代の空気を作る。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
まず私たちは　　足元の現実を確かめなければならない。

その現状分析と

＞まず私たちは足元の現実を確かめなければならない。

のお言葉に
全く同意いたします。

そして、いつも、こうだった。
広島･長崎のときも
水俣のときも

「小さき者」たちが見捨てられてきた。

以下のように測定を行いました。
結論から言えば、ある程度、紙１枚の透過率がわかり（８１．５％）
ベータ線のカウント数もある程度わかりましたが、アルファ線の分はほとんど誤差のような数値になってしまいました。それでも存在しないとはいえないので今後繰り返しデータを集積していきたいと思います。
是非、検証・アドバイスをお願いします。

http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg

http://www.asyura2.com/11/genpatu11/msg/514.html
には次のように記述されています。

＞福島第１原発で作業拠点となっている免震重要棟は、３月に起きた１、３号機の水素爆発で扉がゆがみ、放射性物質が一時入り込みやすくなっていたという。

＞東電によると、同原発のホールボディーカウンター４台は空気中の放射線量が高すぎて正確に測定できず、使えるのは福島第２原発といわき市の東電施設、柏崎刈羽原発の３カ所のみ。

　上のことから推測するとホールボディカウンターは免震棟に置いてあったわけで、線量計も同じく免震棟に置いてあったはずです。そして、免震棟のドアがゆがんだということです。どうやって線量計は津波で流されたのでしょうか？？？

　どう考えても、事故当初、東電は偽って作業員に線量計を渡さなかったのです。
その間、二つのことが行われた可能性があります。
１．線量計のソフトを改変して感度を下げた。
２．燃料棒が飛散したのを何らかの手段で回収させた。

おお、おはようございます。

なんか、もう、何も信用できないから、こんなドタバタになっているんですよね。
なんで、こんなに信用できないんだろう。でも大山さんが↑のほうでいってますが、そういうことなんでしょうね。

もし、よければ>>189の検証をお願いします。
ただ、これを見る限り、アルファ線の存在はあまり強く主張できない感じになってしまいますが・・・。
ウラン２３５の存在に言及しつつ、アルファ線の存在を疑問視するという支離滅裂なスレになりつつありますが・・・。
それもこれも専門家が動かないからだあといいたい。
はっきり言えば測定精度の問題だと思います。

ただ、アルファ線が存在したとして、その射程距離は短いはずなので、次回は、検体と測定窓をもっと近づけてやってみようと思います。それで明らかな変化が出れば、アルファ線が存在する可能性が高まることとなると思います。

あと、霧箱もやってみようかと思いますが、taked4700さん、作ってみませんか？
検体お持ちしますよ。

> http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg

紙に個体差があるため、つまり、
同質の紙を用意したつもりでも完全には同質になっていない畏れがあるため
■ 2枚重ねに使った紙の各々について 1 枚遮断時の測定を行い、
それら 2 つの値を Xp, Xq として計算に使う
というのが、あの説明のやり方なのですが...
（XqをXpで代用すると、紙の個体差の影響が入り込んでしまう）

まあ、紙の個体差の影響が入り込んでいるとはいえ、
この結果を見た感じでは、
アルファ線成分は、たとえ有ったとしても、
本当に、
ベータ線成分に埋もれてしまって有るのか無いのか判別できない程度の量
みたいですね。

■ ただし、もし繰り返しデータを集積して行くのでしたら、
XqをXpで代用できないほど紙Qの透過率が紙Pと食い違う可能性があるので
2枚重ねに使った紙の各々について 1 枚遮断時の測定を行い、
それら 2 つの値を Xp, Xq として計算に使う
やり方にした方がいいでしょうね。

了解。
週末はそれでいきます。

その放射線源は気体ではなく固体みたいなので、
飛散するときは膨大な個数の放射線源の原子が塊になって飛びます。
極端な話、測定で出たベクレル数が、すべて、
検体内にある微小な粉末1個の中に入っているのかもしれず
（すべてとまでは言わなくても、何分割かされた各々はそうかも）、
測定でその粉末が飛散し、吸い込んで肺の内側に付着すると、
その粉末の隣にある、同じ細胞ばかりが
放射線に当たり続けることになります。
外部被爆の場合、全身の細胞に分散して当たりますが、
内部被曝の場合は、同じ細胞ばかりに当たるので怖いです。

測定のとき目に見えない飛散があるかもしれませんから、
測定のときはとにかく肺に入らない対策を...

正直言うと、「そのとき」は、ほとんど意味がわからずに正義の専門家がいうならそうだろうくらいに思ったのですが・・・。よくありませんね。

是非、d1INYqu1to さんのコメントをいただきたいと思います。

その他どなたでもお気づきの点はお願いします。

気遣ってくれてありがとうございます。
一応防塵マスクをつけてやっていますが・・・。
やはりどうもコイツとつきあうと何か体が調子悪いような気がしますね。
あまりいつまでも測定はできないかもしれません。

それでもおかげさまで、少なくとも、「私の紙と測定環境における」ベータ線の透過率が若干分かったのは大きいです。

あと、質問ですが、線源との距離を変えて短くすればやはり、透過率も計算しなおしということになるんでしょうかね。まあ、そうだと思うんですが。

ただ、正直言って、すべてハンドメイドの計測設備ですので、ま、最初からあまり正確なものは出ないだろうと思ってましたので、透過率で理論上のものと実測値がが結構近似したのことは、これは素人にしてはいいのではと思います。amateur_questionerさんのおかげです。これからもよろしくお願いします。

ありがとうございます。
さっそく今夜やってみます。

歴史のお話のときよりも体のお話のほうが、私にとっては難しくて。
まあ、関心の持ち方による違いなんでしょうか。
でも、今は確かに体に気をつけないとは思いますので、大変参考になります。
そういえば先日、夜、サッシをあけて春風に向けて腹を数秒程度出しましたが、変質者と思われないうちにやめました。

＞それは、山から菌が下りてきて、放射能を食べて、海に去ったとも言われています。今回の藻で、やはり同じ現象があるのか、と深く感じているところです。かっての仕事で、米国スリーマイル島も、炉心を開けますと藻でいっぱいと、聞きました。

炉心に藻が発生するとは信じがたいですが、なんとも不思議なお話ですね。
「風の谷のナウシカ」という作品に「粘菌」という生物が重要な役割を占めていましたが。すべてを飲み込んでしまうような恐ろしい物体でしたが、作者はそれすら生きとし生けるもののひとつとして扱っていました。

その作者（宮崎さんといいますが）の方は、たったお一人で、反原発のデモをなさいました。

宮島鹿親父さま

自分は鹿児島に住んでいます。多分こちらから採りに行くにしてもそれなりに大変です。鹿児島の指宿ですから、南相馬市まで片道だけで本当に丸一日ですね。

ただ霧箱は作れるかどうか一応考えて見ます。こちらもドライアイスが入手できるかどうかが問題ですから。

http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg　については自分はよくわかりません。どちらかと言うと、いろいろな前提条件があるので、こういった数式処理にはまだそぐわないと思います。

再びコメントありがとうございます。
「コンプトンの肩」や「後方散乱のピーク」といった用語について、皆さんにお伺いを立てましたが、今のところどなたからも明確な説明もなく、ここまで至っております。

基本的なことからで失礼ですが、コンプトン効果とは、Ｘ線などが電子などに衝突して、波長が伸びる（エネルギーを失う）程度しか理解しておりませんが、今回のケースについてあてはめれば、Ｃｓ１３７などのγ線が「何か（電子？）」に衝突して、「低いエネルギー」の放射線に「なった」という理解でよいですか。

たしかに、そんなことが書いてあるところがありました。
http://www.geocities.jp/hiroyuki0620785/k4housoku/compton.htm

なお、当機種の販売店に対して「誤判定」について問い合わせをしておりましたが、確かにＵ２３５の判定については「低エネルギー領域の判定は、散乱があるため難しいのです。」という回答が先ほどありました。
（それじゃ、マニュアルの『上位核種をみつかったものと・・・』は、どうなるんだと！いいたいですが）

さらに別途、別の専門家の方からも全く同じような「後方散乱」に関するコメントをいただいております。

このように「寄ってたかって」専門家の方に言われれば、基本的には「そうですか」としかいいようがありません。そのような、測定上の難しさというものがあることは、コバルト６０のケースで、投稿直後から理解しておりました。

ただし、上記コメント>>155などにもありますように、３号機の爆発などについては、核燃料そのものが放出されたのではないかという意見もあります。是非、動画をご覧ください。（空撮３動画の２０秒あたり）何か細長いものが無数にあります。燃料棒ではないかという意見があります。どう思われますでしょうか。また、セシウムが存在するということは、原子炉の「中」から出てきたということですので、放出された放射性物質が「セシウムだけ」という見解には同意できません。なぜならば、原子炉がセシウムだけを意識的に選択することはできないと思うからです。

ただ、私には、貴方様が、何かとても「良識的」な雰囲気をお持ちですので、是非、今後とも、いろいろとご教示をいただきたいと思います。

私としては、とにかく、南相馬をはじめとする福島などのこどもたちの安全が確保されればよく、何かの核種の発見にこだわるような気持ち（一種の功名心）などは一切ございません。

仮に黒い物質のほとんどすべてがセシウムだったとしても、危険であることには変わりなく、「利権」化した除染ではなく、ただちに疎開を開始すべきであると考えますが、貴方様のご意見はいかがでしょうか。

そうですか。鹿児島ですか。
でも、私、ときどき、宮島に「里帰り」しますので、そう遠くはないですね。
今度、鹿と花見をしようと考えているんです。桜と鹿で盃で４０点です。

計測表ごらんいただけましたか。まあ、あれは、透過率らしきものが出たというのが結果といえましょうか。一応それらしく指数関数的になっています。
しかし、それにしても、「白帯」の道は険しいです。もっと若ければそれなりによかったのでしょうが。

上記の解説により、ウラン２３５の可能性もあやしくなってきました。
販売店に「判定は難しい」といわれればそれまでですからね。

ただ、なんにせよ「限定」の方向に進むもの、たとえば

放射線による健康障害を「ガン」に限定しようとする。
チェルノブイリ事故の被害を小さく限定しようとする。
放射線による汚染情報を「空間線量」に限定しようとする。
内部被曝による問題点を過小に限定しようとする。
疫学的資料を否定し、病理学的見解に限定しようとする。

数え上げればきりがないですが、とにかく、基本的に怪しいのです。「限定しよう」とする人は。

私は、いかなる先入観も持たず、出来る範囲で事実確認を今後とも進めていきたいと考えています。ご協力ください。

専門家ではないのでそこまでは...

この話は、元々、
これまでの測定位置で測って出た値について、
ほとんどβ線だけなのか？α線もそこそこ含まれているのか？
の大雑把な見極め方として出て来た話で、
あくまで、
その距離で辿り着いた放射線はどうなのかさえ見当もつかない状況
くらいは何とかできそう、という意味でのご提案です。

紙を検体にほとんど引っ付くほど近づけた場合は、
エネルギーが大き過ぎて特殊なことが起き透過率が安定しないとか何か
あるのかな？
それに、そういうことがなくても、
検体の中に放射線源は斑模様のようにあると思うので、
そこまで近づけてしまうと
測定器をちょっと横にずらしただけで
測定値が大きく変わるかもしれず、
(1), (2), (3), (4) での位置の僅かな食い違いが
大きく影響するかもしれません。

■検体にほとんど引っ付くほど近づけて測る場合は、
このやり方では駄目でしょうね。

α線は飛程距離が短いので厄介ですね。

降下した放射性物資は、Xe, Te, I, Ag, Cs, Sr （それぞれの元素の幾つかの同位体含む）など測られた物だけでも沢山あります。その大部分は寿命が短くすぐに消えてしまいましたが、比較的寿命の長いCsがとりわけ多く残っているのです。Srも残っていますが不幸中の幸いでCsに比べて遥かに量が少なかったのです。まだ他にも極微量の放射性物質はあるとおもいますが、危険度はあくまで量の問題なので、Csの動きに注視するのが妥当な防御法とかんがえます。
http://radioactivity.mext.go.jp/ja/distribution_map_around_FukushimaNPP/#distribution_map
に広範囲の土壌調査の報告が纏められております。

疎開すべきか除染に期待するべきかは遠くの安全地帯に住んでいる者としては安易に申し上げることはできません。

詳細なご解説をいただき誠にありがとうございました。

大変貴重な資料です。現在ビールが入っており、（入っていなくても）にわかには理解できませんが、間違いなく参考とし、学ばせていただきます。

私は先日、南相馬に参りました。
そこで、この物質を入手いたしました。
マスクをする子供を叱る大人がいるのです。
わたしは、闇雲に、あせり、能力的にも、安全面においても、無謀なことをしております。しかし、その気持ちだけはご理解いただけたら幸いです。

ちょっと訂正。
先ほどの回答では、ご質問の意図を読み間違えていました。

ご質問の意図は、
これまでの距離で求めた透過率を、
至近距離でもそのまま適用できるか？ですね。

紙を検体にほとんど引っ付くほど近づけた場合については、
やはり、私は専門家ではないので、
エネルギーが大き過ぎて特殊なことが起き透過率が変わるとか何か
あるのかまではちょっと...

それに、そういうことがなくても、
検体の中に放射線源は斑模様のようにあると思うので、
測定器をそこまで近づけてしまうと
測定器をちょっと横にずらしただけで
測定値が大きく変わるかもしれず、
紙で遮らないときと、遮ったときの位置の僅かな食い違いが
大きく影響するかもしれません。

■検体にほとんど引っ付くほど近づけて測る場合は、
2通りの測り方で測った値を組み合わせて算出するやり方は
難しいでしょうね（位置の僅かな食い違いが影響しそうだから）。

ありがとうございます。
ま、近づけるのはできるだけアルファ線（が、いたら）をつかまえようということなので、また、何回かセットで測定します。なお、オブラートがくねくねする動画のスレのほうに、d1INYqu1to さんによる有意差検定結果が出ています。よかったら見てみてください。

原子炉にミドリムシ
本当に、シュールな組み合わせですね。
人知を超える。
まさにそんな感じです。

1j1cUBFatMさん
貴重な資料ありがとうございます。
プリントして勉強します。

UEP6JpXgMc さん
コメントありがとうございます。
今にして思えばオール電化は、電気が止まればすべてだめということですよね。
はっきりいって「ダメじゃん」、という感じです。

http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg

において、測定時から「あれ」と思っていたのですが、回を増すごとに、カウント数が増加する傾向があります。これの原因はなんでしょうか。

私が考え付くのは、検体の下の台などが「放射化」されて全体としての数値があがるためではないかと思うのですが。あとは、線量計に何かが起きたのか。

どうでしょうか。

確か、線量計の放射化を防ぐためにビニールをかぶせることが多いですが、今回は、ベータ線、アルファ線を感知しようとしているのでそれもできません。

＞私のコメントはこれで最後にします。
まあ、そういわずに、これからもコメントしてください。

あと大事なことを言うのを忘れていました。

Ｃｏ６０については、販売店に問い合わせたところ、スペクトル図を拡大すると機械が認識するほどのピークが存在すると。確かに、よく見てみると、そのあたりの線が細切れのようになっています。そのときの説明では必ずしも間違いではないとのことでした。しかし、ウラン２３５についてははっきりと判定は難しいとのことで、核種判定モードで見てくれとのことでした。（掲載写真のidentificationのコマンド）

上記では、ウランに見える低いエネルギーについてはセシウムの後方散乱の影響という説明がありました。主に雨水などを通じてセシウムが藍藻に濃縮された場合はそうかもしれません。しかし、それも、一つの可能性だと思います。断定はできません。私が「コンプトン効果」、「後方散乱のピーク」と言った言葉を用いて反論できない以上は、もっとも重要視すべき意見ですが、頭から信じ込むわけには行かないと思います。

この物質が、いかなる隠蔽も行えない衆人環視のもとで公正に測定されない限り、私は、人に[頭]を預けるつもりはありません。

週末は、検体と測定窓を思い切り近づけてまた測定しようと思いましたが、どうも、体調がよくありませんので、継続的な測定は見合わせます。

ただし、あまり長時間にわたらないような観察は行いたいと思います。

統計学にお詳しい方からは、統計学的有意さまではお墨付きはいただけませんでしたが、「対数回帰分析」という手法からは、ベータ線透過率０．８３という数値をいただいております。この数値は、私たちの０．８１と近い数字です。

今回の長い時間をかけた検討の中で、成果があったとするならば、

よく流布されている
「アルファ線は紙一枚で遮断できる」＝「ベータ線は紙を透過する」
http://www.hepco.co.jp/ato_env_ene/atomic/explanation/knowledge-05.html

というのは、必ずしも正確ではなく、こういった図表をもとに、「紙一枚」でアルファ線を遮蔽してアルファ成分を取り出すということはできない、ということを、実地で確認したということでしょうか。

ただし、>>36の資料にもありますように、紙の厚さ（正確には坪量）と透過率の関係は、線源となる核種ごとに異なりますので、さきほどの、数値は、この「紙」とこの「黒い物質」と、この置き台の「距離」にのみ適用されるものであり、なおかつ、統計学的有意さをもって主張することはできない代物だということです。

いやはや、ものごと、というのは、なかなか突き詰めると難しくなるものです。

仮に、紙と物質と距離ごとに透過率が異なるといいましたが、ポイントは、

透過率は、「指数関数的に減衰する」ということだと思います。

つまり、紙１枚　の透過率が　ｐ　　だったとして、
　　　　紙２枚の　透過率は　ｐ^2　の関係が成り立つということです。

その場合、紙１枚と紙２枚での　カウント数などを測定し、そこからガンマ線を除いた数値を使って、二つの数値の関係から透過率を計算できるということです。

透過率がだいたいわかれば、ベータ線分量がわかり、
ベータ線分量がわかれば、全体から　ガンマ線＋ベータ線分を差し引けば
アルファ線分がわかるはずです。

その計算方法については、本スレッドの　>>189 及び
http://www.asyura2.com/12/genpatu21/msg/825.html
のコメント４３〜４５　と　５８　を参照してください。

統計学的には、後者の方が正確であるとのことですが、その数値は近似しています。しかし、繰り返しますがそのように算出された数値が統計学的有意さを有するためには、数千回の測定が必要とのことですから、あくまで、自分の中の心証として使いのがよいと思います。

今から銭湯に行きます。
まずは毛穴を開いて、それから熱めの風呂ですね。
汗がかければＯＫと。

前回計測分（５分　３回測定平均値）

金属:紙１:遮蔽なし=1670:14710:19043
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7774.jpg

今回計測分（５分　５回測定平均値）
金属:紙１:遮蔽なし=1745:17454:21212
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg

明らかな減衰傾向は見て取れますが、確かにこの変動状態では統計的有意さを求めることは不可能な様子は感じ取れます。

測定器は同一ですが、線源との位置関係や、そもそも、いろいろな物質が混合している「黒い物質」内の分布状態（要するに均一でない状態）によっていろいろと影響が出ると予想されます。

よって、ベータ線「透過率」は、このような単離されていない土壌のような状態についてはそのつど計算するほかはない、という結論です。

大変、たくさんのアドバイスをいただきました。
本当に皆さん、ありがとうございました。

なお、私なりの総括を以下に記します。

現在、私が保有している「黒い物質」は３地点分あり、今回測定し、スレッド上に公表したのは、そのうちの１箇所分（市内）です。しかし、その３箇所分とも、ほとんど同じようなスペクトル図を示しています。

�@アルファ線の存在について
これについては、本スレッドの検討により、アルファ線は存在しないか、存在したとしても微弱であるという結論です。
http://img.asyura2.com/us/bigdata/up1/source/7898.jpg

�A含有される放射性核種について
投稿分においては、Ｃｏ60、Ｕ２３５の存在を示唆しましたが、Ｃｏ60についてはピークが存在しないこと（初歩的ですね）、Ｕ２３５については、Ｃｓの後方散乱の可能性があり、双方とも結果については不明です。ただし、販売店による説明ではＣｏ60については、若干のグラフピークが存在しており、「微量」ながら存在している可能性があると伝えられました。
また、Ｕ２３５については、�@の結論から、アルファ核種が大量に存在することは考えられないことから、その存在については否定的とならざるを得ませんが、「完全に存在しない」ともまた、断言できません。abcdefghさんのご指摘のとおり、低エネルギー部分のピークのかなりの部分はＣｓによって説明できるかもしれませんが、それがすべてであるという証拠もないと思います。要はその内訳がなんであるかということですが、これは、まさに「単離」といった前処理が可能な専門機関による測定を行う以外にはわかりません。

投稿者が把握している限りでは、今後、複数の研究機関などにおいて高度な測定がなされるという情報があります。

いずれにせよ、本投稿の一番の意味は、重複いたしますが、「市民」が「核種」に関する情報に強い関心を有しており、それについての専門機関による従前の対応に強い不信感があるため、やむをえず独自に測定をすることが開始されている、ということでしょうか。

総括されて頂きありがとうございました。あなたのご努力には敬服しております。

ど素人の私としましては、まだ未解明のままと認識しております。測定器を買って、私もチャレンジします。

そのまえに、神様にお参りしてきました。

黒男神社さまです。御利益がありますように。

http://pfx225.blog46.fc2.com/blog-entry-888.html

コメントありがとうございます。
ブログにもお邪魔いたしました。
神様が味方だと思うと、何か力がわいてくるようですね。
私でよかったら測定の結果など教えてください。
また、上記
http://blade1024.blog.fc2.com/blog-entry-19.html
に、市民測定結果を集約する試みがあります。是非ご参加ください。
自由市民による情報の集約・共有こそが事態改善の鍵と信じます。

dqUhhIQeVwさん

みかげさんのＨＰは知っていましたが、ピンクピンクしている色合いでちょっと敬遠していましたが、今、読んでみるとすごいページですね。前もって読んでおくべきだったです。これからちょくちょく参考にします。ブックマークつけますね。

当初、マイクロシーベルトだった測定を、アドバイスによりカウント数に切り替えましたが、まあ妥当だったと思います。 知人にも、ベータ線込みのマイクロシーベルト表示は問題がある旨伝えます。
ありがとうございました。

α線核種やβ線核種について測定なさっている方々は、
最初から、
正確な量を求めるのが目的ではなく、
フォールアウトとほとんど同じか、
フォールアウトより何桁も多いのか
の大雑把な見極めを行うのが目的だと思いますが...

年間 1mSv 以内とは言っても、フォールアウトよりは遥かに多い。

実際の量が測定器の表示の数十分の一しかないとは言っても、
その量（表示の数十分の一）あることは確かなわけで、
内部被曝では、
γ線核種ならその程度の量は問題なかったとしても、
α線核種やβ線核種だとその量でも大問題かもしれない。

日本中の、この掲示板を訪れた皆様、
http://www.mikage.to/radiation/info/info0001.html
を読む際には、その辺のことを意識して、
「正確にわからないのなら測っても無駄だ」
を思い込んでしまわないように...

大雑把な見極めは、あくまで、
もし、大問題かもしれないものが見つかったときに、
世界中の機関にそのことを知らせて調べに来てもらい、
白黒付けてもらうための出発点です。

大雑把な量であっても、
核種ごとに明確にし（何が何だかわからない状況を脱し）、
御用学者達を、
核種ごとに答えないといけない状況に追い込もうではないですか。
例えば、
「年間1mSvのウラン入り粉末が肺の内側に付着することは予想されるが、
... たかが年間1mSvの粉末なら全然危険性はない」
と御用学者達に言わせようではないですか...
もしあとで大量の肺癌の子供達が出たとき、
御用学者達が
「よりにもよってウランがそんなにあったなんて知らなかったんだ」
という言い逃れの仕方ができないようにするために...
まあウランは無いかもしれませんが、他にそういう感じのものはあるかも...

amateur_questionerさん

コメントありがとうございます。いつも見守っていただいているのですね。本当にありがとう。私たちが行った実験結果について、「検定者」の方がさらに、「区間推定」という手法で確認をしていただいております。
http://www.asyura2.com/12/genpatu21/msg/825.html
のほうです。今しがた拝見したのですが、全然わかりませんでしたが、またトライしてみます。本当にありがたいことです。たくさんの時間を割いていただいて。本当にありがたい。

lQdpwSnBa2 さん

コメントありがとうございます。
えーとですね。引用の言葉は私のものではありません。
協力者のamateur_questionerさんのお言葉です。
拝見したところ、詭弁の達人に逃げ場のないようにしたいとのお考えだと思います。しかし、私の真意は、そのような事態を少しでも回避するために何が出来るかということですので、もう、ちょっとポジティブな感じですが、結果としては同じことになるかもしれません。

「言わせようではないですか...」とは、
「言えるものなら言ってみろ」という意味です。
いくら御用でも
「肺内の一箇所への集中被曝でも年間1mSvなら全然危険性はない」
と、ここまで具体的で、誰でも嘘だとわかる嘘を言えるかな。
世界の70億人が見てる前で...

> > 「年間1mSvのウラン入り粉末が肺の内側に付着することは予想されるが、
> > ... たかが年間1mSvの粉末なら全然危険性はない」
> > と御用学者達に言わせようではないですか...
>
> どうか、自暴自棄になりませぬようお願いいたします。

「言わせようではないですか」とは、
「言おうにもこう言うしかない状況に追い込もうではないですか」
という意味です。

コメントありがとうございます。
これからもよろしくお願いします。
自爆というのはちょっとした誤解だと思います。
要は、「これ以上嘘はつかせないように包囲しろ」ですよね。

ガンマ線スペクトルデータはこちらです。
http://goo.gl/y0XPy
青色のスペクトルは、プルトニウム(Pu-238,Pu-239,P-240)が検出されたグラフ。
黄色のスペクトルは、対照物（野ざらしになっていない鉄板）です。

ご参考まで。

一応、私の狙いを詳しく書くと、
そのような事態を少しでも回避するために、
詭弁の達人達（御用学者達）を、
危険性は無いと言い張るにはひと目嘘だとわかるような馬鹿げたことを
言うしかない、
そういう状況に、追い込もう、と提案しているわけです。

もし、膨大な個数の放射性の原子がチリに密集して存在する
ような物質（ウラン、プルトニウム等）も飛散していて、
そのことが公けに認められた場合、
御用学者達に、
■「内部被曝も年間1mSvくらいは大丈夫だそうだが、
..... その1mSvのすべてが肺の中の一点に当たることになるけど、
..... それでも大丈夫と言えるのか。YesかNoで答えろ」
と迫るのです。
論点をすり替えた答えで、はぐらかされないように、
必ずYesかNoで答えさせるのです。

もしYesと答えたら答えたで、youtube等で世界中に見てもらう。

御用学者達が
今「内部被曝も年間1mSvまで大丈夫」と平気で言える理由は、
後で肺癌の被害が大量に出ても
「自分が言ったのは、その1mSvが全身の細胞に分散して当たった場合の話だ。
... チリに密集して存在するような物質があるなんて知らなかったんだ」
と言い逃れすれば逃げ切れる、と計算しているからです。

そんな計算が成り立つのは、
α線核種やβ線核種の状況が曖昧なままになっているからで、
この状況は実にまずい。
この状況のままだと、
御用学者達は、
後で「あのときはわからなかったんだ」と言い逃れする予定で、
様々な嘘をついてしまいます。

だから、α線核種やβ線核種の解明は、やっぱり要るんです。

その解明を、
自分達だけで全て行う必要なく、
世界中の機関がそれを解明しに調べに来たいという気持ちになる
何らかの信憑性のあるデータを世界に発信できればいいのです。

そういう意味で、この掲示板を訪れた膨大な数の皆様が
■ http://www.mikage.to/radiation/info/info0001.html
を見に行って流し読みをしてしまい
「正確にわからないのならやっても無駄だ」
と思って（膨大な数の皆様がそう思って）、
α線核種やβ線核種の解明を諦める大きな流れ起きるのではないか
と危機を感じて、226. を書いたわけです。

あなたの気持ちは私の気持ちです。もし、アルファ核種が含まれていたら、こどもたちに対するその危険性はさらに増大します。私たちは、そういう危機感を共有していました。そして、できるだけのことは、かなり、やったように思います。あなたの力も得て。この投稿の意義は、どういった核種がどれだけというよりは、こういった測定を市民が開始し、それを応援してくれる人間も少なくないということを証明したということでしょう。わたしはそれで十分すぎるほど十分だと思っています。
232のSyuさんのコメントをご覧になりましたか。
いわき市においてプルトニウムが大学機関による測定で検出されたようですね。
syuさんは、私の測定については、可能性の一つとして断言は控えたほうがよいとアドバイスされた方です。その方が、かなり確定的な表現で、プルトニウムの存在を指摘されています・・・。
私たちは大きな流れの中にいます。私たちは、未曾有の危機の中で共に危機感を共有し、ともに「もがき」ました。amateur_questionerさん、これからも私を支援してください。現状において見捨てられつつあるこどもたちのために。

Syuさん

決定的な資料をありがとうございます。
私たちが追求していた結果が、ここにあるようです。
それは健康障害を望まない「願望」としては悲しむべきですが、事態解明への「意思」としてはどうあっても知らなくてはならない情報です。
さらに、他の核種への分析が継続されるようですね。
もし、よかったら、阿修羅への投稿をお願いできませんか。
よろしくお願いします。

一方で、必ずしも藍藻ではない、特異な存在が発見されているのではないかとも思います。今回のいわき市での「鉄板」などはその例だと思います。

つまり、南相馬の「黒い物質」＝「なにか一つの原因で生成されたもの」
＝「何かに限定される核種を含有するもの」

という図式は、無理に成立させる必要はないと思います。
繰り返しますが、事態を限定させることが利益になるのは、常々加害者側だという気がします。

それに、外に置いておけばだいたいの物は黒くなってしまいます。我々だってそうです。