「安全」なら動かしても良いに決まっているではないか。
武田氏は、安全な原発が出来るまで、どんなにがんばっても２００年はかかるとも言っている。（つまり動かすなと言うこと）

薄っぺらな読み方、見方しかできないあなたのような独善と偏見、思い込みの善人たちが全てをご破算にしてしまう。

http://www.asyura2.com/12/genpatu20/msg/405.html
http://www.asyura2.com/09/dispute30/msg/543.html

http://takedanet.com/2011/08/post_bf85.html
http://takedanet.com/2011/07/post_d1e0.html
http://takedanet.com/2012/01/post_0142.html

http://www.asyura2.com/12/genpatu20/msg/682.html#c13

　コメントの14に私の意見がコピーされているので、リンクせずにそのまま読めます。

事故が起きたとき、最悪国家機能が停止してしまうようなものは、維持できない
のです。事故で人が死ぬのは仕方ない。でも、死に方というものがあります。
国家機能が停止してしまえば、なんの治療も受けられず、絶望の中死んでいくしか
ありません。さらに、飢餓が襲うと、日本人同士の殺し合いが始まります。自衛隊、
警察は、食料のぶんどりに武器を使うでしょう。

＞世界中が原発を使って電気を作っている時に、

デンマークはもとより、ドイツもイタリアもスイスも脱原発に舵を切っています。
地震の多い日本がいつまで原発をやっているのでしょう。

省エネと組み合わせるなら、石炭で当面乗り切れるでしょう。そのあいだに、
再生可能エネルギーをヨーロッパの先進国なみに充実させればいいのです。

　「国家機能が停止してしまうような」ことが、いつ、どういう形で起きたのですか。

　私も、「事故で人が死ぬのは仕方ない」とは思うが、自動車事故は一年に五千人、この二十年間で十万人（概算だが）が死んでいるそうだ。原発事故では、この二十年に一人も死んでいない（三人死んだと言う話もあるが）。これは極論なので、ぜひ反論してください。

　「でも、死に方というものがあります」というのは説明不足で分からない。

　「なんの治療も受けられず、絶望の中死んでいく」も事実の説明をお願い。

　「飢餓が襲うと、日本人同士の殺し合いが始まります」いつ、どこで殺し合いが始まったんですか。

　「自衛隊、警察は、食料のぶんどりに武器を使う」なんてことが起きたなんて、デマテロばかりの阿修羅にさえ書いてありませんよ。

　ドイツやイタリアが脱原発だと言うのなら、東京都や神奈川県も脱原発です。だって、自分の所には原発を持たず、遠いところの原発で作った電気を使っているのだから。

　省エネは大賛成だが、石炭は掘れないでしょう。ぜひ「炭鉱事故」のキーワードで、ヤフーで検索してみて下さい。石炭発電なら、石炭を輸入するしかないでしょうね。

　あなたのコメントは全体として、06に紹介したリンク先の私の意見にちゃんと反論出来ていないと思います。多摩散人。

それでも原発の危険と比べられないのは、自動車は人々の社会生活や経済活動になくてはならないものとして、大多数の人に認識されているからだ。

そもそも自動車がなければ、交通事故の犠牲者がなくなるというのは、間違った認識である。自動車が普及する以前にも、馬車や市電に轢かれてなくなった人はたくさんいるし、そもそも、馬や馬車と比べれば、高性能なブレーキや衝突安全装置を備えた現代のクルマは、乗り物としてはずっと安全性が高い。

交通手段は自分の足だけで車輪も使わない原始生活に戻れというならともかく、現代社会を維持するためには、自動車も電車も船も飛行機も必要で、だからこそ、そこで発生する不慮の事故を、個人としてはともかくとして、社会全体としては人類は容認している。

それに対して原発の場合は、まず代替手段がまったくないというわけではない。それに人類は現時点で、核廃棄物の最終処理の方策を見出していない。しかも、今回のような事故が起こっても、収束する技術的方策すら確立されていない。

そういう原発を、社会、国家、人類全体にとって、非常に危険なものと考えるのは、むしろ当然ではないですか。

以上、FWVGfeuPIwさん、有効な反論がありましたらどうぞ。

　06に書いた一連のコメントに、私の反論も含まれていると思います。

>そういう原発を、社会、国家、人類全体にとって、非常に危険なものと考えるのは、むしろ当然ではないですか。

　だから私は、原発は危険だと認めているんです。原発は危険だ。しかし原発は必要だと言っているんです。危険で必要ないなら、こんな簡単な話はないですよ。そういうわけにいかないから、大問題なのではないか。多摩散人。

ですから、あなたのお考えに対してわたくしは、
●原発は代替手段がまったくないというわけではない。
●核廃棄物の最終処理の方法を依然見出していない。
●今回のような事故が発生したばあい、収束させる方策すら確立されていない。
と、明確な理由をあげて疑問を投げかけているのです。
それに対して、そちらは納得のいく論証ができてないと思うのですが。

このままだと、議論はわたくしの勝ちになってしまいます（と多くの読者は感じることでしょう）。
わたくしは、別に頑迷な反原発論者などではなく、この課題に関して、真に正しい認識を得たいと願っています。

＞●原発は代替手段がまったくないというわけではない。

　石油・ガス・石炭などの火力発電の燃料を高く売りつけられないためにも、原発は必要だと言うことは、06のリンク先にすでに書きました。再生可能エネルギーは、簡単に言うと日本では何が有効かまだ分からない。これで代替が出来るということが分かるまでは原発は止められない。

＞●核廃棄物の最終処理の方法を依然見出していない。

　その通りだが、だから私は世界が全部原発を止めるなら日本も止めてもよいと思う。世界が原発を止めないのに日本だけが止めて農業国になってしまい、自動車もコンピュータも輸出できなくなれば、今度は石油やガスを買う金さえなくなってしまう。世界の国が核廃棄物の最終処理の方法を見出していないのに原発を止めないのは、百年先、千年先の人類の安全などより、目先の生存競争に勝つことが先だと考えているからでしょう。今の目の前の生存競争に負ければ、国がなくなってしまったり、民族が消滅してしまったりして、千年先の子孫の幸福がどうこうなど考える意味さえなくなってしまうのです。生存競争とはそういうものなんです。いやなことだが、それが世界の現実なんです。

　原発は、６０年後にはなくなります。なぜなら、ウランがなくなるからです。その後、人類がどういう燃料に頼るのかは、まだ分からない。この６０年は、危険な原発という女房といかにうまく付き合い続けるかが勝負なんです。

＞●今回のような事故が発生したばあい、収束させる方策すら確立されていない。

　事故を起こさない技術、事故が起きた後、どう対処するかの技術は日本が世界の最先端に立って開発に努力すべきです。それでも事故ゼロと言うわけにはいかないでしょう。人類が放射能の犠牲になるということはどの程度かは分からないが、ある。現に被害は出ている。だから私は「原発は危険だ」と明言してる。しかし、それを最小限に抑え込むのが科学技術の役割なんだと、06のリンク先に、吉本隆明の言を引き合いに出して書いてありますよ。多摩散人。

退職金・年金で悠々自適の隠居生活か？

起きてしまう可能性があることは、既に管前首相、当時の首相補佐官など
によって語られています。新聞報道もされています。それに、ぎりぎりであった
ことはだれも知っていることです。これは核分裂生成物の量を計算すればだれで
もおおよそわかることです。

＞原発事故では、この二十年に一人も死んでいない

原発の放射能もれで、おおくの死者がでていることは、多数報告されて
います。ドイツの脱原発の一つの理由は、発電所周辺の白血病の発生率が
２倍になっている、という報告にもよります。こんどの福一事故でも、すでに
アメリカで、１万４０００人の乳幼児の追加死亡があったという論文が
医学誌にのっています。日本ではこれより多い死者がでていると考える
べきでしょう。

＞　「でも、死に方というものがあります」というのは説明不足で分からない。
＞　「なんの治療も受けられず、絶望の中死んでいく」も事実の説明をお願い。

今度の事故でも、避難時、避難後おおくのお年寄りが亡くなったと昨夜も
報道されました。しかし、それでもまだ医療があり、だれかの看護がある
ところで死ぬなら、まともな死に方といえます。国家機能が停止してしま
う時の死に方というのは、戦場で国から見捨てられた部隊が滅ぶときの
ようなさまを呈するだろうということです。

太平洋戦争時のガダルカナルでは、国家機能は、停止していたわけではありま
せんが、現地の兵隊にとってはそれに近い状況におちいりました。飢餓と病気
が蔓延し、弱った兵士はいつ仲間の兵士に食われるかとおびえなくてはなりま
せんでした。幸運にその飢餓を生き延びても、自分であるけない傷病兵は仲間
に殺されました。

＞石炭発電なら、石炭を輸入するしかないでしょうね。

輸入自体は悪いことではありません。いざというとき、エネルギーを最低限
確保できる態勢があればよいのです。また、現在は、過去とちがって
技術が大いに進歩しているので、通信、コンピュータ、センサー等ですが、
安全な採掘も可能でしょう。

>>14
＞　その通りだが、だから私は世界が全部原発を止めるなら日本も止めてもよいと思う。

コストは、原発のほうが他の発電方式より高いのです。今度の事故の被害額は
まだ正確には計算されていませんが、天文学的な額になるでしょう。延々と
国家予算を食うのではないでしょうか。電気料の値上げも限度があるでしょう。
そのうえ、コスト計算のなかには廃炉費用、テロからの防護費用、使用済み燃料
の保存費用、原発のある自治体への補助金とか入っていないものがたくさんあり
ます。

高いとおもわれる太陽光ですら、もう充分原発の代替に使えるでしょう。
いま国際的には１ｗ、１ドルですから。風力は、もっとコストが安いです。だから
デンマークは、脱原発の国ですが、現在電力の２０パーセントを風力でまかなって
います。これを２０３０年までには、５０パーセントにしようとしています。

もちろん、あなたのリンク先のご発言は読んでますよ。

しかし、原発をやらないと、足元を見られて、石油や石炭を高く売りつけられるというのは、いったいどこにそういう事例があるのでしょうか？

たしかに、エネルギー安全保障という問題はあります。エネルギー資源を他国に頼っているのは、もし外国と政治対決が起きたような場合、太平洋戦争の直前に、日本がアメリカの石油輸出禁止で苦しい立場に陥ったように、危険といえるでしょう。

しかし、平時であれば、石油の売買は国際市場で行われているわけであり、原発を持たないからといって足元をみられて高く売りつけられるということは、考えられないのではないですか。ここでのあなたの主張は、ほとんど「陰謀史観」に近いものであると思います。

そもそも、自国で生産できないゆえに安全保障上問題があるというなら、エネルギー資源よりも食料あたりのほうが、日本の場合厳しいはずです。

なので、「原発の代替手段がまったくないわけではない」という問題提起に対するあなたの主張は、根拠があやしいといわざるを得ませんね。

それと、原発をやめたら、なぜ農業国になるのですか。この点でも、あなたの主張はまったくおかしい。

世界全体の発電量のなかで、原発が占める割合は、１０％未満といわれています。原発に頼らずに電力をまかなっている先進国も、世界にはたくさんあるのです。

もちろん、日本は世界で３番目の経済大国ですから、デンマークやアイスランドのような小国と、同じに考えるわけにはいかないかもしれません。

しかし日本の場合は、地震多発国であるという、原発にとって非常にネガティブな条件も存在します。だとしたら、他国はともかくとして、原発に頼らないで電力供給をまかなう途を探っていくというのは、至極まっとうな考え方ではないですか。

３番目の事故の収束の技術がない、という問題点に対するあなたの答えに、賛同する人は、原発をお仕事にしている人以外は、いないと思いますよ。耄碌をしたというか、もともとこの種の問題について、自分本位な考えばかり述べてきて、いまや支持者がほとんどいなくなっている吉本隆明先生の発言を引用されているようですが、だからどうなんでしょう。

国家や社会が取り組む事業は、丁半博打であってはなりません。日本の地理的条件下では大いに可能性がある地震や津波に対して、安全性の面で万全といえない、そしてひとたび今回のような事故が起こったら、何十年もかけても収束ができない。そして、操業の結果当然生じる廃棄物を、処理することもできない原発を、多くの日本国民が怖いと思い、すぐにも止めてもらいたいと思うのは、当然ではないでしょうか。

あなたこそ、観念論、精神論でもって、原発の問題を弄んでいる。明日地震が起こって、敦賀やら柏崎やらの原発が破綻したとしたら、あなたは責任がとれるのでしょうか。そのときはそのとき、日本が終わるまで、というのがあなたのご意見ならば、誰も聞きたくないので、もう今後この問題で、こちらに投稿はされないでください。

　感情的になられているようで、この辺で一休みした方がよさそうですね。読者（がいるとすればの話だが）は、ぜひ両方、あるいは三者かな、の意見を読み比べて、自分の頭で判断して頂けばよいです。もちろん、場合によっては議論を続けるのもやぶさかではない。確定申告が終わったらですが。多摩散人。

　確定申告が終わって何となくインターネットを見ていたら、京都大学の中野剛志先生と言う人が、私とほとんど同じ意見を言っているので、ここに貼り付けておきます。検索のキーワードは「中野剛志　原発　左翼」です（念のため）。放射性廃棄物の問題の解決法は、私より明快で、本当にそうかどうかは知りませんが、そうならよいとは思います。多摩散人。

http://www.youtube.com/watch?v=RQO1rJABi6o