資金管理団体「陸山会」の土地取引をめぐり、政治資金規正法違反の罪で強制起訴された民主党元代表・小沢一郎被告（６９）の第３回公判は、２８日午後も東京地裁（大善文男裁判長）で続いた。証人尋問を受けた元秘書・石川知裕衆院議員（３８）は、公判の争点である小沢氏との「虚偽記載の共謀」を明確に否定した。

　東京地検特捜部の取り調べに対し、石川議員は「小沢氏から土地購入費として借りた４億円を記載しないことを、小沢氏に報告し、了承を得た」などとする内容の供述調書に署名した。しかし、石川議員はこの日、調書の内容を「間違いだ」と次々に否定。検察官役の指定弁護士にとって、石川議員は最大のキーマンだが、この日は有力な証言を得られなかった。

　指定弁護士の主張では、石川議員は０４年１０月１２日に小沢氏から４億円を借り、同月２９日に総額約３億５千万円で土地を購入したが、４億円は「表に出せない資金」と考えた。このため、偽装工作として４億円の銀行融資を受け、０４年分の政治資金収支報告書には融資の４億円だけを借入金として記載し、小沢氏の４億円は隠した――とみている。

　石川議員は虚偽記載を否定したうえで、小沢氏への「報告・了承」を認めた調書は間違いかと問われると「はい」と答え、「検事は思ったことを調書にしてくれない」と不満を述べた。
http://www.asahi.com/national/update/1028/TKY201110280728.html

指定弁護士が、ある事柄について追求してきたとする
それを跳ね除けようと思っても、すぐさま形を変えてしまう
エイズウイルスみたいだ

つまりどこかで奴らの主張の根本的な齟齬を見つけないと
期ズレ〜４億〜期ズレ〜○○
といったように延々とやられる
そして、そのたびにメディアは小沢を攻撃する

この検察側の冒頭陳述のウラガネ疑惑の手法が削除されたことは大きいと思います。つまり
検察側が石川氏のときに用いたあやしいカネを隠すためという
でっちあげ水谷証言などを否定している流れです。
ミスター推認は、検察側のでっちあげストーリーにみごとに
はまって、推認につぐ推認で、有罪判決という、裁判史上にのこるほどの
画期的な推認誤審判決を出しましたが、
この裁判長は、基本的に起訴事実と違うことの主張は認めない方向のようです。
このまま推移すれば、この裁判長がミスター推認と同様でないならば、
本来の無罪は当然でます。

ただ、この裁判長も無罪を言い渡したことのない裁判長と
きいています。そこが気がかりですね。
その場合も検察が起訴したものについては９９．９％有罪ということなので
検察も起訴していないことを、この裁判官が有罪にすることもない、
と考えることができます。
油断せず、裁判を見ていきたいですね。
冤罪を許してはなりません。

担当検事から狭い部屋で脅しのような口調で責め立てられた時、石川氏はビビりまくったのだろう。

まさか自分が犯罪者として逮捕され尋問されるとは夢にも思っていなかったのだから。

議員であろうが一般人であろうが、罪を犯してもいないのに犯罪者として精神的拷問をかけられてはたまったものではない。

石川氏の昨日の態度を見て、逮捕時に検事の言いなりでサインしたことが理解出来る。

小沢氏との精神力の違いだろう、これが私達と同じ普通の人間の心理だと思う。

小沢氏の精神力の強さには改めて敬服する。

無罪を有罪にするのは、並大抵の努力じゃできない。
村木元局長を無罪にした最強弘中弁護団相手だし。

村木局長の時も、石川議員らの時も、検察のやり方は
そう変わってはいないだろう。

　《続いて、２点目は『（小沢被告が）４億円の出処について明確に説明していない』と記載された部分についての判断を述べた》

　裁判長「指定弁護士のほうで被告人質問や他の証拠によって立証しようとしている立証命題と認められているので、異議は棄却します」

あなたは自分の意思で物事を考えたことがあるのか聞きたい。
誰があなたに、そんなでたらめを吹き込んだのか聞きたい。
人様に笑われるようなコメントを書いてでも、報酬をもらえる
のか聞きたい。

小学校の学級委員みたいな事じゃあ、無いんだからちょっとは
勉強して批判しなさいよ。

退場、退場だよ、あんた。

石川氏は正直、答え方があまりにも稚拙というか、浅はかというか。

事前に弁護士と予想問答みたいのは、やっていないのでしょうか？

これでは有罪にされてもいかしがたいと思ってしまう。

小沢氏も聞いていてあきれたのだろうな。下衆のかんぐりとでも言うべき余計な画策さえしていなければ今頃こんな馬鹿げた裁判などやらずに済んでいたものを。

石川氏の質問への答えを見ていてこれでは小沢氏をかばっているとも取れるような印象を裁判官にもたれるのではないかとハラハラさせられる。

自分の裁判と小沢氏の裁判で答弁がずれないようにするのが大変なので慎重になりすぎたのだろうか。

弁護側の反対尋問に期待するほかないな。「勝手な事ばかりするな」と小沢氏によく注意されていたというのは本当だった見たいだな。
これを良い方にに解釈するしかないか。

石川主張 ２００４年１０月２９日仕訳

　４億 Ｃ　　小沢より 借入金 ４億

次の二つの仕訳は、２００５年１月７日（不動産取得日）に移動。
（４億 Ｃ　　資金移動 寄付収入 ４億）
（４億 土地 Ｃ ４億）

次の二つの仕訳を定期預金が現金に差し替わっただけだとして、
脳内で簿外にカット。

(４億 定期預金 担保差出分 　 Ｃ 　４億）
(４億 Ｃ りそな借入 　借入金 ４億）

４億 定期預金 りそな借入分　Ｃ ４億

小沢主張 ２００４年１０月２９日仕訳

４億 Ｃ 小沢より 預り金 ４億

次の二つの仕訳は、２００５年１月７日（不動産取得日）に移動。
（４億 Ｃ 資金移動 寄付収入４億）
（４億 土地 Ｃ ４億）

４億　 預り金 担保差出分 Ｃ ４億
４億　 Ｃ 小沢より 借入金 ４億
りそな借入分

４億 定期預金 　　　〃 Ｃ ４億

注　C=現金
　　金額は一律４億円とした。
　 仕訳日は２９日にすべて集約した。

次の二つの仕訳を定期預金が現金に差し替わっただけだとして、
脳内で簿外にカット。

(４億 定期預金 担保差出分 　 Ｃ 　４億）
(４億 Ｃ りそな借入 　借入金 ４億）

この仕訳を次のようにすると、小沢の主張と同じくなる。
　　
４億　借入金　当初小沢借入分　　　　Ｃ　　 　 ４億
４億　Ｃ　　　小沢よりりそな　　借入分　　４億

当初小沢借入金は消えてリそなからの小沢借入分だけが残る。
定期預金も借入金もダブらない。